De partijraad van het Vlaams Belang heeft zaterdag met 86 procent van de stemmen Tom Van Grieken voorgedragen als kandidaat-voorzitter. Hij kreeg 80 van de 99 raadsleden achter zich. Er waren twaalf tegenstemmen (12 procent) en één onthouding. Tegenkandidaat Freddy Van Gaever trok zijn kandidatuur in.
"Ik ben als zeer jonge gast zeer vereerd dat ik een zo ruime steun heb gekregen van de partijraad", zei de 27-jarige Van Grieken - hij is 28 wanneer het partijcongres hem op 19 oktober zal bevestigen - na afloop van de stemming. De partijraad is de eerste horde, aldus Tom Van Grieken, die nu een ronde van de provincies en regio's zal ondernemen. "Het laatste woord is nu aan de leden", luidde het.
"Nieuwe mensen, een nieuwe stijl en nieuwe thema's, zonder de core business van de partij te verwaarlozen". Met die slagzin vat Tom Van Grieken zijn ambitie als partijvoorzitter van het Vlaams Belang samen. "Ik wil graag verkiezingen winnen. En we moeten af van het etiket extreemrechts. Vandaag bestaat er geen cordon sanitaire meer over onze ideeën, wel over onze stijl", vervolgde hij.
Volgens Van Grieken heeft Vlaanderen nood aan een rechtse oppositie. Voor hem moet Vlaams Belang complexloos rechts en radicaal zijn. De partij moet ook vasthouden aan de traditionele thema's zoals de Vlaamse onafhankelijkheid, het vreemdelingenprobleem en de strijd tegen de islam en het veiligheidsbeleid. "Als Vlaams Belang het onafhankelijkheidsstreven verlaat, verlaat ik het Vlaams Belang", benadrukte hij.
Onze opinie
Vlaanderen heeft nood aan protestpartijen aan de linker en rechter zijde. In de jaren tachtig werd dit uitstekend vertolkt door wijlen voorzitter Karel Dillen. Hij had dikwijls gelijk in wat hij vertelde. Indien men toen zijn terugkeerbeleid had gevolgd de sociale zekerheid van dit land was er nu niet zo ellendig aan toe. Wat hebben de gelukzoekers van over heel de wereld bijgedragen aan de welvaart in dit land? Weinig. Ik moet toegeven dat ik Turkse migranten ken die hier hard werken in de bouwsector of als zelfstandige, maar laten we eerlijk zijn het is een minderheid. Op een bepaald ogenblik had men veel beter enkel migranten toegelaten voor bepaalde knelpuntberoepen. Zo was er een win-win situatie geweest. De socialisten dachten met alle sukkelaars hier geld te geven dat ze incontournable zouden worden. En de strategie heeft eigenlijk grotendeels gewerkt. Op kosten van de werkende Vlaming en Belg kregen we decennialang socialisten in de regering.
Het Vlaams Blok werd jarenlang geïsoleerd en begon uiteindelijk intern ruzie te maken. Met het overlijden van Marie-Rose Morel en het vertrekken van de sympathieke Frank Vanhecke was er iets gebroken. De Antwerpse gemeenteraad heeft het sindsdien voor het zeggen. Maar Filip De Winter is te scherp voor de brede lagen van de bevolking. En nu krijgen we met Van Grieken opnieuw een arrogante vlegel, een Filip De Winter-bis dus. Het zal niet werken...
Nochtans ligt de weg open voor het Vlaams Belang als ze het goed aanpakken. Omwille van het feit dat het NVA een regeringspartij is geworden en dus de facto compromissen moet sluiten kan men zich aan de rechterzijde veel beter profileren. Maar het Vlaams Belang zou zijn discours dan moeten verruimen en wellicht ook zijn partijnaam moeten veranderen. Waarom niet kiezen voor een internationaal klinkende naam? "De Vlaamse Conservatieven" en met een inhoud die het migrantenthema ver overstijgt. Waarom niet kiezen voor een sympathieke economist of wetenschapper in plaats van een arrogante populist.
Zolang het Vlaams Belang zichzelf marginaliseert met randonderwerpen zal de partij nooit au serieux worden genomen bij het brede publiek
Rijbewijs met punten = minder verkeersovertredingen = minder verkeersslachtoffers. Dus nú door zure appel bijten. No guts, no safety.
Mijn gedacht
Ben Weyts is een triestige figuur. Hij heeft iets van een ordinaire dorpsclown die serieus probeert te doen. Het is er altijd net iets over. Ik ben ervan overtuigd dat hij elke ochtend in de spiegel staat te pronken. Hoever heeft hij het wel niet gebracht, zal hij denken.
Ben Weyts heeft zijn succes te danken aan de opgang van het NVA, maar zeker niet aan zichzelf. Het NVA heeft haar opgang voor 90% te danken aan haar voorzitter Bart De Wever. In zijn kielzog heeft hij een aantal mensen mee naar de top getrokken en daar zit ook een Weyts tussen.
Eigenlijk heeft het NVA te kampen met groeipijnen. Een partij die te snel groeit, heeft te weinig raspaarden. Weyts is een soort politicus die misschien interessant kan zijn in een dorp of een kleine stad, maar toch zeker niet op Vlaams niveau. Zulke figuren kost een partij stemmen. Mediageil zoals hij is, doet hij alles om op te vallen. Natuurlijk dat hij een maatregel wil waar zijn naam op staat. Hij denkt daar zijn naam mee te kunnen maken, maar ik ben daar nog niet zo zeker van.
Ik ben eerder de omgekeerde mening toegedaan. De mediageile Weyts heeft iets van vader Maréchal ten tijde van het Dutrouxschandaal. Altijd met zijn hoofd op de televisie. De mensen houden daar niet van, zeker als je zo'n figuur bent. Zijn witte beweging raakte toen ook niet van de grond.
Er bestaan uitzonderingen. Een Sigfried Bracke bij voorbeeld, heeft zich goed geïntigreerd. Iedereen vreesde het ergste -ook ik- toen hij toetrad tot het NVA. Hij heeft een paar keer voor zijn beurt gesproken, maar de schade bleef al bij al beperkt.
Ik ben er zeker van dat de intelligente Bart De Wever het niet zo heeft voor Weyts. Dat zag je overigens in de Jambersreportage van enkele dagen geleden. De Wever zei toen dat Weyts zich al gedraagt alsof hij voorzitter is nav het parkeren op de voorzitterplaats. Dergelijke arrogantie is veelzeggend.
Ik hoop dat het NVA voldoende verstand in huis heeft om deze karikatuur NOOIT voorzitter te maken. Anders halveert de partij op enkele jaren tijd...
To the point
Natuurlijk dat men gekken uit het verkeer dient te houden. Het is onbegrijpelijk dat men "zotten" 30 jaar lang laat rondrijden zonder definitief hun rijbewijs in te trekken. Dus de extreemste gevallen dienen zeker te worden aangepakt. Maar opnieuw de brede lagen van de bevolking viseren heeft ook geen zin. Want het zal natuurlijk niet bij een rijbewijs met punten blijven. Binnen enkele jaren zal men een rijbewijs beperken in de tijd en zullen alle Belgen met regelmaat van de klok opnieuw examen moeten afleggen. En zo wordt de schroef steeds harder aangevezen. Allemaal niet zo goed voor de verzuring. Maar deze term is blijkbaar wat in de vergetelheid geraakt.
Wanneer we de statistieken bekijken valt het op dat het aantal verkeersdoden jaar na jaar daalt. Als je rijdt langs Vlaamse wegen valt het op hoe traag iedereen wel rijdt ten opzichte van vroeger of Zuiderse landen. Iedereen kent wel iemand die zijn rijbewijs eens is kwijtgespeeld. En wees zeker, het zijn niet allemaal "zotten". Ik ken een bekend bedrijfsrevisor van KPMG die nog recent zijn rijbewijs moest inleveren. Een integere man overigens.
All animals are equal
Wat mij wel opvalt is dat sommige politici met een blauw licht en begeleid met zwaantjes aan 160 km/u over de autostrade razen, maar dat zijn natuurlijk geen "zotten". Ik ben er zeker van dat een Ben Weyts het best wel leuk zou vinden met zo'n escorte. Ik herinner mij nog levendig de tekenfilm "Animal Farm", waar de zwijnen stoer op de muur schreven"All Animals are equal, but some are more equal than the others" Er is niet veel verschil tussen die zwijnen en sommige van onze hedendaagse politici.
Marianne Thyssen wordt Europees commissaris voor ons land
Marianne Thyssen wordt Europees commissaris voor ons land. De post van eerste minister komt toe aan de liberale familie, maar een concrete naam is er nog niet. Daarover wordt pas beslist als er een formeel regeerakkoord is. Coformateurs Kris Peeters en Charles Michel trekken straks naar de koning.
Het was een glunderende maar vermoeide Kris Peeters die na de lange onderhandelingen van vannacht voor de pers bevestigde dat de vier onderhandelende partijen N-VA, MR, CD&V en Open Vld een akkoord hadden gevonden over de kandidatuur van Marianne Thyssen voor de functie van Europees commissaris. "Ik word inderdaad niet de premier, maar ben heel opgetogen dat Marianne Thyssen eurocommissaris kan worden", zei Peeters. "Zij wordt omwille van haar competentie door heel Europa gevraagd om commissaris te worden."
Peeters bevestigde dat hijzelf geen premier wordt, aangezien het de liberale familie toekomt de premier aan te duiden. Dat kan dus zowel iemand van Open Vld als MR worden. Bij de Franstalige liberalen valt te horen dat MR de post claimt. Het is daarmee nog niet duidelijk of Didier Reynders dan wel Charles Michel premier wordt. Officiële duidelijkheid volgt er evenwel pas als het regeerakkoord volledig rond is.
Levensvatbaar
Op dit moment is dat akkoord er nog niet, maar "het is nu wel duidelijk dat deze coalitie levensvatbaar is", verklaarde Peeters nog. Hij trekt deze middag samen met Charles Michel naar de koning voor een tussentijds verslag. Of de twee daar ook een akkoord over de begroting kunnen presenteren, is niet duidelijk. Waarschijnlijk is er enkel afgeklokt over de post van de eurocommissaris.
Over zijn eigen toekomst wilde Peeters niet veel kwijt. "Het is een beslissing die ik zelf heb genomen. De top van mijn partij heeft me die kans gegeven, zonder me in de ene of andere richting te duwen. Laat ons het erop houden dat ik me de komende dagen en weken zal blijven inzetten voor de onderhandelingen", aldus Peeters. "Ik blijf samen met Charles Michel formateur tot het ontwerp van regeerakkoord is opgesteld."
Rare keuze
De keuze om het sympathieke Kris Peeters op te offeren voor een "seuterige" Thyssen wordt nu overal aanzien als een meesterzet van Wouter Beke. Het is natuurlijk maar de vraag hoe de bevolking dit gaat verteren.
Kris Peeters verdwijnt immers van de voorgrond en er zal nu een andere persoon van de liberale familie premier worden. Inhoudelijk is dat misschien wel te verstaan, maar politiek-strategisch is dat een ongeziene flater. In België ligt men immers weinig wakker van Europa. Mocht men het in kaart brengen hoeveel tijd men spendeert aan Europese berichtgeving dan zou men kunnen vaststellen dat dit amper 5% van de zendtijd is. Maar zelfs al zou Marianne Thyssen dagdagelijks het nieuws vullen dan vrees ik dat CD&V daar geen enkel electoraal voordeel zal aan doen. We hebben haar vroeger al eens bezig gezien als voorzitster en campagneleidster bij verkiezingen. Ze deed het op "haar vrouwtjes" en het werd een complete afgang. Nu opnieuw op dit slechte paard wedden, is allesbehalve slim van leerling-tovenaar Wouter Beke.
Is het blinde volgzaamheid van enkele verlichte geesten in het CD&V of is het de angst voor ACV en ACW? Officieel heet het natuurlijk dat Marianne uitbinkt in dossierkennis en ervaring in Europa. En het zou zelfs vriendschap zijn en erkentelijkheid voor Marianne...Vriendschap en erkentelijkheid spelen op dit niveau nog weinig rol.
Neen, de werkelijke reden heeft natuurlijk alles te maken met de angst voor de linkervleugel van ACV. Oud-UNIZO-kopman Kris Peeters is te "rechts" voor de linkse krachten in CD&V. Men heeft liever dat hij zich kan wegsteken in de regering. Indien ACV actie zal voeren tegen deze regering, zullen ze niet langer op partijgenoot Peeters botsen. Dat zou immers te schizofreen zijn. En daarom dat men een sympathieke persoon opoffert voor een saai individu en daarom ook dat men vele stemmen zal verliezen, maar zijn linkervleugel enigszins kan gerust stellen.
BRUSSEL – De zakken van Europees Handelscommissaris Karel De Gucht (Open VLD) zitten helemaal vol. De Gucht en zijn omgeving zien zich plots geconfronteerd met een enorm logistiek probleem.
“Er kan écht helemaal niks meer bij: al mijn zakken blijken opeens tot barstens toe gevuld”, constateert een verbijsterde De Gucht. “Als ik nóg meer pakken bankbiljetten in mijn zakken zou willen proppen, zouden ze prompt scheuren. Dit is een drama voor Karel De Gucht en de entourage van Karel De Gucht”, stelt een teleurgestelde Karel De Gucht.
Ijverige mijnwerkers in de Karel De Gucht-mijn
De Gucht vindt het geen goed idee om voortaan dan maar de zakken van zijn familieleden, zijn partijgenoten, zijn naaste en verre kennissen, en zijn internationale zakenpartners te gaan vullen. “Tja, die hun zakken zitten ook allemaal al zo goed als vol, dus dat zou slechts een tijdelijke oplossing zijn”, ordonneert EU-excellentie Karel De Gucht.
Het blijft voorlopig dus een raadsel hoe Karel De Gucht het hoofd zal kunnen blijven bieden aan de onophoudelijke geldstroom die hoe dan ook naar zijn zakken zal blijven stromen. “Zelfs ik, Karel De Gucht, heb schade ondervonden van de onweders van afgelopen weekend”, stelt Karel De Gucht in een persbericht. “Ze hebben hier zelfs zandzakjes staan vullen, de vuile zakkenvulllers!”
Katrien Van N. krijgt opnieuw correctionele veroordeling!
De appel valt niet ver van de boom. Katrien Van N. dochter van de beruchte oplichtster Gina H. uit Oudegem is opnieuw veroordeeld voor de correctionele rechtbank te Oudenaarde.
Het zag er ooit zo goed uit voor Katrien. Ze slaagde in haar rechtenstudies aan de VUB te Brussel en zou notaris worden. Daarmee bereikte ze een familiedroom. Immers, haar grootvader "mijnheer Heirman" was een bekend notarisklerk te Dendermonde. Toen notaris Vanderdonckt overleed, klikte het niet met overneemster dAnne Vanderdonckt. Daarop trok mijnheer Heirman naar notaris Celis te Antwerpen. De familie droomde jarenlang van een notaris in haar midden en het zag er naar uit dat kleindochter Katrien die droom zou waarmaken.
Katrien ging aan de slag bij notaris Janssens te Sint-Lievens-Houtem. Ze was geliefd bij de klanten, maar vergat soms elementaire deontologische regels. Janssens maakte een serieuze beroepsfout bij het opmaken van een testament en raakte geschrapt. Hij had immers een vals testament opgemaakt voor een handelingsonbekwame. Kort nadien pleegde de beruchte notaris zelfmoord.
Katrien raakte door haar moeder Gina H. verstrikt in een oplichtingszaak rond beaulieubaas De Klerk. Zo zou ze valse documenten aangeleverd hebben om mensen te overtuigen geld aan haar moeder te overhandigen. Gina H. had reeds een palmares aan oplichtingszaken. In de jaren 1980 was er de bekende zaak rond de ASLK-NMKN te Oudegem. En er kwamen in de jaren 1990 andere duistere zaken aan het licht.
En zo valt uiteindelijk de droom van Katrien in duigen.
ZOTTEGEM / ZWALM -
Katrien V.N. (37) uit Zwalm moest zich voor de correctionele rechtbank in Oudenaarde verantwoorden wegens het bedrieglijk wegmaken van een in beslag genomen Mini Cooper. Dat werd in Zottegem in de periode van september 2010 tot mei 2011 vastgesteld. De vrouw, die als juriste op een notariaat aan de slag was, had de Mini Cooper ter beschikking gekregen.
‘De beklaagde werd eerder al veroordeeld voor oplichting en heling’, gaf openbaar aanklager Bert Mabilde mee. De rechter veroordeelde Katrien V.N. tot een gevangenisstraf van zes maanden en een boete van 600 euro.
De Vlaamse Volksbeweging (VVB) heeft met een actie nabij het federaal parlement het Belgische kiessysteem aangeklaagd. Dat vertoont volgens de Vlaams-nationalisten een democratisch deficit in het nadeel van de Vlamingen. De organisatie klaagt aan dat volgens het principe "één man, één stem", elke stem hetzelfde electoraal gewicht moet hebben, maar dat is volgens de VVB niet het geval in België.
"Het principe 'één man, één stem' was de slogan voor tal van strijdbewegingen voor onafhankelijkheid en de dekolonisatie. Iedere persoon heeft logischer wijze recht op één stem en elke stem moet hetzelfde electoraal gewicht hebben. Maar dat is niet het geval in België", zo stelde Bart De Valck, voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging.
"Een snelle blik op de resultaten van de jongste verkiezingen volstaat om aan te tonen dat iedere stem niet hetzelfde gewicht heeft. Zo leverde Vlaanderen 63 procent van de stemmen en heeft het slechts recht op 58 procent van de zetels in de Kamer. De Waalse kiezers vertegenwoordigen 33 procent maar hebben recht op 43 procent van de zetels. Deze rekenwijze bewijst dat het Belgische verkiezingssysteem ongunstig is voor de Vlamingen terwijl zij de meerderheid vormen", besloot De Valck.
Weinig mensen die wisten dat de string van Marlène de Wouters even kwam piepen op de Nederlandse tv. Tot 'De Ideale Wereld' daar gisteren verandering in bracht dus: het aantal likes op de Facebookpagina is inmiddels gestegen van 204 naar 572, bijna een verdrievoudiging. De royaltywatcher, die gisteren bijzonder spontaan uit de hoek kwam, gaf zonder morren toe dat die 'probleembroek' toch wat te laag zat.
Intussen is er overigens ook een pagina met de string van Otto-Jan opgericht. Voorlopig staat de teller op een schamele negentien duimpjes, dat kan dus nog een pak beter.
Voorts stonden Jelle De Beule en Jonas Geirnaert ook nog even stil bij de regeringsvorming en het 'maffiadorp' Maasmechelen. 'Patrick' en 'Antonio' bewijzen alvast dat die criminele rakkers ook een menselijk kantje hebben...
Politiek journalist Ivan De Vadder zal het volgende seizoen van 'De Zevende Dag' niet meer presenteren. Dat heeft De Vadder aangekondigd in het VRT-programma 'Terzake'. "Een aantal mensen op het thuisfront springt een gat in de lucht", aldus De Vadder gisteren.
De Vadder presenteert 'De Zevende Dag' al jaren. "Dat betekent elk weekend werken. Sommigen onderschatten dat wel eens", lichtte De Vadder zelf toe. "Daarnaast wil ik mij als Wetstraatjournalist ook op andere plaatsen inzetten. Een aantal mensen op het thuisfront springt een gat in de lucht."
De Vadder blijft wel aan de slag bij de VRT. Zo zal hij onder andere nog in 'Terzake' en 'Reyers Laat' verschijnen. Bovendien hoopt De Vadder een tweede reeks van 'De Coulissen van de Wetstraat' te mogen maken.
De Vadder zal wel nog eerst vier afleveringen van het populaire zondagsprogramma presenteren. Wie hem daarna opvolgt, is nog niet duidelijk. Chioua Lekhli vervangt sinds september vorig jaar Indra De Witte, die naar de krant Het Belang van Limburg verhuisde.
Vrouwen met een laag IQ worden makkelijker aangetrokken tot rijke mannen dan hun slimmere seksegenoten. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Michigan. Volgens Christine Stanik, die het onderzoek leidde, is het normaal dat vrouwen met een beperkte opleiding en dito carrièrevoorzuitzichten worden aangetrokken door mannen die financiële stabiliteit kunnen bieden.
Uit de studie blijkt dat -in tegenstelling tot wat algemeen wordt aanvaard- het goudzoekersfenomeen meer inhoudt dan hebzucht alleen. Het gaat volgens de onderzoekers om een instinctieve drang om de financiele toekomst van potentiële kinderen te verzekeren.
In vroegere tijden werden vrouwen aangetrokken tot rijke mannen omdat ze wisten dat dit de kans op de overleving van hun kinderen zou vergroten. Dit is een eigenschap die ook door de eeuwen heen intact is gebleven, vooral wanneer een vrouw zelf niet in staat blijkt voor haar financiële onafhankelijheid te zorgen.
Ongezien: zelden heeft een partij zo het Vlaamse kieslandschap gedomineerd als de N-VA in deze periode. De hoogdagen van CD&V zijn al lang vervlogen, maar nu krijgt de ploeg van Bart De Wever zelfs een absolute meerderheid toegedicht. Knack zocht uit op wie de Vlaamse ondernemers hun stem zullen uitbrengen. Traditioneel lijkt Open VLD daar de logische keuze, gezien de liberalen steeds sterk scoorden bij ondernemend Vlaanderen, maar als de verkiezingsstrijd te vergelijken is met Parijs-Roubaix, zou de N-VA al op de baanpiste naar de finish rijden terwijl Open VLD nog over de kasseien ploetert aan Carrefour de l'arbre.
Bart De Wever is volgens de ondernemers de meest geschikte premier: 41 procent van hen wil hem in de plaats van Di Rupo. Kris Peeters werd hier tweede met 22,6 procent.
Maar het meest opvallende: 52 procent, of een absolute meerderheid, van de ondernemers wil N-VA in de regering, gevolgd door Open VLD met 16,9 procent.
Elio Di Rupo krijgt een zware onvoldoende: hij scoort amper 3,9 op 10 op zijn regeringsrapport. Op school zou hij zijn jaar moeten overdoen, maar dat is net wat de ondernemers niet willen. Exit Di Rupo dus.
Als het van ondernemend Vlaanderen afhangt, is een loonlastenverlaging het allerbelangrijkste voor de volgende regeerperiode, naast een verbetering van het concurrentievermogen, een efficiëntere overheid en lagere belastingen. De Wever weet alvast wat doen, al is de weg naar dat premierschap nog heel lang - en de struikelblokken groot. (KA)
Leuven Ook toekomstige notarissen horen niet in de richting van agenten te plassen, zo ondervond een 23-jarige student uit het Limburgse Riemst. Eerder had hij wellicht ook al wagens gevandaliseerd en passanten met voedingswaren bekogeld.
Een getuige zag vrijdagochtend hoe een jongeman op de Vismarkt de zijspiegels van twee geparkeerde wagens vernielde. De opgeroepen patrouille werd vervolgens ook aangesproken door een wandelaar, die even verderop vanuit het raam van een studentenkot bekogeld werd met etenswaren. In dat bewuste raam troffen de agenten een dronken kerel aan, met een fles drank nog in de hand. De eerste getuige herkende hem als de vandaal die op de Vismarkt tekeerging.
Terwijl de vriend van de verdachte, tevens de eigenlijke bewoner van het bewuste kot, met de agenten stond te praten, kreeg de Limburger het lumineuze idee om zijn gulp te openen en richting de politie te urineren. Dat had hij beter niet gedaan, zo bleek toen hij prompt geboeid en meegenomen werd. De agenten konden evenwel maar beter opletten, want als toekomstig notaris beweerde de twintiger zeer goed op de hoogte te zijn van de wetgeving. Anderzijds benadrukte hij ook meermaals dat zijn ouders in geen geval opgebeld mochten worden. Voor de politie was het intussen welletjes en dus werd de dronken kerel ter ontnuchtering opgesloten in de cel. Er werd een pv opgesteld voor de beschadigde zijspiegels, alsook voor smaad en openbare zedenschennis. Wat het vandalisme betreft, zal de politie wel nog camerabeelden onderzoeken.
Een 'recordaantal' Vlaamse ambtenaren kreeg vorig jaar een negatieve evaluatie. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad. In totaal kregen 36 ambtenaren een onvoldoende, dat is bijna een verdubbeling in vergelijking met 2012, aldus het departement Bestuurszaken van de Vlaamse overheid.
Van de bijna 27.000 Vlaamse ambtenaren, kreeg 0,2 procent een negatieve evaluatie. De onvoldoendes zijn vooral terug te vinden bij het departement Mobiliteit en Openbare Werken én bij het departement Bestuurszaken zelf. Wie een negatieve evaluatie krijgt en binnen de drie jaar nog eens een onvoldoende haalt, wordt ontslagen, aldus bevoegd Vlaams minister Geer Bourgeois (N-VA).
Vier ambtenaren kregen bovendien een "loopbaanvertraging", wat wil zeggen dat ze trager anciënniteit zullen opbouwen als gevolg van een slechte beoordeling.
In feite ligt dit cijfer onwaarschijnlijk laag. Ik ken eerlijk gezegd in Brussel met moeite 36 ambtenaren die goed werken! Tijdens de Tour de France zit iedereen naar de koers te kijken. 's middags uitgebreide lunchpauzes, pinnen met anderen hun kaarten. Natuurlijk, de evaluaties komen van de ambtenaren zelf. Het is alsof gevangenen zichzelf zouden moeten evalueren.
Guy Verhofstadt, liberaal kandidaat voor de functie van Europees Commissievoorzitter, verdient jaarlijks 230.000 euro bovenop zijn loon als lid van het Europees parlement. Dat meldt het Nederlandse programma RTL-Z. "Het is geen toeval dat dit net nu weer wordt opgerakeld", reageert Verhofstadt. Volgens hem zijn de bedragen geen geheim en al lang bekend.
"Ik ben altijd correct en transparant geweest in de aangifte van mijn mandaten", zegt de Open Vld-topkandidaat. "Ze staan al jaren voor iedereen open en bloot op de website van het Europees Parlement te lezen."
Een maand geleden raakte al bekend dat Verhofstadt als bestuurder bij Sofina, een Belgische portefeuillemaatschappij, vorig jaar 130.500 euro bruto verdiende aan zitpenningen en vergoedingen. RTL voegt daar nu aan toe dat Verhofstadt bij het Nederlandse pensioenfonds APG in 2012 42.840 euro verdiende. Scheepvaartgroep Exmar maakte in 2013 60.000 euro over aan Verhofstadt.
"Niks fout" Guy Verhofstadt heeft "niets stiekems" gedaan en er is dus ook geen reden om zijn gedrag te veroordelen, zei de Nederlandse premier Mark Rutte vandaag in een reactie op een oproep aan zijn adres van PVV-leider Geert Wilders om de steun voor de kandidatuur van Verhofstadt voor het voorzitterschap van de Europese Commissie direct in te trekken.
Als leider van de Nederlandse liberale partij VVD steunt Rutte de kandidatuur van Verhofstadt. Hij zei vandaag dat de Belg altijd open en transparant is geweest over zijn verdiensten. "Verhofstadt houdt zich aan de regels." Volgens Rutte mag een Europarlementslid gewoon een dergelijk "fiks bedrag" bijverdienen. De Nederlandse premier ziet dan ook geen reden om hierover contact op te nemen met Verhofstadt.
Niet ongebruikelijk "Het is niet ongebruikelijk dat het bedrijfsleven een beroep doet op de expertise van ervaren politici. Daarom is geen toeval dat deze casus voor de tweede keer vlak voor de verkiezingen geïsoleerd en opgerakeld wordt."
In zijn nieuwe campagneboekje, dat vorige week werd voorgesteld, rakelt ook Bart Staes (Groen) de persoonlijke inkomsten van Verhofstadt op. "Met een voorzichtig geschat nettomaandinkomen van 20.000 euro verdient (hij) even veel als miljoenen Europeanen op een heel jaar", schrijft Staes.
Andere kandidaten verdienen minder Opvallend is wel dat van alle topkandidaten voor het voorzitterschap van de Europese Commissie, Verhofstadt de enige grootverdiener is. Martin Schulz, de kandidaat voor de Europese socialisten, houdt het op zijn inkomen als voorzitter van het Europees Parlement. EVP-kandidaat Jean-Claude Juncker heeft buiten zijn Europese functie nog een topjob bij het Internationaal Monetair Fonds. Groen-kandidaat Ska Keller zou geen andere functies bekleden.
GENT – Vanaf volgend jaar organiseert de faculteit Politieke en Sociale Wetenschappen aan de UGent een master Nanopoliticologie. Op die manier hoopt men in de toekomst ook de verkiezingsresultaten van Vlaams Belang, LDD, PVDA+ en zelfs SPA te blijven bestuderen.
Dankzij de elektronenmicroscoop kan men in Gent tegenwoordig ook LDD en PVDA+ bestuderen.
Op dit moment bestuderen de politicologen aan de universiteit van Gent de democratie nog altijd met verouderde toestellen en methodes. “Die hebben hun dienst bewezen in het politieke landschap van de verzuilde twintigste eeuw, dat grotendeels gedomineerd werd door drie grote stromingen”, stelt decaan Herwig Reynaert. “Maar in het licht van de huidige politieke versnippering, met partijen die amper boven de kiesdrempel uitkomen, is het absoluut noodzakelijk om ons ook met de wetenschap van het allerkleinste niveau bezig te houden.”
Bovendien suggereert de snelheid waarmee traditionele politieke partijen aan maatschappelijk draagvlak inboeten dat het nog in de 21ste eeuw onmogelijk wordt om ook hen met de bestaande politicologische technieken te bestuderen. “Partijen die vroeger onaantastbaar leken, stellen nu amper nog iets voor”, stelt professor Carl Devos. “Als we niet inzetten op Nanopoliticologie wordt het binnenkort simpelweg onmogelijk om nog zinnige dingen te zeggen over het liberalisme, het socialisme of de christendemocratie.” Volgens sommige watchers maakt professor Devos wegens zijn socialistische signatuur het meeste kans op de allereerste leerstoel Nanopoliticologie.
Andere wetten
De faculteit voegde de daad bij het woord en investeerde alvast in een krachtige elektronenmicroscoop. “Die moet ons meteen na 25 mei al in staat stellen om Vlaams Belang, PVDA+ en LDD nog onder de loep te kunnen nemen”, stelt Reynaert. “De nanopolitiek is een fascinerende wereld, waarin blijkbaar heel andere wetten gelden dan in de macropolitiek.”
“En toch is het ontzettend belangrijk om te weten wat daar precies in omgaat”, benadrukt Carl Devos. “Ik geef een voorbeeld: in 2003, toen de N-VA met 4,92 procent de kiesdrempel net niet haalde, had niemand kunnen bevroeden hoe dominant die factie uiteindelijk zou worden. Hadden we toen al een elektronenmicroscoop gehad, dan hadden we dat misschien zien aankomen. In dat geval zou Yves Leterme wel twee keer hebben nagedacht over dat kartel. Misschien waren Vlaams Belang en N-VA dan met elkaar versmolten zonder dat iemand daar ooit iets van gemerkt zou hebben. Misschien was Jean-Marie Dedecker (LDD) dan wel de Vlaamse minister-president geworden, wie weet.”
In de belastingzaak rond Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht en zijn echtgenote Mireille Schreurs tekent de FOD Financiën cassatieberoep aan tegen het arrest van het Gentse hof van beroep. Dat oordeelde dat de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) niet het recht had om de bankrekeningen van het echtpaar in te kijken. Het nieuws wordt bevestigd door Victor Dauginet, de advocaat van De Gucht. Het cassatieberoep betekent dat de fiscale zaak tegen De Gucht wordt voortgezet en dat de fiscus doorzet met de eis tot verhoging van het bijkomend belastbaar inkomen van het echtpaar met een bedrag van 976.000 euro.
Het Gentse hof van beroep oordeelde in december dat de fiscus onvoldoende aanwijzingen van belastingontduiking had om de rekeningen van het echtpaar in te kijken. De machtiging om de rekening in te kijken werd vernietigd door het hof van beroep en alle gegevens daaruit mochten door de fiscus niet gebruikt worden. Dat betekent dat de fiscus de betwiste aandelentransactie die ontdekt werd, niet kon aanwenden in de belastingzaak die in 2015 gepleit zou worden voor de fiscale kamer van de Gentse rechtbank van eerste aanleg.
Naar inhoud had de fiscus dus wel degelijk gelijk, echter naar vorm kon het gezin De Gucht de dans ontspringen. We ergeren ons in Vlaanderen al jaren aan criminelen die wegens procedurefouten op vrije voet worden gesteld. En eigenlijk gaat het dus met bepaalde politici niet veel beter.
Klassenjustitie?
Bovendien heerst er bij de bevolking het gevoelen dat er een soort van klassenjustitie speelt. Indien politici betrokken raken bij fraude of belastingontduiking, dan wordt de zaak meer dan in eens in een doofpot gestoken. En de zogenaamde scheiding der machten, daar stelt Jan met de pet zich al vele jaren vragen bij. Iedereen weet ondertussen dat binnen de gerechtelijke wereld niemand via een vergelijkend examen wordt benoemd. De katholieke zuil en de loge delen er nog steeds de lakens uit. Logeman Karel De Gucht maakt op dat vlak natuurlijk opnieuw een slechte beurt. Net zoals Yves Leterme contacten onderhield met het gerecht tijdens het Fortisdebacle, is het dus best mogelijk dat andere politici dezelfde weg opgaan. En als je dan een gekend logeman bent, dan wordt zo'n connectie als evident aanschouwd.
Cassatieberoep
De FOD Financiën kon dus wel nog in cassatieberoep gaan tegen het arrest van het Gentse hof van beroep, en heeft na drie maanden beslist om dat te doen. Volgens de BBI zijn er argumenten om elementen van het arrest te laten vernietigen, zodat de verzamelde gegevens opnieuw aangewend kunnen worden in de belastingzaak.
Het Hof van Cassatie moet zich nu uitspreken of er procedurele elementen zijn om het arrest van het hof van beroep te verbreken, en eventueel de zaak terug te sturen naar een ander hof van beroep.
Victor Dauginet, de advocaat van het echtpaar De Gucht, betreurt het cassatieberoep. "De administratie heeft het volste recht om alle middelen uit te putten, maar we zijn ervan overtuigd dat alles zal eindigen met een nietige aanslag. Maar intussen zit meneer De Gucht twee tot vijf jaar vast met een verhaal dat hem belast en dat een handicap vormt voor zijn politieke carrière", zegt Dauginet. De advocaat verwacht dat het Hof van Cassatie anderhalf tot twee jaar nodig zal hebben om te beslissen over een eventuele verbreking. Als een ander hof van beroep opnieuw moet oordelen, zou de zaak opnieuw twee jaar vertraging kunnen oplopen. De belastingzaak die in 2015 gepleit zou worden voor de fiscale kamer van de Gentse rechtbank van eerste aanleg, zal vermoedelijk uitgesteld worden tot na de beslissing van Cassatie.
Bij de FOD Financiën wil men geen commentaar geven over het cassatieberoep. "We kunnen niets zeggen over individuele dossiers", zegt woordvoerster Florence Angelici, die de beslissing van Financiën bevestigt noch ontkent.
Kaakslag voor VLD in volle verkiezingsstrijd
Totaal onbegrijpelijk is wel de houding van de Open VLD. Tijdens haar recent verkiezingscongres werd Karel De Gucht nogmaals in de bloemmetjes gezet. Gwendolyn Rutten trok hard van leer tegen de fiscus. Rutten heeft natuurlijk haar carrière te danken aan Karel De Gucht en moest hem daarom een hart onder de riem steken.
Maar de publieke opinie slikt dat niet. Er is op dit moment geen enkele marketingman die een partij zou aanbevelen een zwart schaap naar voor te schuiven in volle verkiezingsstrijd. En toch is de Open VLD zo lomp om dit wel te doen.
Op facebook verschijnen dezer dagen massaal veel foto's van Karel De Gucht samen met lokale kandidaten. Blijkbaar zijn die kandidaten zo naïef om zichzelf te verbranden met een Karel De Gucht aan hun zijde. Zelfs in het aanschijn van de nederlaag zijn sommige partijleden zo verblind door hun leiders. Ik heb het al geschreven, toen Guy Verhofstadt zijn historisch beruchte linkse bocht nam met de "Snel-Belg-Wet", waren er partijleden die zo in extase verkeerden dat ze Verhofstadt hadden gevolgd zelfs indien hij had verklaard een aanhanger te zijn van Stalin of Mao Zedong.
De klucht met De Gucht begint stilaan dramatische vormen aan te nemen. De VLD doet het niet echt goed in de peilingen. Twijfelaars zullen eerder geneigd zijn voor een ander rechts alternatief te kiezen. Het NVA zal er alleen maar stemmen mee winnen.
Wat het geval Karel De Gucht betreft, denk ik dat er na de verkiezingen best een streep wordt getrokken onder deze zwarte bladzijde van de Vlaamse liberalen. De Gucht heeft overigens genoeg mogelijkheden buiten de politiek. Anderen zijn hem voor gegaan en vele anderen zullen hem nog volgen.
"Momenteel onderzoekt men het contact tussen de administratie en de belastingplichtige, in dit geval Karel De Gucht", zegt VTM NIEUWS-reporter Jan Demeulemeester in Brussel. "Op zich is die communicatie niet vreemd, dat gebeurt in het geval van duizenden belastingbetalers. De vraag is of er iets in stond dat niet bestemd is voor De Gucht. Alle e-mails en brieven worden nu uitgeplozen." "Er zijn twee mogelijke conclusies: ofwel is er niets aan de hand, ofwel is er wel iets aan de hand. In het ergste geval kan dit leiden tot ontslag voor de grote baas van de belastinginspectie. Voor De Gucht is de politieke schade nu al groot, in dat geval zou die enorm zijn."
Eurocommissaris Karel De Gucht ontkent dat een tussenkomst van de BBI zelf hem hielp in een fiscale zaak. 'Alle documenten die in de procedure aangewend zijn, kreeg hij via het administratief dossier', aldus zijn advocaten. Staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez wil tegen volgende week duidelijkheid.
De grote baas van de Federale Overheidsdienst Financiën, Hans D'hondt, beval dinsdag de opstart van een intern onderzoek naar tussenkomsten van BBI-directeur Frank Philipsen in het dossier-De Gucht. De Tijd onthulde dit weekend dat De Gucht drie brieven had gestuurd naar de BBI. De Gucht ontkende dat het om intimidatie ging. Hij zei ook op de brieven nooit antwoorden te hebben gekregen.
Maar dinsdag raakte in deze krant bekend dat de BBI-topman een vertrouwelijke mail doorspeelde aan De Gucht, komende van de Gentse BBI-directeur Karel Anthonissen. Mogelijk is Philipsen, voormalig kabinetschef van de blauwe staatssecretaris Hervé Jamar (MR), met die tussenkomst zijn boekje te buiten gegaan. Het hoofdbestuur van Financiën was niet op de hoogte en vraagt een onderzoek.
De Gucht ontkent met klem via zijn advocaten dat er een tussenkomst was. 'Het is manifest onjuist dat de heer Philipsen welkdanig document van het dossier heeft overgemaakt onze cliënten', aldus advocaten Victor Dauginet en Bruno Cardoen. De advocaten noemen het voorts 'normaal' dat De Gucht 'zich richt tot de superieuren van een ambtenaar die geen verderer garanties kan bieden voor een eerlijke behandeling van het dossier'. Ze doelen daarmee naar de rol van de Gentse BBI-directeur Karel Anthonissen.
Staatssecretaris John Crombez (sp.a) vraagt van zijn kant volledige klaarheid tegen volgende week. 'Het is te betreuren dat Europees Commissaris De Gucht onwaarheden vertelt', aldus Crombez aan een ploeg van VRT. Volgens Crombez heeft hij Financiën gevraagd tegen volgende week met de nodige informatie te komen - 'met mogelijke gevolgen'
Hoewel Europees commissaris Karel De Gucht (Open Vld) dit weekend o.a. in de Zevende Dag ontkende dat hij ooit een antwoord heeft gekregen op de drie brieven die hij naar de top van de Bijzondere Belastingsinspectie stuurde, blijkt dat nu wel het geval te zijn. Dat onthult de krant De Tijd vandaag.
De Tijd pakte dit weekend uit met drie brieven die De Gucht naar Frank Philipsen, de baas van de BBI, had gestuurd met daarin de eis om de Gentse BBI-directeur Karel Anthonissen van het onderzoek tegen hem te halen. De Gucht bevestigde dat hij de brieven had geschreven door te zeggen dat ook hij "het recht heeft om zich kwaad te maken". De Gucht voegde er ook aan toe dat hij nooit een antwoord gehad op de brieven.
Maar dezelfde krant pakt vandaag uit met een vierde brief aan Philipsen, waaruit moet blijken dat zijn vraag een positief gevolg had gekregen, onder andere telefonisch. "Aansluitend op ons telefonisch onderhoud en uw mondelinge toezegging dit stuk, dat essentieel is voor het administratief dossier, aan mij te zullen overmaken, wil ik u vriendelijk doch dringend verzoeken kwestieus document aan mij over te maken", zo schrijft De Gucht.
"Dolksteek" Na de brief stuurde Philipsen het gevraagde, interne, document door naar het privé-mailadres van De Gucht. Wanneer Anthonissen dat ontdekt, reageert hij misnoegd op het gebrek aan interne steun van zijn baas. "Een dolksteek", zo omschrijft hij het manoeuvre.
De Gucht kreeg met behulp van Philipsen ook een intern document in handen dat hem hielp te procederen tegen de BBI zelf. En ook de drie eerdere brieven blijken nu niet in dovemansoren te zijn gevallen. Hoewel Philipsen in het begin zijn gewestelijk directeur Anthonissen nog steunde, zou hij na de brieven telkens een interne nota geschreven hebben om Anthonissen van het dossier te halen. Maar die weigerde altijd.
Uiteindelijk besliste het Gentse hof van beroep dat Anthonissen onpartijdig was, maar dat er te weinig aanwijzingen waren om het onderzoek naar De Gucht verder te zetten. Anthonissen kreeg wel een tuchtsanctie van Philipsen omdat hij was blijven weigeren het dossier af te staan.
zo 06/04/2014 - 11:50 Daan Bauwens, Charlotte Van Driessche, Roel Peters Tijdens het groot debat van De Tijd zei N-VA-Bart De Wever dat wij nu 9 procent van ons bruto binnenlands product belastingen op kapitaal heffen. "Daarmee zijn we het zesde land in Europa. Boven Frankrijk, boven Nederland, de gidslanden wat dat betreft, waar vermogensbelasting bestaat. Wij heffen al meer.”
VRT-journalist Ivan De Vader daarentegen ziet België helemaal onderaan de lijst bengelen. "Juist is juist" heet zijn rubriek in de Zevende Dag, maar in praktijk gebruikt deze verguisde journalist deze item om keer op keer een politiek statement te maken. Normaal gezien mogen journalisten niet aan politiek doen. Hun ethiek verbiedt dat. Maar Ivan De Vadder is al jaren een buitenbeentje. Memorabel was ooit zijn optreden tbij Yves Leterme in De Zevende Dag. Omdat Leterme hem niet de antwoorden gaf die hij verhoopte, brak hij opeens het interview af en liep boos weg. Nadien trachtte de nationale omroep de brokken te lijmen. Op een stalinistische manier werd het interview verkapt, alsof het lang aansleepte, hetgeen überhaupt niet het geval was. Het was een zielig schouwspel waarbij De Vadder afging als een gieter. Ofschoon de publieke omroep De Vadder officieel steunde, mocht Yves Leterme de volgende dag in Terzake alles rustig komen uitleggen bij de minzame Kathleen Cools.
Maar De Vadder kan het zich niet laten. Hij is zo links dat CD&V in zijn ogen rechts is. Hij haat de Vlaamse Christendemocraten en voor de gevoelens hij koestert voor het NVA en het Vlaams Belang bestaan er geen woorden meer.
Ofschoon Bart De Wever grotendeels gelijk had met zijn stelling dat België op de zesde plaats staat qua inkomsten uit kapitaal, heeft De Vadder en zijn entourage zich kapot gezocht om de NVA-voorzitter onderuit te halen.
Met een totaal onbegrijpelijke redenering tracht hij de kijkers te overtuigen dat er toch nog VEEL ruimte is om de belastingen op kapitaal te verhogen. Veel cijfermateriaal is er niet voorhanden. Dan maar wat inproviseren. Hieronder vindt U zijn belachelijke uiteenzetting:
"“Belasting op kapitaal” is niet hetzelfde als “vermogensbelasting”. Een vermogensbelasting is een belasting op het totale vermogen van een gezin. In België bestaat momenteel geen vermogensbelasting, maar verschillende partijen stellen wel voor om zo’n belasting in te voeren.
Bart De Wever heeft het op het groot debat over de “belastingen op kapitaal”. Dit is geen belasting op het kapitaal zelf, maar op de inkomsten van dat kapitaal.
Wat zijn inkomsten uit kapitaal? Onder meer winsten van bedrijven, inkomsten van zelfstandigen, dividenden en intresten, onroerende en roerende heffing, successierechten en registratierechten. Elk van deze zaken wordt in ons land belast. Dit is waar Bart De Wever het over heeft.
Volgens De Wever is België “met 9 procent van ons bruto binnenlands product” het “zesde land in Europa”. Voor wat belastingen op kapitaal betreft, zouden we boven Frankrijk en Nederland staan. Enig speurwerk wijst uit waar De Wever zijn cijfers vandaan haalt: de publicatie “Taxation trends” van de Europese Commissie. Voor elke lidstaat van de EU geeft de studie de verhouding weer tussen de binnengekomen belastingen en het bruto binnenlands product (bbp). Wanneer we de cijfers voor België opzoeken, vinden we het volgende terug:
Bron: Europese Commissie: Taxation trends (2013), cijfers voor 2011
Het cijfer dat Bart De Wever gebruikt om zijn stelling te onderbouwen, blijkt te kloppen. Belastingen op kapitaal brachten in 2011 34,2 miljard euro op, of 9,2 procent van het bbp. Wanneer we kijken naar de rangschikking van landen waar de verhouding van de belastinginkomsten uit kapitaal tegenover het bbp het grootst is, komen we het volgende te weten:
Bron: Europese Commissie: Taxation trends (2013), cijfers voor 2011
België staat op plaats 6 in Europa. Nederland staat niet in de lijst. We staan dus hoger dan Nederland, zoals De Wever had aangehaald. In tegenstelling tot wat hij op het debat verkondigt , scoren we wel lager dan Frankrijk."
En dan gaat Ivan De Vadder helemaal uit de bocht:
"Wanneer we de bovenstaande tabel echter iets langer bekijken, merken we iets vreemd op. Volgens de lijst die Bart De Wever gebruikt, is Luxemburg het land met de hoogste belastingen op kapitaal. Hier voelt iets niet juist aan.
Belastingdruk berekenen
We keren even terug naar de uitspraak van Bart De Wever op het groot debat van De Tijd: “Wij heffen nu 9 procent van ons bruto binnenlands product belastingen op kapitaal.” Met andere woorden: Bart De Wever vergelijkt de binnengekomen belastingen op kapitaal met het bbp.
We kunnen ons de vraag stellen: heeft dit wel zin? Zegt dit iets over hoe zwaar kapitaal in werkelijkheid belast wordt? Zou het niet beter zijn om de belastingen uit kapitaal te vergelijken met de totale inkomsten uit kapitaal? De belastingdruk op arbeid wordt toch ook berekend door de geïnde belastingen te vergelijken met de totale loonmassa, en niet het bbp? Het heeft weinig zin om te vergelijken met het bbp als je iets wil zeggen over de belastingdruk.
Deze vaststelling wordt ondersteund door een verklaring van de Nationale Bank in 2010. “De omvang van de heffingen op het vermogen en op de inkomens uit vermogen in verhouding tot het BBP is geen relevant gegeven voor het niveau van de heffingstarieven in een bepaald land”, stond te lezen in de publicatie. Met andere woorden: belastingdruk kan niet bepaald worden door belastinginkomsten te vergelijken met het bbp.
We kunnen echter niet voorbij aan het feit dat we nog steeds op de zesde plaats staan in de Europese ranglijst. De belastinginkomsten uit kapitaal in ons land zijn dus hoog. Dat ligt echter niet noodzakelijk aan een hoge belastingdruk op kapitaal. Het zou even goed kunnen dat er binnen onze landsgrenzen bijzonder veel winsten op kapitaal gemaakt worden. Daarvoor heb je veel kapitaal nodig. Indien dit het geval is, zou ook een eerder laag belastingtarief op kapitaal hoge inkomsten genereren.
We hebben dus nood aan een schatting van het aanwezige kapitaal of financiële vermogen in ons land. In België is het echter bijzonder moeilijk om aan deze informatie te geraken. Er heerst stilzwijgen over het eigen vermogen. Nederland is anders: er wordt jaarlijks een vermogensstaat opgemaakt van alle gezinnen. De enige informatie over gezinsvermogens in België is terug te vinden in twee recente publicaties: “Global Wealth Report” van vermogensbeheerder Allianz uit 2012 en een rapport met dezelfde naam, gepubliceerd in 2013 door vermogensbeheerder Crédit Suisse.
Wat blijkt uit deze rapporten? Ons land beschikt over bijzonder veel kapitaal. De gezinnen in ons land hebben een totaal nettovermogen van 1.882 miljard euro. Wanneer we het financiëel nettovermogen per inwoner bekijken, blijken we het rijkste land te zijn van de EU. Wereldwijd staan we op plaats 4. We laten enkel Zwitserland, de Verenigde Staten en Japan voorgaan.
Voor wat ons financieel nettovermogen betreft, zijn we dus het rijkste land van de Europese Unie. Hoeveel belastingen betalen we op ons kapitaal? De meest recente cijfers vinden we in een recente studie, gepubliceerd bij de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). In die studie vinden we het effectieve belastingtarief van de 4 belangrijkste vormen van belasting op kapitaal: belasting op dividenden, interestbelastingen, belasting op meerwaarde op aandelen en belasting op meerwaarde op eigendom.
Wanneer we de cijfers voor België opzoeken, komen we het volgende te weten:
Bron: OECD Taxation Working Paper No. 19 (2013)
Waar situeert ons land zich als we gaan kijken naar de lasten op kapitaal tegenover de totale inkomsten uit kapitaal? Op de lijst van 34 OESO-landen prijkt België op plaats 29 qua lasten op dividenden, plaats 20 voor interesten, plaats 20 voor lasten op meerwaarde van de eigendom en ten slotte een allerlaatste plaats voor meerwaarde op aandelen."
Tot zover de eigen statistische en economische interpretatie van Ivan De Vadder. En dan komen zijn politieke statements:
"Met andere woorden: voor wat belastingdruk op kapitaal betreft, bengelt België internationaal gezien aan de staart.
Conclusie: als we de geïnde belasting uit kapitaal vergelijken met het bbp, staat ons land inderdaad met 9,2 procent op de zesde plaats in Europa. Maar bij een vergelijking tussen de geïnde belastingen op kapitaal en het totale inkomen uit kapitaal in het hele land, blijkt dat België helemaal onderaan de lijst bengelt."
Door deze conclusie geeft De Vadder duidelijk aan dat zijn zogezegde objectieve interpretatie helemaal niet neutraal is. Immers, volgens Ivan De Vadder bengelt een land helemaal achteraan als het op de 20e plaats van 34 staat. Volgens mijn wiskundige kennis, staat zo'n land in het midden!!! Een land dat achteraan zou bengelen zou bij de laatste 5 staan.
Natuurlijk dat de belastingsdruk in dit land gigantisch hoog is. Jaar na jaar verschijnen internationale publicaties die keer op keer onderlijnen dat wij de tweede hoogste belastingsdruk van de wereld hebben. Daar kan de verschrikkelijke De Vadder niet om heen. Dat soort van publicaties gebruikt hij natuurlijk niet. Hij pikt er hier en daar cijfers uit die hem goed uitkomen.
Alle gekheid op een stokje. Indien we mensen à la De Vadder zouden volgen, zou de belastingsdruk nog toenemen en zouden wij zonder enige twijfel het zwaarst belaste land ter wereld zijn. Trop is natuurlijk teveel. Maar dat is natuurlijk zeer moeilijk uit te leggen aan een staatsambtenaar die een statuut heeft dat nergens ter wereld zijn gelijke heeft. Misschien dat De Vadder dat eens dient te vergelijken in zijn volgende aflevering van "juist is juist" in de Zevende Dag
Eurocommissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD).
GENT - Eurocommissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD) heeft in drie brieven geprobeerd het hoofd van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI), Frank Philipsen, onder druk te zetten om op te treden in zijn belastingdossier. Dat schrijft De Tijd.
De drie brieven werden publiek gemaakt door de Gentse directeur van de Bijzondere Belastinginspectie, Karel Anthonissen. Anthonissen kreeg de brieven gericht aan zijn baas in bezit in het kader van de openbaarheid van bestuur. De Bijzondere Belastinginspectie van Gent ligt al sinds 2009 overhoop met eurocommissaris voor Handel Karel De Gucht.
In december 2013 oordeelde het Gentse hof van beroep dat de BBI over te weinig munitie beschikte om de bankrekeningen van Karel De Gucht te mogen inkijken. Hiermee verviel ook meteen de vaststelling van fraude aan het adres van de eurocommissaris.
Het is nu aan Frank Philipsen, de topman van de BBI, of er cassatieberoep wordt aangetekend tegen het arrest van het Gentse hof van Beroep.
Iedereen die Karel De Gucht persoonlijk kent, beweert dat dit slechts het topje van de ijsberg is. Oud-partijgenoten zoals Hugo Coveliers en Jean-Marie De decker omschrijven Karel De Gucht als een duistere figuur met vele geheimen. Zeker op financieel vlak zou er veel te zeggen zijn over de handel en wandel van de De Gucht-clan. Dedecker beweert dat er onder andere vanalles fout liep bij de transacties van overheidsgebouwen en Hugo Coveliers vergeleek hem in het verleden al met een Albanese maffiafiguur. Voor sommige insiders is het slechts een kwestie van tijd. Vroeg of laat komen een aantal schandalen in de openbaarheid.
De brieven van De Gucht gericht aan Philipsen, waar de Gentse BBI-directeur Karel Anthonissen nu mee in de openbaarheid treedt, zorgen natuurlijk voor extra druk op de ketel.
De brieven werden geschreven tussen eind 2012 en midden 2013, dus toen het conflict tussen de Europees commissaris en de Gentse BBI in alle hevigheid losbarstte. De Gucht ondertekende zijn brieven als ‘minister van staat’ en niet als ‘Europees commissaris’.
‘Bedreigd’
De toon van de brieven laat weinig aan de verbeelding over. De Gentse BBI-directeur Karel Anthonissen moet van het dossier worden gehaald en het is aan Philipsen om dat in orde te brengen. Ondermeer de opiniestukken uit de pen van Anthonissen in het extreemrechtse blad ’t Scheldt en op een extreemlinkse site, komen aan bod in de brieven. Volgens De Gucht draagt Anthonissen dan ook de zweem van partijdigheid met zich mee, iets wat het Gentse hof van beroep in zijn arrest later ontkrachtte.
Het is totaal onbegrijpelijk dat men in regeringskringen De Gucht blijft steunen
De Gucht vraagt in een latere brief ook nog om de bevestiging van Anthonissen die van het dossier gehaald werd, om te zetten in de praktijk en stuurt aan op een minnelijke schikking in het dossier. Anthonissen werd effectief van het dossier gehaald en kreeg ook een blaam van de BBI-top omdat hij zou geweigerd hebben het dossier uit handen te geven zoals hem was bevolen.
De Gentse BBI-directeur vraagt nu aan minister van Financiën Koen Geens (CD&V) om klacht in te dienen tegen Europees commissaris De Gucht wegens smaad. Als BBI-directeur voelt Karel Anthonissen zich door De Gucht ‘bedreigd’.
‘Ik sta 100 procent achter die brieven’
Victor Dauginet, de advocaat van Karel De Gucht, was niet op de hoogte van de brieven aan het adres van BBI-baas Frank Philipsen en wenst zich van commentaar te onthouden. De Gucht zelf geeft toe aan De Tijd dat de brieven van zijn hand komen. ‘Ik sta er nog altijd 100 procent achter. (...) Ik heb er geen enkel probleem mee dat dit publiek wordt. Ik heb de brieven bewust niet ondertekend als eurocommissaris.’
Volgens De Gucht is Anthonissen zijn boekje zwaar te buiten gegaan in een onderzoek dat volgens het Gentse hof van Beroep nooit had mogen opgestart worden. ‘U weet toch dat andere BBI-directeurs afstand genomen hebben van zijn optreden in mijn dossier?’
Ofschoon Karel De Gucht al jaren in opspraak is, mocht hij recent als Europees Commissaris nog aan tafel zitten met de Amerikaanse president Obama, hetgeen meteen ook de relativiteit van de (Belgische) politiek demonstreert. Oud-Navosecretaris Willy Claes moest destijds voor minder opstappen, maar blijkbaar gelden niet voor iedereen dezelfde spelregels.
