In het VRT programma Morgen Beter, worden regelmatig dezelfde opiniemakers opgevoerd. Eén van deze opiniemakers is de "Belgische ambassadeur Institution Building" namelijk Jos Geysels, bij de laatste verkiezingen door de mand gevallen Agaleffer.
Dat zo'n eminente, geliefde figuur en opiniemaker zonder job zou zitten, dat kon niet en dus werd er voor hem een postje op maat gecreëerd.
Op vraag van de oppositie aan De Gucht wat de taak is van dit instituut, kreeg men volgend antwoord:
"In samenwerking met Ontwikkelingssamenwerking,Justitie en Binnelandse Zaken, werkt de ambassadeur aan de inventarisatie en het zoeken van een nieuwe structuur van alle inspanningen die België doet op het vlak van Institution Building, teneinde die structuur op een horizontale manier te kunnen behandelen" Oef. Wie dit na 3 keer lezen begrijpt mag bij mij een pint komen pakken.
Misschien is de uitleg van De Gucht een klein beetje warrig en onverstaanbaar. Was ik Geysels ik zou snel met een hoop realisaties voor de pinnen komen. Dan zal meteen het nut van dit knettergekke instituur duidelijk worden. Wij zijn benieuwd
Wat mij nog het meeste stoort, is niet het feit dat onze regeringsleiders zich met zulke onnozelheden bezighouden (alhoewel), maar dat ze denken dat we dom zijn en het allemaal niet door hebben.
Vandaag op TV: "Luc Lamine vrijgepleit...geen kwade trouw..." Nu moogt ge op de rechter honderd advokaten loslaten die spreken als Brugman, de rechter die deze uitspraak doet heeft blijkbaar heel de les op de achterste bank gezeten, of is helemaal niet in de klas geweest. Lamine koopt met zijn Visa kaart een minirokje (het minirokje waarschijnlijk voor de "dienst") en nog wat kleine spullen en de rechter vindt niet dat er wat mis is.
Het gaat toch niet om het bedrag van de aankoop, het gaat over de instellling van de brave man, die meent met het geld van U en mij zich prive-spullen meent te mogen aankopen. (Eén en ander naar analogie van de "sacochkes", reukwaren, sjaaltjes, handtasjes, rugzakjes...)
Er werd beweerd dat één en ander niet duidelijk was omschreven wat er allemaal met een Visa kaart kon. Onnozelaars. Net alsof elke serieuze mens dat niet weet.
Verder is er als gevolg van de hele Visa-crisis, voor de ambtenaren van onze stad nu een soort "deontologische code" geschreven, waarin vanaf nu wordt aangegeven wat wel en niet kan. Is dit nodig ? Elke normale man/vrouw voelt dit op zijn klompen aan.
Knettergek is dit. Stel U een gelijkaardige situatie voor in de privé ! Wie nu nog in onze rechtspraak geloofd is nog gekker.
Islamieten zijn geschokt door de "godslaterende" afbeeldingen van Mohammed. Mohammed is dan wel geen God maar slechts "profeet". Tot daar toe. Waarom zijn ze zo geschokt:
- De profeet wordt geassocieerd met terroristen en bommenleggers. Hoe zou dat nu wel komen: Alle terroristische aanslagen worden uitgevoerd in de naam van Allah en nooit worden deze aanslagen afgekeurd door hun leiders. Dus ...
- In het geloof van de Islam mag het gelaat van de profeet niet worden afgebeeld. Dit argument wordt steeds maar herhaald en is naast de kwestie, want: na lang zoeken toch gevonden op een Website:
Door diverse Islamitische kunstenaars en ook andere werd het gelaat van de profeet in vroegere tijden WEL getekend, geschilderd. Verschillende musea en Universiteiten blijken deze werken in hun bezit te hebben.
Vanaf een bepaald moment werd het gelaat niet meer afgebeeld, of op bestaandetekeningen werd het gelaat weggekrabd. Dit verbod is natuurlijk geen Koran-zaak, maar is op een bepaald moment een direktieve geworden van ...? Blijkbaar kon het eerst wel en later niet meer.
Alles gevonden op "The Brussels Journal", in de rubriek "All Time - Danisch Paper Amologises, Dutch cartoon on his way" vind je "Mohammed image Archive" Dat sommige van deze "images" ook voor mij over de schreef gaan, doet niets af van de misleidende argumentatie die wordt gebruikt.
De wet van 30/7/81 verbied het ontkennen of minimaliseren van de holocaust tijdens het Nazi-regime. Je moet wel flink gek zijn om de holocaust te ontkennen. Toch vind ik dat men gek mag zijn.
Een Deens dagblad publiceert voor de Moslims "onterende" cartoons. Gevolg grote verontwaardiging en rellen in de arabische wereld.
In een reactie publiceert de Ael op zijn beurt cartoons, waarin de holocaust wordt geminimaliseerd.
'k Ben benieuwd of men het, gezien de huidige situatie, zal aandurven om de Ael voor de rechtbank te dagen. Ik denk dat dan pas de "bom" ontploft. Theoretisch zou het nochtans moeten. Verder denk ik dat men nu pas zal inzien hoe problematisch de wet van 30/7/81 is.
Volgens Bart Staes "zouden de politieke leiders van Kosovo alles in het werk moeten stellen opdat Kosovo onafhankelijk wordt. Het was Ibrahim Rugova's (recentlijk overleden) ultieme streven, en het zou een eerbetoon aan hem zijn om dit te voltooien." Prachtig ! Net zoals de Vlaamse politieke leiders alles in het werk moeten stellen opdat... enz. Ook dit zou een prachtig eerbetoon zijn.
