over de sociale en politieke actualiteit en gebeurtenissen Kom meer te weten op http://www.rvp.be
28-08-2003
Investeringen
Hoe de privé investeert, maar wij het zijn die betalen
Getrouw aan de liberale gedachte, en geleerd uit het debacle van Sabena, heeft de regering beslist dat , afgezien van een overbruggingskrediet, de upgrade van de voormalige Sabena-dochter DAT, in meerderheid door privékapitaal moest gedragen worden.
Op een maand tijd zouden twee van de meest bekende adellijke reuzen, Etienne Davignon en Maurice Lippens, de nodige acht miljard frank bijeenzoeken, het minimumbedrag om DAT als volwaardige luchtvaartmaatschappij de lucht in te brengen.
Op de afgesproken deadline kwamen de twee heren triomfantelijk melden dat de klus geklaard was en een nieuwe Belgische luchtvaartmaatschappij, voor het grootste deel door privégeld gefinancierd, een feit is.
Voor wie de teksten en papieren (die te saai zijn om in de kranten te publiceren) nauwkeurig uitpluist komt er echter een constructie te voorschijn die op zijn zachts gezegd een schoolvoorbeeld van bedrieglijke informatieverstrekking, achterbakse financiering en bedenkelijke, misschien wel onwettige,belastingsomzeiling kan genoemd worden.
Want wat blijkt? De investeerders zijn in meerderheid in feite U en ik, m.a.w. de belastingbetaler.
Afgezien van het feit dat de Waalse en Brusselse overheid rechtstreeks meebetalen hebben de beide adellijke burggraven een ingenieuze constructie bedongen welke maakt dat het in feite de Belgische staat (dus de belastingbetaler) is, die voor het overgrote deel het hele zootje financiert.
De twee bazen van Belgiës kapitaalkrachtigste bedrijven brengen amper, zeggen en schrijven, vier miljoen in, terwijl de rest, een slordige 8 miljard in de vorm van een renteloze lening wordt verstrekt.
De investeerders mogen deze lening (40% van 8 miljard = 3 miljard) nog dit jaar van hun bedrijfswinst aftrekken.
3 miljard minder belastingsontvangsten is dus gelijk aan drie miljard investering vanwege diezelfde overheid. En indien de investeerders deze bespaarde 3 miljard op een spaarboekje zetten verdienen ze ruim hun geïnvesteerde 4 miljoen terug, wat maakt dat het investeringsrisico voor hen dus vrijwel onbestaande is.
Deze, op het eerste zicht bedenkelijke, werkwijze is mogelijk omdat men van het Ministerie van Financiën de toelating krijgt om de lening onder dubieuze debiteuren in te schrijven. Dus de staat geeft vooraf al, de toelating om de lening als twijfelachtig te omschrijven.
Met andere woorden volgens deze constructie is men dus op voorhand er van overtuigd dat de lening van 8 miljard nooit zal kunnen terugbetaald worden, laat staan dat ze zou renderen.
Eindconclusie : zowel de beleidsvoerders als de heren Davignon en Lippens hebben er voor gezorgd dat indien het lukt, de winsten naar de privé-investeerders gaan en indien het mislukt, (waarvoor men vreest) U en ik als gemeenschap 8 miljard armer zijn geworden.
Reken daarbij de drie miljard minder belastingsontvangst, en dit onzinnig nieuw luchtvaartavontuur heeft ons 11 miljard gekost
Eén ding moet worden gezegd : Wie dergelijke constructies kan uitdokteren en er in slaagt om het te verkopen als een daad waardoor men iets voor België doet is ruimschoots zijn geld waard. (maar dat hadden deze heren al eerder bewezen)
De taalverloedering vanuit een andere hoek bekeken.
Voor wie gespeend meent te zijn van enige ijdelheid zou in dit artikel mijn intellectueel niveau, en de daaraan voorafgaande opleiding, moeten blijken uit het gebruik van niet alledaagse woorden zoals: contaminatie, modulatie, excentriek, consolideren, penetreren, concept, filologie, adoreren, consumeren, converseren, analyseren, verifiëren, prudentie, en ga zo maar door.
Nochtans zijn naar mijn mening, noch de genoten opleiding, noch het intellectueel niveau geen garantie voor intelligentie. Dus of het één en ander zich bij mij op een noemenswaardig peil bevinden, blijft voor U en vraag en voor mij een weet.
Vroeger meende men iemands taalvaardigheid en het daarbij horende intellect te kunnen meten naargelang de hoeveelheid Latijnse woorden die zijn betoog stoffeerden..
Maar sinds men na de tweede wereldoorlog inzag dat taal geen voorrecht van een elite kon blijven en ontwikkelde men samen met onze noorderburen het label Algemeen Beschaafd Nederlands waarin men het principe huldigde dat voor vrijwel elk begrip een goed Nederlands woord bestond.
Vanaf de jaren zeventig krijgen de voorstanders van een zogenaamde levende taal steeds meer en meer aanhang in hun streven om het gebruik van Nederlands-vreemde woorden, zoniet aan te moedigen, dan toch als getuigend van een zekere mate van taalvaardigheid.
In het verleden was het een privilege of prerogatief van de zich in hogere kringen bewegende notabelen, om een zo hoog mogelijk kwantum aan verbasterde woorden uit de Franse of Engelse taal te gebruiken en zich daarmee te distingeren van het gepeupel
Maar sinds de jaren zeventig ontstijgen steeds meer en meer (gewone) mensen het mediocre existeren en gaan zich bij de steeds groeiende meute zelfverklaarde linguïsten voegen.
Blijkbaar geldt nu het omgekeerde principe: voor elk goed Nederlandstalig woord is er wel een Franse of Engelstalige verbastering.
Deze nieuwe en taalverrijkende woorden worden dan bij voorkeur te geïntroduceerd door één of andere, veel op het scherm verschijnende politieker of door zogenaamde kwaliteitsjournalisten in andere media. De goegemeente gaat het dan al vlug overnemen om zodoende te bewijzen dat ook zij er bij horen.
Zo een schrijnend voorbeeld is het gebruik van het woord evident waarmee elke zich iets of wat zelf respecterende Vlaming mij op tijd en stond de boom in jaagt door het te pas en te onpas te gebruiken, en dan nog liefst om een begrip uit te drukken waarvoor het dan nog in het minst bedoeld is, namelijk, in plaats van vanzelfsprekend
Het gekke is echter dat het woord evident helemaal niet wil zeggen vanzelfsprekend maar wel heel duidelijk of grote waarschijnlijkheid Zo zie je maar. De voormalige Eerste Minister Martens heeft dit woord geïntroduceerd (en telkens hij dat woord gebruikte bedoelde hij daadwerkelijk duidelijk.
Het gekke van vele van die aan een andere taal ontleende woorden is juist dat ze verschillende betekenissen hebben. Het is dus maar de vraag of het een taalverrijking is om een goed Nederlandstalig woord, welke maar één begrip omschrijft, te vervangen door een vreemd woord waar men moet gissen welke betekenis het heeft.
De Franse taal heeft, in tegenstelling tot de Nederlandse, een beperkte woordenschat, waardoor heel wat woorden meerdere betekenissen hebben. Het is toch al te gek om voor begrippen , waarvoor wij een goed en duidelijk woord hebben, een vreemd en dubbelzinnig woord te gaan gebruiken.
En voor wie toch, niet door iedereen, begrijpbare woorden wil gebruiken: kijk eerst eens in een goed woordenboek om te zorgen dat je ze in de goeie betekenis gebruikt laat dat evident zijn.
Beleidsprinciepe :1 Een wet welke niet opgevolgd wordt is een nutteloze wet
k Herinner mij een paar jaar geleden een uitspraak van de, toen nog in de oppositie zetelende, huidige Eerste Minister Verhofstadt : Het is toch te gek dat je in de woestijn om drie uur s nachts voor een rood licht zou blijven wachten, terwijl er van heinde en ver niemand aankomt?
Wat hij daar precies mee bedoelde was niet zo duidelijk. Bedoelde hij dat het te gek was dat je een gebod of verbod naleefde als het op dat ogenblik toch geen nadelige gevolgen kon hebben? Of klaagde hij de zinloosheid aan, van het principe dat je de wet dient na te leven omdat het de wet is , in plaats van omdat het op dat ogenblik nodig is?
Beleidsprinciepe 2 2 Een oude wet is meestal voorbijgestreefd of onwerkbaar
Op een later tijdstip manifesteerde hij zich ook als voorstander voor het afschaffen van alle voorbijgestreefde en niet-werkbare wetten en reglementeringen.
Tja, en nu hij Eerste Minister is hebben we het blijkbaar geweten.Wetten die niet (meer) of onvoldoende nageleefd worden, vliegen de prullenmand in.
Voorbeeld 1 : Leeftijd waarop seks mag : Kinderen zijn vroeger rijp
Een deel van onze kinderen hebben blijkbaar zoveel last van hun puberale hormonenkopstoot dat zij steeds vroeger van de mosterd willen proeven welke Abraham zo lekker vond Zij gaan het verbod om als minderjarige wat te diepgaand te flikflooien steeds meer een meer negeren. De oplossing is voor onze verlichte politici vrij eenvoudig : verlaag de leeftijd waarop het toegelaten is en het probleem is opgelost. Als er wat van komt is dat nog niet zo erg, want de ouders blijven toch verantwoordelijk.
Voorbeeld 2 : Canabis. : Koffie, sigaretten en alcohol zijn ook drugs
En omdat mam en paps zich toch regelmatig mogen lazarus drinken, en alcohol toch ook een drug is, waarom zouden we onze jeugd dan het hemels genot ontzeggen van af en toe een jointje te roken?Trouwens, ondanks al onze inspanningen om het te voorkomen en bestraffen (?) blowen ze er toch maar lustig op los dus ook dat verbod afschaffen.
Voorbeeld 3 : Reclame of sponsering in scholen :
En dan de scholen .die mogen geen reclame voor derden voeren. Maak ook zoals ze grondwettelijk gezien geen geld voor educatief materiaal en de haar opgelegde taken aan de ouders mogen vragen, laten heel wat scholen, via plaatsing van drankautomaten, waarop de nodige reclame, e.d. dit verbod voor wat het is: Toelaten dus.
En wat te zeggen over : snelheidsbeperkingen, parkeerverboden, belastingsverplichtingen, anti-racismewetten enz.
Er is nog heel wat werk aan de winkel voor deze regering indien men de wetten en reglementeringen, die in grote mate niet worden opgevolgd, zoniet wil aanschaffen dan toch aan de realiteit wil aanpassen.Zo zijn er de snelheidsbeperkingen. Zelf de bekende Senator J.M.De Decker vindt die maar niks. En aangezien een groot deel van de autobestuurders er zich toch niet aan houden : asjeblief, weg er mee!Veel mensen vinden die vervelende regel, die stelt dat het verboden is te parkeren, ja zelfs stil te staan, op een voetpad enkel goed voor wat betreft hun eigen stoep. Bij het boodschappen doen of het bezoeken van vrienden of familie moet je toch ergens je wagen kwijt kunnen. En waar anders dan op een voetpad als alle reguliere parkeerplaatsen volzet zijn? Dus de pot op met die betuttelende regel vinden ze dan.En welke oen haalde het in zijn hoofd om aan de schoolkant in de Eikstraat het parkeren te verbieden? Waarom een eind te voet gaan als men zoveel autobelasting betaalt? Dus afschaffen maar, want we vegen er toch onze broek aan. Niet?Nu we toch bezig zijn : Laten we gelijk ook alle belastingswetten voor middenstanders, vrije beroepen en bedrijven afschaffen, want geen zinnig mens dat een frank belastingen betaalt als ie dat kan ontduiken.
Daar zijn ook nog de anti- racisme en discriminatiewetten. Volgens bevragingen zou zowat de helft van de Vlamingen racist zijn en in min of meerdere mate vinden dat eigen volk in sommige gevallen toch wel voorrang op vreemdelingen verdient. Wat men op zijn minst kan zeggen is dat deze wetten dus blijkbaar geen breed maatschappelijk draagvlak hebben. Afschaffen dus???
Het leven zal voor heel wat mensen aangenamer zijn als alle wetten aangepast zouden zijn aan de realiteit. De politie zou zich niet meer hoeven uit te sloven om zich weg te steken, met het hoofd in de lucht of naar de grond te turen. De parketten en rechtbanken zouden zich terug met het echte werk kunnen bezighouden en de door politiek benoemde onbekwame magistraten zouden in een mum van tijd hun achterstand hebben ingehaald. De belastingsambtenaren zouden als van ouds zonder computers de aangifte van de hartchirurg goedkeuren, ook al bedraagt deze niet meer dan 400.000,-fr
Het tijdsfenomeen : de individuele vrijheid, de déregulering, het gedogen
Het is een steeds verder schrijdend fenomeen in deze tijd : steeds minder moeten steeds meer mogen .alles moet een reden hebben, al hoeven we er daarom nog niet akkoord mee te gaan
Liberalisme, directe democratie, persoonlijke vrijheid, het recht op .iedereen mag er zowat zijn eigen interpretatie aan geven.. Moeten en niet mogen zijn twee begrippen die heden ten dage niet meer passen in onze liberale cultuur waar de individuele vrijheid van de mens een steeds belangrijkere plaatst is gaan innemen.
Begint U ook enige gelijkenis te zien met de laatste periode van het Griekse of Romeinse Rijk?
