het gezonde boerenverstand Wat gisteren in de krant stond is morgen half vergeten.
deze blog is een openbaar geheugen voor de punten die de overheid moet aanpakken!
De termijn van 1m geldt alleen tussen handelaars. Voor de consument geldt in principe de onmiddellijke betaling tenzij anders bedongen in de overeenkomst.
de betaaltermijn voor handelaars is in principe 30 dagen.
Met een staatsmonopolie valt moeilijk te onderhandelen, wilt ge water of wilt ge er geen ?
naar een goedkopere/ interessantere distributeur gaan is onmogelijk.
De betaaltermijn voor de facturen van monopolies zou ook 30 dagen moeten zijn, omdat ze monopolisten zijn, moet de consument die niet kan onderhandelen beschermd worden.
Dat is een gezond juridisch principe.
30 dagen is echter nooit het geval bij monopolisten, 2 weken tussen factuurdatum en vervaldag is courant.
Net op vakantie ? spijtig voor U, ook de boete hebt ge niet kunnen onderhandelen, een eerste herinnering is verleden tijd.
Zo is geld verdienen makkelijk niwaar, en dat zonder enige verbintenis om een bepaalde kwaliteit te moeten leveren, bij een echte vrije onderhandeling had ook dit onderhandeld kunnen worden.
En dat terwijl er wetten en instanties zijn die " market power " aan banden horen te leggen.
"Market power" uitoefenen is een illegale activiteit.
Politici : werk aan de winkel bescherm uw burgers beter.
"Terwijl in België de overheidsschuld plafonneert rond 106 procent van het bbp, daalt die schuld in Nederland al drie jaar op rij, en zonder impact op de groei. De economie groeit er al enkele jaren structureel sneller dan de Belgische."
de werkelijke staatschuld blijkt 6 keer groter dan de 106 % die men hanteert in het nieuws en vele media.
Weet ook dat we momenteel in de VETTE JAREN ZITTEN !!
Het zijn vette jaren omdat de rente zo laag is, dit heeft een direkt gevolg op de af te dragen interesten door de staat.
Noteer ook dat de regering om de haverklap nieuwe miljarden moet zoeken ( en ik viseer niet de huidige regering, ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek )
Wat gaan ze eigenlijk doen als de magere jaren beginnen ?
Benieuwd hoe groot de paniek wordt als de rente weer stijgt, wat heel goed kan gebeuren als de europese bank stopt met gratis leningen voor de banken...
Meer betalen voor pensioen om minder pensioen te krijgen ...
Daarvoor moet ge uiteraard in België zijn.
Als dit waar is Hoe werkt dat dan ?
Als ge in België centjes verdiend dan moet ge daar sociale bijdrage op betalen... (want deze bijdrage is een verzekering tegen sociale rampspoed).
Hoe meer ge verdiend hoe mer ge betaald, (ge gaat ook meer trekken dus dat lijkt logisch).
Er is echter een plafond ingesteld, als ge meer verdiend dan dit plafond dan betaalt ge wel meer bijdrage,maar dit telt niet mee voor uw pensioen. Dit overschot zijt ge gewoon kwijt.
Ge kunt dus een aantal jaren onder het plafond verdienen en dus minder pensioen trekken voor die jaren.
Ge kunt daarna meer verdienen en dus een pensioen bijverdienen gelimiteerd tot dit plafond.
2 scenario's :
Als ge elk jaar het plafondinkomen verdiend hebt, dan krijgt ge het maximum pensioen ( voor jan met de pet, anderen hebben betere pensioenen ) bij een volledige loopbaan.
Als ge eerst minder verdiend hebt, en daarna meer dan het plafond, dan krijgt ge minder pensioen. Dit komt omdat de overschotten van de vette jaren verloren zijn voor uw pensioen en de tekorten van uw magere jaren worden wel opgeschreven ...( zelfs als ge 10 keer meer afgedragen hebt in uw vette jaren dan uw tekort van de magere jaren)
Ge kunt dus meer betaald hebben voor minder pensioen...
De moderator vraagt aan het panellid : Nog steeds is het zo dat 7 % van de leerlingen het middelbaar onderwijs afsluit zonder diploma, hoe gaan jullie dit aanpakken ?
Welnu ik vond dat een vreemde vraag.
Het is uiteraard zo dat we moeten vermijden dat leerlingen met een voldoende hoog potentieel dat diploma niet halen.... maar dan had de vraag wel anders geformuleerd moeten worden.
De redenering:
Volgens mij is een diploma het bewijs dat men een bepaalde leerstof beheerst.
Hoe moeilijker de leerstof, hoe minder mensen het diploma halen.
Een diploma dat iedereen haalt is dus een bewijs dat men leerstof beheerst die zo eenvoudig is dat iedereen die aankan.
Wat is de waarde van een document waarop staat : U kan een niveau aan dat iedereen aankan ?
Belastingen betalen om de rente op onze banktegoeden op nul te houden, hoe werkt dat ?
Wel dat gaat als volgt :
de eerlijke rente op uitstaand geld moet in principe minimaal gelijk zijn aan de inflatie.
stel dat je aan iemand 1000 euro leent voor een jaar, en hij geeft dit terug na een jaar, ben je dan goed af ?
antwoord : niet echt als de prijzen inmiddels gestegen zijn en de wat je een jaar geleden nog kon kopen voor 1000 € nu te duur geworden is.
Je betaalt dus extra na dat jaar en daardoor moet de ontlener een rente betalen die de inflatie compenseert.
de eerlijke rente moet eveneens het uitleen risico dekken.
stel dat je aan 100 personen 1000 euro uitleent voor een jaar aan een rente gelijk aan de inflatie.
Indien gemiddeld zullen 2 personen de lening niet terugbetalen, dan zal deze 2 x 1000 euro een risico zijn dat eveneens door de ontleners zal moeten vergoed worden.
Als we 100 keer 1000 euro uitlenen, dan willen we dit terug + de inflatie.
Vereenvoudigd gezien zullen we dus bij een inflatie van 2 % op onze 100 000 € 2000 € rente willen ontvangen + de 2000 € van hen die niet terugbetalen.
te verdelen over de 98 die terugbetalen geeft dit ongeveer 1061 € per ontlener, de uitlener zal dus 6 % rente moeten vragen om geen verlies te maken.
Maar de europese centrale bank leent geld aan banken aan 0 % ?
Inderdaad, de europese centrale bank gaat voorbij aan het ontleenrisico en gaat ervan uit dat de inflatie 0 % is ( België zit rond 2 % )
Inflatie 0 % wil zeggen dat er gemiddeld geen prijsverhogingen meer zijn, we zijn daar ook allemaal ook van overtuigd hoop ik ? Indien niet dan hebben we een probleem.
Wat is het probleem dan ?
Welnu, als de rente aangerekend aan banken 0 % is, en deze zou hoger moeten zijn, dan maakt de centrale bank verlies.
Wie dekt dit verlies ?
De belastingbetaler natuurlijk !
Conclusie:
De belastingbetaler betaalt belastingen om de centrale bank in staat te stellen geld te lenen aan 0 % aan de banken.
De Banken vertellen hierdoor aan hun klanten dat ze kunnen lenen aan 0 % van de centrale bank en hierdoor is de marktrente van uitgeleend geld dus 0 % , het is dus blijkbaar onlogisch rente te geven op spaartegoeden.
Deze logica klopt wel, hmm ...
maar, het volgende is wel straf :
In wezen betaalt de belastingbetaler dus belastingen om geen rente te krijgen.
En wie vertelt dit aan de mensen ?
Politici ? neen
Journalisten ? neen
financiële analysten ? neen
kranten ? neen
het betere weekblad ? neen
.....
Bovenstaande uitleg is wat ik ervan meen te begrijpen, met wat boerenverstand, er komt geen hogere wiskunde aan te pas ...
Om de haverklap roepen mensen dat we een rijk land zijn.
De snelste manier om rap arm te zijn is met geld smijten, vraag maar aan elke boer met gezond verstand ...
Wat is het probleem in België ?
Wij betalen 6 regeringen ! normale landen slechts 1.
Een manier om met geld te smijten is heel veel regeringen oprichten,
voor wie de details wil :
Eentje voor vlaanderen ( zelfbestuur noemen we dat )
Eentje voor wallonië,
en nog eentje voor de franstalige gemeenschap... Wallonië heeft er dus 2
Eentje voor Brussel ( new York is vele malen groter en doet het met een ( = één !! ) burgemeester, wij hebben er 19 gemeenten van gemaakt
Eentje voor het duitstalige België
Een nationale regering ( inclusief een senaat voor belangrijke mensen die niet herverkozen geraakt zijn )
Het europese parlement, dit is geen regering uiteraard maar ook een veilige haven voor vetbetaalden die dan hun best doen om onze belangen te verdedigen ...
wist je dat de regering van Brussel een minister van landbouw heeft ? het zou om te lachen zijn als het niet zo duur was niwaar ...
Elke regering zit vol ministers voor vanalles en nog wat ....
en elke minister heeft een kabinet om hem te helpen.
Wij betalen extra personeel in de kabinetten
Je zou nu kunnen denken dat het overheidspersoneel en het kabinet hetzelfde is ?
natuurlijk niet !! althans niet in ons landje, als ge met geld smijt moet ge effe doorsmijten niwaar ...
een kabinet ( in België ) is als het ware een prive team van de minister, die deze mensen nodig heeft omdat hij ze kan vertrouwen ( en het overheidspersoneel blijkbaar niet )
In andere landen is een kabinet dus blijkbaar overheidspersoneel + de minister of een groep ministers ...
Hier kostenbesparende voorstellen :
3 deelregeringen, die beperkt zijn in omvang.
Elke taalzone (dat zijn er dus 3), heeft zoals nu haar regering met hun parlement en hun ministers om hun zelfbestuur te waarborgen.
De leden van de deelregering zetelen eveneens in de federale regering
De parlementariers en ministers van de 3 deelregeringen vormen samen de federale regering, ze krijgen hiervoor geen extra loon, want ze komen vergaderen binnen hun functie van deelstaatregering over federale punten.
Brussel is een stad, geen land..
Brussel wordt bestuurd door een burgemeester en valt onder de federale regering.
Er zit teveel volk in de regering
We moeten ook vermijden dat de regering van België te groot is : Laat ons de huidige omvang van de regering in Nederland als referentie gebruiken.
voila, van 6 regeringen naar één federale in 1 klap.
Mijn excuses voor de zwaarte van deze boterham, er zal ook lichtere kost volgen
Er komt wat reactie op de blog, het moedigt me aan om nog even door te gaan.
wees geen schaap dat soms wat mekkert en alles maar slikt !
help mee aan een kritisch forum.
Een deftig forum met onderbouwde info is wat dit land nodig heeft, zulk een forum had een referentie kunnen worden voor politici als ze willen weten wat de mensen bezig houdt.
Dat moet niet per sé hier zijn, maar ik ken geen ander..
Stel U voor, een forum dat oplijst wat er allemaal echt fout loopt, we kruisen af wat in orde gekomen is.
ongekuiste forums als face book en Twitter bieden dit niet aangezien de mensen er zin en onzin op mengen...
Een nachtmerrie voor alle politici behalve voor deze die er werk van zouden maken.
De afkruislijst voor onze volksvertegenwoordiging ( we verwachten wetsvoorstellen ter correctie ! ):
Elk van deze punten is uitgelegd in de artikelen die hieronder staan...
pensioenen : bijdragen zijn zoals verzekeringspremies, meer betaald is meer verworven recht.
kerncentrales: een duidelijk standpunt gebaseerd op publieke en gecontroleerde argumenten.
Elektriciteit: goed of slecht, + deftige motivatie
Overheidsmonopolies: deftige betaaltermijnen, competitieve prijzen, regularisatie van prijzen met openbare motivatie.
Diploma's : Een duidelijke politiek die de waarde van een diploma garandeerd.
Rente : Stoppen met de gratis leningen voor banken, maximum rente delta tussen geld in en geld uit ( in functie van beleggingsrisico).
Regeringen: Aantal als in NL, bij verschillende deelregeringen, geen extra regeringsleden, som van delen = federaal.
Definitie van "sociaal": beheersing van sociale uitgaven, verschil werken en niet werken reeel maken.
Intercommunales gratis beherenmet openbare boekhouding, eventueel als vzw. Verbod minder transparante venootschappen op te richten.
Later met pensioen, meer tijd tijdens de loopbaan, aangepast werk.
De loonkloof oplossen, bruto loon gelijktrekken, maar belastingen ook.
Bijverdienen: iedereen, politici, gepensioneerden en anderen, iedereen gelijk voor de wet.
Wetvoorstellen intercommunales : verbod organisaties op te richten die onder de radar van toezicht opereren.
Bewaarplicht van effecten : verbod te speculeren op effecten van klanten zonder uitdrukkelijke toelating hiervoor.
Inkomsten beperking voor mandatarissen : Politieke mandatarissen hebben de opdracht de democratie te verdedigen, en moeten democratische lonen krijgen.
Strafbaar maken van het verwerven van extra inkomsten voor politici in functie.
De belastingdruk op inkomsten jaarmlijks verminderen.
Ons grote aantal ministers...
er gaan er bijkomen ...
p.s: Je moet niet met alles akkoord zijn, geef maar een reactie, als je maar nadenkt !
