Vandaag heb ik mij weer druk gemaakt in ons rechtssysteem. Welke normaal denkende Belg is daar nog mee akkoord? Echte gangsters ontlopen hun straf of komen veel te vroeg vrij, terwijl brave burgers soms zwaar worden bestraft. Onze zoon heeft, toen hij 16 was, met enkele vrienden het idee gehad om op een colakast briefjes te kleven met ‘buiten gebruik’ op. Dat was bij de elektrozaak Lauwers. Staf Lauwers, de uitbater en niet mijn buur, was bij de jeugd verre van populair. Waarom weet ik niet maar om hem eens beet te nemen plakten de vrienden elke post-itjes op de colakast. Wij kregen dezelfde avond bezoek van de rijkswacht, 2 mannen die ik kende van de kookclub van de KWB. Die vertelden wat er gebeurd was en dat Staf Lauwers een klacht had ingediend. Als elke dader 5.000 frank, ongeveer 125€, zou betalen, zou de aanklacht vervallen. De rijkswachters raadden mij aan om dat toch maar te doen. Maar een tijdje later moesten wij voor de politierechtbank verschijnen. De aanklacht was helemaal niet vervallen en de 4 schurken moesten voor het tribunaal verschijnen. Er was één meerderjarige bij, de andere drie waren minderjarig. Maar Mirej nam het woord en legde duidelijk uit wat er gebeurd was en iedereen werd vrijgesproken. We mochten wel de 20.000 fr, het inkomensverlies dat Lauwers zou geleden hebben, niet gaan terugeisen. Dat brengt dan toch goed op, zo’n colakast in een klein dorp, op enkele uren tijd. Ik heb nu nog spijt dat ik het geld niet heb teruggeëist!
De anti-vaxbetoging van verleden zondag is weer eens volledig uit de hand gelopen, en heel serieus. Agenten werden in het nauw gedreven en bestookt met dranghekken en brandende containers. Maar dat weet natuurlijk iedereen nog. De gasten die daarvoor zijn opgepakt stonden enkele uren later al terug op straat en uiteindelijk moet één gast voor de rechter verschijnen. Wie begrijpt nu zoiets? De andere dossiers waren volgens de procureur niet sterk genoeg. Wat moet er dan wel in staan? Beelden en getuigen bewijzen dat er schuldigen zijn en van die mannen hebben ze beelden. En dat dossier is niet sterk genoeg? Maar post-itjes plakken op een colakast, dat dossier is wel sterk genoeg om voor een rechter te moeten verschijnen?
Misdadiger kunnen vaak de duurste advocaten inhuren. Als ze toch veroordeeld worden kunnen ze vroeger vrijkomen en plegen dan nieuwe misdaden nog voor hun straf is afgelopen. Dean en de moord op dat meisje enkele jaren geleden, zijn daar voorbeelden van. Maar stuurt een verliefde zot wat teveel berichtjes naar enkele doorslaande vrouwen, dan wordt zijn leven totaal kapot gemaakt. Iedereen weet wel waar ik het over heb.
Daarentegen wordt elk gezag ondermijnd. Vandaag gelezen in de krant dat er politiemannen weer te agressief hebben opgetreden verleden zondag en dat er een leraar in de problemen zit nadat hij twee vechtende kinderen uit mekaar heeft gehaald in Pius X in Antwerpen. Waar gaat dat nu toch naartoe. Kunnen wij als volk daar nu echt niets aan doen? Wie verzint al die onzinnige regels
Gisteren is de grote anti-vax-betoging (schrijfwijze?) weer helemaal uit de hand gelopen. De politie moest het weeral maar oplossen maar kwam enkele keren in een moeilijke situatie. De organisatoren, volgens mij verantwoordelijk voor de goede gang van zaken, verklaarden nadien dat zij niet opgewassen waren tegen de onruststokers. Voor mij is de oplossing dan weer simpel: zulke betogingen verbieden, een bijdrage vragen aan de deelnemers om de vernielingen te betalen, agenten in burger laten meelopen die direct kunnen ingrijpen en aan de betogers vragen hen daarbij te helpen. Hetzelfde voor voetbalwedstrijden die uit de hand lopen of waarvan men van te voren weet dat zij uit de hand gaan lopen.
Politie moet terug in ere worden hersteld. Als ik merk dat ik moet stoppen voor één of andere controle, word ik al zenuwachtig en volgens mijn vrouw gedraag ik mij dan ook al schuldig. Maar dan te maken krijgen met een vriendelijke agent, geeft mij dan toch een goed gevoel. Wie wil er nu nog agent worden als je bij elk optreden wordt gefilmd en elke handeling als politiegeweld wordt voorgesteld. Vorige week, bij de arrestatie van een veertienjarig meisje, was het ook weer de politie die kritiek kreeg. Dat haar tegenstribbelen en het spuwen in het gezicht van de agent agressie uitlokt is meer dan normaal. Wat zou je zelf doen?
Politiekers die nadien verklaren dat de vernielingen en de agressie tegen de politie echt niet kan, zijn er genoeg. Maar de mensen meer ‘wapens’ geven om problemen op te lossen, daar spreken ze niet over. En met ‘wapens’ bedoel ik eigenlijk ‘middelen’ of nog beter ‘respect en steun’. Ik weet wel dat er echte cowboys bijzitten maar heb je niet in elk beroep rotte appels? Pak dit probleem intern aan maar geef, als dingen uit de hand lopen, de politie meer krediet en vooral meer steun. Verkondig langs alle kanalen dat de politie er is om fatsoenlijke mensen te helpen maar streng optreedt als dat nodig is.
De juiste data weet ik niet maar in ieder geval wil men binnen enkele jaren het wagenpark volledig elektrisch maken. Je ziet nu al dat dat grote problemen gaat geven omdat er te weinig laadpalen zijn of worden bijgezet. Welke prijs men dan aan die laadpunten gaat moeten betalen voor 1 kWh is ook nog niet bekend maar zeker zal de staat daar ook een graantje van willen meepikken. Uiteindelijk vrees ik dat de kosten voor 1 km rijden de hoogte zullen ingaan.
Zelf rijden wij op aardgas. Turtelboom heeft ons zes jaar geleden in de val gelokt met te zeggen dat er binnen het jaar in elke gemeente minstens één tankpunt zou zijn. Nu, zes jaar later, heb ik één station weten bijbouwen, enkele honderden meters van een ander tankstation met cng. De prijs voor aardgas, waar toen ook mee werd geschermd, is ondertussen minstens verdriedubbeld, dus dat is nu veruit de duurste energievorm. Dat die tanks elke 4 jaar moeten gekeurd worden, heeft ook niemand vooraf gezegd. De eerste visuele keuring, nu 2 jaar geleden, heeft me 600€ gekost. In Frankrijk is tanken nog een groter probleem en mijn bestelwagen is enkele centimeters te hoog zodat wij op de snelweg ook in een hogere categorie vallen.
Maar binnen enkele jaren moet alles elektrisch rijden. Hoe men de gigantische hoeveelheid elektriciteit die daarvoor nodig is, gaat opwekken, is nog heel onduidelijk. Ik ben bijna zeker dat dit helemaal in de soep gaat lopen en uiteindelijk zal de geplande datum weer enkele keren opschuiven, zoals ook met de uitstap uit de kernenergie is gebeurd. Waarom heeft men niet meer ingezet om de kernenergie, die we zelf kunnen opwekken, milieuvriendelijker te maken en/of een duurzame oplossing te vinden voor de opslag van het radioactieve afval?
Zelf zou ik het heel anders aanpakken. Wij verblijven nogal veel aan de kust en de kusttram brengt ons vrij goedkoop overal naartoe. Zou het nu niet mogelijk zijn om een tramnet aan te leggen zodat het binnenlands verkeer grotendeels hiermee gebeurd. Eenmaal een grote kost, maar de besparingen nadien zijn immens. Onderhoud van wegen wordt bijna onnodig, uitstoot bijna onbestaande ( op doorgaand vrachtverkeer na en misschien nog enkele andere uitzonderingen zoals ambulances en politie). De haltes mogen maximum 2 km uit mekaar liggen, zodat praktisch iedereen die afstand lopend kan overbruggen. Voor bepaalde ouderlingen en/of gehandicapten moet misschien een andere oplossing worden gezocht, maar dat probleem is op te lossen. Voor de rest alleen fietsers ( moto’s mogen van mij ook omdat ik zelf liefhebber ben, maar daar valt zeker over te praten). Zwartrijders moeten van in het begin hard worden aangepakt, vodka-controles ( hoe schrijft men dat eigenlijk?) worden overbodig en lange wachttijden moeten zeker vermeden worden. Maar voor de rest niets dan voordelen. Of heeft iemand een beter idee om het fileprobleem en het milieuprobleem echt aan te pakken?
Gisteren heeft men naast ons een heel grote kraan geplaatst want men gaat beginnen aan een appartementsgebouw. Ik heb met bewondering gekeken naar de werkmannen die dat zware en gevaarlijke werk hebben opgeknapt. En de verantwoordelijkheid die zij hebben! Want bij de kleinste fout of vergetelheid kunnen de gevolgen enorm zijn.
Ik besefte nogmaals dat zware, fysieke arbeid onbetaalbaar is. Voor een relatief klein loon moeten die mannen elke dag hun leven riskeren en hun lichaam afpeigeren. Ik denk dat, als zij thuiskomen, ze nog weinig zin hebben in fysieke arbeid. Maar er zijn bvb politiekers die goed betaald worden om in één of ander parlement te zitten of burgemeester te zijn, maar die kunnen dan nog een andere fulltime job doen, in ieder geval, ze worden daar toch voor betaald. Of een specialist die veel geld verdiend in een ziekenhuis, heeft vaak thuis ook nog een praktijk. Daar zou nu toch dringend werk van moeten gemaakt worden dat zoiets niet meer kan of mag. Er worden zoveel ( verkeerde) regels opgesteld maar daar schijnen ze in de politiek niet aan te denken. De partij die dat in hun verkiezingsbeloftes zet, krijgt zeker mijn stem. Eigenlijk moeten wij als ‘het volk’ gezamenlijk eisen dat daar werk van wordt gemaakt, maar hoe mobiliseer je ‘de mensen’? Altijd bereid mee te werken als iemand met een goed voorstel komt. Ik las onlangs interviews met Heidi Rakels, oud-judoka, en Andy Peleman, oud-politieman, die misschien de kar kunnen of willen trekken.
Vandaag het trieste bericht dat het ontvoerde kind dood is teruggevonden op Neeltje-Jans. Het nieuws op VRT om 19h weidde er 26 minuten aan. Nog maar eens een voorbeeld van iets uit te melken. Elke mogelijke invalshoek werd gebruikt om dit tragische feit (te veel) aandacht te geven. Ook de buren en 2 boterhammoeders zeiden dat het zo erg was en de rouwregisters en herdenkingsmomenten werden breed uitgesmeerd. Voor de familie een hel, denk ik.
Het enige ,buiten het vermelden van de feiten, dat ik wilde weten is wie hier verantwoordelijk voor is. Wie neemt de beslissing om uiteindelijk een gevaarlijk man, die geen therapie heeft gehad, gewoon terug in de maatschappij los te laten, zonder enige vorm van opvolging. Zijn vervroegde vrijlating heeft men steeds geweigerd ( waarom?) maar als de 10 jaar voorbij waren ( slechts 10 jaar voor het zwaar mishandelen tot de dood van een tweejarig kind!) werd die gek, met geen enkel schuldbesef, op pad gestuurd om bij de minste aanleiding te hervallen in zijn sadistische handelingen. De mensen die hier iets mee te maken hebben, zijn niet bekwaam genoeg voor hun job en zouden ander werk moeten zoeken. Zo'n fout, of zelfs veel kleiner, in de meeste beroepen leidt meestal naar ontslag, enkele beroepen uitgezonderd ( politiekers, dokters, advocaten, notarissen, ... de lijst is zeker langer).
En dan komen de 'bekende advocaten' in het spel. Ik zou denken: die man heeft bekend en de plaats van het lijkje aangewezen, waarom dan nog al die dure onderzoeksdaden. Laat de man eerst een volledige bekentenis afleggen en ga eventueel daarna op zoek naar belangrijke ontbrekende gegevens als dat echt nodig is. Meer aandacht verdient deze psychopaat niet. Breng hem dan zo snel mogelijk voor een rechtbank ( aangezien hij toch bekend heeft is een lang en duur proces niet nodig), bekijk hoe je dit moet aanpakken en hoe men zoiets in de toekomst kan vermijden. Kous af. Laat de familie rouwen en deze ramp (proberen) te boven te komen. Maar zo werkt het dus niet. De advocaten moeten ook hun graantje nog kunnen meepikken. Bovenop de hoge uurlonen kunnen ze dan ook nog een ereloon aanrekenen. Nog zo'n onbegrijpelijke kronkel in onze wetgeving. Hoe is dit voorrecht voor advocaten, dokters, tandartsen, notarissen, misschien vergeet ik er nog een paar, ooit kunnen ontstaan? In moeilijke tijden, waar er van de burgers vele inspanningen worden gevraagd, is dat toch weer een item waarin kan bespaard worden zonder dat iemand daar echt slechter van wordt. En pak dan de lonen aan. Zorg dat elke arbeid een loon krijgt volgens de inspanning, de inpact op het lichaam en ook een beetje volgens de verantwoordelijkheid. Want dat is het eerste waar men in medische kringen mee afkomt: de verantwoordelijkheid. Maar iedereen heeft in zijn beroep een zekere verantwoordelijkheid, een verantwoordelijkheid die iemand aankan. Een bouwvakker moet zorgen dat de bouw stevig genoeg is want anders kan dat erge gevolgen hebben. Iemand die een gasvuur moet aansluiten moet dat goed doen anders gebeuren er rampen zoals op nieuwjaarsdag in Turnhout. Een leerkracht moet op elk moment de juiste beslissing nemen en de juiste handelingen doen om kinderen opgevoed te krijgen. En zij worden door veel mensen op de vingers gekeken en terechtgewezen, terecht soms maar heel vaak niet terecht. Terwijl de meeste mensen bij dokters, advocaten of notarissen nauwelijks hun mond durven open doen want die persoon moet ons ook maar gewoon van dienst zijn en wordt daar heel veel voor betaald.
Gisteren las ik een lezersbrief in de Primo die ik zelf zou kunnen geschreven hebben. En wat nog gekker is, de initialen onder de brief zijn ook de mijne. Wat een toeval! Ik zal de brief bijvoegen (foto).
Van heel die 'Woke-toestand' begrijp ik niets. Mensen die zich anders gedragen dan de meeste mensen, zullen gemakkelijker nagekeken worden en commentaar krijgen. Zij moeten vrij zijn om te zijn wie ze (denken te) zijn. Maar dat daar steeds uit bepaalde hoeken commentaar zal op komen, is volgens mij niet uit te sluiten. Hetzelfde voor vrouwen die veel tijd besteden aan het mooi zijn. Waarom doen zij dat? Toch om bekeken te worden. Maar als dan de 'verkeerde' man laat merken dat hij haar wel mooi vindt, komt men snel met #metoo op de proppen. Als doorsnee mens, vooral man, moet men de laatste tijd toch erg oppassen met hetgeen men zegt of doet. Niemand mag nooit fysiek last hebben van anderen maar als men alleen gaat rondlopen in gevaarlijke buurten, en die zijn er echt wel, moet men niet verschieten dat men lastig gevallen wordt. Dat kan alleen opgelost worden door overal camera's te hangen maar dan steigert men weer en komt men op de proppen met de privacy. Ik denk dat mensen die zich gedragen weinig last hebben van camera's en van de schending van hun privacy als die beelden niet misbruikt worden. Maar als zo misdrijven kunnen opgelost worden, wordt privacy ondergeschikt aan het welzijn van de bevolking. Eigenlijk is dat hetzelfde voor procedurefouten. Regels moeten gevolgd worden maar mogen niet in de weg staan om ernstige misdrijven op te lossen. Geef degene die procedurefouten maakt, een gepaste straf, maar laat daarmee toch nooit bewijsmateriaal ongeldig worden. Zo'n regels zijn er alleen om echte criminelen laten weg te komen met hun misdaden of gechoemel. Ook hier is weer niet iedereen gelijk voor de wet. Personen of bendes die heel veel geld verdienen met hun crimineel gedrag, kunnen zich ook de beste, duurste advocaten veroorloven. Want voor geld doen advocaten blijkbaar alles voor iedereen.
Politieke partijen leggen dikwijls een slot op 'goed besturen'. Zou het niet veel beter en logischer zijn dat iedereen die zich kandidaat stelt een lijst maakt met de dingen die hij wil verwezenlijken ( nogmaals: 'hij' kan steeds vervangen worden door 'zij'). Alle lijsten worden openbaar gemaakt en elke burger kan stemmen voor de persoon die volgens hem het beste programma heeft. Iedereen gelijke kansen! Iedereen kan zich kandidaat stellen. Partijfinanciering wordt afgeschaft, de wildgroei aan verkiezingsposters en -borden wordt verboden. Alleen de website met alle kandidaten en hun programma, dus voor iedereen gelijk, is het uitgangspunt. Elke andere vorm van 'reclame' is verboden. Iemand die daar op betrapt wordt, vliegt onverbiddelijk van die lijst. Iedereen moet zelf de moeite doen om de beste kandidaat te vinden. Iedereen kan zijn stem door iemand anders laten uitbrengen maar er moet een maximumgrens worden bepaald, bvb maximum 5 stemmen per persoon.
Men kan zich kandidaat stellen voor een bepaalde job: burgemeester of minister. Elke verkozene kiest zijn eigen kabinet, ook hier weer met duidelijke regels. Hij krijgt dan de kans om op 4 jaar zijn plannen te verwezenlijken. Regelmatig volgt er een update hoever hij al staat met zijn verkiezingsprogramma. De politieke spelletjes zijn verleden tijd. Heel grote aanbestedingen moeten steeds de zege van het hele volk krijgen. Referendums, beperkt in tijd, zouden de normaalste zaak van de wereld moeten worden want het volk heeft steeds medezeggenschap als het over echt belangrijke dingen gaat. Maar zo gaan er echt dingen veranderen en speelt geld geen rol meer in de verkiezingsstrijd. Iedereen begint eraan met gelijke wapens, iedereen weet voor welk salaris hij aan de slag gaat en wat er van hem verwacht wordt: zijn verkiezingsbeloftes proberen na te komen. In de helft van een mandaat wordt er een stand van zaken opgemaakt: hoever is hij al gevorderd, hoeveel heeft dat al gekost, misschien wel hoeveel mensen nog op hem zouden stemmen. Maar wie verkozen is, kan ook echt dingen veranderen, zonder dat er gevit kan worden over kleinigheden en zonder dat advocaten mogelijkheden gaan zoeken om toch weer onder bepaalde dingen onderuit te komen.
Weer grove gedachten die zeker nog moeten verfijnd worden. Maar in die richting zou ik het graag zien evolueren. Ik zoek wel mensen die mee in deze richting willen denken. Ik heb al wel namen in mijn hoofd maar voorlopig hou ik die voor mezelf.
Vandaag eens nagedacht: wat is het basisprincipe van mijn ideeën? En uiteindelijk is dat de gelijkheid tussen mensen, wie voelt zich beter dan een ander? Ik ben altijd nogal pro koningshuis geweest, ook zeker in de regeerperiode van Filip I, maar als ik lees dat zij moeten aangesproken worden als 'Zijne Koninklijke Hoogheid' ( ik weet wel niet of dat met hoofdletters moet geschreven worden) dan steiger ik. Dat zij als 'leiders' een zeker respect verdienen, oké, en een riant salaris, zelfs lijfwachten en hofpersoneel, ook oké. Maar dan mag het stoppen. Laat hen zelf de keuze of ze het met die voorwaarden nog zien zitten. Misschien ziet iedereen het wel zitten met deze regel. Maar voor mijn part, laat het koningshuis het koningshuis als ze het zonder buitensporige vergoeding willen blijven doen.
Zolang niet iedereen echt gelijk is en geld nog altijd veel meer mogelijk maakt, zolang is een echte verandering onmogelijk. De regels voor het vorstenhuis zouden voor iedereen moeten tellen. Jij bent loodgieter: voor welk bedrag wil je dat blijven doen? Maak desnoods eerst een lijst welke beroepen hoe belangrijk zijn. Koning en regering moeten een goed loon verdienen omdat ze altijd ten dienste van hun kiezers moeten staan. Maar ik steiger weer als een bepaalde burgemeester ook nog zetelt in een Vlaams of federaal parlement, of nog enkele bezoldigde mandaten heeft bij één of ander groot bedrijf. Zij verdienen als burgemeester een goed loon omdat ze altijd ten dienste van hun kiezers moeten staan. En wil iemand voor een bepaalt riant loon ( misschien wel het dubbel van een ander werkend persoon, of nog meer) die functie niet meer uitoefenen, er zijn er genoeg om hun plaats in te nemen. Degene met het eerstvolgende lagere stemmmenaantal, mag het dan proberen. En ze voelen zich allemaal even bekwaam!
Vertrekken vanuit een bepaald vastgelegd basisloon. Iedereen met de nodige kwalificaties ( en welke zijn dat voor een goed politieker?) mag kiezen voor gelijk welk werk. Maar steeds met de nodige kwalificaties. Wil niemand het voor een redelijk bedrag doen, moeten misschien anderen, wat minder gespecialiseerd in een richting ( zo gebeurt het ook in het onderwijs!), de kans krijgen om dat beroep uit te oefenen. Maar er moet een maximumbedrag afgesproken worden. Sommige mensen kunnen misschien twee fultime jobs aan ( een metser kan dat niet, toch zeker geen twee fysieke jobs) maar drie jobs, dus alleen maar werken, minstens 21h per dag, kan niemand aan. Eén job voor iedereen, de rest kan je vrijwillig bijdoen, zoals vele gewoon werkende mensen doen voor bvb het rode kruis, sportclubs, parochieraad, ... En dan wordt vrijwilligerswerk pas echt gewaardeerd. Maar ook, zeker, voor voetballers en alle overbetaalde sporters, moet het maximumbedrag gelden, zolang hun carrière duurt. Daarna valt iedereen terug op het basisloon. En wie genoeg heeft om niets meer te moeten doen, moet dan ook niets meer doen. Maar dan vervalt wel het basisloon.
Het zijn maar losse gedachten, die zeker nog moeten bijgeschaafd worden, maar als uitgangspunt kunnen ze wel tellen.
Eindelijk is het mij gelukt om iets te posten op mijn blog. Het is een beetje mijn bedoeling om gelijkgestemde zielen te vinden, mensen die over vele dingen ongeveer hetzelfde denken als ik. Misschien utopisch, maar misschien kunnen we zo op de duur toch iets teweegbrengen of veranderen.
Ik weet niet goed waar ik moet mee beginnen. Misschien met het opstellen van een lijst waar elke Belg moet aan voldoen, een lijst van dingen die iedereen 'normaal' vindt, waar iedereen kan achter staan.
Ik vind dat iedereen minstens één landstaal behoorlijk moet kunnen spreken, best, zeker de taal die de streektaal is. Op een jaar is veel mogelijk, ook het onder de knie krijgen van een vreemde taal, zeker als men in dat land wil wonen.
Ik vind dat kinderen en/of jonge mensen het recht hebben op een fatsoenlijke opvoeding, een opvoeding die hun vooral leert hoe men zich in onze gemeenschap moet gedragen. Ouders, scholen, jeugd- en sportvereningingen, godsdiensten, ..., werken samen om van elke jonge mens iemand te maken die normaal kan functioneren in de maatschappij die wij voor ogen hebben. Heel veel toestanden die mislopen, ik denk nu bvb aan het ontsporen van betogingen en voetbalmatchen, heeft men precies niet meer in de hand. Het wordt tijd dat we terug allemaal aan hetzelfde zeel trekken en hetzelfde nastreven, nl een gemeenschap waar iedereen vrij is zolang hij anderen daarmee niet lastig valt. Een voorbeeldje. Iedereen mag de muziek beluisteren die hij (sorry, vervang de 'hij' maar zelf door het zelfstandig naamwoord dat jij verkiest, maar voor mij zijn er alleen maar mannen en vrouwen) graag hoort maar iemand anders moet daar geen last van hebben. Ik erger mij bvb als er een auto passeert waarvan de muziek in heel de straat te horen is. Een koptelefoon is een gemakkelijke oplossing voor veel geluidsoverlast. Motoren, auto's en brommers die onnodig veel lawaai maken, daar hebben de meeste mensen last van dus dat in de opvoeding moeten meegegeven worden. En laat dat in de scholen maar het belangrijkste vak worden: opvoeding. Alles moet voor de jeugd in de eerste plaats vooral 'plezant' zijn en daar loopt het volgens mij al mis. Veel meer dan vroeger horen we dat veel jonge mensen ongelukkig zijn en dat elke inspanning die gevraagd wordt, vlug teveel is.
Zo, hier ga ik het nu bij laten. Ik ben echt benieuwd of hier reactie op komt.
