Sharia4Belgium” heeft een totaaloplossing voor alles
Door : Johan Sanctorum en Wim van Rooy
Het probleem van de islamisering mag niet van de politieke agenda
Al een paar weken circuleert er op internet een youtube-filmpje waarin een drietal baardige kerels door Mechelen wandelt en rustig uiteenzet hoe ze de Belgische Islamitische Staat gaan oprichten. We herkennen onder meer Abu Imran, alias Fouad Belkacem, het grappig mannetje-met-bril dat ook al te zien was tussen de heibelmakers op de verstoorde lezing van Benno Barnard. Een en ander situeert zich binnen het obscure sharia4Belgium, een hoofdzakelijk via het internet opererende neventak van het alom bekende Al Qaida.
De broeders op het filmpje laten hun fantasie de vrije loop. Op alle kerktorens zal de heilige zwarte vlag wapperen en onze vrouwen-in-boerka zullen doeltreffend afgeschermd zijn van onzedige blikken. Een kring van godgeleerden zal alle facetten van het maatschappelijke leven regelen, zonder gezever of inspraak. Problemen zoals BHV worden als absolute non-issues gezien: in een islamitische staat kan niemand gaan stemmen, dus is ook dat soort verwikkelingen van de baan.
Klinkt het allemaal nogal vermakelijk, het laatste is toch een doordenker. Het Belgische lijdensverhaal zal na 13 juni niet afgelopen zijn, integendeel, we beginnen terug van vooraf aan, met een grote onderhandelingsronde, nachtelijke vergaderingen en schimmige deals,- een bad waarin ook de door de peilingen voortgestuwde N-VA zich zal moeten begeven. In heel dit imbroglio wordt onze liefde voor de democratie enorm op de proef gesteld. Juridische spitstechnologen verklaren deze verkiezingen bij voorbaat ongeldig. Burgemeesters in de Vlaamse Rand kondigen een boycot aan, maar prijken tegelijk toch op een verkiesbare plaats. Wie gelooft die mensen nog? De afkeer van de politiek zal alleen maar toenemen, temeer omdat de cultureel-historische wortels die ons naar het stemhokje zouden moeten drijven (de Atheense oer-democratie, het christelijke gelijkheidsbeginsel, de individualiserende renaissancecultuur, de Verlichtingsfilosofie, de strijd om het algemeen stemrecht… ) allang uit het collectief geheugen verdwenen zijn. De modale burger verkeert dus in een toestand van de slaapwandelaar/toeschouwer, functionerend op automatismen in een louter formeel politiek schaakspel.
Traditioneel wordt aan extreem-rechts de eer toegekend om van het apolitisme, volgend uit deze democratische karikatuur, te profiteren. Mensen zouden het systeem beu worden en hun heil zien in “’extreme” oplossingen, zoals de chaotische Weimarrepubliek in de jaren ’20 van vorige eeuw het nazi-tijdperk aankondigde. Sharia4Belgium, ten onrechte geminimaliseerd als religieuze folklore, toont dat het ook anders kan. Terwijl de Vlaamse partij, die de islamisering hoog op de agenda zette, nog altijd door de media wordt gemarginaliseerd en gedemoniseerd als “racistisch”, komt het religieuze fundamentalisme van Saudi-Arabische makelij hier rustig de gebouwen opmeten (de Mechelse St. Romboutstoren kan naar verluidt vrij snel getransformeerd worden tot minaret). Want 9/11 is gepasseerd: de fase van de Boeings die zich in torengebouwen boren is voorbij, nu wordt de infrastructuur geïnspecteerd op haar toegevoegde waarde in het islamiseringsproces.
Uiteraard is het architecturale aspect maar bijzaak,- de islam is trouwens niet geïnteresseerd in architectuur op zich, dat is een Westers-decadent verschijnsel. Men mikt ook niet alleen meer op de pure jihad, de heilige oorlog, de zichtbare grote clash der beschavingen. Veeleer speculeren de mannen van de sharia – en dat was in het filmpje eigenlijk vrij duidelijk – op de toenemende desintegratie van onze cultuur en het algemene gevoel van verlatenheid dat de publieke opinie kenmerkt. In één moeite schaft Sharia4Belgium de democratie, de vrijemeningsuiting en de lekenstaat af. De media geven geen krimp.
De echte inzet is ons spiritueel erfgoed
Dit maar om te zeggen dat we ons eens te meer, dankzij de massamedia en de politieke bewustzijnsvernauwing, op de voorgrond aan het verkijken zijn. Er is iets anders aan de gang, namelijk het ontbindingsproces van een door de multicultuur verzwakte samenleving. De persconferentie van Sharia4Belgium in het Borgerhoutse “ontmoetingshuis” De Shelter was er een treffende illustratie van. De plannen om op Ground Zero, in naam van de breeddenkendheid, een moskee (!) op te richten, is zo mogelijk nog frappanter: de aantasting van ons eigen waardenbesef is volop aan de gang.
Ondertussen blijkt, volgens een recent gerechtelijk communiqué, België dé draaischijf te zijn van het internationale terrorisme, met de locale criminele netwerken als doorgeefluik en de moskeeën als meeting points. Dat is geen fantaisistische complottheorie, de staatsveiligheid zelf komt er mee naar buiten. De link tussen moslimfundamentalisme, terrorisme, criminaliteit en een grote subcultuur van niet-integreerbare migranten is dus reëel, we hoeven ze niet uit te vinden. Maar de islamisering is géén verkiezingsthema. Màg het niet zijn. In de eerste plaats omdat het de politiek-correcte consensus zou verstoren. En anderzijds, fundamenteler nog, omdat het thema onrechtstreeks verwijst naar het mentale bankroet van de politieke klasse zelf, terend op publieke onmondigheid en apathie.
De multiculturele doctrine is daarin decennia lang het sluipend gif geweest. Het spiritueel erfgoed dat we gedurende millenia hebben opgebouwd, wordt probleemloos te grabbel gegooid. In de eerste plaats het kritisch bewustzijn van de mondige enkeling die we al bij Protagoras en Socrates aantreffen, en zich steeds weer heeft gereïncarneerd en verrijkt via het humanisme, de Verlichtingsfilosofie, Camus, Popper, Sloterdijk, de hedendaagse anti-establishmentstromingen, de burgerjournalistiek. De vervlakking van het maatschappelijke debat en de verkleutering van de media, de neiging ook om tegenstellingen te verbloemen, spelen dus objectief in de kaart van de mannen-met-ringbaarden. Zij zetten in op verrotting en apathie. Eens komt het grote walggevoel toch, en zal de roep om een sterke morele en politieke autoriteit elk kleindemocratisch geneuzel wegblazen.
Politiek en mediagewijs is het dus een blunder van formaat om de islamisering van de agenda af te voeren, omwille van Woestijnvisverkiezingen en het bijbehorende peilingencircus (in de Standaard-Stemtest komt bv. geen enkele verwijzing naar de islamisering of het moslimfundamentalisme voor…). Sinds de moord op Theo van Gogh weten we dat spreken schadelijk kan zijn, maar dat zwijgen zelfmoord betekent en de sprekers nog kwetsbaarder maakt. De provocatie van Sharia4Belgium moet dus wel degelijk beantwoord worden. Een confederaal België of een onafhankelijk Vlaanderen,- ons interesseert ondertussen vooral wat de visie is van de partijen op die baardige mannen met hun ambitieuze religieuze kolonisatieprojecten die onze eigen cultuurwaarden definitief willen ontmantelen. En daaraan gekoppeld: hoe die politici het toenemende cultuurvacuüm denken te counteren op pedagogisch vlak, in het onderwijs, de media, het socio-culturele circuit.
Voor ons, verontruste intellectuelen, is de boodschap duidelijk. De politiek moet eindelijk het probleem onder ogen durven zien. Maar de impact van de baardige mannen reikt maar zover als onze eigen zwakte. Het onderwijs moet zich dringend opnieuw gaan toespitsen op “Bildung”, doorleefde en actieve kennis, en niet alleen op vaardigheden of passief-geassimileerde eindtermen. Deze culturele heralfabetisering moet mentale weerbaarheid opleveren, kritische intelligentie, die het sharia-verhaal als tegenstrijdig met onze grondwaarden ontmaskert.
Het is niet nodig om Filip De Winter een profeet te noemen, zoals dat onlangs in het vuur van de discussie gebeurde. Toch moet een partij, die de islamisering van Europa als kernthema op de agenda heeft gezet, volwaardig aan de maatschappelijke discussie kunnen deelnemen. Politiek moet ook gaan over langetermijnbewegingen en socioculturele processen, niet alleen over witte konijnen, TV-hypes en oneliners. De euforie rond de Slimste Mens huist maar een boogscheut ver van de dictatuur van Mohammed. Iets om over na te denken in het stemhokje.
Guido Celen, voorzitter Pro Flandria
Guido Naets, Europees publicist
Johan Sanctorum, Res Publica
Jan van Malderen, Pro Flandria
Erwin Vanmol, cartoonist
Wim van Rooy, publicist
res publica
48 reacties op dit bericht
46 reacties verder....
M.R Morel en F. Vanhecke.
Als politicus moet je zowel bij wijlen onoprecht zijn als eerlijk, ten gunste van de partij. Men moet kunnen schipperen, alert zijn en toebijten op de gepaste momenten, wat M.R heel goed kan! Maar deze keer heeft zij de partij beschadigd en ik begrijp dat velen het haar kwalijk nemen, ook ík ben daar verbolgen over, niettegenstaande wij zo’n beetje moesten voortgaan op de commentaren in de media. Tijdens haar ziekte heb ik haar dagelijks opgevolgd en menige keer geschreven, maar toen zij ‘genezen’ werd verklaard viel alles ineens zo'n beetje stil rond haar figuur. Naar mijn bescheiden mening staat M-R graag in de belangstelling, en als dit zo is, waarom sluit zij zich dan niet weer aan bij haar vorige partij, de NV a?
Frank Vanhecke heb ik steeds bewonderd omwille van de rust die hij uitstraalde, omwille van de manier waarop hij de zaken aanpakte, en nimmer heb ik uit zijn mond een onvertogen woord horen vallen.
Het is allemaal zo spijtig dat interne onenigheden die zich in elke partij voordoen en voordeden, niet binnenshuis worden beslecht, maar meteen in de media worden gesmeten. Het kon ánders opgelost worden, in tijden van verkiezingen zijn leden van partijen - die in tijdsnood verkeren, zoals nu het geval was - héél erg prikkelbaar, en laten bij de minste tegenkanting de haren rijzen. Maar daar hangt het lot in deze van vele aanhangers van het VB. vanaf, en dit is men blijkbaar uit het oog verloren! Spijtig…
Voorstel
Willen we overeenkomen, dat we individueel onze mening geven maar mekaar niet in het haar gaan vliegen. Als we daarmee beginnen, wordt het een uitzichtloze discussie zoals we die op andere fora hebben meegemaakt.
Het uitgangspunt is : iedereen heeft gelijk, ook als hij/zij verkeerd is. En samen hebben we (volgens een aantal hoge pieten) vermoedelijk met zijn allen ongelijk omdat we een taboe doorbreken.
Daarom heet het hier ook Angeltjes en niet Schaapjes.
De redactie
FVH en MRM
@Jos, van LUDO, (en niet UDO)
Op geen enkel moment heb ik iets negatiefs geschreven over Filip De Winter en Gerolf Annemans. Gerolf ken en waardeer ik al van voor hij in de politiek ging! Mijn kritiek beperkt zich uitsluitend tot de TACTISCHE opstelling, de manier van optreden in het mediawespennest. Een feit is belangrijker dan de burgemeester van Londen en feit is dat heel wat goedmenenden een zekere huiver ondervinden in hun relatie tot het Vlaams Belang. Ik lees in Angeltjes en ook op andere fora dat "men" mensen kent die den 13de voor het eerst VB zouden stemmen... IK ken er geen enkele, maar wel verscheidene naaste familieleden en vrienden die nu voor de N-VA gingen stemmen! En de reden moet je niet zoeken bij minder Vlaamsgezind zijn...
En dat ik nu ineens persoonlijk wordt aangevallen omdat ik niet katholieker ben dan de paus roept bij mij ook bepaalde herinneringen op!
'de plaats die ze verdienen'
Hem werd de lijsttrekkersplaats of lijstduwersplaats in West-Vlaanderen aangeboden.
Hij zou zijn Westvlaamse partijvrienden een enorme dienst hebben bewezen in moeilijke omstandigheden. Hij verkoos echter niet op de lijst te gaan staan.
Hij verkoos ontslag te nemen uit het partijbestuur, hij is er niet uitgezet.
Haar werd de lijstduwersplaats op de senaatslijst aangeboden.
Zij zou 'als bescheiden militante' (zoals ze zelf tegenwoordig altijd zegt) met de vingers in de neus verkozen zijn geweest. Zij heeft echter geweigerd om op de lijst te gaan staan. Die plaats werd haar niet via een 'nachtelijke mail' aangeboden, maar via verschillende wegen en verschillende telefoontjes. Zij bleef echter onbereikbaar. tot zover de 'militante'.
Voor haar is enkel het allerhoogste goed genoeg.
FVH en MRM
Doch na het lezen van de tekst van Dhr Johan Arendt Hapolatti ben ik tot het besluit gekomen: Frank Van Hecke en Marie Rose Morel moeten opnieuw iets betekenen voor de partij en de plaats krijgen dat ze verdienen.
Ge moet het niet moeilijker maken dan het is...
Uit het hart gegrepen
! !!
Drs Johan Arendt Happolati------ pff wat een naam. ;-)
Romeo en Julia.
Zie, "Manipulatoren van woestijnvis, (met medewerking van de VRT)"
Koppen tegen elkaar slaan ...
Toen ik ergens las dat Annemans zegde dat ze -dat zijn hij en Filip - lang genoeg meedraaiden om te weten wat goed was voor de partij was ik teleurgesteld.
De boodschap is duidelijk: "Wij". Laat dit duidelijk zijn, Gerolf en Filip blijven nodig, met veel zeggenschap. Maar ze hebben talent, dat de partij nodig heeft, niet te dwarsbomen. En Morel diende wat geduld te oefenen, en onderwijl voor de partij te blijven vechten. En Valkeniers moet, ofwel de baas worden, ofwel een stap opzij zetten.
De twee boegbeelden, met enorme verdiensten voor Vlaanderen, moeten eens bedenken dat zij niet de enigen zijn die de partij schragen. Alle mandatarissen die jaren onder ongelooflijk moeilijke omstandigheden hebben stand gehouden, de militanten, de kiezers, zijn even belangrijk.
Als de heren niet inbinden, als Morel en Vanhecke worden verwijderd , en als waardevolle partijleden hun mond moeten houden, dan is het stemmenverlies volgende keer nog groter.
Eén zekerheid is er wel; mijn stem heeft Vlaams Belang voor altijd.
Volledig akkoord met...
verdachte gelijkenis
ik ken intussen de leeuwe- vlaggezwaaiers met de rode klauwen wel !
@Wilfried
ET ALORS?
Ernstig blijven aub, FVH had en heeft gelijk
Vandaag moeten we vaststellen dat de vuile oorlog geslaagd is, tot op Angeltjes toe. Maar mag er nog op gewezen worden, dat de campagne die nu gevoerd is, met een personencultus rond één man tot zelfs foto's met zijn hond in nationale folders, kompleet haaks staat op wat Karel Dillen altijd gezegd heeft: géén personencultus? En mag er nog op gewezen worden dat Dillen met opzet Vanhecke voorzitter had gemaakt omdat hij voorzag dat met Annemans en Dewinter aan het roer de partij zou verliezen? Heeft Dillen ongelijk gehad?
Mag er ook op gewezen worden dat Vanhecke jaren geleden vroeg aan de 'old boys' om ruimte te maken voor jong bloed, omdat hij vreesde voor 'vermoeidheid' bij de kiezers - en daarbij niet alleen wees naar Morel maar ook naar Laeremans, van Overmeire, Stevenheydens? Had hij ongelijk?
Een beetje gezond verstand aub. Wie de kop eist van FVH en MRM, tekent voor een nieuwe achteruitgang in 2012.
Bij de nv-a
Even denken
Wat maakt een partij kapot?... Geld?... Neen!
lessen trekken...
FVH en MRM
"Quo vadis, VB ?"
mrm en fv
Hoe men het draait of keert het zijn privézaken die de tweespalt in de hand hebben gewerkt. Als de betrokkenen het aangrijpen om de partij waar ze voor gemandateerd zijn schade te berokken dan is dit een spijtige zaak. Van mensen met een toch hoog intellectueel vermogen zou men toch kunnen verwachten dat ze door ondoordachte handelingen "hun" partij niet zouden bezoedelen. En zoals bij een spaak gelopen huwelijk is er in deze een wederzijdse verantwoordelijkheid, zowel van de partij als van de beide betroffen personen. Enig gewetensonderzoek zou in deze moeten kunnen. Persoonlijk laat ik mij niet verleiden om mijn partij het VB de rug toe te keren maar denk ik eraan om mijn getrouwheid nog te verstevigen door rechtlijnig het Vlaams programma te verdedigen. Ik laat mij niet verleiden om de weg op te gaan van zovelen die veranderen wanneer het eventjes minder goed gaat. In de nood kent men zijn vrienden. Daarom immer VB voor een Onafhankelijk Vlaanderen.
@Maurice
Wat de zaak zelf betreft heb ik geen oordeel omdat ik de interne keuken niet ken. Voor mij waren beiden keurige Vlamingen die ik nooit op foute uitspraken heb betrapt voor wat de standpunten van Vlaams Belang betreft.
vragen...
Ik plaats niet zoveel reacties hier bij Ray maar ik heb wel een lidkaart.
Mij interesseert de interne machtspolitiek van het VB niet.
Van Hecke was tijdens de debatten even kordaat als De Winter maar ze konden hem zelden pakken op zijn woorden. Maar ja, de overwinnaars schrijven de geschiedenis, hé!
En Forelleke kon in debatten ook goed haar mannetje staan.
De SP.A kon het heel diepe water tussen de leiding en Frank Van den Broucke overbruggen, hem zelfs een prominente plaats geven op de lijst en op die manier de schade beperken. Waarom kan zoiets godverdomme niet in de Vlaamse Beweging, inzonderheid in het Vlaams Belang, niet?
De kern van de zaak is het verschil in aanpak tussen twee groepen: De hardliners die wel applaus oogsten bij de reeds tienmaal overtuigde achterban maar veel potentiële kiezers afstoten en de "soften" die zich OOK richten tot de gewone Vlaming! Met azijn vang je geen vliegen!
Waarom op die wijze?
@ Ludo
Inderdaad, het in brand steken en besmeuren van vijandelijke symbolen is 'n procédé dat vooral in de vredelievende Prachtlanden wordt toegepast. En de linkse interloctuelen hebben toch wel 'n beetje gelijk, multicultuur is verrijkend, want zie: wij (althans sommigen onder ons) hebben reeds deze hoogst beschaafde cultuuruiting overgenomen..
En de doorsnee Vlaming voor wie het WK ballekestamp vééééél interessanter is dan "den polletiek", die doorsnee Vlaming zal je er zeker niet mee overtuigen. Integendeel zelfs... althans dit is slechts mijn mening.
Even wakker worden.
Grijp de kans !
voor het grijpen. Doen dus !
Je kan hoogstens samen buiten gekegeld worden en dan heb jullie tenminste bewezen wat in het slechtste geval moest bewezen worden. Ofwel slaag je in het opzet en dan heb je minstens de voldoening een enorme en positieve bijdrage geleverd te hebben waar de volgende generaties moeiteloos de vruchten van kunnen plukken. Dàn blijven jullie alvast mijn steun krijgen, en wat belangrijker is ook mijn vertrouwen en die van zeer vele Angeltjes die in tegenstelling tot mezelf wél lid zijn van de partij. A bon entendeur salut!
@ Ludo ( kwestie van tactiek)
MRM en FVH
@ Karel de Wilde
MRM en FVH
Het is genoeg geweest . ER is voldoende aankomend talent .
dat ze opstappen...
dat ze opstappen...
die dame
Ik wéét eigenlijk niet...
Toen die zaak voor de éérste keer in de openbaring kwam, was het juist "Westvlaamse gezinsdag van het VB" in het Domein der Lakenbossen in Ruddervoorde. ........Dààr heeft Fikken (tussen vier ogen) aan M-R Morel persoonlijk gevraagd wàt er aan de hand was; zij zegde nog "van niks te weten" en het ook maar gelezen had in de krant. (de zaak Vansevenhant).
Bij Frank V. (ook onder 4 ogen) ving ik eveneens bot en...de àndere plaatselijke kopstukken maakten me wijs dat zij het "ook niet wisten hoé de vork in de steel stak (omdat het nog maar pas gebeurd was, en géén adequate inlichtingen hadden vanuit "het Antwerpse") .................. Als de rook uit ons ogen is verdwenen...(zoals in het liedje) zal misschien wel de waarheid, en niets dan de waarheid, bloot komen... ...........Alhoewel, innerlijke ruzies kunnen mij eigenlijk géén bal schelen;( ze zijn wél irritant)
doch: "Zolang de Partij VB haar hoofdstandpunten gestand houdt, zie ik (persoonlijk) géén reden om mijn kiesgedrag te veranderen" en hoop van de Angeltjesvrienden hetzelfde (^_-)............. àl de rest is stierenstr**** (Bullshit in het amerikadees {;-D)
Een kwestie van taktiek...
Naar mijn bescheiden mening (maar wie ben ik?) zijn dat stommekloten die zich daarmee bezighouden! Wat levert dat op als meerwaarde voor de Vlaamse Beweging?
Op 100 doorsnee Vlamingen is er misschien 1 die dat ook zou doen op die manier.
Misschien zijn er 9 die dat tof vinden maar er zelf niet zouden aan meedoen omdat ze ooit manieren geleerd hebben, thuis of op school.
Een 40tal goedgezinden schudden meewarig het hoofd en denken: "Jongens, waar zijn jullie in Gods-/Allah's- en Vlaanderensnaam mee bezig!".
De andere 50 denken en zeggen:"Als dàt de Vlaamse Beweging is en de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte, dan hoeft het voor mij niet!".
En 's anderendaags wordt die actie in geuren en kleuren weergegeven in de media en nog eens dik in de verf gezet!
Zo slaat Vlaanderen zijn eigen ruiten in!
Denk er maar eens over na!
Mijn cv...
MRM en FV
Het is zoals in een huwelijk waar beide partijen uiteengaan, DE FOUT LIGT IN BEIDE KAMPEN, het gaat nooit om één partij die de schuld draagt.
Er is een kans dat het opnieuw goed komt maar dan moet er gepraat worden, niet via e-mails maar gepraat als volwassen mensen en dan ben ik er van overtuigd dat de eenheid in onze partij zal hersteld zijn, zo niet, gaan wij allen de diepte in.
Felicitaties
Alleen jammer van Frank Vanhecke die een super goede voorzitter was.
van horen zeggen
Adieu Frank
scheur
De tijd van "DE BEEST of ODAL" in antwerpen is al lang voorbij, toch indien je een kiezerspubliek wil winnen, zonder je wortels te verloochenen. De Wever heeft het gehaald met een pallieter mentaliteit.
sluit A.U.B de rangen en lach belgiekske uit..
De waarheid en niets dan de waarheid.
M.R.M en F.V.