23/7 Pr Ripperger - Shawn Ryan Show
23/7 Pr Ripperger - Shawn Ryan Show
In de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest. Amen. Leid, o Heer, al onze daden door uw heilige inspiraties en draag ze voort door uw genadige hulp, zodat elk gebed en elk werk van ons van U en door U voortgaat, boven alles door Christus onze Heer. Amen. Amen. In de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Amen.
Shawn: Ik ga eerlijk zijn. Ik kwam hier oorspronkelijk met een heel andere agenda. En ik kwam hier om te proberen twee politici binnen de huidige regering af te kraken die volgens mij hun loyaliteit aan de Katholieke Kerk zullen overdrijven om de katholieke stemmen te beïnvloeden. Maar ik ga het niet doen. De afgelopen paar weken heb ik me gerealiseerd dat de strijd misschien nog niet voorbij is. Niet over het land, niet eens over de wereld. Het gaat om onze ziel en om onze geest. En ik denk niet dat het uitmaakt wie dat kantoor binnenkomt. Het zal iemand zijn die zwaar onder duivelse invloed staat.
Misschien zelfs regelrecht satanisme. En ik denk dat we vandaag mensenoffers zien. Ik denk niet dat het uitmaakt welke kant daar binnenkomt. Ze gaan onze jongeren ofwel naar de oorlog sturen om voor een ander land te sterven, of ze gaan hun hersenen psychologisch verminken en hen ervan overtuigen hun lichamen te verminken en zichzelf te verminken. En ik denk dat het allemaal neerkomt op mensenoffers. Gelooft u dat?
Ripperger: Eh, ik wel. Ik denk dat ik al een tijdje, dit was ongeveer 10 jaar geleden, een observatie heb gedaan op een openbare conferentie dat dit niet langer een strijd van ideeën is. Het is niet langer een strijd van mensen die verschillende meningen hebben. Dit is op dit moment een strijd van goed en kwaad. En zoveel van de patronen die we zien in het psychologische gedrag van mensen die door de duivel worden beïnvloed, zie je ook bij de mensen die de regering leiden en in machtsposities. Dus ik weet al heel lang dat dit uiteindelijk een strijd is tussen goed en kwaad. Dus ongeacht wat, zoals je al zei, ongeacht welke politieke partij of wie er ook aan de macht komt, je kunt de stoelen op het dek verschuiven van de Titanic, maar het schip zal toch zinken als mensen dit niet op een spirituele manier aanpakken.
Shawn: Ik zal je één ding vertellen dat ik de afgelopen weken heb geleerd: is dat ik nooit meer mijn hoop of vertrouwen in een ander mens zal stellen. Nooit meer. Het staat letterlijk in de Schrift, toch?
Ripperger: Het is beter om op God te vertrouwen dan op vorsten, want ze zullen je uiteindelijk elke keer verraden. Ik heb dit zelfs gezien toen de Joden zeiden dat ze een koning wilden. Ze vertelden God dat ze een koning wilden, wat ironisch is, want de Joden waren de enigen die ooit een theocratie hadden, een authentieke theocratie in de hele wereldgeschiedenis, en toch zeiden ze dat ze een koning wilden. Dus dan zegt God: "Nou, dit is wat hij gaat doen als ik je de koning geef. Dit is wat hij met je gaat doen." En weet je, hij gaat je kinderen naar de oorlog sturen. Hij gaat je beste land afpakken. Hij gaat dit, dat en zus en zo doen. En ze zeiden: "We willen nog steeds een koning. Daarom we leren het nooit.
Shawn: Dus, voordat we bij de interessante dingen komen, wil ik het onderwerp buitenaardse wezens nog eens aansnijden. Ik denk dat het een duister onderwerp is en ik heb het vermoeden dat het al is verspreid in berichten dat buitenaardse wezens de Bijbel hebben geschreven om de mensheid te beheersen. Dat is al een verhaal dat wordt verspreid, toch?
We hebben hier een tijdlijn van gebeurtenissen. Ik zal hem even snel voorlezen. En de tijdlijn lijkt te versnellen. Hier zijn de laatste paar maanden. Maart 2026, Vicepresident Vance zegt publiekelijk dat hij gelooft dat UFO's demonen zijn. Deze spirituele opvatting bereikt de op één na hoogste functie in het land. In mei 2026 publiceert de Amerikaanse overheid op een opvallende manier UFO-dossiers die de krantenkoppen halen. De openbaarmaking verschuift van een marginale kwestie naar officieel.
Eind mei beweerde een groep charismatische predikanten dat Amerikaanse functionarissen met hen hadden gesproken en hen hadden gewaarschuwd zich voor te bereiden en hun kerken op de theologische implicaties van openbaarmaking. Van 29 mei tot 3 juni plaatste Stephen Rossetti een video. De meeste UFO-waarnemingen zijn in feite demonen. Kardinaal Melroy ontslaat hem binnen enkele dagen uit Washington DC's Exorcisten. Op 7 juni stelt Spielberg in CBS Morning de geloofsvraag voor een breed publiek. Is onze God alleen onze God op deze planeet? Op 12 juni, de dag van de onthullingen, wordt er landelijk een film uitgebracht waarin de overheid UFO-documenten vrijgeeft die de werkelijke gebeurtenissen van drie weken eerder weerspiegelen. Waarom zien we deze plotselinge fascinatie binnen onze overheid voor een versnelde tijdlijn van UFO's en de vrijgave van onthullingen, die samenvalt met Hollywood?
Ripperger: Uiteindelijk weet ik niet waarom ze dit doen, behalve dat het gewoon weer een poging is om mensen psychologisch te controleren of te manipuleren. Ze spelen in op het feit dat mensen over het algemeen nogal onwetend zijn over de geschiedenis, zoals we al zeiden, dat ze geloven dat de heilige schriften eigenlijk door buitenaardse wezens zijn geschreven, dat soort dingen, of dat de buitenaardse wezens hierheen zijn gekomen om ons een manier te bieden om de mensheid te redden. Dus ze willen het christendom vervangen en dat soort dingen. En mijn vermoeden is - hoeveel bewijs ik daarvoor heb, weet ik niet echt - maar mijn vermoeden is dat veel mensen in de regering eigenlijk antichristelijk zijn. En dus is een deel van hun manier, hun doel, om het christendom te vervangen door een alternatieve verklaring van onze oorsprong en dat soort dingen.
Shawn: Denk je dat het mogelijk is dat het verhaal dat ze gaan proberen het christendom te vernietigen door te zeggen dat buitenaardse wezens de Bijbel hebben geschreven om ons te controleren? Denk je dat dat een werkelijke mogelijkheid is?
Ripperger: Ja, eigenlijk wel, als je kijkt naar de geschiedenis van bijvoorbeeld de vermeende communicatie met buitenaardse wezens met mensen, anders dan bijvoorbeeld ontvoeringen, maar er zijn ook gevallen waarin mensen beweren een soort communicatie te hebben met buitenaardse wezens op een andere planeet via astrale projectie of een andere vorm van communicatie. Het is altijd om het christendom te vervangen als de oplossing voor de problemen van de mens. De demonen of niet, niet zozeer de demonen, want daar kunnen we het ook over hebben, maar de aliens zeggen altijd: nou, weet je, we zijn hier, we komen eraan, of dit is wat we jullie willen vertellen om een oplossing te bieden voor alle problemen van de mens, we kunnen jullie daarbij helpen.
En soms stellen ze zelfs voor dat de mens is ontstaan omdat ze in feite gewoon het nageslacht of de zaden waren van hun bezoek aan onze planeet in het verleden. Dus het is in feite een volledige vervanging van het Genesisverhaal over de oorsprong van de mens en dat soort dingen. Dus het hele idee is om het christendom te vervangen als het daadwerkelijke begrip van de werkelijkheid uiteindelijk.
Shawn: Zou God ergens anders in het universum een ander ras hebben geschapen?
Ripperger: Mijn kijk op al deze dingen is nogal complex, omdat als exorcist je het principe van bewijs nauwgezet volgt. Het principe van bewijs zegt dat de zekerheid van ons oordeel over iets gebaseerd is op de zekerheid van het bewijs. Dus als het bewijs ons geen zekerheid geeft, kunnen we wel tot een conclusie komen, maar we hebben niet dezelfde mate van zekerheid die je zou hebben als je iets daadwerkelijk zou zien of zoiets. En dus, dat gezegd hebbende, als je daadwerkelijk naar het bewijs kijkt, voor de mogelijkheid dat ze op andere locaties leven, dan moet je vragen beantwoorden zoals: is het macro-evolutie, niet micro-evolutie, maar is macro-evolutie überhaupt mogelijk? Is het wetenschappelijk mogelijk, wat zeer problematisch is, theologisch en filosofisch?
Er zijn allerlei problemen mee. De andere reden daarvoor is omdat de theorie is dat als er hier evolutie zou zijn, dat betekent dat er ook evolutie zou zijn in andere delen van het universum. En dus zouden er wezens zijn die zich misschien eerder dan wij zouden ontwikkelen en daardoor intelligenter zouden zijn, enzovoort. Dat is dus een beetje de wetenschappelijke achtergrond die ze eraan geven. Maar de evolutievraag is natuurlijk een heel interview op zich.
Het tweede punt is, zoals ik heb gelezen, dat top-astrofysici die echt serieus bezig zijn met, niet alleen maar omdat we iets aan de hemel zien dat we niet kunnen verklaren en daarom concluderen dat het van een andere planeet komt, en dat is waar het principe van bewijs eigenlijk geschonden wordt, want in feite betekent het feit dat je iets ziet dat je niet kunt verklaren niet dat er mensen op andere planeten zijn. Dat is een logische sprong die problematisch is. En dan de ontvoeringsvragen die vaak gekoppeld zijn aan die dingen. Dus wat er gebeurt, is dat mensen het principe van bewijs niet nauwgezet volgen. Maar als je de top astrofysici leest, dan zijn ze allemaal zeer stellig in het stellen dat de energie die nodig is om zelfs maar van een van onze dichtstbijzijnde buren te kunnen reizen zo extreem is dat het niet redelijk is om aan te nemen dat het zelfs mogelijk is. Ik bedoel, gebaseerd op de wetenschap en de wiskunde.
Shawn: Ik bedoel, waarom zou God überhaupt andere wezens scheppen? Ik bedoel, hij houdt zoveel van ons. Ik bedoel, ik voel de strijd tussen goed en kwaad in me. Ik kan het voelen. Ik denk dat veel mensen het kunnen voelen. En even een kanttekening daarbij. Ik bedoel, wij zijn de enige soort op de planeet die zich bewust is van haar eigen dood. Daarom zou hij hier op deze planeet geen andere superintelligentie creëren? Waarom?
Ripperger: En daarin schuilt eigenlijk een specifieke filosofische vraag. Als je goed kijkt, is er een principe dat de hiërarchie van het zijn wordt genoemd. Dat betekent in feite dat toen God het universum schiep, Hij het schiep in een hiërarchie, van het laagste, zoals de laagste elementen, stenen, dat soort dingen, helemaal tot het hoogste, dat zijn de engelen helemaal bovenaan. Elke tussenliggende fase heeft een soort wezen. Daarom zien we allerlei verschillende soorten dieren en dat soort dingen, dat gaat zo door de gradatie heen en de mensen zijn, zoals we in de Schrift lezen, iets minder dan de engelen. Dus wij zijn degenen die de kloof overbruggen tussen de engelen en de dieren, omdat we rationele dieren zijn We zijn dus dieren, maar we hebben rationaliteit en daarom zijn wij de enigen die kennis hebben van dat soort dingen.
Om het in filosofische termen te zeggen: het specifieke verschil tussen mensen en andere dieren is precies het feit dat we rationeel zijn, intelligent en in staat om deze dingen te weten. Dat maakt ons dus specifiek anders. Als er andere wezens zijn en andere planeten, dan zou je eigenlijk een probleem hebben met het principe van de hiërarchie van het zijn, omdat je twee wezens moet hebben die hetzelfde specifieke verschil hebben, maar niet tot dezelfde soort behoren. Het andere deel ervan is, en dit is waar de echte vervanging van het christendom plaatsvindt. Ik weet dat er theologen zijn die hebben geprobeerd hiertegenin te gaan, maar het heeft nooit standgehouden. Het komt er in feite op neer dat als Adam en Eva in een staat van volmaaktheid werden geschapen, en dat er vervolgens een zondeval plaatsvond.
Toen Christus kwam, kwam Hij specifiek om Adams geslacht, zijn hele geslacht. Sterker nog, de kerkvaders zeggen dat de kruisiging plaatsvond direct boven het graf waar Adam begraven lag, specifiek om aan te geven dat het het vergieten van Zijn Bloed diende om het geslacht van Adam te verlossen. En dus is er de erfzonde, die begaan werd en waar we allemaal door getroffen zijn, en die wordt doorgegeven via de menselijke natuur. Als dat het geval was, dan zou je eigenlijk, als dat theologisch het geval is, wat we allemaal geloven, zelfs protestanten erkennen dat er deze zonde was die ze oorspronkelijk begaan hebben en waar we nu allemaal door beïnvloed worden. Wat er dan gebeurt, is dat er in het universum intelligente wezens zouden zijn die niet van Adam afstamden, maar nu wel de gevolgen ondervonden, want Paulus zegt dat, en wat we ook zien, is dat hij zegt dat de hele schepping kreunt onder het gewicht van de zonde van Adam.
Met andere woorden, het hele universum werd beïnvloed door Adams zonde, omdat hij degene was die heerschappij had gekregen over de totaliteit van de natuurlijk geschapen orde. En toen hij viel, nam hij de hele schepping met zich mee. En daarom zien we sterfte onder dieren. Daarom zien we zelfs hongersnood onder dieren en dergelijke. Dus zelfs zij lijden daardoor. Nou, je zou eigenlijk een wezen hebben dat eigenlijk niet in die lijn zat en er toch op de een of andere manier aan onderworpen zou zijn. En dus creëert dit een theologisch probleem. Er ontstaan allerlei andere problemen in verband met de hele veronderstelling dat die wezens zich op een andere locatie bevinden. Het tweede deel hiervan is dat, als je de kerkvaders bekijkt, dan zijn dat degenen die schreven vanaf het moment van de dood van de laatste apostelen tot ongeveer 800 tot 1000 jaar geleden. De reden waarom we in de Kerk veel aandacht aan hen besteden, is omdat ze zo dicht bij de tijd van de apostelen leefden dat ze de traditie en bepaalde dingen van de apostelen nog intact hadden.
Ze begrepen dus wat de apostelen in de Schrift schreven, omdat ze de nabijheid hadden van mensen die nog in leven waren en konden zeggen: "Ja, dit is wat Hij zei en dit is wat wij ervan begrepen." Daarom zijn de kerkvaders zo belangrijk. Maar de kerkvaders maken heel duidelijk dat wij, mensen, in principe het centrum van het morele universum zijn, in die zin dat zelfs de engelen die geschapen zijn, hun hele strijd, waar we het later over kunnen hebben, hun hele schepping en hun hele strijd uiteindelijk allemaal om ons draaide. En dus zou je eigenlijk een situatie hebben waarin er wezens zijn op andere planeten waar de hele engelenorde niets mee te maken heeft. Dus er zijn veel theologische problemen. En het idee dat er wezens op andere planeten zijn, is niet nieuw. Dit bestaat al millennia. Dit idee werd volledig verworpen door filosofen, theologen en zelfs wetenschappers, voor een groot deel nu.
Shawn: Waarom zijn wij zo belangrijk voor God? Ik bedoel, alles wat hij geschapen heeft, is om ons te beschermen, toch? Ik bedoel, wij zijn alles voor hem. Waarom zijn wij zo belangrijk? Waarom houdt Hij zoveel van ons?
Ripperger: Ik denk dat er twee redenen zijn. De eerste is omdat we naar zijn beeld zijn gemaakt en dat beeld, de theologische traditie is heel duidelijk, is omdat we intelligentie en een vrije wil hebben. Dus Hij heeft ons zo gemaakt om op Hem te lijken op dat vlak, omdat Zijn keuze om ons te scheppen volledig vrij was. Hij hoefde het niet te doen, maar Hij heeft het gedaan. Dus toen Hij ons schiep, merkte Augustinus op dat een van de grootste tekenen van Gods almacht het vermogen is om iets te scheppen en in stand te houden, en zelfs de werking ervan in stand te houden, dat het de mogelijkheid heeft om te kiezen tussen verschillende goede dingen. Dit is niet beperkt tot één ding. Dat is een teken van almacht. En in ons is het mensbeeld Zijn beeld en de manifestatie van Zijn glorie.
Als je de theologen leest, vooral Thomas van Aquino, dan zie je dat hij opmerkt dat, omdat God de goedheid zelf is, het juiste object van Gods liefde en wil Hijzelf is, omdat Hij de goedheid zelf is. Het verschil is dat wij niet de goedheid zelf zijn. En dus is het voor ons om onszelf niet tot objecten van onze eigen liefde te maken in feite wanorde, omdat we alleen goed zijn omdat we op de een of andere manier deelhebben aan Zijn goedheid. Maar wanneer Hij ons schept, wordt dat het principe van redundantie genoemd. Het goede komt op ons terug. En dus zijn we goed, op vele manieren, dankzij het feit dat we intelligentie en wil manifesteren. We kunnen keuzes maken. We kunnen deugdzaam worden. En als gevolg daarvan ziet Hij het goede in ons en daarom houdt Hij van ons, omdat we op Hem lijken. Zijn liefde voor ons, en zelfs wanneer Hij zijn liefde voor ons toont, is rechtstreeks evenredig met de mate waarin we op Hem lijken.
Shawn: Wat was er vóór alles? Wat was er vóór de engelen? Wat was er vóór ons? Was er altijd goed en kwaad, of was er alleen maar goed?
Ripperger: Er was alleen maar goed, omdat er alleen maar God was. Het probleem met de vraag wat er vóór ons was, is dat we tijd projecteren op God. Er zijn dus eigenlijk drie toestanden waarin wezens bestaan. Er is wat we noemen eeuwigheid, die noch een begin noch een einde heeft. En er is geen opeenvolging van gebeurtenissen. Het is gewoon het eeuwige nu. Dat is waar God zich bevindt. En dus ziet God wat je nu doet, wat je in het verleden hebt gedaan, wat je in de toekomst gaat doen. Hij ziet of je in de Hemel komt. Hij ziet dat alles tegelijk, want er is geen begin of einde bij Hem. Dus in zekere zin is er geen voor of na bij God. Dus God, die in de eeuwigheid was, als we het vanuit ons perspectief bekijken, voordat Hij ons schiep, hoewel zelfs dat niet helemaal accuraat is, maar God heeft altijd bestaan. Dus God, wiens goedheid er zelf was, was alleen maar goed. Vervolgens schept hij de engelen in wat de Aevum wordt genoemd, die een begin heeft, maar geen einde.
Aevum
In de christelijke filosofie en theologie, met name uitgewerkt door denkers zoals Thomas van Aquino, wordt de schepping opgedeeld in drie vormen van duur of tijd:
Aeternitas (Eeuwigheid): Zonder begin en zonder einde. Dit is de staat die uniek is voor God alleen.
Aevum: Met een begin, maar zonder einde. Dit is de specifieke dimensie die is geschapen voor wezens zoals engelen en de menselijke ziel. Ze hebben een startpunt (het moment dat God hen schiep), maar ze kennen geen biologische dood of eindigheid.
Tempus (Tijd): Met een begin en met een einde. Dit is de lineaire tijd waarin de materiële wereld en het fysieke leven op aarde zich bevinden.
En dus zullen de engelen altijd bestaan. Wanneer we sterven en naar de Hemel gaan, betreden we de Aevum, omdat die nooit zal eindigen. Dus we zullen of in de Hemel zijn, of in de Hel, voor eeuwig. Dat is dus wat er in dit leven is. Toen God ons schiep, schiep hij ons in de tijd, wat een soort wet of structuur is die de beweging van materie reguleert. Het is eigenlijk zoals filosofen erover praten, maar het heeft een begin en het zal een einde hebben bij het laatste oordeel. Dus voordat God de engelen en ons schiep, was Hij er altijd al. En omdat Hij er was, was er alleen maar goedheid. Toen Hij de engelen schiep, schiep Hij hen in een staat van onschuld en een staat van volmaaktheid, en ook in wat de staat van genade wordt genoemd. Dat er in hun aard of wezen een kwalitatieve weerspiegeling van Hem was, een deelname aan Zijn goddelijke natuur, zoals Paulus het beschrijft. Maar Hij schiep hen in die staat van volmaaktheid. En toen kozen sommigen van hen, uit vrije wil, ervoor om dat te verwerpen, en dat is het moment waarop het kwaad voor het eerst binnenkwam.
Shawn: Hoeveel engelen zijn er? Weten we dat?
Ripperger: We weten het exacte aantal natuurlijk niet, maar we weten dat het er miljarden zijn. En de reden dat we dat weten, is omdat we in de theologie verschillende graden van zekerheid hebben over theologische stellingen. Dus bijvoorbeeld dat Christus God is, weten we dat dit onderdeel is van de goddelijke openbaring. Dus het is absoluut zeker. Maar dan zijn er nog andere dingen, zoals bijvoorbeeld de vraag of ieder mens zijn eigen beschermengel heeft. Dat wordt theologisch zeker genoemd. Het is niet goddelijk geopenbaard, maar er zijn aanwijzingen in de Schrift voor. Dus en ook door de traditie en ervaring van de Kerk weten we dat ieder mens geschapen is voor zijn eigen beschermengel. Dus als dat het geval is, dan wordt er over het algemeen aangenomen dat er ongeveer 20 miljard mensen hebben geleefd. We weten dus dat er negen koren van engelen zijn. De laagste rang zijn de engelen, en elk van hen heeft een beschermengel.
Dat betekent dat er alleen al in die laagste rang, één subgroep, 20 miljard engelen zijn. Maar er zijn nog meer engelen die ook andere taken hebben gekregen. Het gaat dus letterlijk om miljarden. Naarmate je hoger in de hiërarchie komt, neemt het aantal engelen in elk koor af. Maar we weten dat er letterlijk miljarden zijn. Het fascinerende is volgens Thomas van Aquino, maar hij baseert zich ook op de geschriften van Pseudo-Dionysius de Aaeropagiet in de vroege Kerk, de eerste één of twee eeuwen van de Kerk, dat de hele hiërarchie van engelen onmiddellijk, allemaal tegelijk, werden geschapen. In tegenstelling tot mensen, waarvan God onze zielen schept en er steeds meer van ons worden geschapen in de loop der tijd, de hele negen koren, werden al die koren onmiddellijk, allemaal tegelijk geschapen.
Engelenkoren
Thomas van Aquino baseerde zijn indeling van de engelen rechtstreeks op het werk van Pseudo-Dionysius de Areopagiet.
Dionysius schreef in de 5e of 6e eeuw het invloedrijke boek De coelesti hierarchia (Over de hemelse hiërarchie). Thomas van Aquino nam deze structuur over in zijn beroemde werk, de Summa Theologiae, en verfijnde de theorie. Hierdoor kreeg Thomas zelfs de bijnaam Doctor Angelicus (de Engelachtige Leraar).
De opbouw bestaat uit drie hiërarchieën, die elk weer zijn onderverdeeld in drie koren (in totaal dus negen engelenkoren):
1. De hoogste hiërarchie (gericht op God)
Deze engelen staan het dichtst bij de goddelijke troon en zijn puur gericht op de contemplatie en aanbidding van God.
Serafijnen: De engelen van de liefde en het zuiverende vuur.
Cherubijnen: De engelen van de ultieme kennis en wijsheid.
Tronen: Zij vertegenwoordigen de goddelijke gerechtigheid en dragen Gods zetel.
2. De middelste hiërarchie (gericht op het universum)
Deze engelen besturen de kosmos, de natuurwetten en de ordening van de schepping.
Heerschappijen (Dominationes): Zij verdelen de taken onder de lagere engelen.
Deugden (Virtutes): Zij sturen de natuurkrachten aan en bewerken wonderen op aarde.
Machten (Potestates): Zij waken over de kosmische orde en houden boze krachten tegen.
3. De laagste hiërarchie (gericht op de mens)
Deze engelen staan het dichtst bij de materiële wereld en voeren Gods plannen voor de mensheid uit.
Vorstendommen (Principatus): Zij beschermen grote groepen, zoals steden, volkeren en de Kerk.
Aartsengelen: De grote boodschappers van God voor belangrijke openbaringen (zoals Gabriël).
Engelen: De alledaagse beschermengelen die individuele mensen bijstaan.
Shawn: Werden onze zielen ook allemaal tegelijk geschapen?
Ripperger: Nee, ze worden geschapen op het moment van je conceptie. Dus je ziel werd geschapen en in je gebracht op het moment van je conceptie. Dus, bij mensen is er een voortdurende schepping in relatie tot hun zielen. Maar engelen, die werden allemaal in één keer geschapen.
Shawn: Hoe lang voor de mensen waren er engelen? Weten we dat?
Ripperger: De kerkvaders zeggen: dat toen Hij al die engelen schiep, Hij direct daarna begon met de schepping van de scheppingsverhaal in Genesis. Hij begon met de schepping. Dus eerst schiep Hij het licht en dat soort dingen. Dus je hebt die eerste dag, die direct daarop volgt, en daarna komen de mensen.
Shawn: Kunnen we het over de hiërarchie hebben? Wat is de hiërarchie?
Ripperger: De engelen zijn geschapen in een hiërarchische structuur en er zijn negen koren, onderverdeeld in wat ze rangen noemen. Er zijn dus drie rangen. Het is in die zin bijna als een leger. De allerhoogste rang bestaat uit de serafijnen, die helemaal bovenaan staan. En elke engel is van een eigen soort. En als exorcist die met gevallen engelen werkt, zijn hun persoonlijkheden zo verschillend, veel meer verschillend dan menselijke persoonlijkheden. En dus krijg je wel het gevoel dat ze elk specifiek anders zijn. Dat heeft deels te maken met het feit dat, net als bij mensen en andere dieren, een soort anders is vanwege het feit dat er iets is aan hen dat het specifieke verschil wordt genoemd, waardoor deze soort anders is dan een andere. Dat heet het specifieke verschil. Bij mensen is er geen verschil. Jij en ik niet. We zijn niet specifiek anders.
We zijn allebei rationeel, en wat ons in feite onderscheidt bij mensen is rationaliteit. Jij en ik zijn allebei rationeel. We weten dat we tot dezelfde soort behoren. Wat ons onderscheidt, noemen we accidentele kwaliteiten. Dus het feit dat jij, weet je, iets langer bent dan ik, iets breder gebouwd, enzovoort. Je hebt een andere gezichtsstructuur, enzovoort. Dus die verschillende eigenschappen maken ons verschillend als mens. Engelen hebben dat niet. Het gaat dus specifiek om lichamen. Het is het feit dat ik dit lichaam heb en jij dat lichaam hebt, dat ons verschillend maakt als mens. Ook al bedoel ik met 'anders' in de zin dat jij één mens bent en ik ook één mens ben, maar we behoren allebei tot dezelfde soort.
Mens versus engel
Volgens Thomas van Aquino en de middeleeuwse theologie verschillen mensen op drie fundamentele manieren van engelen:
1. Lichaam versus pure geest
Engelen zijn pure onstoffelijke geesten. Zij hebben van nature geen fysiek lichaam, worden niet ziek, worden niet oud en kunnen niet sterven.
Mensen zijn een eenheid van lichaam en ziel. Wij bestaan uit materie en zijn daardoor sterfelijk, gebonden aan een fysieke plek en biologische behoeften.
2. Hoe wij denken en leren
Engelen bezitten intuïtieve kennis. Zij overzien de waarheid in één flits. Ze hoeven niet te studeren, te twijfelen of logische stappen te zetten om tot een conclusie te komen.
Mensen bezitten discursieve kennis. Wij moeten stap voor stap nadenken. Wij leren door zintuiglijke ervaringen, boeken te lezen, fouten te maken en logische redeneringen op te bouwen.
3. Vrije wil en vergeving
Engelen kiezen onherroepelijk. Omdat zij in één flits alle consequenties van een keuze overzien, is hun keuze definitief. Toen de gevallen engelen (demonen) tegen God kozen, was dat een permanente keuze waarin zij nooit meer spijt zullen krijgen.
Mensen kunnen veranderen en berouw tonen. Omdat onze kennis beperkt is en we door emoties worden beïnvloed, kunnen we van gedachten veranderen. Mensen kunnen zondigen, maar daarna vergeving ontvangen en betere keuzes maken.
Wat u hier beschrijft, is de klassieke filosofische methode van het definiëren van concepten, afkomstig van Aristoteles en later intensief gebruikt door Thomas van Aquino.
Specifiek verschil
Het specifieke verschil (in het Latijn: differentia specifica) is het kenmerk dat een bepaalde soort onderscheidt van alle andere soorten binnen hetzelfde algemene geslacht.
Om precies te begrijpen wat dit betekent, gebruikt de filosofie een vaste formule om iets te definiëren:
Definitie = Geslacht (genus) + Specifiek verschil (differentia specifica)
Hier zijn drie duidelijke voorbeelden om dit te illustreren:
1. De definitie van de mens
Aristoteles definieerde de mens klassiek als een "redelijk dier/levend wezen".
Het geslacht (Genus): Dier. Dit deelt de mens met honden, paarden en katten (we hebben allemaal een biologisch, zintuiglijk lichaam).
Het specifieke verschil: Redelijk (het vermogen om logisch na te denken en concepten te begrijpen).
Het resultaat: Dit specifieke verschil tilt de mens op uit de groep 'dieren' en maakt ons tot een unieke, eigen soort.
2. De definitie van een engel
Bij engelen werkt dit principe op een heel bijzondere manier:
Het geslacht (Genus): Onstoffelijk/puur geestelijk wezen.
Het specifieke verschil: Omdat engelen geen materie of lichaam hebben, stelde Thomas van Aquino dat elke individuele engel zijn eigen unieke soort is. Waar mensen van elkaar verschillen door hun fysieke lichaam (materie), verschillen engelen van elkaar in hun mate van spirituele volmaaktheid. Elke engel is dus een soort op zich.
3. Een alledaags voorbeeld: de driehoek
Het geslacht (Genus): Geometrische figuur.
Het specifieke verschil: Het hebben van exact drie hoeken.
Het resultaat: Dit specifieke verschil onderscheidt de driehoek van vierkanten of cirkels binnen de groep van geometrische figuren.
Kortom: het specifieke verschil is de essentiële eigenschap die de grens trekt tussen de ene soort en de andere, waardoor iets precies is wat het is.
Accidentele kwaliteiten
In de filosofie van Aristoteles en Thomas van Aquino zijn accidentele kwaliteiten (of kortweg accidenten, van het Latijnse accidens: wat toevallig invalt) eigenschappen van iets die kunnen veranderen of verdwijnen zonder dat het ding zelf ophoudt te bestaan.
Ze staan recht tegenover de essentie of de substantie (datgene wat bepaalt wat iets in de kern is).
Het verschil tussen Essentie en Accident
De Essentie/Substantie: Maakt dat een mens een mens is, of een tafel een tafel. Als je dit weghaalt, bestaat het ding niet meer.
De Accidentele Kwaliteit: Is een extra kenmerk. Als je dit verandert, blijft het ding in de kern nog exact hetzelfde.
Concrete voorbeelden
Bij een mens:
Essentie: Een redelijk levend wezen zijn.
Accidentele kwaliteiten: Je haarkleur, je lengte, of je blij bent of verdrietig, en of je in Antwerpen bent of in Parijs. Als u uw haar verft of van stoel verandert, verandert uw accident, maar u blijft biologisch en filosofisch gezien nog steeds exact dezelfde mens.
Bij een houten tafel:
Essentie: Een meubelstuk zijn met een vlak blad om dingen op te zetten.
Accidentele kwaliteiten: De tafel is bruin geverfd, is rond van vorm, staat in de keuken en weegt tien kilo. Als je de tafel wit verft (verandering van accident), blijft het een tafel.
De 9 categorieën van accidenten
Aristoteles verdeelde alles wat we over een ding kunnen zeggen onder in tien categorieën. De eerste is de substantie (de essentie), en de overige negen zijn allemaal accidentele kwaliteiten:
Kwaliteit (bv. dapper zijn, gezond zijn)
Kwantiteit (bv. 1 meter 80 lang zijn)
Relatie (bv. de vader zijn van iemand)
Plaats (bv. in de kamer zijn)
Tijd (bv. gisteren, om één uur 's middags)
Houding/Positie (bv. zitten, staan)
Toestand/Bezit (bv. schoenen dragen, gewapend zijn)
Actie/Doen (bv. snijden, praten)
Passie/Ondergaan (bv. gesneden worden, verwarmd worden)
Dit onderscheid tussen essentie en accident was ook cruciaal voor de theologie.
