Korte antwoorden op vragen, die gesteld worden via zoekrobotten, klik hier

Toplaag van de maatschappij extermineert of zorgt ervoor dat geëxtermineerd wordt.

Maar hoe werkt een en ander?

Waarom mag niemand dit weten?  ( Klik hier)

Stilaan wordt duidelijk waarom ADHD werd uitgevonden. Het voorwendsel om medici straffeloos bij kinderen een toxicomanie te kunnen instellen en in stand houden.

Klik hier

Men vermoedt dat SSRI's "selectief" iets doen met serotonine, dopamine en noradrenaline. Vandaar dat dit tot een wetenschap werd uitgeroepen.

Men vermoedt dat ik lid zou zijn van scientology, en daarom dan ...

Men vermoedt dat ik veel geld verdien, aan het afraden van dopinggebruik, en dus ...

Klik hier ...

Wel, wel, wel...nu nog het verslavend effect en het doodvallen ermee gaan vermoeden.Al was dat allemaal al bekend toen men dit onder een opiumwetgeving bracht.  Klik hier

Geriaters en neurologen zijn boos omdat blijkt dat ze, zich slim voorwendend, door het drugskartel dom worden gehouden, om veel en duur te kunnen voorschrijven.Klik hier.

Paniekbericht vanuit Brussel (EG), raakt niet tot in België.Lilly schreef een deontologische regel, waaraan de beroepspers zich dient te houden. (Klik hier)

Afscheidsbrief van een 23 jarige en vraag aan de minister over de kwaliteit van het beleid.  (Klik hier)

Demerol is super methylphenidaat.
Voor de groten der aarde.

Uitlekken van kwalijke effecten zou schade toebrengen, ook aan het bedrijf van de Franse president.
Klik hier.

In 13 jaar verzevenenvijftigvoudigde het medisch psychoticagebruik. Verzevenenvijftigvoudigde daarmee ook gezondheid en welzijn van de bevolking?Tijd om te oogsten?  (Klik hier)

In Nederland vechten 2 onafhankelijke organen over geneesmiddelen.De een noemt zichzelf onafhankelijk,de ander is het. En juist die laatste draait men de nek om. (Klik hier)

Evolutionair slimmer maken, is gewoon de rasveredeling waarmee het Derde Duitse Rijk ooit startte en die door Big Pharma nu elegant wordt verder gezet.  (Klik hier)

Hoelang nog zullen selectieve serotonine heropnameremmers dopaminetekorten bij ADHD genezen? Staan psychiaters daarmee niet te vloeken in de eigen kerk?  (Klik hier)

Echte geneeskunde en Overheden, minimaliseren het misbruik maken van het ambt van arts. Intussen extermineert men met propere handen en volgens de procedure  (Klik hier).

Het pedagogisch comfort van anderen verstoren blijkt een ziekte van de kinderen te zijn. Althans dat vermoeden artsen, die behandelen met een amfetamine-of cocaïne toxicomanie.

FDA, EMEA en CBG knikken instemmend, amfetamine en (of) cocaïne verbeteren het pedagogisch comfort.

In 1999 haalde men de amfetaminedoping om te vermageren uit de handel, omdat die hongerremmers pulmonaire hypertensies en het plotse doodvallen ermee veroorzaakten.
Maar omdat methylphenidaat (Rilatine, Ritalin, Concerta) niet als eerste indicatie: anorecticum had en toen nog niet als vermageringsmiddel werd gebruikt, ontsnapte die stof aan het verbod.

Terwijl net als met de intussen verboden vermageringspillen, er met MPH-gebruik ijverig doodgevallen kan worden.

Om commerciële redenen evenwel vergeten artsen liever om na te gaan of het doodvallen eigenlijk soms eens aan een pulmonaire hypertensie zou kunnen te wijten zijn.

Redenering gaat als volgt: MPH is zodanig veilig, dat men er niet mee kan doodvallen.

En meestal weigeren nabestaanden ook een onderzoek naar de doodsoorzaak.
Die redenering gaat als volgt: we krijgen de slachtoffers daarmee niet terug.

Niet erg wetenschappelijk allemaal, maar commercieel wel heel handig.

Immoreel is het om nu te moeten vaststellen, dat FDA, EMEA en CBG door een corruptie met de farmaceutische lobby, nog steeds geneigd zijn om te doen alsof hun neus bloedt.

Toen de nieuwe antidepressiva in de handel kwamen, heeft FDA die stoffen niet eens onderzocht en heeft men blindelings de fabeltjes geloofd van de lobby's van de bedrijven.

Die bedrijven speelden het handig om het nieuwe amfetaminepatroon ervan te maskeren met het sprookje van de serotonine.

Geen opiumreglementering daardoor en bovendien commercieel en psychologisch heel goed bekeken.
Die doping zou stoffetjestekorten toevoegen of verbroken evenwichten corrigeren.

En wie houdt niet van iets extra's omwille van de gezondheid?

Net hetzelfde bij de introductie van Strattera.

Niemand bij FDA, EMEA en CBG was bekwaam om te merken, dat de actieve metaboliet ervan, net zo goed een amfetaminewerking heeft als Prozac.
En dan maar commercieel gaan promoten als een zogezegd niet-stimulans.

FDA, EMEA en CBG kreunen onder de corruptie.
Zij die de diagnose ADHD stellen, op basis van de criteria, die DSM heeft opgesteld, bepalen geen ziekte maar stellen daarmee alleen een eigen subjectieve houding tegenover de kinderen vast.
Die criteria meten enkel het hinderen van pedagogisch comfort en helemaal geen neurobiologische ziekte.

Als dat zo zou zijn, dan moet die medische afwijking aangetoond worden.
Wat intussen nog niet gebeurde.
De literatuur schrijft nog steeds, dat men een aandoening 'vermoedt'.

Bovendien is geen enkele arts, noch de intelligentsia van DSM, voldoende medisch geschoold, en voorlopig nog niet omgekocht, om een verminderd pedagogisch comfort bij het multidisciplinaire team, ook een neurobiologische afwijking te noemen , namelijk GPOS:GeprojecteerdPedagogischOnmachtSyndroom.

En waarom?
Er bestaat nog geen medicatie voor!

Het pedagogisch comfort van anderen verstoren blijkt een ziekte van de kinderen te zijn.
Althans dat vermoeden artsen, die behandelen met een amfetamine-of cocaïne toxicomanie.

Artsen weten dat antidepressiva en ADHD-medicatie hersencellen en zenuwstelsels verwoesten.

Maar voor de eigen gemoedsrust en die van de patiënten, houdt men zich van de domme.

Depressieven en ADHD-ers verwent men met de amfetaminewerking van SSRI's of cocaïnestoffen.

Bij ADHD zorgen niet alleen een cocaïnedoping, maar ook massieve doseringen van amfetaminedoping voor het pedagogisch comfort en voor betere schoolprestaties.
Zie het gebruik van Aderall, Dexedrine en de hoge doses met het nieuwe amfetamine-patroon van de SSRI's (Prozac, Strattera).

Tot zover de onbekende en spectaculaire werking van een behandeling van depressies en ADHD.
Maar hoe gebruikt men de amfetaminewerking van de SSRI's bij PTSD van veteranen en andere getraumatiseerden?

Even onbekende werking?
Neen hoor.

Bij dit publiek wil men de hersencellen die een (kwalijke) geheugenhistoriek bijhouden en de verbindigen naar die cellen, doodgewoon wegcastreren.
En hoe doet men dat?

Toevallig omdat men weet heeft dat er stoffen bestaan, die (alhoewel niet specifiek) , maar alvast toch met de botte bijl, geheugens kunnen verwoesten.
En welke stoffen zijn dit?

Juist: naast cocaïne en varianten, de nieuwe amfetaminepatronen van de … SSRI's.

Elders op mijn blog toon ik hun werkingsmechanisme aan, een mechanisme dat al jaren bekend is en vandaar natuurlijk ook door de farmaceutische industrie.
Alleen voor universiteiten, artsen en bijsluiters blijft dit beter onbekend.

Want stel nu eens, dat een of andere onnozelaar zich zou afvragen, of het chronisch therapeutisch en niet-selectief verwoesten van hersencellen met een geheugenfunctie en de verbindingen ernaar, misschien ook Alzheimer of een vroege dementie zou kunnen veroorzaken?
Wat natuurlijk niet zo is, temeer daar al die stoffen, juist ( en vooral deskundig?!?) werden voorgeschreven (volgens CBG, althans) en door hun onbekend verklaarde werking, als absoluut veilig worden aanzien.

Amfetamine (en ook de amfetaminewerking van cocaïne) dient om slechte geheugenhersencellen bij veteranen of andere getraumatiseerden kapot te maken, terwijl dit bij anderen op een veilige manier het pedagogisch comfort en het prestatievermogen verbetert, wat noodzakelijk is voor het goed functioneren in de maatschappij.

Zeer merkwaardig is alvast de vaststelling dat dit middelengebruik bij zieken met slechte geheugens, cellen kan kapotmaken, en dat niet zou doen bij zieken, die alleen maar een of andere niet aantoonbare neurobiologische aandoening zouden hebben.

Maar nog meer merkwaardig is, dat bij chronisch gebruik, meldingen worden gemaakt van 'aangeboren hartziekten', zowel bij de ene groep als bij de andere.

En ook hier weer: alleen heel vroeger had men weet van een verklaring daarvoor, en zoals gemeld ook nu nog alleen enkele intimi bij farmaceutische bedrijven, maar universiteiten, artsen en bijsluiters tasten daarover gelukkig in het duister.
Wat natuurlijk goed is voor de veilige waan, rond deze stoffen.

Nu blijkt dat in de voorbije 13 jaar psychoticagebruik verzevenenvijftigvoudigd zou zijn.
Is de gezondheid van de bevolking daarmee ook verzevenvijftigvoudigd?
Of stel nu eens, dat die grote stijging iets te maken zou hebben met noteringen op de beurs.
Is zo een stijging niet heel verdacht?
Denken we maar even aan wat met L&H gebeurde … ook op de beurs, ook in die korte periode.

Niet de hoogste tijd, om aan 'winstnemingen' te gaan denken?
Tenzij natuurlijk, men de bevolking niet gezond genoeg kan maken, met psychotica die afhankelijk van de indicatie wel geheugens kunnen kapotmaken (bij PTSD), maar daarentegen veel slimmer kunnen maken (bij ADHD).

Door in die ene indicatie zelf slim te zijn en te weten hoe het werkt, en in die andere indicatie dom te blijven, door niet te (willen) weten hoe psychotica uiteindelijk kinderen slimmer en depressieven weer vrolijk kunnen maken.

Benader ik hiermee al een beetje de definitie van 'evidence based medicine'?

Boeloeboeloe- en Wadawada tovenaars investeren veel geld om nu ook jongeren het eeuwige geluk te kunnen aanbieden, door ze te genezen van een armzalig en ongelukkig leven via een propere zelfmoord.
Proper, omdat psychiaters ooit zelf de sukkelaars de gaskamers moesten induwen.
Het befaamde T4-programma.

Op deze plaats toonden we al aan, dat artsen precies weten hoe ze met gelukkigmakende drugs zenuwstelsels zodanig kunnen kapotmaken, dat patiënten uiteindelijk in staat worden gesteld om zichzelf te extermineren.
Maar in 2006 al waarschuwde The Lancet voor deze kwalijke ontwikkeling.

En omdat deze waarschuwing op roddel leek, geloofde dit niemand.
The Lancet moet wetenschappelijk blijven en niet roddelen, was de redenering.
En wetenschappelijk betekent: zich schikken naar de omerta.
En die omerta schrijft voor dat wetenschappelijk zijn, betekent: “werkingsmechanisme onbekend”.

Even ter herinnering... uit 2006.

Clinical trials in children, for children
A case in point is the treatment of depression in childhood. In 2004, after concerns about an increased risk of self-harm among children treated with antidepressants, the European Medicines Agency (EMEA) stated that selective serotonin-reuptake inhibitors (SSRIs) were not fully authorised for treating depression in children and adolescents. Then on June 8, 2006, EMEA approved the SSRI fluoxetine for use in children aged 8 years and older with moderate-to-severe depression unresponsive to psychological therapy. The decision is in line with the FDA, which extended the licence to 7-year-olds in 2003, and echoes findings from the Treatment of Adolescents with Depression Study. Yet, as Wayne Hall's Comment in today's Lancet illustrates, concerns about suicide risk still have not been dispelled. The apparent contradiction has left many families bewildered.
The surest way to compromise public confidence in paediatric research is to see the EU and FDA incentives as opportunities for marketing rather than research.

The Lancet2006;367:1953 DOI:10.1016/S0140-6736(06)68854-5

De EU-commissie neemt nu , alleen voor Prozac een bocht van 180 graden.
En waarom ?
De actieve metaboliet (werkzame stof) van Prozac is net dezelfde als die van Strattera.
Strattera wordt nu gepromoot in de behandeling van ADHD bij kinderen.
En nu net om die zelfmoordvloek die op SSRI’s rust een beetje te vermijden , maar vooral dus …om COMMERCIELE redenen is men erin geslaagd om de EU-commissie een bocht van 180 graden te laten nemen.

Tot zover 2006 !

Nu blijkt dat die bocht alleen maar geldig was voor fluoxetine en straffer nog, alleen maar voor de fluoxetine van EliLilly.
Fluoxetine van generische bedrijven blijven verboden voor kinderen.
Klein detail: Strattera is toevallig ook van … EliLilly.

Depressieven die commercieel goed behandeld worden met amfetamine-of cocaïnestoffen en er zich tot een grote pecuniaire tevredenheid van de tovenaars veel beter mee voelen, zelfmoorden zich toch niet?

Of ontgaat mij iets?
Iets wetenschappelijks?