“Een onwaarachtige waarheid”

xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

“Wij gaan voor een CO² arme samenleving”.                                           19 maart 2007

Aan het woord ene Guy Verhofstadt, open VLD temmer en premier van paars, die triomfantelijk komt verkondigen dat zijn regering, en in het bijzonder de minister van leefmilieu  Bruno Tobback van SP.aanverwanten en zoon van het orakel van Leuven, maatregelen genomen hebben om het milieu te redden, en die ons – de belastingbetaler - dit jaar nog 67 miljoen euro gaat kosten.

Hun grootste dank gaat dan ook uit naar de bijna president van de ‘Verenigde Staten van Amerika’ Al Gore, als student diep geraakt door het onderzoek van Keeling.

CO²  concentration ‘sky high’!

“An Inconvenient Truth” The Movie. “Een ongemakkelijke waarheid” De Film.

Vanuit wetenschappelijk standpunt schetst de film een redelijk volledig beeld, maar het besteedt weinig of geen aandacht aan de onzekerheden: oorzaak en gevolg in de reconstructie van de CO² concentratie en temperatuur is in geen geval zo evident als Al Gore suggereert. Is er een temperatuurstijging omwille van de CO², of is er een stijging van de CO² omdat de aarde opwarmt? Niemand die dit vandaag kan bewijzen.

Al Gore zelf trekt zich van het milieu waar hij zo om bezorgt is anders bitter weinig aan. Blijk nu dat hij vorig jaar in zijn groen stulpje 221.000 Kw.u. erdoor jaagde. Dat is 20 maal meer dan het gemiddelde verbruik van 10.656 Kw.u. per gezin in de VS. Tellen we er zijn vlieguren, uitstoot en milieuvervuiling nog eens bij wordt het wel een zéér ongemakkelijke waarheid.

Professor Claus  Böning van het IFM-Geomar instituut toont na jarenlang onderzoek naar klimaatmodellen aan dat de Golfstroom niet afzwakt, zoals vroegere wetenschappelijke berichten ons wilde doen geloven. Wij zullen niet in een ijstijd terechtkomen, en de verwachte klimaatopwarming zal veel gematigder uitvallen als eerder gesuggereerd.

Niet alleen politici, die een onverhoopte inkomstenbron zien aan te boren, maar ook het Belgisch leger voelde zich aangesproken. Wie in het leger diende, weet waarom. Minister van landsverdediging André Flahaut liet zich met een legerhelikopter naar Hasselt vliegen om de film van Al Gore te presenteren. Wat ze willen redden weet ik niet, maar ik vrees dat het de staatskas zal zijn die met een milieusmoes van geld moet voorzien worden.

Kritiek geven is gemakkelijk, klopt er dan niets van het milieuverhaal van Al Gore? Natuurlijk wel, heb ik hierboven al even laten weten, maar er is meer wat niet aan de orde gekomen is, en wat niet aan de orde zal komen omdat het verhaal van Al Gore ‘een onwaarachtige waarheid’ is.

Volgens velen onderschat men de kracht van de natuur, en overschat men de  invloeden van de mens op die natuur. Zonder dat de mens een vrijgeleide moet krijgen, om onze aarde te vervuilen. “Uiteindelijk zal de mens zich moeten aanpassen aan de levende aarde.’’

De consumptiemaatschappij is een feit, de werkgelegenheid moet groeien, de economie moet blijven groeien of onze westerse consumptiemaatschappij komt in gevaar. Geld en macht.

“Een sobere leefwijze komt voort uit een gebrek aan middelen, en niet uit milieubewustzijn.”

Vroeger is er al een wereldwijde milieubewustwording ontstaan. In de jaren zestig gooide men werkelijk alles de natuur in. Dat was toen heel gewoon. Overal ontstonden op de vreemdste plekken enorme afvalbergen. Vervuiling kwam overal voor. Maar er is veel ten goede veranderd. Gelukkig maar. De milieubewustwording lijkt tot de meest afgelegen gebieden doorgedrongen. Zelfs bij de eskimo’s rijden vandaag vuilniswagens, die ze nooit zouden nodig gehad hebben, als de industrialisatie en de behoeften aan energie niet bestond.

Waar mensen leven, wordt de natuur belast. De mens blijkt de enige en grootste vervuiling te zijn. Waar mensen wegtrekken, herstelt de natuur zich binnen tien jaar. De huidige wereldwijde trek naar de steden kunnen we dus alleen maar toejuichen en is een zegen voor de natuur. De verlaten gebieden worden steeds schoner omdat ze zich kunnen herstellen.

Moeten wij ons echt zorgen maken om de klimaatverandering. Er wordt nu gedaan alsof de mens met zijn CO2-uitstoot de veroorzaker van klimaatveranderingen zou zijn. Onzin volgens velen. We bevinden ons in de laatste honderd jaar van een natuurlijke opwarmingsperiode, die door de CO²-uitstoot wordt versterkt, dat wel. Maar klimaatveranderingen zijn onlosmakelijk verbonden met onze levende aarde. Juist als deze klimaatveranderingen zich niet zouden manifesteren, zouden wij ons zorgen mogen maken. Dan leefden we op een stervende aarde. Iedereen die school gelopen heeft weet dat wij op een levende planeet wonen, die in beweging is, en zichzelf zuivert van gebeurtenissen die al of niet door de mens zijn ontstaan. Orkanen, stormen, aardbevingen en tsunami’s, het zijn allemaal natuurlijke gebeurtenissen als reacties op een planeet die in beweging is, en door menselijk handelen. Dat is goed.

Onze levende planeet heeft in de miljoenen jaren van haar bestaan waarschijnlijk ontelbare ijstijden, warme- en natte tijden gekend, met onvoorspelbare gevolgen. Ontelbare levende wezens zijn van deze aardbodem verdwenen, en dat maakt deel uit van de evolutie.

Het verdwijnen van de dinosaurussen maakte plaats vrij voor andere soorten. De mens kon maar ontstaan op het ogenblik dat de levensomstandigheden voor hem ideaal werden.   

Dit geluid horen wij niet, omdat het geen geld opbrengt. De doemdenkers gaan voorbij aan de natuurlijke cycli van klimaatwisselingen. De overheden gaan de milieustatistieken misbruiken om belastingen te heffen, en grote sier te maken. Elektriciteitsproducenten gaan er hopen geld aan verdienen.

Natuurlijk kan het zijn dat er een tijd komt dat er geen ijsbeer meer is. Er was ook een tijd dat er dinosaurussen waren. De Vikingen voeren zo naar Groenland, omdat de zeewatertemperatuur een paar graden hoger was. Het zuiden van Groenland noemden ze Wienland, daar groeiden druiven.

De aarde is altijd in beweging geweest, met en zonder mensen.

Natuurrampen bestaan niet. De tsunami was een natuurverschijnsel, geen natuurramp. Dit geldt ook voor een aardbeving. Ze zijn onderdeel van de levende aarde. Wat wij natuurrampen noemen, zijn in feite natuurverschijnsels, gebeurtenissen waardoor er slachtoffers kunnen vallen. Dieren passen zich succesvol aan nieuwe omstandigheden aan of verdwijnen. De evolutietheorie.

Uiteindelijk moeten ook mensen zich aanpassen. Maar dat zit niet in de menselijke aard. Het betekent dat wij de ontembare krachten van de natuur moeten erkennen en dat willen we niet. Met onze toenemende wetenschappelijke kennis en technologische mogelijkheden willen we juist het omgekeerde: wij willen bepalen wat er gebeurt, de mens, de overheden wil regie en controle over de natuur. Zo maken we steeds hogere dijken, bouwen we steden onder zeeniveau en op breuklijnen en gaan we wonen en recreëren op eilanden die maar net boven de zee uitsteken. Zo roepen we de problemen over onszelf af.

Wij vissen de zee leeg en vragen ons dan af waarom de fauna en flora verandert? Als wij de aarde niet zelf tot ontploffing brengen maak ik mij over de toekomst van de aarde geen zorgen. Velen zijn positief en geloven in het aanpassingsvermogen van de natuur. De mens moet niet denken dat hij de aarde gaat redden. De aarde redt zichzelf. Direct naast de drukste wegen, groeien de mooiste bloemen. Het aanpassingsvermogen van de natuur is ongeëvenaard.

“Het wonder van de natuur is, dat het zichzelf kan redden”.

Bron: Böning rapport – Google/milieu – Vlaamse media.