Onlangs publiceerde de VVSG (Vlaamse Vereniging voor Steden en Gemeenten), zeg maar de studiedienst en vakbond van de steden en de gemeenten de belastingstarieven die de gemeenten voor 2006 hanteren. Concreet ging het over de cijfers in van de aanvullende personenbelasting, de belasting die van burger tot burger verschilt een recht evenredig is met het inkomen dat u invult op uw belastingsaangifte aan de Staat, en over de cijfers in verband met de onroerende voorheffing, belasting voor huiseigenaars die evenredig loopt met de bewoonbare oppervlakte in hun huis.

Dit zijn twee belastingen die wij, als socialisten, rechtvaardig vinden. Akkoord, niet iedereen geeft correct zijn inkomsten aan de Staat aan, en het zijn hierbij de grootste vissen die de meeste creativiteit aan de dag leggen, maar het is toch de meest objectieve belasting.

In aanloop naar de verkiezingen herhaalt de sp.a haar standpunt dat het net deze belastingen zijn die moeten zorgen voor inkomsten voor de gemeenten, en niet de zogenaamde “pestbelastingen”. Pestbelastingen zijn links en rechts extra belastingen op huisvuil, inwonersbelasting, ... belastingen die voor iedereen even hoog zijn en die in realiteit voor kleinere inkomens veel zwaarder om dragen zijn dan voor hoge inkomens.

In Schelle zijn we op goede weg om die pestbelastingen af te schaffen, maar we zijn er nog niet.

De huisvuilbelasting werd afgeschaft, ieder gezin krijgt per jaar een aantal gratis restafvalzakken en de prijs voor bijkomende restafvalzakken werd gevoelig verhoogd. Wie goed sorteert (en in Schelle zijn hier veel mogelijkheden toe) en zuinig is met zijn gratis huisvuilzakken, dient dus niet in zijn portemonnee te tasten. De vervuiler betaalt.

De inwonersbelasting (die al verschillende tarieven kende voor sterkere en zwakkere schouders, werd dit jaar nog extra aangepast: verlaagd voor de sterkere schouders en naar nul gebracht voor de zwakkere. Op deze weg moeten we verder.

Wat betreft de inkomensbelasting en de onroerende voorheffing doet Schelle het evenmin slecht. Met 6.4% voor de eerste staan we op de 49^e plaats van de 310 Vlaamse gemeenten (van laag naar hoger gerangschikt. Met de onroerende voorheffing van 1.350 opcentiemen, staan we 180^e van de 310. Dit laatste is zeker verdedigbaar als je weet dat wie een 15tal jaar geleden in Schelle bouwde, de waarde van zijn of haar huis en grond ondertussen vervijfvoudigd heeft.

Verder-werken aan Schelle zal na 8 oktober betekenen te puzzelen hoe de “pestbelastingen” nog verder kunnen worden afgeschaft en hoe met een zuinig beleid (zonder afbreuk te doen aan de nodige initiatieven en investeringen) en een sociaal-verantwoorde belastingspolitiek de gemeentefinanciën ook de komende zes jaar weer gezond kunnen worden gehouden.

13-04-2006 om 11:56 geschreven door Danny Backeljauw

De Vlaamse kartelpartner van de sp.a, SPIRIT, heeft verleden week tijdens haar “gezinscongres” voorgesteld om kinderopvang gratis te maken.

Op het gevaar af te worden verweten de gratis-politiek te willen verheerlijken, moet ik bekennen dat het idee van een gratis kinderopvang mij ook al een tijdje bezighoudt.
 

In Schelle hebben we nu sinds een 12-tal jaar een zogenaamde BKO, een Buitenschoolse Kinderopvang. De gemeente richt in en financiert met de ondersteuning en onder controle van Kind en Gezin.

Als sp.a, toen nog SP, hebben we alles op alles gezet om zo’n BKO in Schelle te krijgen en waren maar wat blij dat toenmalig minister Leona Detiège haar handtekening onder de goedkeuring wou zetten.

Sinds haar oprichting is de Kinderopvang in Schelle enkel maar gegroeid. Alle kinderen die in Schelle naar de basisscholen gaan zijn er welkom en naast de uitbreidingen in het gebouw zelf, diende er al gauw te worden bijgebouwd. Een team van enthousiaste medewerksters zorgt er voor een dagelijkse opvang voor en na schooltijd in een omgeving die de schoolsfeer toch al wat doet vergeten. Tijdens de vakantieperiodes worden speciale activiteiten ingericht.

Niettegenstaande het er best leuk is, denk ik niet dat veel ouders hun kinderen naar de BKO brengen voor “de lol” (mijn jongste dochter tijdens de vakanties niet in beschouwing genomen). Ik bedoel dat de BKO beantwoordt aan een maatschappelijke noodzaak.

Niet iedereen heeft het geluk te kunnen terugvallen op grootouders die de kleinkinderen kunnen opvangen terwijl moeder en vader al of nog uit werken zijn, ook Schelle telt meer en meer éénoudergezinnen en de flexibiliteit die de arbeidsmarkt vraagt, maakt dat de combinatie van werk en schooluren nooit echt perfect samenloopt.

Als sp.a hebben we er steeds alles aan gedaan om de kostprijs voor de ouders zou laag mogelijk te houden (het minimum dat wordt opgelegd door Kind en Gezin wordt gehanteerd) en om een sociaal tarief uit te werken voor sociaal zwakkere gezinnen.

Jaarlijks bedragen deze bijdragen van de ouders in totaal om en bij de 50.000 euro. Gelet op de maatschappelijke nood die door een BKO wordt beantwoord en gelet op het feit dat het meestal niet de financieel allersterksten zijn die hun kinderen naar de BKO “moeten” brengen, valt er iets voor te zeggen om die 50.000 euro ten laste van de gemeenschap te nemen.

Alleen is er tussen droom en werkelijkheid natuurlijk vaak een hemelsbreed verschil. Indien de BKO gratis wordt, is dit dan verdedigbaar dat hij voor iedereen gratis is? Hoe maken we het onderscheid, waar leggen we de objectieve lat. En daarenboven betekent het gratis maken van de kinderopvang automatisch het verlies van de subsidiëring en ondersteuning door Kind en Gezin, op zich een extra rekening van meer dan 100.000 euro.

Johan Vande Lanotte hield ons voor te dromen van en te streven naar het net niet haalbare. Indien op Vlaams niveau een initiatief hierrond wordt genomen, dan wordt dat schijnbaar net niet haalbare misschien in Schelle wel ooit een realiteit.

06-04-2006 om 00:00 geschreven door Danny Backeljauw

Nu donderdag, als alles goed gaat bij De Post, valt er in alle Schelse brievenbussen een postkaart rond het sp.a voorstel om de onderhoudsplicht af te schaffen.

Los van het feit dat ik het ontwerp van de postkaart maar zeer zeer magertjes vind (nochtans door een communicatiebureau gemaakt) hoop ik dat de postkaartenactie (het is de bedoeling dat de Schellenaren de kaart –portvrij- terugsturen en zich al dan niet akkoord verklaren met ons voorstel) een groot succes kent.

De onderhoudsplicht wil zeggen dat bij die senioren die in een rusthuis verblijven, en van wie het pensioen te klein is om deze verblijfskosten te betalen, het plaatselijke OCMW bij hun kinderen gaat aankloppen om het tekort bij te passen.

In sé zou er niks mis zijn met het feit dat kinderen hun ouders financieel helpen. Als ik bedenk hoeveel mijn ouders tot mijn 22 in mij hebben geïnvesteerd, dan zou dat een halve eeuw duren eer ik dat had gecompenseerd. Maar er zijn toch wat andere elementen die spelen

Ten eerste kan je jezelf afvragen of er niet iets fout zit wanneer senioren met een gewoon pensioen een verblijf in een doorsnee rusthuis niet kunnen betalen. De maatschappij blijft hier dan toch wel in gebreke.

Ten tweede kan je toch begrijpen dat het voor een senior echt vernederend is om beroep te MOETEN doen op zijn of haar kinderen. Kinderen die het misschien zelf niet echt breed hebben, kinderen die onderling gaan ruziën over wie welk deel moet ophoesten... je kan je eigen oude dag wel anders voorstellen dan te moeten rondgaan met de bedelstaf.

Als laatste zien we ook dat het opvragen van dat geld bij de kinderen voor het OCMW een pak werk betekent. Niet altijd met het nodige succes trouwens want iedereen bereid vinden, als is het verplicht, om te betalen dat is geen evidentie.

Een gemeente kan beslissen dit geld niet meer op de kinderen te verhalen. Voor Schelle betekent dit concreet 25.000 euro per jaar. Niet niks, maar in ruil genieten de Schelse senioren van een echt rustige oude dag, vermijden we familieruzies en besparen we het OCMW een pak werk. Trouwens: het is onze verdomde maatschappelijke plicht ervoor te zorgen dat de senioren waardig ouder kunnen worden. We hopen dan ook dat er veel postkaarten met een onverbloemd “ja” zullen terugkomen zodat we dit als belangrijk item in ons programma kunnen opnemen.

03-04-2006 om 00:00 geschreven door Danny Backeljauw