Wij ontvingen deze namiddag weerom een bericht, waar we ditmaal zelf graag op antwoorden. Gisteren lieten wij de eer aan u om ene Tins van wederwoord te dienen. Vandaag is het onze beurt, wat niet verhindert, dat iedereen onze redactionele stelling kan aanvullen of aanvallen.
het is natuurlijk héééél makkelijk...
...om vanaf de zijlijn commentaren te geven op de échte spelers, vooral als men zelf niet aktief wíl meespelen en continu geen kans onbenut laat om het knellende cordon te rechtvaardigen. Begin een keertje na te denken zodat het cordon eindelijk wordt opgeheven, en heb dan de moed om mee de spelregels te bepalen ipv lamlendig alles af te schieten zonder werkzame alternatieven te bieden.
Peter
Dag Peter,
.
Ik word zo moe van deze nietszeggende en vooral onjuiste vaststellingen. Gisteren hadden we het genoegen een aanporring te krijgen van ene Tins om bij de NVA op schoot te kruipen, vandaag deze lege beschuldigingen, die ik helaas niet met nieuwe algemeenheden of loutere ontkenningen kan beantwoorden in enkele lijntjes.
Er zijn drie prioriteiten :
1- Vlaamse onafhankelijkheid zonder gepalaver : correct afscheid en installatie van een Vlaams democratisch bewind. De onder Gerolf Annemans' opgestelde blauwdruk hierover verschijnt eind deze week.
.
2- Een kordate rem op de oprukkende islamisering en een duidelijke immigratiestop. Vol is vol.
.
3- Een herstel van veiligheid en democratie.
Het "cordon" is een bewuste politieke, maatschappelijke isolering, (met uitlopers tot in het individuele beroepsleven) opgelegd in 1989 en definitief gemaakt in 1992 door alle partijen onder impuls van Jos Geysels van Agalev. Men oordeelde Vlaams Blok als "niet democratisch" en "gevaarlijk". Waarom ? Wegens het partijprogramma dat ik hiervoor heb samengevat. Later volgde een showproces (met uitgezochte rechters, u zal het niet graag horen) waarna het Blok, het Belang werd. En het cordon bleef bestaan : de VB-mandatarissen worden enkel geduld in de uitoefening van hun minimale democratische rechten en voor het overige worden zij uit het openbare leven en functioneren uitgesloten en geweerd. Ik weet niet, of u begrijpt, wat dat in de realiteit met een mens kan doen ? Denk daar zelf eens over na. Er is geen sprake van een eigen keuze of ons goed voelen binnen de schutskring : er wordt wel principieel vastgehouden aan de eigen stellingen. Wij noemen dat, de moed van onze overtuiging.
Hoe kan dit cordon anders doorbroken worden ? Door de doelstellingen van de partij te verloochenen ? Zoals de NVA nu aan de gang is : met geen woord reppen over de zelfstandigheid van Vlaanderen, het eerste programmapunt van haar doelstellingen. Toen de Waalse socialisten dreigden, dat zij zouden afscheuren, heeft De Wever heftig ontkend dat dit zijn bedoeling was ... Hoe heette de apostel die Jezus drie keer verloochende ? Als het dat is wat u van de Vlaams-nationalisten van VB verwacht, dan zit u bij ons niet goed. Neen.
Dat Vlaams Belang van op de zijlijn commentaar levert, is normaal. Trouwens die kritiek van de partij via haar webstek, is zacht en mild ! Op deze blog, die onafhankelijk is van het VB maar er wel voor supportert, wordt heftiger van leer getrokken. Maar sta me toe, u op te merken, dat u daar geen fluit mee te maken heeft : uw soort schijnheiligaards duwt onze partij en haar ganse aanhang in een schutskring en als wij daar zitten, drijft u het lef zover, ons nog op te leggen, wat wij mogen en niet mogen en hoe wij ons te gedragen hebben ! Peter, wat mij betreft, bezit jij de mentaliteit van een nationaal-socialist. Denk daar ook eens over na, tenzij het je te veel wordt, maar dat heb je zelf gezocht.
.
Trouwens, over die zijlijn gesproken : wat heeft de NVA met haar collaboratie-strategie tot hiertoe bereikt voor Vlaanderen ? Een resem toegevingen en veel geroep. De NVA is een heruitgave van een geradicaliseerde CVP en zolang jullie belgië zullen overeind houden, zal Vlaanderen het kind van de rekening blijven. Nog eentje om over na te denken. Het wordt veel, hé, Peter ?
.
Tot vervelens toe heeft het brave Vlaams Belang de hand gereikt om tot een echt Vlaams Front te komen met de 3 V-partijen. Hooghartig wordt die hand telkens genegeerd, want Mijnheer De Wever denkt het franco-belgië alleen aan te kunnen. De franco-belgen zijn niet voor Vlaamse rede vatbaar.
Begrijp je dat ik onvriendelijk ben, Peter ? Neen, zeker ? Dat komt omdat je geïndoctrineerd bent door twintig jaar giftige propaganda die bij jou zijn doel heeft bereikt. En vermoedelijk zie je de concrete werkelijkheid van het einde van de belgische staat niet in : je bent er bang voor. Het is nochtans in onze opvatting de enige mogelijkheid om een einde te stellen aan de onbestuurbaarheid. Eindelijk leven in ons eigen land, zonder franstalige betutteling en fincniële aftroggelarij : wat een luxe !
Jij bent zoals Bart de Wever, goed in het roepen van one-liners, helaas bereik je daar weinig mee. Onze werkzame alternatieven heb ik je hierboven vermeld en de haat en nijd die uit je korte amechtige reactie blijkt, vertelt veel over de chagrijnige, verzuurde mens die je bent. Ga in het vervolg elders roepen, alhoewel, ik amuseer me best met iemand als jij.
.
Tot de volgende ronde !
.
Ray
10 reacties op dit bericht
Mijn dank
aan alle Angeltjes vrienden die mij uitleg hebben verschaft. Zoals ik al zegde ik ben geen wetenschapper en daadoor heb ik dus wel iets foutief begrepen en geschreven zoals Jef Klak zegt het uitdrukken van snelheid en kracht in dezelfde eenheid. Dat is een bewijs dat ik echt maar een leek ben, maar het neemt niet weg dat wetenschap en ontdekkingen mij blijven fascineren en dat ik er altijd vragen zal bij hebben.
Dus bij deze nogmaals bedankt aan allen.
@ Jef K
always look at the
bright side of life
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
en voor Savat:
http://www.youtube.com/watch?v=9sH9tNkPuQI
@ Regus P.
De onzekerheidsrelatie stelt dat de onzekerheid in de bepaling van de plaats, vermenigvuldigd met de onzekerheid in bepaling van de impuls nooit kleiner kan zijn dan een bepaalde waarde. Wordt de onzekerheid van de een kleiner, dan wordt de onzekerheid van de ander per definitie evenredig groter. Dit is een enorme natuurkundige consequentie. Waar de klassieke natuurkunde, die van voor de kwantummechanica, stelde dat we alles in het universum exact kunnen weten als we maar genoeg metingen doen en de metingen nauwkeurig genoeg zijn, daar stelt de kwantummechanica dat we alleen de waarschijnlijkheid kunnen bepalen en dat de onzekerheid in het bepalen van die waarschijnlijkheid gekoppeld is aan andere onzekerheden. Als de een kleiner wordt gemaakt, dan wordt de ander groter. Deze onzekerheid ontstaat niet door onnauwkeurigheid van de gebruikte apparatuur, maar is fundamenteel.
Dus Regus : we kunnen er enkel met de klak naar smijten .
Wetenschap is mooi , maar neem ze toch niet te au sérieux.
En aan Foxy : snelheid en kracht uitdrukken in dezelfde eenheid , daar zou zelfs een Einstein niet aan uit geraken .
@ Wes Hardin
@ Foxy
Er is een theorie die de Big Bang ziet als het einde van een zekere conditie (mogelijk het zwart gat van Regus*) en het begin van een nieuwe conditie, zijnde ons heelal.
Indien CERN een nieuwe Big Bang creëert zullen we tenminste weten wat voorafgaat aan een Big Bang, nl een LHC op vol vermogen. Het zal een magere troost zijn maar voor de wetenschap moeten we iets over hebben.
*Regus, gelieve mij te verontschuldigen voor de ongelukkige uitdrukking.
@ Foxy
Je kan niet meer energie uit iets halen dan de hoeveelheid die je erin gestopt hebt. En de totale kinetische energie die in de bundel rondcirkelende loodatomen zit is niet meer dan de kinetische energie van enkele autobussen in volle vaart op de Ring. Wat toch nog steeds heel wat energie voorstelt per loodatoom. Hetgeen héél misschien zou kunnen is dat er bij een frontale botsing tussen twee loodatomen een zwart gaatje ontstaat met de massa van twee loodatomen, maar dat is zo onstabiel dat het terug "verdampt" voor er een ander atoom kan invallen.
Zo leren de dames en heren fysici, maar die kunnen natuurlijk dwalen of iets fundamenteels over het hoofd gezien hebben. En in dat geval zullen wij het gauw genoeg weten ...
LHC - Higgs boson
Ik ben geen wetenschapper maar wetenschap heeft wel altijd mijn interesse opgewekt. In dit geval ben ik natuurlijk geweldig nieuwsgierig om te zien of we iets meer zullen weten over hoe het allemaal begon. Tegelijk vraag ik mij af of dit experiment geen gevaar kan betekenen zoals bvb een reactie teweeg brengen die men niet onder controle kan houden. Men werkt nu met stralen die voortbewegen aan een snelheid van 3.5 TeV ( trillion electron volts) en het resultaat van hun botsing was een kracht van 7 TeV. Na een onderbreking voor onderhoud zal men proberen een kracht van 14 TeV te bekomen enz (dit is te vinden op Wikipedia). Als men een mini big bang schept, wat dan?
Big Boem - Een schitterend ongeluk
De oerknal ...
Hopelijk komen wij meer te weten eenmaal de LHC van de CERN op vol vermogen zal draaien.