Wat deed de gemeentelijke holding en wat deden de bestuurders? Wie is verantwoordelijk?
De vraag stellen is ze beantwoorden.

Wat deed de gemeentelijke holding?
1 speculeren met overheidsgeld – toegelaten?
2 speculeren: enkel aandelen van Dexia gekocht, zonder spreiding van het risico.
3 aankopen aandelen door geld te lenen – te tolereren methode?
4 lenen bij instelling om dan aandelen te kopen bij dezelfde instelling – te tolereren methode?
5 via opties de verplichting opnemen om nog enkele jaren aandelen te kopen aan 5,72€, die nu een waarde hebben van ± 0,6 €, tokomstig verlies ± 80 €
6 gemeenten trokken in het verleden grote bedragen aan dividenten, nu de schuld afschuiven op anderen

Wat deden de bestuurders?
Slikten hun kritische vragen – voor zover men die had – in, zij zaten erbij en keken ernaar.
Tijdens de raad van bestuur heeft men goed gegeten, ja geknikt, en zitpenningen opgetrokken.    

Wie is verantwoordelijk?? 

19-10-2011 om 17:50 geschreven door Gada

Persmededeling n.a.v. het jubileumconcert van het GK SILVATICA BILZEN
op 21-10-2011

BILZEN – Onder de titel ‘Music is Love’ brengt het 55-jarig Gemengd Koor Silvatica uit Bilzen op vrijdag 21 oktober in de Sint-Mauritiuskerk in Bilzen naast liederen van Vanstreels, Claesen, John Denver ook hoogtepunten uit De Parelvissers van G. Bizet, de opera ‘The Gondoliers’ van Gilbert and Sullivan  en  Het Slavenkoor uit Nabucco van G. Verdi. 

Het Gemengd Koor Silvatica werd opgericht in 1956, en viert derhalve dit jaar haar 55-jarig bestaan. En zoals het een koor past, doen zij dit met een jubileumconcert.

Kaarten voor dit concert kosten in vvk 10 €, aan de kassa 12 €, en zijn te bekomen bij de penningmeester J. Geuten 0494 43 79 54 of bij de koorleden.

Op www.silvatica.be kan men alle bijkomende informatie over ons koor vinden.

Gerard Peeters, voorzitter GK SILVATICA - 

Lilit Sati, dirigente GK SILVATICA
sopraan3@hotmail.com - www.lilitsatisopraan.nl - 0483 05 20 67

10-10-2011 om 10:19 geschreven door Gada

Bijlagen:
http://www.silvatica.be   

27.08.2011 - Open brief aan Wouter Beke, de voorzitter van de CD&V

Beste Wouter,

U had mij overtuigd,
U had mij terug vertrouwen gegeven in het realiseren van de Vlaamse verzuchtingen door uw partij.

Ik had lang getwijfeld, mede door de breuklijnen die tot uiting kwamen door uitspraken van een aantal van uw coryfeeën om enkel Eyskens met naam te noemen. Ik vroeg me destijds af of ik de CD&V van jouw, Kris Peeters, Johan Sauwens en Luc Martens moest geloven, of de CD&V van Eyskens, Vanackere en Leteme.

Ik zag in uw interim-opdracht ook de enige mogelijkheid om links en rechts te verzoenen, om PS en NVA te verzoenen, om Vlaanderen en Wallonië tot een respectvol akkoord te bewegen. Ik geloofde in u, in het realiseren van de terechte Vlaamse verzuchtingen en wat zeer belangrijk was, ik had vertrouwen in u en uw partij. Ik geloofde er ook in dat de CD&V opnieuw de partij was van jouw, Kris Peeters, Johan Sauwens en Luc Martens.

Toen Elio di Rupo uw interim-opdracht vakkundig had neergesabeld, toen hij nadien erin slaagde verder te doen zonder de NVA, had ik nog altijd voldoende vertrouwen in u. U bleef immers eisen dat eerst BHV op basis van uw voorstellen – die het preliminair akkoord hadden van de Wever en eerst ook van EDR -  zou worden onderhandeld.

Helaas, u zit nog maar enkele dagen rond de tafel en BHV is maar één van de gespreksonderwerpen. In niets blijkt dat de andere partijen zijn ingegaan  op uw voorafgaande eis. Zij hebben wat ze moeten hebben, u rond hun tafel en tegelijkertijd de NVA niet rond de tafel. Ze doen alsof er van een voorafgaande voorwaarde geen sprake meer is. Het politieke spel is weer bezig.
Wilt u verder het opgebouwde vertrouwen behouden dan zal u trouwens meer moeten doen dan enkel BHV zuiver splitsten. Zowel rechts als links Vlaanderen (cfr. het achtste manifest van de  Gravensteengroep) hebben reeds aangegeven waar de aandachtspunten liggen.

Uiteraard zullen compromissen moeten gesloten worden, maar het allerbelangrijkst is dat we op geen enkel punt een toegeving doen die niet op een normale wijze omkeerbaar is. Vorige generatie politiekers hebben reeds voldoende onomkeerbare grendels ingebouwd. Zijn het trouwens niet die grendels die er voor zullen zorgen dat inde toekomst niets nog mogelijk is, behalve de splitsing van België?

Beste voorzitter, beste Wouter
Waarom is de NVA zo groot geworden en de CD&V het kleine broertje?
Omdat de Vlamingen meer vertrouwen hebben in de NVA dan in uw partij als het gaat om de verdediging van de Vlaamse belangen. Het ergste wat uw partij opnieuw kan overkomen is dat het door u opgebouwde vertrouwen weer verloren gaat. Dit kan enkel als de Vlamingen ervan overtuigd zijn dat de verdediging van de Vlaamse belangen bij u in goede handen zijn, zo niet zult u nog meer stemmers gaan verliezen aan de NVA.

Gerard Peeters, Bilzen

27-08-2011 om 14:48 geschreven door Gada

Bestaat er een wet tegen charlatans?

Deze ochtend vond ik volgende flyer in mijn brievenbus:

“Groot helderziende medium
PROFESSEUR SOMA
Lost uw problemen snel op,
zelfs de meest hopeloze gevallen
Terugkeer van geliefde, spel geluk,
klant aantrekking, impotentie,
bescherming, proces, ongekende ziekten
met aangeboren kracht voor een snel oplossing
Discretie gegarandeerd
100% tevreden
0489/67.47.90
Verplaatsing mogelijk bij uw huis”

Daar word ik nu niet goed van.
Dit moest verboden worden.
Bestaat hier een wet tegen?

Wikipedia omschrijft charlatan als volgt:
“Een charlatan is een speciaal soort oplichter die voorziet in zijn behoeften door systematisch mensen te bedriegen over zijn afkomst, vaardigheden, intenties of prestaties. Een charlatan maakt gebruik van zijn charme. Het woord wordt ook wel gebruikt voor mensen die zonder zelf de bewuste intentie te hebben te misleiden ideeën of denkbeelden presenteren die zij zelf voor waar houden maar die de wetenschappelijke toets der kritiek niet kunnen weerstaan. In de geneeskunde spreekt men dan vaak van kwakzalverij.”

16-08-2011 om 16:54 geschreven door Gada

07-08-2011 om 09:30 geschreven door Gada

Terugbetaling medische kosten, besparing mogelijk ??

Vandaag voor jaarlijks nazicht en bloedonderzoek  naar de huisdokter geweest.
Telkens opnieuw vind ik het zo eigenaardig dat ik het volle bedrag dien te betalen en dat ik dan naar het kantoor van de mutualiteit moet gaan om een deel terug te krijgen.

Kan men het niet zo regelen dat we enkel het remgeld betalen en dat de huisdokter de rest rechtstreeks betaald krijgt van de één of andere instantie. Voor medicamenten bestaat die regeling toch ook.

Soms hoor ik dat dit gedaan wordt om de overconsumptie van het doktersbezoek tegen te gaan. Maar is dat zo?

En als er hier of daar al enige overconsumptie bestaat, dan lijkt het me, dat die toch duur betaald wordt via de vergoedingen die de mutualiteiten krijgen om de terugbetalingen te doen.

Is hier een besparing mogelijk, zonder dat er iemand nadeel aan heeft (met uitzondering van de mutualiteiten)?
Zou de commissie die mutualiteiten krijgen de reden zijn waarom patiënten eerst de volle pot moeten betalen, en pas in tweede instantie de terugbetaling?

Beste lezer, als u weet van een artikel waarin deze werkwijze geargumenteerd wordt uitgelegd, laar het me dan weten?

01-08-2011 om 20:25 geschreven door Gada

Als dit waar is moeten we toch eens goed nadenken.

Dit bericht werd me door een vriend toegestuurd.

Afgelopen dagen is er veel te doen geweest rond de "solidariteit" in België waar absoluut niet aan geraakt mag worden.

Het is algemeen gekend dat Wallonië op veel vlakken slechter presteert dan Vlaanderen. Nu wou ik eens kijken hoe erg het daar gesteld is. Aangezien de werkmens toch wel de drager is van de economie en de zogenaamde "solidariteit" in ons land, leek het me wel leuk om eens wat cijfers van werkloosheid op te zoeken.

Bijna iedereen weet dat er in Wallonië meer werkloosheid is dan in Vlaanderen maar ik wou weten hoeveel precies.

De volgende cijfers kun je gewoon nagaan op Wikipedia, ze komen dus niet van een politieke partij, pressiegroep of andere subjectieve bronnen. En zeker niet van onze  kleurvakbonden!!

Daar toch wel even wat commentaar op dat laatste cijfer, 18,66% in Henegouwen?
Dat is het PS-bastion waar Keizer Elio de plak zwaait met 44% van de stemmen.
Ze mogen dan wel le Parti Socialiste zijn, ik vind er alleszins niet veel sociaal aan om bijna 1/5e van uw bevolking zonder werk te laten zitten.

Goed, u zegt misschien: "Elio is wel niet de baas over heel Henegouwen".
Klopt als een bus maar de partij waar hij aan het hoofd staat heeft bijna een absolute meerderheid in die provincie dus hij draagt zeker een grote verantwoordelijkheid en als je dan kijkt waar Di Rupo wél de leiding heeft is het nog erger.

Stad: Bergen/Mons
Burgemeester: Elio Di Rupo
Werkloosheid: 20,60%

Ik vind dit echt om van te huilen.

17-07-2011 om 16:35 geschreven door Gada

Deining rond de sluiting van 38 loketten van de NMBS.

Enkel dagen geleden las je in mijn blog een artikel met de titel “Een derde weg naast besparen en belasten -  Re-engineering als alternatief voor besparen en nieuwe belastingen” van de hand van Noël Slangen.

Vandaag zien we een praktische toepassing van deze “Re-engineering”: het sluiten van 38 loketten van de NMBS. De treintiketten kunnen in het vervolg via automaten aangekocht worden.Met behulp van moderne hulpmiddelen levert men zo een bijna evenwaardige dienstverlening, met een grote besparing tot gevolg.

Op basis van de reacties op deze maatregel heb ik de volgende bedenkingen.

Elk veranderingsproces, hoe evident ook, en hoe noodzakelijk ook, stuit op weerstand.Las ik niet toevallig vandaag de volgende bewering: "Toegang tot informatie, snelheid van beslissen en grote bereidheid tot veranderen, zijn de sleutelelementen voor succes." Bereidheid tot verandering is dus een noodzakelijkheid. Als er dus weerstand is voor een veranderingsproces moet dit met argumenten onderbouwd worden.

Wij krijgen een “déjà vu” gevoel.Jaren geleden hoorden wij hetzelfde toen de banksector massaal overschakelde op het gebruik van automaten. Nu zijn we allen gelukkig omdat we niet meer gebonden zijn aan de openingsuren van de banken en omdat we veel van onze bankzaken kunnen regelen van achter onze computer.

Tenslotte stel ik vast dat de vakbonden nog steeds op dezelfde steriele manier reageren als jaren geleden.
Dergelijke eenvoudige aanpassingen met besparingen zijn echter noodzakelijk om onze sociale verplichtingen tegenover de zwaksten en over de generaties heen, wellicht na te kunnen komen.

15-07-2011 om 00:00 geschreven door Gada

Een derde weg naast besparen en belasten
Re-engineering als alternatief voor besparen en nieuwe belastingen
12 juli 2011 door Noël Slangen

Moeten de belastingen naar omhoog of moet de overheid besparen? De federale overheid is op zoek naar een bedrag tussen de 10 en 20 miljard euro. Het debat verengt zich tot de vraag of dit moet gebeuren door besparen op de overheid of door het invoeren van extra belastingen. Helaas ziet men hierbij een belangrijke derde weg over het hoofd: het herdenken van processen.

Het herdenken van processen door ze van nul opnieuw te bedenken met de technologie, de vernieuwingen en inzichten die vandaag bestaan is in de bedrijfswereld een alsmaar populairder en zeer effectieve manier van besparen. Overheden zijn vaak echter te log, besluitvorming te traag en vakbonden te conservatief om mee in een zogenaamd re-engineering proces te stappen.

Uitgerekend Rudi Demotte gaf als minister van sociale zaken het voorbeeld door niet zozeer te besparen op de kwaliteit van dienstverlening, maar wel door mechanismen en werkingen in vraag te stellen. De uitdaging voor de overheid bestaat er in om het herdenken van processen en re-engineering van werkingen mogelijk te maken. Heel wat procedures kosten de overheid, de bevolking en bedrijven veel geld, maar het is onmogelijk om ze te vereenvoudigen of af te schaffen zonder ingrepen in het overheidspersoneel.

Vooral een toenemende flexibilisering van overheidscontracten is hiervoor echter noodzakelijk. De mogelijkheden die nieuwe IT-toepassingen bieden worden vandaag bijvoorbeeld onderbenut omdat de verhouding tussen structurele kosten en investeringsbudgetten zoek is. Vooral de hoge personeelslasten zorgen ervoor dat er geen middelen voor deze soort vernieuwingen voorhanden zijn. Een ronduit kafkaiaanse situatie. Laat ons bovendien ook niet naïef zijn: het herdenken van processen zorgt voor een meeruitgaven in overgangsfase. Maar de besparingen op termijn zijn enorm.

Toen destijds het kijk- en luistergeld werd afgeschaft werd er door bonden actie gevoerd tegen die afschaffing omdat de betrokken ambtenaren geen job meer zouden hebben. De angst dat dit finaal zou leiden tot minder jobs of minder overheidsverbonden jobs is echter fout. In de toekomst zal in zorg, onderwijs en vorming een toenemende vraag naar mensen ontstaan. Het huidige pakket van het soort diensten dat de overheid levert en het aantal mensen die deze taken uitvoert zal zeker niet dalen. Of al deze mensen in overheidsdienst moeten zijn is dan weer een ander debat.

12-07-2011 om 15:46 geschreven door Gada

De Nota Di Rupo heeft enkele mensen doen narekenen wat dit verhaal zoal echt in de mouw heeft. Hierbij enkele bedenkingen.

1. Bernard PEETERS, senior partner bij advokatenkantoor Tiberghien: Stelt dat de Nota neerkomt op een belasting van 51% op het totaal rendement van risico kapitaal en vindt dit niet de juiste manier om investeerders aan te zetten tot nemen van risico voor de oprichting, groei en de ontwikkeling van onderneminegen van Belgische nationaliteit.
Investerigen in buitenlandse ondernemingen worden nog zwaarder belast: vb. een investering in een Frans bedrijf wordt 58% belast:Franse vennootschapsbelasting 34% een Belgische heffing van 25% samen 58%.
Konklusie: Met dergelijke heffingen is de American Dream ver af en de Belgian Nightmare gerealiseerd.

2. Karel Van eetveld van Unizo de federatie van Vlaamse KMO’S: Dit is de zekerste weg naar de afgrond , dit gaat niet door voor de Vlaamse Middenstand

3. Paul HUYBRECHTS voorzitter van de Vlaamse beleggersverenigingen:De percentages die Di Rupo wil heffen zijn waanzin en desastreus voor jonge en opstartende bedrijven zoals: Trombogenics, Ablynx, Tigenix, Devgen en zo veel meer. Hierdoor wordt in Vlaanderen het beursklimaat de nek om gewrongen. Ook een taks op vermogens is helemaal geen goed idee. De grote diskutie in Belgie is: Vlaanderen is een Bottom - Up samenleving Wallonie een Top-Down society, in het zuiden kijkt men naar de politiek en de staat om te herverdelen, deze andere benadering heeft er voor gezorgd dat Vlaanderen ruim 20% is vooruitgelopen is op een verstaats Wallonie. De vermogensbelasting moet die Vlaamse dynamiek aantasten, deze taks raakt het hart van ondernemend Vlaanderen en wil het eveneens verstaatsen. Deze heffing tast het Belgisch vermogen van de families aan, volgens de zakenbanken in Belgie zit dit privevermogen voor 80% in Vlaamse handen. Het probleem van Belgie is niet dat er geen regering is, maar dat er te veel regeringen zijn en de Federale regering in lopende zaken kan niet meer uitgeven en let op de winkel. De mensen in Vlaanderen zien de ongebreidelde instroom van slecht opgeleide of kultureel moeilijk te integreren mensen niet meer zitten. Justitie kan dieven met een straf minder dan 3 jaar niet meer vast houden, dit zijn de reden van het sukses van het Vlaams Nationalisme, de Belgische staat doet zijn werk slecht of niet meer.

4. Jan PEUMANS Voorzitter van het Vlaams Parlement:
De voorstellen voor Brussel zijn onaanvaardbaar, respekt voor de taalwetgeving in Brussel en de Rand en eerbied voor het Vlaamse grondgebied zijn noodzakelijk voor elke poging tot een vreedzame samenleving, dat ontbreekt in die Nota.

5. Eio Di Rupo: Ik koncentreer mij op de positieve reakties van: PS,CdH,MR,FDF,Ecolo,Groen,Spa,en OVLD

6. Ignace VAN DOORSELAERE CEO van Van de Velde: De Wever spreekt als een bedrijfsleider: met visie en eerlijk realisme, niet bang om zijn nek uit te steken.

7. Konklusie: Di Rupo zal aan de tafel gaan met de bovengenoemde 8 partijen en vooralsnog proberen CD&V op andere gedachten te brengen om toch op een of andere manier nog mee aan te schuiven aan deze tafel. Het uur van de verscheurende waarheid voor CD&V breekt aan , de keuze tussen CD&V Peeters en Beke, CD&B Eyskens, Dehaene,Leterme,Van Acker en CD&S oftewel links ACW met Belgische syndikale visies zoals Cortebeek. De uitkomst van deze taktiek zal mijn inziens leiden tot een scheuring van de CD&V als ze mee het bad van de staatsdragende partijen in moet, ook OVLD gaat dit keer stuk op deze keuze

8. Het landschap in Vlaanderen voor de politieke partijen wordt zeer ernstig, de verscheurende keuze voor Belgie of voor Vlaanderen wordt voor allen zeer zwaar, de burger dwingt allen klare wijn te schenken en voor een Mossel noch Vlees partij zoals de CD&V dixit Rik Torfs wordt dit te veel. Het eensgezinde Franstalige kamp ( die niets te winnen hebben bij verandering) dwingt de Vlaamse partijen te kiezen voor stilstand en behoud van de huidige machtsverhoudingen in Belgie of te kiezen voor fundamentele verandering op staats - en sociaal vlak . Voor Spa en OVLD gaat het om te overleven en boven de kiesdrempel van 5% te blijven, beneden 10% verliezen ze een groot deel van hun relevantie en worden ze voor de Franstaligen interessante bongenoten maar verliezen ze hun vertegenwoordiging in het nationale parlement maar hebben ze recht op 1 ministerpost. Dit wordt hoe dan ook een langzame dood. Franstalig Belgie speelt poker met de toekomst van Belgie als inzet, tot op heden wonnen ze zo goed als alle veldslagen , het blijft af te wachten wat de toekomst brengt. De eerste jaren van de Amerikaanse secessie oorlog won het zuiden met de strateeg generaal Lee nagenoeg alle veldslagen, tot het noorden zich echt begon te organiseren en zijn krachten bundelden en de oorlog won.

Groetjes,

Dagobert, de vlaming

10-07-2011 om 13:52 geschreven door Gada

Dat krijg je met die verdomde eeuwige liefdes - 40 jaar getrouwd

Sprakeloos - Tom Lanoye "Haar leven liet zich niet beschrijven zonder het zijne, en omgekeerd. Dat krijg je met die verdomde eeuwige liefdes, die onafscheidelijke levens uit een afgelopen tijdvak. - ze gingen er prat op nooit met iemand anders dan met elkaar zelfs maar een tongkus te hebben gewisseld, en ik heb nooit iemand ontmoet die dat weersprak of zelfs maar betwijfelde." 

10.07.1971 - wij, mijn vrouwtje en ikzelf, stonden voor het altaar en beloofden eeuwige trouw, in goede en slechte dagen. Die zijn er geweest, gelukkig primeerden de goede dagen, en bovenal, hebben we tot vandaag een goede gezondheid.

Wij zijn vandaag dus 40 jaar gehuwd, en ik denk dat we nog vele jaren trachten samen te blijven.

Sinds 2 jaar is er een kleindochter bij. Dit geluk gun ik allen die hiervoor de leeftijd hebben.
Sinds 2 jaar zijn wij beiden op pensioen, en dankzij onze gezondheid is dit ook een hemelse tijd.
Proost.

10-07-2011 om 00:00 geschreven door Gada

Mening van een NVA-kiezer.
Naar aanleiding van het neen van de NVA van 07.07.2011 wil ik even een aantal elementen op een rij zetten:

-        Ja zeggen is veel gemakkelijker dan neen zeggen.
Het getuigt juist van moed en van verantwoordelijkheid om in dergelijke situatie neen te zeggen.
Waar haalt men het om juist nu het omgekeerde te beweren, alsof NVA niet-verantwoordelijk is.

-        Omdat nu één partij neen zegt, blijkt er een enorm probleem te zijn.
ik moet hieruit besluiten dat EDR blijkbaar niet goed gewerkt heeft. Als toekomstig regeringsleider had hij zich hier bewust van moeten zijn. Hij had dus een nota moeten voorleggen die wel aanvaardbaar was voor die 9-de partij, een nota die wel kon voor de NVA.

-        Als EDR effectief de NVA erbij wilde hebben – zoals hij heeft beweerd - dan had hij, als formateur - in nauw overleg met BDW - een nota moeten voorleggen met het akkoord van NVA.

-        EDR stond erop dat hij zijn nota openbaar zou maken.
Het is dan ook logisch dat als men neen zegt, men dit op een gefundeerde wijze, en ook openbaar doet.
Zo bekeken lijkt mij de uitspraak “de nota werd door de NVA afgekraakt” een negatieve benadering.
De geargumenteerde reactie van NVA is een logische gevolg van de openbaarheid die EDR nastreefden.

-        Doen alsof in Vlaanderen de meesten over de nota van EDR wil onderhandelen is een vertekening van de werkelijkheid. Het is niet omdat er drie Vlaamse partijen zeggen dat het kan, en één duidelijk neen zegt, dat men de indruk moet wekken dat de meerderheid in Vlaanderen wil onderhandelen.
In Vlaanderen vertegenwoordigen de partijen die niet wilden onderhandelen 56 van de 88 kamerleden.

-        Tenslotte, hebben heel wat kiezers hun stem en vertrouwen gegeven aan mensen die de Vlaamse belangen verdedigen. Zij willen dan ook dat hun partij, na grondige beraadslaging, correct hun mening verkondigen, neen zeggen als het moet, ja zeggen als het kan, en zo het vertrouwen van hun kiezers kunnen behouden.

09-07-2011 om 15:53 geschreven door Gada

De CD&V heeft een duidelijke koers en mening.
De CD&V is de CVP niet.
Hoe moet het nu verder met de onderhandelingen?

Onlangs - op een infoavond van de CD&V “Het einde van België?” - heb ik de gewezen ministers Johan Sauwens en Luc Van Den Brande beluisterd. Na afloop hebben we moeten vaststellen dat hun mening sterk Vlaams gezind is. Sommige leden van NVA konden hun oren niet geloven en waren aangenaam verrast.
We hebben ons de bedenking gemaakt of we de CD&V van Peeters, Sauwens en Van den Brande dezelfde is als de CD&V van Leterme en Eyskens.
Dus echt wel kunnen vaststellen dat er iets beweegt bij de CD&V, maar dat wellicht nog niet iedereen op dezelfde Vlaamse lijn zitten van Sauwens, Peeters en Van Den Brande.

Ondertussen hebben we kennis gemaakt met de nota van EDR.

Het is duidelijk dat socio-economisch links en rechts elkaar moeten vinden.
Het is duidelijk dat communautair de Vlaamse en Waalse benadering tot een compromis moet leiden.
Het is eveneens duidelijk dat PS en NVA samen moeten regeren. Wouter Beke heeft hiervoor een zeer sterk argument: we gaan de Vlaamse belangen niet kunnen verdedigen, als we afhankelijk zijn van FDF en MR.
EDR kan het alleen niet, BDW ook niet.

Het is dan duidelijk dat er een vertrouwenspersoon van beide samen met hen, de oplossing moet zoeken.

De piste Wouter Beke was hierin een goede weg en blijft de te kiezen weg.
WB is wellicht de enige die tot nu toe, juist in onderling overleg met EDR en BDW, voorstellen heeft geformuleerd die doorgepraat waren, maar uiteindelijk door EDR toch werden afgeschoten.

De benadering van de CD&V van Wouter Beke blijft de enige goede weg.
Het is dan ook logisch dat zij niet wensen te onderhandelen zonder de NVA. Zij wensen wellicht ook niet te onderhandelen zonder de PS.
Dit heeft niets te maken met een gebrek aan standpunt of mening.
Men dient dan ook op te houden met hen “het schoothondje” van de NVA te noemen..
De houding van CD&V bij monde van WB ligt volledig in de lijn van de weg die gevolgd moet worden, en in overeenstemming is met hun nieuw Vlaams profiel.

Spijtig dat Leterme, Eyskens en co nog niet op die lijn zitten.
 Zij  zouden, ten voordele van hun eigen partij, beter op de achtergrond blijven.
De tussenkomsten van Eyskens en co maakt het voor de kiezer moeilijker om te geloven dat de CD&V nu een echte Vlaamse partij geworden is. Dat zij ophouden als stoorzender op te treden.
Zij moeten hun eigen partij de kans geven om zich als een echte Vlaamse partij te profileren, en zo hun kiezers te herwinnen.

Het is nu aan PS en NVA om Wouter Beke en de nieuwe CD&V opnieuw de kans te geven als tussenpersoon op te treden en om, samen met PS en NVA, een voorstel van akkoord uit te werken.

09-07-2011 om 15:49 geschreven door Gada

WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.

WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.

WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.


Het SeniorenNet-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!

Met vriendelijke groeten,
SeniorenNet-team

09-07-2011 om 15:06 geschreven door