337 - En ... wat was je eerste gedachte toen je ...
… over dat recente fameuze OESO-rapport met die vernietigende kritiek over ons zaligmakend koninkrijkje in de media hoorde of las ? Gene kattenpis hé ?
De ambtenaren worden hier eigenlijk (rijkelijk) teveel betaald, zo orakelt dit rapport, is't nie ? En herinner je ook nog dat eerdere OESO-rapport over die hoogste belastingen in Europa ? Wie betaalt da grapke ? Wie ?
En ik dacht zo bij mezelf : wacht eens even en laten we wat vergelijken, bv. België, een land met een goeie 11 miljoen inwoners en Londen, zijnde een stad met meer dan 11 miljoen inwoners. Tot welke conclusie zou ik dan kunnen komen ?
Londen heeft één burgemeester (misschien ook een vice-burgemeester) en België heeft zes regeringen, een massa burgemeesters en een leger schepenen met daar bovenop een legioen kabinetards en kontlikkers … 'k zal maar even stoppen, zeker ? En omdat ze toch zo gretig de zakken van Honoré Gepluimd leeghalen, zijn ze verwonderd dat er reactie komt op hun graaiwerk. Allee gij ?
Is dan de volgende vraag dan ook niet gerechtvaardigd : wordt het geen tijd dat er werkelijk iets structureel veranderd in dit zalig landje aan de Noordzee ? Herlees ook het vorige postje ne keer.
Daarmee wordt het taaltje bedoeld dat de onvolprezen politieke zwaargewichten van de Wetstraat gebruiken in hun omgang met … zeg maar, de andere landgenoten. Maar begrijpen de landgenoten wel iets van dat taaltje ? Dat is de cruciale vraag, is 't nie ?
Een hypothetisch voorbeeld : er doet zich een zeer ernstig geval voor waarbij de maatschappij groot gevaar loopt zoals bv bij gewapende overvallen met veel slachtoffers of ook nog een geval van vervuiling met kans op besmetting. Wat doen de onvolprezen zwaargewichten dan en hoe laten ze dat aan de bevolking weten ? Enig idee ?
Voor de camera's van de verzamelde pers worden prachtige volzinnen de wereld ingestuurd zoiets in de aard van "we zullen structurele maatregelen nemen om dergelijke zaken te voorkomen" en nog van dat fraais.
Dan denk ik met mijn prettig gestoord brein of ze niet eens eerst moeten onderzoeken waarom zoiets is kunnen gebeuren en er dan over na te denken om dat in de toekomst te kunnen voorkomen want wat zien de modale burgers ? Er wordt vergaderd en er worden persconferenties gehouden om de wereld van hun noeste arbeid in te lichten maar wat hebben ze dan wel gedaan om "structureel" iets te veranderen ? Niet altijd, maar meestal zijn het lapmiddelen, want om iets daadwerkelijk te veranderen moet m.i. de structuur der dingen inderdaad veranderen. En wanneer ik het woord "structuur" hoor dan denk ik aan de Romeinen (rare jongens, hé) die bv hun bouwwerken zo 'n goeie structuur gaven dat ze nog heden ten dage goede diensten bewijzen, kijk maar ne keer naar hun havens met die ijzersterke kaaimuren.
En weet je wat ? Zo las ik recent nog dat wetenschappers van de universiteiten gezocht hebben naar het geheim van deze bouwwerken en dat ze het ook vonden. En nu gaan ze proberen dat na te maken. Maar dit even terzijde. Het gaat erom te weten wat het begrip "structureel" werkelijk betekent, is 't nie ? Hopelijk komen onze onvolprezen enz … achter de werkelijke betekenis van het begrip en gaan ze er naar handelen ook ipv er over te zeveren.
… die hoofd- en andere redacteuren van de kranten, die met zo 'n gemak hun mening wegschrijven in de krant. Waarover zij schrijven is meestal een actueel gebeuren op de publieke scene - de politiek, zeg maar - en hoe dat ze dat dan aan de potentiële lezer aanbieden zijn juweeltjes van journalistiek kunnen.
Mijn routine bestaat erin om die stukjes met de nodige aandacht te lezen waarna ik de krant terzijde leg, een diepe zucht slaak, nog een slok dampende koffie soldaat maak en dan de ogen hemelwaarts richt en oprecht mijn gedacht erover prevel in de aard van : "dit is toch hetgeen ik al jaren verkondig. Dit is puur Abzurdistan want in dit landje aan de Noordzee is het bezit van gezond verstand een misdaad. Durf het niet te gebruiken want dan ben je een crimineel."
En weet je wat het ergste van al is ? De pineut van het hele gebeuren is zoals steeds Honoré Gepluimd, de geldschieter van Vadertje Staat. En wat Vadertje Staat met al dat geld doet daar heeft onze lotgenoot geen letter in te brengen.
Heb je ook maar enig idee wat er zich achter de schermen van het politiek gegoochel werkelijk afspeelt ? Ik denk het niet. Maar dat het geen fraai zicht zal zijn, wees daarvan maar overtuigd. De laatste postjes die in dit blog werden opgenomen zijn slechts een aanloop naar hetgeen staat te gebeuren en de Belg staat daar en kijkt er naar en … heeft wel macht om er iets aan te doen op de verkiezingsdag. Maar ja, een hoofd zot gemaakt door de karrenvrachten loze beloften, die de massa goedgelovigen gretig tot zich neemt, is eraan voor de moeite. Het wordt weer "Business as usual".
Ja, ja, en dan … zit het erop of begint het dan pas ? Mijn beste bloglezer, wat denk je ? Wat gaat er dan allemaal gebeuren, rekening houdend met hetgeen zich sinds de verkiezingen van 2014 (ja, ja, 2014) in dit landje - dat met recht en reden de naam van Abzurdistan verdient - heeft afgespeeld ?
Sinds ik met dit blog begonnen ben in 2006 heb ik meermaals benadrukt dat ik niet perfect ben en niet alles weet, dat ik ook niet in verbinding sta met de geestenwereld en dat ik geen glazen bol bezit om de toekomst te peilen. Maar van één zaak ben ik zeker, nl. dat de brave burger onder zo'n grote vracht loze beloften zal bedolven worden dat hij/zij denkt na oktober 2018 het paradijs zal instappen doch de ontnuchtering zal zeer groot zijn. Oh ja, geloof me maar, het is al zo dikwijls voorgekomen, is 't nie ?
En in deze aanloopperiode zal de burger er bovendien nog karrenvrachten "pure shit" over zich heen gekieperd krijgen dat het niet meer mooi is. Herlees ook eens hetgeen ik in postje 327 van 18.03.2017 van mijn lever gooide, maar het zal erger worden.
En toch zullen er horden ziende blinden in de uitgezette val lopen.
Waarom ? Dat is de juiste vraag doch ik ken helaas het antwoord niet.
Gisteren, op dag 4000 van dit blog, ging ik, zoals ik elke morgen doe, de krant uithalen, nam een grote beet uit mijn boterham met perensiroop alvorens aan de lectuur mijn volle aandacht te besteden. Heerlijk zeg.
Vermits de voopagina slechts een kleine opsomming is van hetgeen je mag verwachten op de volgende bladzijden, zat ik zowat direct op bladzijde 2 en las er een artikel over twee … deve … deve … lopers. Alloo zeg ???
Ik voelde wat opkomen, liep heet aan en brulde : "Zijn ze nu weer daar met dat Engels ?" "Kunnen nu bij de krant geen behoorlijk Nederlands gebruiken om te laten weten dat die jonge gasten gewoon ontwikkelaars zijn van een app ?"
In het verleden las ik al dat ze bij de Sportoase in Leuven geen opbergkastjes hebben maar wel "lockers".Asjemenou zeg !
Mag ik dan wel besluiten met deze gerechtvaardigde vraag : "Waar gaat dat naartoe, zeg ?"
Na het lezen van dit overlijdensbericht bleef mijn gestoord brein even ter plaatse trappelen en dacht waarom het woord "haastig" gebruikt werd.
Van mezelf weet ik dat ik niet perfect ben en niet alles weet, hetgeen ik al meermaals in dit blog neerschreef en waarmee ik kan leven, en ik begon eens goed hierover na te denken.
Taal is iets fascinerend en woorden dienen toch om iets mee te delen, ja toch. En hier wringt het schoentje volgens mij, nl. het gebruik van het juiste woord. Wordt het juiste woord wel gebruikt voor hetgeen men bedoeld ? Het is mij opgevallen dat naargelang de plaats de betekenis van het gebruikte woord "anders" is. Stel het zelf maar eens vast welke woorden gebruikt worden voor eenzelfde feit doch het een in het Westen en het andere in Oosten van het land.En ?
Na een poosje gepieker dacht ik zo : zou het kunnen dat met het woord "haastig" bedoeld wordt "plotseling" ? Kan toch, is 't nie ? Wat denk je ?
De trouwe bloglezer vraagt zich bij het lezen van de titel van dit postje - de wenkbrouwen al fronzend - af : wa gaat 'em nu weeral debiteren ?
Wie geregeld hier eens komt zijn nieuwsjes halen, weet dat er al meerdere keren een postje neergepend werd over de toch wel eigenaardige uitdrukkingen die men leest op de doodsberichten in de kranten, is 't nie? Wel, herlees dan eens wat ik schreef in postje 216 van 25.05.2011 over dat "haastig overlijden".
Nu las ik in "Het Laatste Nieuws" van vandaag 20.05.2017 dat de aflijvige "zelfverzekerd is heengegaan".
En nu kan ik mij met de beste wil van de wereld hierbij niks, maar dan ook helemaal niks zinnigs voorstellen wat hier eigenlijk bedoeld wordt. Heb jij enig idee ?
… in de "Jommekeskrant" van 10 mei 2017 las ik het volgende bericht(je) in de rand.
België is Europees kampioen in … afval sorteren ! 87,4 % van het afval dat we thuis produceren, wordt gerecycleerd en daarmee scoren we het best van alle landen in Europa.
Als dit geen kampioenstitel waard is dan weet ik het ook nie meer, he zeg.
En dan kwam bij mij de volgende vraag - zo maar spontaan - door mijn geest flitsen : "maar hoeveel afval produceren de Belgen dan wel allemaal samen ?"
329 - Weer zo 'n prachtig randartikeltje zoal datgene ...
… waarover ik schreef in postje 312 van 16.12.2016 over die paranormale auto. (Herlees maar ne keer).
Het huidig pareltje las ik vandaag in "Het Nieuwsblad" op de regionale bladzijde (Leuven-Hageland) en gaat over een diefstal van een spaarpot in een hamburgertent doch dat was niet hetgeen me met verstomming sloeg. Één zinnetje volstond. Hier, lees even mee en ik citeer: … "Toen een bediende even haar drug draaide, griste C.H. de spaarpot mee." … En ?? Moet dat daar een plezante boel zijn, of nie ?
Het is me al meerdere keren opgevallen dat "tik"fouten (dat zijn ze toch, denk ik) onverbeterd in de tekst blijven staan en zodoende komen ze bij de lezer terecht. De vraag die ik me dan ook geregeld stel, luidt : heeft men bij de krant de corrector ontslagen, of is er überhaupt niemand die de tekst herleest voordat 'em gedrukt wordt ?"
