Dood

Vuur likt met lange tongen hersenspinsels tot brij
Gedachten, gedichten, lieve en harde woorden smelten en verzengen
Het koperen keteltje bengelt ver van de kille kerk naast krakende schoenzolen
Wat rest, glijdt in de natte Vlaamse grond
De cirkel sluit

(Heli 2008)

Lin7

Bepaalde medicatie helpt mij om te overleven met pijn.
In het volgende clipje kan je daarover meer zien.
Het lied bij het clipje is een nog niet gereleased nummer van STAIRCASE. (Een primeur dus!) Hun 2de cd verschijnt binnenkort!
Onze oudste (tevens de zanger) schreef het nummer voor mensen die elke dag moeten vechten om gewoon bij de wereld van de gezonden te horen...


Of klikken op:  http://www.youtube.com/watch?v=6oTc67W1-n8
Enkele reacties:

Ik heb het filmpje nu al verschillende keren gezien, eens dat het gedownloaded is gaat het vlot. Ik vind het knap gemaakt, het is informatief, het ontroert ook, maar het laat ook zien hoe moedig je bent. Het lied van Steven, als het filmpje is uitgespeeld, laat een bepaald gevoel achter, ik kan het niet goed beschrijven, ik word er in ieder geval erg verdrietig door, misschien vooral omdat ik zelf weet HOE hard je probeert. Maar zelfs ik schrik van de grote hoop afval dat spullen bevatte dat in je lichaam werd gespoten. De foto is goed gekozen, je ziet eruit zoals spreekt uit je verhaal en Stevens lied. Janti

Krijg koud van de tekst,Krijg er zelf tranen van, Je hebt geen ‘perfecte gezondheid’  maar je bent wel een perfecte ... Thanks! An

ENGELSTALIG clipje: a new me



Of klikken op:  http://www.youtube.com/watch?v=-hWSDHnrF5c

Enkele reacties:

Zin in een balspelletje?
Wedden dat je een hele tijd bezig blijft?

Een beetje uitleg erbij:

Met het gekleurde bolletje botsen tegen twee of meer bolletjes van dezelfde kleur.
Je moet even vooruit denken want je ziet vooraf al welke kleur er als volgt aan beurt is.
    STARTEN = KLIKKEN!
       
Tot hier behaalde maximum: 280.278 punten  
                                   
                 

CLIP van de singel 'flashback' van de Belgische rockgroep STAIRCASE

- De mens is een lichtgelovig dier, en moet ergens in geloven; bij afwezigheid van goede gronden voor geloof, neemt hij genoegen met slechte. -

- De mate van iemands emotie is omgekeerd evenredig aan zijn kennis van feiten, hoe minder men weet, hoe meer opgewonden men raakt. -

- De meest primitieve conflicten zijn over die zaken waarover geen goed bewijs voor of tegen bestaat. Vervolging wordt uitgeoefend in theologie, niet in rekenen.
Bertrand Russell (1872 - 1970)
Brits filosoof en wiskundige.

Alhoewel van christelijke huize was hij een uitgesproken agnost. Hij zei wel dat de meeste mensen hem waarschijnlijk als atheïst zouden beschouwen, omdat hij op dezelfde manier niet in de christelijke God als in de Homerische goden geloofde. Ook over zijn redenen om agnost te zijn schreef hij boeken. Zijn betoog Why I Am Not a Christian (Waarom Ik Geen Christen Ben) is een van de belangrijkste werken voor het agnosticisme/atheïsme. Hierin valt hij de belangrijkste argumenten voor het bestaan van een god aan en komt tot de conclusie dat er geen enkele noodzaak is om aan te nemen dat er een god bestaat. Ook betoogt hij dat religie meer kwalijke dan goede gevolgen heeft. Hij beschouwde zichzelf als vrijdenker, hij was van mening dat mensen zich niet moesten leiden door traditie of heilige werken maar dat mensen met hun eigen verstand tot kennis moesten komen.(Bron: wikipedia)

"De dood lijkt minder erg als je uitgeput bent."

"Ik kon me gemakkelijker een wereld zonder schepper voorstellen dan een schepper die beschuldigd wordt van alle tegenstrijdigheden in de wereld."

''Je wordt niet als vrouw geboren, maar tot vrouw gemaakt' '



Simone de Beauvoir

Langzamerhand wordt De Beauvoir ook politiek actief. Ze is een overtuigd feministe en falikant tegen het huwelijk (vandaar de afwijzing van Sartres aanzoek). Ze zet zich ook af tegen de Franse koloniale invloeden in Algerije. De Beauvoir sterft in 1986, 6 jaar na Jean-Paul Sartre, totaal uitgeput door een alcohol en amfetamineverslaving. (http://www.rug.nl/let/)

GEO-kwis: leer je wereld beter kennen!!!
Wanneer je op help drukt, zie je de namen van de landen staan

WIE HET SCHOENTJE PAST TREKKE HET AAN!!!

"Het is beter dat tien schuldige personen ontsnappen, dan dat één onschuldige boet." (W. Blackstone)

"Wij keuren in anderen af, wat wij in onszelf verontschuldigen. " (Jea de Boisson)

"Onwetendheid is geen onschuld maar zonde." (Robert Browning)

"Het is mijn schuld, mijn persoonlijke schuld dat het de wereld slecht gaat." (Fjodor M. Dostojewski)

"Iedereen die op het punt staat een onmenselijk daad te begaan, verontschuldigt zich altijd weer met de woorden: 'Ik ben tenslotte ook maar een mens.'" (Sydney Justin Harris)

"Berouw is goed, maar onschuld is beter." (George Herbert)

"Je wreekt je altijd in je leven. Alleen meestal niet op de mensen die schuldig zijn." (Johan Huizinga)

"Een belediging voegt niets toe aan de schuld van hem, die haar ontvangt, zij neemt slechts iets af van de waardigheid van hem, die haar toevoegt." (E. Lamy)

"Wie zijn hond wil verdrinken, beschuldigt hem van dolheid." (Molière)

Een tijd geleden beloofde ik een stukje te schrijven over het boek Atheologie van Michel Onfray (Nederlandse vertaling) - 2005.
                                                 

Eerst iets vertellen over de schrijver!

Ik las het boek in twee dagen uit tijdens een periode plat liggen – dan heb je vanzelf tijd voor zulke intense leesactiviteiten. Er kwam wel een pupitertje aan te pas waar men normaal bij de fanfare muziekpartituren op plaatst. Een handig hulpmiddeltje voor horizontaal levenden.

Dit boek van de Franse professor Michel Onfray heeft me ernstig doen nadenken en me overtuigd van de stelling dat de wereld beter af is zonder godsdiensten en dat de mensheid  beter de ‘rechten van de mens’ zou nastreven om deze wereld goed leefbaar te maken voor iedereen!

Hier gaan we.

 Godsdienst wordt een probleem als een godsdienstige ook het leven van anderen gaat bepalen door plichten en verboden, of wanneer mensen profiteren van de geestelijke armoede van anderen.

Een voorbeeldje van wat nu nog gebeurt in de naam van een god.

In Roemenië is een paar jaar geleden een jonge non gestorven; drie dagen werd ze vastgebonden aan een kruis en al die tijd kreeg ze geen water of eten. Een priester en twee nonnen uit het christelijk-orthodoxe klooster in Tanacu wilden op deze wijze de duivel uit de non drijven.Toen de politie, na waarschuwing, de vrouw aan het kruis vond met een prop in haar mond, kwam alle hulp al te laat.
De abt van het bewuste klooster liet achteraf weten dat de maatregelen die tegen de vrouw waren genomen ''uit religieus standpunt correct waren''. Zij was ''ziek en bezeten''. De orthodoxe patriarch van Roemenië wilde niet reageren, “Ik kan hierover niet oordelen” was zijn reactie ''Ik weet niet wat dat meisje gedaan heeft.''

In dit boek probeert Onfray de drie monotheïstische godsdiensten (die geloven in één god), Christendom, Islam en Jodendom, te ontmantelen door het ontstaan ervan na te trekken en de inhoud van de heilige geschriften te analyseren.

Onfray – die meent dat jodendom, christendom en islam terzake in essentie niet verschillen, maar hoofdzakelijk variaties op eenzelfde thema vormen – verschaft de lezer een veelheid aan nuttige informatie over verleden en heden, en brengt deze ten slotte tot meedenken omtrent de actuele ontwikkelingen.

De aanhangers van deze godsdiensten proberen volgens Onfray door middel van een sprookje de wrede realiteit van het leven te ontvluchten. Ze proberen ‘hun’ wereldbeeld aan de hele mensheid op te leggen en gebruiken daarbij door de eeuwen heen laster en geweld.
Op de menselijke doodsangst wordt ingespeeld door een wereld na de dood te creëren. Hun haat tegen het leven wordt verzacht door de beloning die in het hiernamaals in het vooruitzicht wordt gesteld, een verzonnen wereld waar alles aanwezig is wat de gelovigen zich in dit leven ontzegden, zodat men uiteindelijk meer naar de dood dan naar het leven verlangt.

Vóór de tijd van de Franse revolutie(de Verlichting) was het voor de mensen gewoon om onredelijke oplossingen te aanvaarden voor levensproblemen. Alles kon: mensen konden opstijgen ten hemel, stenen konden omhoog vallen, sommigen konden duivels uitdrijven, men geloofde in onzichtbare wezens, …  Met de Verlichting begonnen enkele filosofen, wetenschappers avant la lettre, na te denken over de aard van het Christelijk geloof. Orfray beschrijft hoe de katholieke kerk in die tijd werken van schrijvers die met verstand het geloof benaderden, verdwenen uit de literatuur en dus ook niet werden onderwezen. Schrijvers die geloofden in de kerk werden met rust gelaten.

Hoe gevaarlijk wetenschap is voor het voortbestaan van de godsdienst, blijkt onder andere uit het feit dat het Vaticaan rond het einde van de 19^de eeuw op een wetenschappelijke manier wou aantonen dat al wat in de bijbel stond ‘juist’ was. Deze aanpak werd ‘modernisme’ genoemd. Dit modernisme werd ineens verboden toen duidelijk werd dat de bijbelse figuren en gebeurtenissen niet historisch ‘juist’ waren. Ineens werd men heel soepel met het interpreteren van de bijbel en waren er priesters die hun geloof verloren. Belangrijk is misschien te realiseren dat het de huidige paus Ratzinger was die alle modernistische wetenschappers van toen op een lijst plaatste van te mijden literatuur.

Doorheen heel dit boek lees je een pleidooi tot het verstandelijk benaderen van de werkelijkheid en het fenomeen godsdienst; hiervoor moeten verschillende wetenschappen ingeschakeld worden, zoals: metafysica, paleografie, geschiedenis,

Archeologie, psychologie, linguïstiek, talen, mythologie, sociologie …

Onfray pleit er tevens voor om je vandaag als verstandig mens niet neutraal op te stellen tegenover al wat niet met de rede te vatten valt.  Hij vraagt zich hierbij af hoeveel gelovigen zelf de heilige boeken en teksten gelezen hebben waarop hun godsdienst steunt; weinigen…

Wat me bijblijft:

1. De drie religies staan niet toe dat mensen zelf denken. Uit het hoofd leren en herhalen staat hoger aangeschreven dan zelf redeneren op basis van empirische kennis. Wetenschap is de vijand van de religies!

2. De monotheïstische godsdiensten beweren dat hun boeken zijn geopenbaard door god zelf. De geschiedenis leert anders.

3. De heilige geschriften van al deze godsdiensten (bijbel, koran, thora) zijn zo opgesteld dat, als je maar selectief genoeg leest, elke daad door die geschriften verantwoord kan worden.
   Daden als menslievendheid, onderdanigheid, vermoorden, uitroeien, pijnigen, troosten, … kunnen hun ontstaan vinden in die teksten. Denk maar aan de twin towers in NY, bomaamslagen, oorlog tussen soenieten en sjiieten, genocide van hoetoe’s in Rwanda, het uitsterven van Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse katholieken met aids; …

4. De geschiedenis van deze godsdiensten staat bol van oorlogen, moorden, verketteren, uitsluiten, folteren, de kant van de macht kiezen, … Ook nu nog sterven mensen door toedoen van die godsdiensten.

Dat de godsdiensten nog altijd macht uitoefenen op de wereld, bewijst het cartoonincident van Denemarken. Een tekst om over dit cartoon-incident na te denken, volgt hieronder.
                                               

Al enige jaren ligt de vrijheid van meningsuiting regelmatig onder vuur. Niet lang geleden wilde minister Donner godslastering weer strafbaar stellen, en sinds de ophef rond een paar spotprenten over Mohammed in de Deense krant Jyllands Posten, proberen woedende protesterende moslims, opgejut door hysterische imams, de westerse regeringen zo ver te krijgen dat zij godslastering strafbaar stellen. De Turkse secretaris-generaal van de OIC (Organisatie van de Islamitische Conferentie), Ekmeleddin Ihsanoglu, heeft al een oproep gedaan tegenover minister Bot van Buitenlandse Zaken, om belediging van de profeet Mohammed wettelijk gelijk te stellen aan racisme en holocaustontkenning. Maar sommige geestelijken gaan nog verder, en roepen een fatwa uit of ze zetten een prijs op het hoofd van iedereen die de Islam bespot.
En de intimidatie is succesvol gebleken. Westerse politici hebben de media opgeroepen om niet te spotten met religie, en vele kranten zijn gezwicht voor de bedreigingen en hebben excuses aangeboden. Heinz Fischer, de president van Oostenrijk heeft zelfs gezegd dat media geen profeet mogen afbeelden als dat in die religie verboden is. In Nederland hebben diverse gemeenten een verbod ingesteld op het beledigen van de profeet tijdens carnaval, VVD-kopstuk Wiegel betoogde dat vrijheid nooit mag leiden tot onvrijheid van anderen, en VVD-kamerlid Arno Visser zei in een interview in Trouw dat de vrijheid van meningsuiting geen ongelimiteerd recht is. Maar de kakofonie, die is ontstaan door het geschreeuw van hysterische gelovigen en de sussende woorden van de moraalridders, overstemd één prangende vraag: ‘Wie is er begonnen met beledigen?’

Al bijna vijftienhonderd jaar worden ongelovigen beledigd, bespot, gekleineerd en geïntimideerd door de pleitbezorgers van het bijgeloof. Volgens de Koran zijn ongelovigen, ‘brandstof voor het vuur’ (Sura 2:24), ‘bewoners van de hel’ (66:9), ‘de slechtsten der schepselen’ (98:6), , en het zijn mensen waartegen men dient te ‘strijden’ (9:123), en dit zijn slechts enkele voorbeelden. Het zijn echter niet alleen ongelovigen die er aan moeten geloven. Joden, christenen, homoseksuelen, polytheïsten en feministische vrouwen kunnen ook redenen hebben om zich te storen aan de diverse aanstootgevende citaten uit het ‘heilige’ boek van de Islam.
Mochten Europese politici ooit op het onzalige idee komen om godslastering strafbaar te stellen, dan is voor de ongelovigen de tijd aangebroken om hun recht op te eisen; het recht om gevrijwaard te blijven van de haat en de beledigingen uit de Koran en andere religieuze geschriften. Dit betekent dat religies naar de privésfeer dienen te worden verbannen; dat boeken als de Koran en de Bijbel niet open en bloot in de boekhandels horen te liggen, maar alleen van onder de toonbank in dichtkleefde verpakkingen mogen worden overhandigd; het betekent dat de Nederlandse Moslim Omroep geen koranrecitaties meer mag uitzenden die door ongelovigen, joden, feministen, satanisten, polytheïsten en homoseksuelen als beledigend kunnen worden opgevat. De Koran zal evenals andere religieuze geschriften uit het openbare leven moeten worden geweerd, en openbare verspreiding van het boek op Internet zal strafbaar moeten worden gesteld.
Gelijke monniken, gelijke kappen!

20-02-2006 M. Defianth -  mailto:kafir@freethinker.nl

Link naar de site van vrijdenkers: http://www.freethinker.nl/ - meer leesstof: gelijkaardige artikels.

Welke middelen gebruikt de chanteur?

Om zijn zin kost wat kost door te drijven creëert de chanteur FOG (Fear, Obligation, Guilt). Vertaald betekent dit:

Bang maken: doe wat ik zeg want anders... en een aantal bedreigingen volgt zoals: je moet dit doen want anders zal ik je verlaten, ophouden van je te houden, je afkeuren, niet meer met je spreken

Jou verplicht doen voelen om iets te doen wat hij zegt: het is je plicht! B.v. een goede dochter gehoorzaamt haar vader, of op je werk: luister en gehoorzaam de baas

Schuld op jou schuiven: jij bent een slecht persoon als je dat niet doet.

Samenvattend zijn de woorden van de chanteur: je zou, je moet, je bent verplicht, je bent me dit verschuldigd.

Kenmerken van de chanteur

• Ze haten verlies
• Jij telt niet, alleen zij
• Ze willen kost wat kost dat jij doet wat zij willen omdat ze niet met frustratie om kunnen gaan
• Ze zijn geheel gericht op zichzelf : "ik wil het NU"
• Maken van muggen olifanten
• Agressief gedrag doet hen machtig voelen
• Eigenlijk zijn het kleine bange mensen
• Ze sluiten nooit compromissen
• Wijzen altijd met de vinger naar de ander omdat zij beslist niet naar hun eigen gedrag willen kijken, alleen maar naar datgene wat de ander zgn. fout doet.
• Zien het hebben van een andere mening als een direkte aanval op zichzelf
  (uit: http://www.innerned.com/emochantage.html)
  
  Wat te doen met een chanteur??
  

Lijfspreuk: ik kan er tegen

In plaats van: 'ik kan deze schuldgevoelens niet verdragen, ik kan er niet tegen dat hij kwaad op me is'.

Oefen deze uitspraak in gedachten als iemand jou chanteert. De woorden:" ik kan hier tegen ", worden op deze manier een soort schild tussen jou en zijn of haar woorden of gebaren

Ter afronding wil ik nog zeggen: blijf trouw aan jezelf, verloochen jezelf niet, luister naar je zelf. Zodat jij voor jezelf je beste vriend bent en blijft. Door jezelf niet te verraden, kun je je zelfvertrouwen en zelfrespect behouden en versterken. En alleen dan zijn werkelijk plezier en genieten van het leven dat jou gegeven is, mogelijk

Geniet van je leven, het is jouw leven!

Soms hoor je iemand zeggen: ‘Ik ben een tolerant mens’. Maar eigenlijk weet je dan nog niets van die persoon. Of je hoort iemand zeggen: ‘We moeten toleranter worden’. Ook dat zegt niets. Want tolerantie in z’n algemeenheid bestaat niet. Het is een leeg begrip. Tolerantie kan alleen in een bepaalde context worden gezien. Het gaat in alle gevallen om de vraag: tolerant ten opzichte van wie of wat?

Het hangt er maar vanaf

We kunnen heel tolerant zijn ten opzichte van vreemdelingen maar aan de andere kant kunnen we ten opzichte van criminelen voor een beleid van strenge straffen zijn. Mensen kunnen heel tolerant zijn ten opzichte van SGP aanhangers, die geen vrouwen als volwaardig lid van de partij verdragen, en tegelijkertijd intolerant zijn als het om kinderen gaat die hun autospiegel slopen.

Humeur

Ook is het zo dat onze tolerantie erg afhankelijk is van ons humeur. Wanneer we een bewering of daad de ene keer wel accepteren, accepteren we het een andere keer niet. Omstandigheden als tijd en plaats zijn daarnaast ook van invloed. Onze tolerantie ten opzichte van een Jehovagetuige die ons op zaterdagmorgen uit bed belt, is anders dan wanneer we deze persoon op een ouderavond ontmoeten. We kunnen twee soorten tolerantie onderscheiden, persoonlijke tolerantie en politiek-maatschappelijke tolerantie. Deze twee vormen staan niet zelden haaks op elkaar.

Persoonlijk en maatschappelijk

Stel: uw Irakese buurman wordt voortdurend lastig gevallen door een groep intolerante jongens. U tolereert het niet omdat u verdraagzamer bent dan die jongens. U trekt partij voor de Irakese buurman en vindt dat er moet worden opgetreden tegen onverdraagzaamheid. U gaat naar de politie of u belt het Anti Discriminatie Bureau in uw woonplaats. Dat is van u niet tolerant ten opzichte van de jongens. Als u optreedt tegen intolerantie accepteert u niet, en tolereert u dus niet, de onverdraagzaamheid. Als u de jongens gewoon hun gang laat gaan, tolereert u dus hun gedrag. Maar als u niets doet aan intolerantie, stimuleert u de  onverdraagzaamheid.

Onverschilligheid

Veel mensen beleven tolerantie als iets positiefs. Toch is het niet zo dat tolerant synoniem is aan goed. Een hoge mate van tolerantie, grenst aan onverschilligheid. Toelaten van geweld of het accepteren van armoede kan het gevolg zijn van machteloosheid. Persoonlijke tolerantie vanuit gemakzucht, onverschilligheid of machteloosheid (‘Het helpt toch niet’ of ‘Niemand reageert, waarom zou ik iets doen?’) leidt niet tot een samenleving waar mensen elkaar respecteren.

Persoonlijk en maatschappelijk

Persoonlijke tolerantie is meer het gevolg van de persoonlijkheid en karaktereigenschappen. De ene opvoeder kan veel meer hebben van kinderen dan een ander. De één wordt nu eenmaal sneller geïrriteerd dan de ander. Mensen die makkelijk overlast van hun buren accepteren en die veel geduld met hun kinderen hebben en dus in de omgang tolerant zijn, hoeven lang niet altijd in maatschappelijk opzicht voor tolerante politieke maatregelen te kiezen. Een keuze op politiek-maatschappelijk terrein is van een ander niveau dan de persoonlijke keuzen in de omgang met andere mensen.

Tolerantie: waar ligt de grens

Politieke en maatschappelijke tolerantie verschuift langzaam. Tolerantie is een gebeuren achteraf. Het voorval of de daad heeft plaats gevonden. Er worden maatschappelijke grenzen overschreden. De vraag dringt zich op: “Waar ligt uw grens?” Accepteert u dit nog of vraagt dit om ‘zero tolerance?’ Die grens kan werken als een balans die doorslaat of als druppel die de emmer doet overlopen. 
Een cabaretier balanceert tussen humor en belediging. En woorden van een imam zweven tussen vrijheid van meningsuiting en oproep tot discriminatie. De formulering luistert nauw.

 (uit: http://www.vredeseducatie.nl)

EEN PLEIDOOI VOOR BEGRIP EN GEDULD tegenover islamitische broeders en zusters

Inzending - De Volkskrant (Nederland) van 11-02-06
Het verstand krijgt de overhand
Vijfenzeventig jaar geleden was ik een jongetje van tien. Ik werd katholiek opgevoed en nam klakkeloos aan dat onze god aan een vader opdroeg zijn onschuldige zoon te vermoorden, dat hij door een tsunami bijna de hele toenmalige mensheid uitmoordde. Als kind leefde ik toch in angst voor die - liefdevolle god - want zo was mij ingeprent, zelfs een doorgeslikt sneeuwvlokje was genoeg om mij voor eeuwig te laten branden in het helse vuur. Bij de preken in de vastentijd werd de toorn van god zo dreigend over ons uitgestort, dat het misbaar van een schreeuwerige imam van nu er bij zou verbleken. Net als een aantal van mijn klasgenoten besloot ik op mijn dertiende naar het klooster te gaan. De - eeuwige geloften van armoede, kuisheid en gehoorzaamheid - waren de beste garantie om het vuur van de hel te ontlopen.
Probeert u zich nu eens voor te stellen dat in de kranten van toen een spotprent was verschenen van onze katholieke god of zijn profeet Jezus verliefd kijkend naar Maria Magdalena met een opvallende bobbel onder zijn lendendoek. Misschien zou voor de dader weer een brandstapel worden opgericht. Het kloosterleven heb ik achter mij gelaten. Ondanks enige jaren van psychotherapie draag ik ten dele nog de gevolgen van mijn roomse opvoeding met mij mee. Veel katholieken van nu worden niet langer overheerst door angst, zij laten zich leiden door hun verstand.
Zij hebben de moed de schouders op te halen over de banvloeken van de paus. Er is geen behoefte meer aan fanatisme. Laten wij onze islamitische broeders en zusters wat tijd gunnen. Ook bij hen zal het verstand eens de overhand krijgen. En laten wij ondertussen onze eigen verdrongen agressie tegen die vroegere religie van ons, niet projecteren op hen door hen te kwetsen met onze spotprenten over hun religie.        
Jan Schrijver, Oss

Oscar Wilde  Ierse dichter en schrijver  1854 - 1900
Het ware mysterie van de wereld is het zichtbare, niet het onzichtbare.

Henny Youngman  Amerikaans stand-up comedian  1906 -1998
Vroeger wilde ik atheist worden, maar ik zag er van af, ze hebben geen feestdagen.

George Bernard Shaw  toneelschrijver 1865 - 1950
Het feit dat een gelovige gelukkiger is dan een scepticus heeft niet meer betekenis dan het feit dat een dronken man gelukkiger is dan een nuchtere. Het geluk van lichtgelovigheid is van goedkope en gevaarlijke kwaliteit.

Susan Brownell Anthony  Am. feministisch leidster  1820 - 1906
Ik wantrouw die mensen die zo goed weten wat God wil dat zij doen, omdat het me opvalt dat dat altijd overeenkomt met hun eigen wensen.

Richard Dawkins  Brits bioloog en auteur, 1941
Ik ben tegen religie omdat het ons leert tevreden te zijn met het niet begrijpen van de wereld. -

Religie leert ons de gevaarlijke nonsens dat de dood niet het einde is.

Geloof is krachtig genoeg om mensen immuun te maken tegen een beroep op medelijden, tegen vergeving, tegen fatsoenlijke menselijke gevoelens. Het maakt ze zelfs immuun voor angst, als ze eerlijk geloven dat een martelarendood ze rechtstreeks naar de hemel stuurt.

Steven Weinberg 1933     Amerikaans natuurkundige
Met of zonder religie heb je goede mensen die goede dingen doen, en slechte mensen die slechte dingen doen. Maar om goede mensen slechte dingen te laten doen, heb je religie nodig.

De laatste weken, ben ik zo een beetje gaan ronddwalen op blogs in seniorenland. Vanalles heb ik gezien: van een stukje Frankrijk over tientallen mooie plaatjes en zelfgemaakte kaarten, grappige verhalen, prachtige natuurfoto's, wonderlijke kindersnoetjes, diervriendelijke oplossingen voor vossenplagen, nieuwsfeiten, adviezen van alterneuten tot een blog vol Christusverheerlijking. Ik vergeet nog de spelletjes en quizvragen. Buiten een blog met de vraag naar steun voor Belgen in nood (in Frankrijk) zag alles er zorgenloos en mooi uit, zo vol vertrouwen in de goedheid van de mens...
Vinden wij onze wereld dan echt zo mooi of zwijgen we maar over de ellende om die te vergeten?
Al  het moois van de blogs kon mijn aandacht niet vasthouden - ik dwaalde meer dan eens af naar de cartoonprotesten, de doden die nu in Indonesië gevallen zijn bij zo'n betoging. Het beeld van woedende en vernielende islamieten lijkt wel op m'n netvlies gebrand. Als gewone westerling doe ik mijn best om alle mensen als gelijken te zien en ze ook te begrijpen, maar dit ...deze massahysterie doet een hoop vragen rijzen, waaronder deze: ben ik niet te tolerant? Nee, niet te tolerant tegenover andersdenkenden, maar te tolerant tegenover de invloed van godsdiensten tout court.

Onlangs hoorde ik op de radio een boekbespreking. Het ging over het boek van Michel Onfray: 'Atheologie. De hoofdzonden van jodendom, christendom en islam'. Ik wist het meteen, dat boek wou ik lezen, net zoals 500.000 Fransen en Italianen dat al gedaan hadden.
Vandaag is het zover. Het boek ligt voor me . Ik ben van plan om geregeld wat neer te pennen over wat er te lezen valt.

Bertrand Russell (1872 - 1970) :  wellicht de grootste filosoof van de twintigste eeuw.

- De mens is een lichtgelovig dier, en moet ergens in geloven; bij afwezigheid van goede gronden voor geloof, neemt hij genoegen met slechte.

- De mate van iemands emotie is omgekeerd evenredig aan zijn kennis van feiten, hoe minder men weet, hoe meer opgewonden men raakt.

- De meest primitieve conflicten zijn over die zaken waarover geen goed bewijs voor of tegen bestaat. Vervolging wordt uitgeoefend in theologie, niet in rekenen.

*Aan ware liefde en rheumatisme gelooft men pas echt wanneer men er door overvallen wordt.(M.von Ebner-Eschenbach)

*Zolang je van iemand houdt om zijn kwaliteiten is er niets ernstigs aan de hand. Maar als je hem begint te beminnen om zijn fouten, is er liefde in het spel.(S.Guitry)

*Geen liefde is oprechter dan de liefde voor eten.(Shaw)

*Make love not war. Ik ben gehuwd, ik doe beide.(W.van Broeckhoven)

*Wie gek wordt van liefde zou het vroeger of later ook wel zonder liefde geworden zijn.(G.Lessing)

*Liefde is vaak een vrucht van het huwelijk.(Molière)

*De liefde geeft mannen vleugels, het huwelijk houdt hen in evenwicht.(A.Quinn)

*Kinderen hebben liefde nodig, vooral als ze het niet verdienen.(H.S.Hulbert)

*Velen kussen het kind uit liefde voor het kindermeisje.(Wright)

*Het leven moet met liefde en humor worden geleefd: liefde om het te begrijpen en humor om het te dragen.(C.Fisas)

*Om zijn liefde voor haar te bewijzen beklom hij de hoogste berg, zwom over de diepste rivier en doorkruiste de grootste woestijn. Zij verliet hem. Hij was nooit thuis.(Clements)

“Jaloers zijn op een vriend bewijst dat je niet echt zijn vriend bent.”

"Je kan liefde veinzen, maar het is onmogelijk vriendschap te veinzen."

P.Soupault, (1897 – 1990) is een surrealistisch schrijver. Samen met zijn vriend Breton paste hij het automatisme toe, een techniek waarbij hij zo snel mogelijk optekende wat in hem opkwam zonder er bij na te denken. Zo hoopten zij wezenlijke zaken op papier te krijgen, zaken die het innerlijk van de mens beroeren zonder dat men zich daarvan bewust is.
Breton en zijn medesurrealisten trachtten een soort droomtoestand te bereiken. Het verstand moest hierbij zoveel mogelijk worden uitgeschakeld, zodat de impulsen direct uit het onbewuste kwamen.

In mijn schilderijen toon ik datgene wat mensen niet in het echte leven kunnen zien. Ik toon individualiteit, dromen en emoties, dat ieder mens verschillend is en net daardoor ook zo mooi.

(I show in my paintings what people cannot see in real life. I show individuality, dreams, and emotions, that every human being is different, and because of that they are beautiful.)


"Een matrozenhart" Oleg Zhivetin
Gelukkige Valentijn!

 COLUMBIA

BRAZILIË

Guaruja	http://www.centraldotempo.com.br/tem/camera/no_sobreasondas.htm
Guaruja	http://www.centraldotempo.com.br/tem/camera/na_enseada.htm
Santos	http://www.exibir.com/             meerdere cams

Antarctica is het koudste, winderigste, droogste en hoogst gelegen continent ter wereld en is voor 99,6 procent bedekt met ijs.

                           ANTARTICA     

Stations van  enkele landen op Antartica

http://www.martingrund.de/pinguine/pinguincam1.htm#1   http://www.martingrund.de/pinguine/station.htm   http://www.awi-bremerhaven.de/NM_WebCam/   http://www.aad.gov.au/asset/webcams/mawson/default.asp   http://www.aad.gov.au/asset/webcams/casey/default.asp   http://www.antarctica.ac.uk/Living_and_Working/Stations/Halley/Webcam/

"Gelukkig hij die de dingen dezer wereld heeft kunnen leren inzien."

"Een gerucht groeit gaandeweg."

"De geest regeert de materie."

"Het voordeel van tegenspoed is, dat wij erdoor leren anderen te helpen."

Romeins herenboer en dichter. Andes, 70 v.Chr. - Brundisium, 19 v.Chr. Werken: Bucolica (herdersdichten), Georgica (leerdicht over de landbouw), Aeneïs (epos over Aeneas), Appendix Vergiliana (bevat enkele jeugdwerken).

                     CARAÏBISCHE ZEE     

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip ‘ras’ een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.

Zuiver theoretisch racisme geeft geen kwalitatief waardeoordeel over de verschillende mensenrassen. Het erkent hooguit de verschillen zonder daar een waardeoordeel overte geven.

Waardeoordelen over raciale eigenschappen gaan dan doorgaans ook gepaard met vooroordelen en onbegrip tegenover mensen van een ander ras.

Discriminatie is het maken van onderscheid op onterechte gronden, met als gevolg dat iemand of een groep nadeel ondervindt.

Discriminatie betekent dat mensen verschillend waarderen en handelen op basis van kenmerken die helemaal niet belangrijk zijn.

Er wordt nu wereldwijd aandacht besteed aan de cartoons van Mohammed die in een Deens dagblad verschenen en hoe???. De cartoons waren al verschenen op  30 september 2005. Een aantal ervan werd herdrukt in het Noorse christelijke dagblad ‘Magazinet’ op 10 januari van dit jaar, en later in andere Europese bladen.

De tekeningen bevatten afbeeldingen van de profeet en waren bedoeld als satirische illustraties bij een artikel over zelfcensuur en vrijheid van meningsuiting. Bepaalde groepen (moslims maar ook niet-moslims) namen er aanstoot aan en zagen ze als provocatie, beledigend of godslasterend. De islamitische leer verbiedt het afbeelden van de profeet.

De Deense iman Ahmad Abu Laban nam aanstoot aan de afbeeldingen en wilde de Deense regering daarop aanspreken. Hij kreeg nul op het rekest en heeft de afbeeldingen verspreid in het Midden-Oosten in de hoop iemand te vinden met voldoende status om door de Deense regering te worden ontvangen voor een gesprek.

EN kijk nu wat een zinloos geweld het gevolg is!!!!

Hoeveel bloed is er al gestroomd in de naam van een godsdienst, dat stemt  tot nadenken, niet?

Als al de godsdiensten ter wereld konden vervangen worden door de ‘rechten van de mens’ dan pas zou de zaak van de vrede gediend worden.
Dit kan aanstootgevend klinken, ik weet het, temeer omdat er nog zoveel mensen zijn die 'geloven' wat hun voorgespiegeld wordt.

 Het onderstaande betoog is anders wel de moeite om door te nemen.

DE FUNDAMENTELE INTOLERANTIE VAN DE GODSDIENST

Als het gaat om de vraag of godsdiensten wel of niet tolerantie bevorderend zijn, worden mijns inziens de verhoudingen steeds omgedraaid. Dat leidt tot een voor het atheisme noodlottige vertekening van de godsdiensten in kwestie. Je vraagt je af hoe dat komt; verlangt het moderne denken van ons dat wij de godsdiensten zonder meer positief benaderen, of zijn wij blind voor enkele onderscheidingen die, bij het nadenken over het fenomeen godsdienst, beslist gemaakt moeten worden? Ik denk het laatste !

Een poging tot verduidelijking...

 

Lang geleden heb ik eens in een artikel in dit blad gesteld dat er een verschil is tussen het begrip godsdienst en het begrip geloof. Ik herinner mij nog levendig dat er toen nogal wat geestverwanten waren die een dergelijk onderscheid niet wensten te maken, voornamelijk omdat de inhoud van dat begrip geloof hen niet beviel. Het is niet uitgesloten dat dit nog steeds bij een aantal vrijdenkers het geval is, zodat zij het hierna volgende betoog ook zullen willen bestrijden. Het zij zo. Jammer is alleen dat hierdoor het vraagstuk van het al of niet tolerantie bevorderende karakter van godsdiensten niet behoorlijk opgelost kan worden.

De grondslag van een godsdienst

Elke godsdienst is voortgekomen uit de een of andere vorm van een geloof. Zo'n geloof is een op intuitie berustend complex van voorstellingen. In de mensen ontstonden, zomaar vanzelf, bepaalde vermoedens omtrent de aard van de werkelijkheid en die vermoedens, waarvan de herkomst geenszins rationeel verklaarbaar was, kregen gaandeweg een steeds meer overtuigend karakter. Het werd voor de mensen almaar meer aannemelijk dat het bij die vermoedens inderdaad over de ware werkelijkheid ging. De mensen gingen geloven in hun eigen voorstelling van de werkelijkheid. Het begrip geloof heeft op die zaak betrekking.

Het zal duidelijk zijn dat de waarheid van zo'n voorstelling voor de individuele mensen in principe niet het gevolg was van indoctrinatie en andere vormen van inprenting maar van wat je zou kunnen noemen collectieve intuitie. Een intuïtie dus die de overgrote meerderheid van de leden van een collectief met elkaar gemeen hebben. Natuurlijk spraken de mensen daarover met elkaar en het kan niet uitblijven dat zij elkaar van allerlei duidelijk probeerden te maken inzake hun waarheid. Aanvankelijk drukten de mensen zich nog niet uit in formules, zoals dat bij de moderne mensen het geval is. Hun manier van uitdrukken was die van het verhaal en bij zo' n verhaal ging het erom de medemens een beeld van de werkelijkheid voor te toveren. Langs de weg van dit 'toveren' - in zekere zin een artistieke en in ieder geval een uiterst creatieve bezigheid kwam men met elkaar tot overeenstemming inzake de werkelijkheid en haar waarheid. Dat oproepen in de medemens van een beeld van de werkelijkheid is volstrekt geen zaak van indoctrinatie. Het is een kwestie van meebeleven, van het ondergaan van iets groots en schoons. Min of meer kennen wij dat nog als het ondergaan van de schoonheid van een kunstwerk. Vooral bij muziek is het beleven van schoonheid vaak het geval. Het intuïtief aanvoelen van het karakter van de werkelijkheid, of anders gezegd: het bij intuïtie weten hoe de werkelijkheid is (ik zeg niet: weten wat de werkelijkheid is, want daarvoor heb je analytisch onderzoek nodig), houdt onvermijdelijk ook in dat de mensen vertrouwd zijn met het feit dat er binnen het geheel van de werkelijkheid een schier oneindige verscheidenheid aan bestaansvormen aanwezig is. En men weet dat er daarvan geen enkele uitgesloten kan worden, althans niet zonder de werkelijkheid en de waarheid geweld aan te doen. Zo was daar het verhaal van de Grote Moeder die de voortbrengster was van al het bestaande en die als een oneindig grote baarmoeder het totale heelal omvatte. Natuurlijk bestond die 'Grote Moeder' niet echt.

Het ging slechts over een verhaal dat de mensen elkaar vertelden. Maar, hoewel dat verhaal niet feitelijk juist was, was het wel degelijk waar. Dat nu is de essentie van een echt en oorspronkelijk geloof... het is niet juist, maar het is wel waar! Hoewel het eigenlijk overbodig is wil ik er toch nog met klem op wijzen dat dit begrip geloof niet samenvalt met wat men in de westerse denktraditie onder 'geloof' is gaan verstaan. In die traditie betekent het begrip geloof niets meer dan dat je aanneemt dat een bepaalde bewering juist is. Je neemt bijvoorbeeld aan dat de bewering dat god bestaat een juiste bewering is. Uiteraard gaat het hierbij om een godsdienst en niet om een geloof.

 

Tolerantie als kenmerk van een geloof ???

Uit het feit dat al het bestaande vanzelfsprekend opgenomen is in één alomvattend (oermoederlijk) geheel is gemakkelijk af te leiden dat de oorspronkelijk gelovige mensen uit het grijze verleden qua geloof uiterst tolerant waren. Dat wil zeggen dat zij in hun voorstellingen van de werkelijkheid en dus ook in hun denken een grote ruimhartigheid aan de dag legden. Omdat die voorstellingen en dat denken op de wijze van verhalen tot uitdrukking werden gebracht tref je daarin een vaak tot op de dag van vandaag verbazing wekkende edelmoedigheid en ruimhartigheid aan. Het is zelfs zo sterk dat je eigenlijk niet eens van tolerantie kunt spreken, want feitelijk vooronderstelt het gelden van dit begrip dat er een wezenlijk onderscheid tussen het een en het ander, de een en de ander, gemaakt wordt. Maar zelfs dat onderscheid lag in de oudheid ver op de achtergrond omdat het 'oermoederlijk' besef van het alles voortbrengende en alles omvattende nagenoeg volledig dominant was. In de geloofsvoorstellingen die in de vorige eeuw door toedoen van westerse onderzoekers Hindoeisme zijn gaan heten vind je nog veel van het bovenstaande terug. Men was destijds in de Hindoeistische wereldbeschouwing van mening dat de grondslag en de uiteindelijke 'waarheid' van ieder individueel mens dezelfde was, zodat het niet van belang gevonden werd hoe iemand tegen de dingen aankeek en welke weg iemand volgde om zich als 'mens' te verwerkelijken. Nadrukkelijk gold: ieder het zijne. Ook in het geloof dat aan het Christendom ten grondslag ligt is het begrip tolerantie naar zijn uiterste inhoud terug te vinden. In de zogenaamde Evangelien komt als grondgedachte naar voren dat de werkelijkheid in laatste instantie in het teken van de liefde staat en dat betekent niets anders dan dat alles ineen is en er dus geen onderscheid en scheiding tussen het een en het ander, de een en de ander, geldt. Zo kun je steeds vaststellen dat oorspronkelijk elk geloof zonder meer tolerantie inhield.

 

Godsdienst als misbruikt geloof

In zeker opzicht zou het mooi zijn geweest als de mensen 'gelovig' gebleven zouden zijn. Hoewel zo'n gelovigheid geen enkele garantie voor de juistheid van de voorstellingen omtrent de werkelijkheid en dus ook wat betreft de juistheid van de verworven kennis biedt, vervult zij toch wel degelijk een uiterst belangrijke functie, namelijk die van een spiegel die de mensheid zich voorhoudt om de eigen cultuur, de samenhang tussen en de betekenis van de verworven kennis, kortom de realiteit van alle dag, te beoordelen. Anders gezegd: een toetssteen om niet voortdurend in het duister te tasten en als een blinde rond te dolen. Het geloof fungeert zogezegd als een spiegel der waarheid. Daarvoor is het helemaal niet noodzakelijk dat alle voorstellingen een wetenschappelijke toetsing op juistheid hebben doorstaan. Net als in de kunst heeft de waarheid in dit verband nauwelijks iets met de juistheid te maken. En net als in de kunst gaat er - als het goed is! - een louterende en inspirerende werking van een dergelijke waarheid uit. Het ligt echter in de logica dat de mensheid haar aanvankelijke fase van geloof ('het gouden tijdperk') achter zich laat en op zoek gaat naar de juiste kennis omtrent de verschijnselen. Het zoeken naar juiste kennis en het ontwikkelen van criteria van betrouwbaarheid gaat onvermijdelijk ook zijn invloed doen gelden op de intuïtieve voorstellingen, het geloof dus. Omdat er daarbij echter niets onderzocht noch gecontroleerd kan worden en er tegelijkertijd geen twijfel aan de aangevoelde waarheid bestaat komt het geleidelijk tot een machtsstelsel. Bepaalde figuren gaan zich opwerpen als kenners der 'waarheid', en die 'waarheid' is natuurlijk van een hogere orde dan de alledaagse realiteit van het menselijk leven. Dat hogere is uiteraard niet alleen Ontoegankelijk voor onderzoek en kritiek, maar het is vooral dwingend. De zogenaamde 'waarheid' geldt voor iedereen en dus zal iedereen zich eraan onderwerpen, zonder er over na te denken en zonder er vragen over te stellén. Deze dwingende en onaantastbare waarheid vormt het materiaal waaruit de godsdiensten zijn opgebouwd. En wat eerst intuïtief werd aangevoeld is binnen het kader van de godsdienst geworden tot een complex van voorstellingen dat stelselmatig wordt ingeprent en dat geen twijfel meer toelaat. Zo worden de mensen het slachtoffer van misbruik en paradoxaal genoeg hebben zij dat te danken aan hun eigen hang naar juiste en dus onbetwijfelbare kennis. Zodra het intuïtieve voor de mensen de status van kennis krijgt wordt het voor uitgeslapen enkelingen een buitengewoon efficiënt middel om macht uit te oefenen.

 

Het machtsstelsel van de godsdienst

Binnen de sfeer van het geloof - in de zin zoals ik dit begrip hanteer - worden er van allerlei verhalen verteld over de werkelijkheid en de daarin voorkomende processen en toestanden. AI die processen en toestanden zijn van een de mensen overstijgend karakter: het is een werkelijkheid die groter en grootser is dan de individuele mens. Dat is voor de gelovige echter volstrekt geen uitwendige en hogere zaak. Het is iets waaraan geen speciale waarde gehecht wordt en wat dus ook niet als een zaak van macht kan worden beschouwd. Dat zou overigens ook niet kunnen, want voor die gelovige behoort immers alles, ook de mens, tot diezelfde werkelijkheid en dus is dat allemaal om zo te zeggen 'gelijkwaardig'. Als men dan ook verhaalde van goden en godinnen, licht en donker, goed en kwaad, machtig en onmachtig, plaatselijk en universeel, dan ging het er om een beeld te schetsen van wat er in de werkelijkheid gaande is, zonder dat men daarmee zeggen wilde dat al die goden, godinnen en dergelijken feitelijk zouden bestaan. En een onderscheid qua macht lag ook volledig buiten het denken.

 

Terzijde: men zou hier van ‘atheisme' kunnen spreken, ware het niet dat dit begrip, als zijnde een ontkenning, een erkenning van bestaande hogere en machtige goden vooronderstelt, hetgeen bij de door mij geschetste alsnog 'gelovige' mens niet aan de orde is. Maar alles werd al spoedig anders. De zaak gaat zich omzetten tot een godsdienst: vanaf dit moment treden er lui op de voorgrond die de waarheid bezitten en die elke afwijking daarvan als ketterij beschouwen. Bovendien beweren die lui dat er wel degelijk goden en godinnen bestaan en dat die beslist veel machtiger zijn dan de mensen. In feite gebruiken die lui dezelfde ingrediënten die binnen de sfeer van het geloof voorkwamen, alleen met dit verschil dat a) de oorspronkelijke beelden van goden en dergelijken nu als feitelijkheden voorgesteld worden, b) er aan de juistheid van de voorstelling niet getwijfeld kan worden en c) dat het gaat over hogere machten. Deze drie grootheden bij elkaar zijn essentieel voor de godsdienst. Dat heeft verscheidene consequenties...

 

Intolerantie is bij de godsdienst fundamenteel

Als we eenmaal te doen hebben met een godsdienst doet de intolerantie zijn intrede. Dat kan niet anders ! Zelfs al zouden de godsdienstigen het zo niet willen, bijvoorbeeld doordat zij herinneringen bewaren aan de fase van geloof toen voor hen alles harmonieus 'ineen' was in een 'oermoederlijke' werkelijkheid, zonder dat er ook maar iets buitengesloten of minderwaardig was, dan nog zouden zij niet kunnen ontkomen aan de intolerantie. Dat komt doordat het nu om iets absoluuts gaat: het bestaan van god is absoluut (niet tijdelijk en plaatselijk), de kennis omtrent god is absoluut (laat geen twijfel en geen tegenspraak toe) en zijn macht is absoluut (de zogenaamde almacht). Er valt dus voor goedmoedige godsdienstigen niets te willen. Een ieder die afwijkt van de absolute waarden deugt niet en moet bekeerd worden. Wordt dat niet geaccepteerd, dan verliest zo'n afwijkend iemand zijn of haar bestaansrecht. Dat is heel simpel en inderdaad ijzig consequent! De intolerantie is overigens niet alleen maar het gevolg van het absolute karakter van de godsdienst. Er is namelijk, samenhangend met dat absolute, ook nog het machtsaspect. De, de mensen overstijgende, grotere en grootsere kosmische werkelijkheid wordt er een van een hoger niveau. Zij komt niet alleen buiten, maar ook letterlijk boven de mens te staan en wordt als zodanig een macht waaraan alle mensen onderworpen zijn. Vandaar dat wij indertijd van godsdienst zijn gaan spreken. Het gaat inderdaad om een dienstbaarheid aan een hogere macht, aan een god. Men heeft destijds heel goed begrepen hoe de vork in de steel steekt! Ook dienstbaarheid laat geen tolerantie toe. De dingen moeten gebeuren zoals ze verordonneerd worden. Het gedrag van de dienstbare moet voor de regeerder absoluut voorspelbaar zijn. Logisch, want anders heeft regeren helemaal geen zin. Als niemand zich iets van de bevelen aantrok - wat inderdaad een opluchting zou zijn! - bleef er van de begrippen macht, regeren en dienstbaarheid niets over. Dat zou ook wat betreft de tolerantie een grote vooruitgang betekenen omdat dan in ieder geval in de praktijk het geringeloor onmogelijk zou zijn geworden. Maar zover is het nog lang niet! Indachtig het bovenstaande blijkt het dus onmogelijk de intolerantie anders dan als fundamenteel te beschouwen. Omdat menigeen met deze conclusie geen vrede zal hebben wijs ik er voor de aardigheid op dat het niet zonder grond is als atheisten en humanisten opgetogen zijn als zij godsdienstigen ontmoeten die tolerant blijken te zijn. Zij komen dan met enthousiaste verhalen en leggen gretig uit dat 'moderne' godsdienstigen eigenlijk net zo denken als zijzelf. Ik denk dan: kennelijk hadden die atheisten en humanisten onbewust iets anders verwacht van godsdienstigen. En dat is nu precies wat ik bedoel…!

 

Dissidente godsdienstigen

Bijna altijd wordt de zaak zo voorgesteld dat het helemaal niet vanzelfsprekend is dat godsdiensten aanleiding zijn tot intolerantie. Sterker nog: men wijst er met graagte op dat de godsdiensten eigenlijk buitengewoon tolerant zijn.

De geestdrijvers, de vaak moordlustige fanatici en de zogenaamde fundamentalisten zouden dan uitzonderingen zijn, minderheden die bepaalde machtsdoelen voor ogen hebben. Nu is het verwarrende dat dit inderdaad een feit is. Het zijn minderheden die doorgaans ook door de meeste leden van hun eigen godsdienst afgewezen worden. Maar dat is niet doordat zo'n godsdienst in wezen tolerant zou zijn, maar daarentegen juist doordat zo'n godsdienst allang door zijn eigen (intolerante) fundamenten heen gezakt is. Men is niet meer zo erg overtuigd van de juistheid van de godsdienstige dogma's, stellingen en theorieën. Bij alle wereldgodsdiensten zie je het verschijnsel dat de meeste leden een ernstige mate van twijfel en een zekere mate van redelijkheid en tolerantie ontwikkeld hebben. Maar die mensen zijn beslist geen afspiegeling van het wezen van hun godsdienst.Zij zijn juist de dissidenten binnen hun godsdienst en zij worden voortdurend bestraffend toegesproken! Nergens kun je dit beter waarnemen dan bij het katholicisme. Een vergelijking tussen het gedoe van de prelaten van de Roomse Kerk en dat van de gewone godsdienstigen leert dat juist die gewone mensen, die de meeste geloofswaarheden allang in de praktijk afgezworen hebben, bij voortduring terechtgewezen worden:zij zijn dissidenten, mensen die van de ware leer afwijken. Begrip voor andere godsdiensten en overtuigingen, ruimhartigheid ten aanzien van ander gedrag zijn symptomen van ontrouw aan de rechte leer. Ontmoet je dus 'aardige' godsdienstigen - en dat is in onze moderne westerse wereld meer regel dan uitzondering - dan heb je te maken met tolerantie die als dissidente godsdienstigheid getypeerd moet worden. Dus zijn niet de geestdrijvers, fanaten en fundamentalisten de uitzonderingen, maar de ruimhartige en tolerante godsdienstigen, die in belangrijke mate door hun eigen godsdienst heen gezakt zijn. De verwarring inzake het al of niet tolerant zijn is zonder twijfel ontstaan vanuit het in de moderne cultuur gebruikelijke kwantitatieve denken. Dat is een denken dat alleen maar uit de voeten kan met datgene dat in getallen, hoeveelheden en waarden uit te drukken is. Omdat er van de tolerante godsdienstigen tegenwoordig de meeste zijn wordt dat voor het kwantitatieve denken vanzelfsprekend de regel, terwijl de minderheid, die dus uit die intoleranten bestaat, als uitzondering gezien wordt. Kwantitatief gezien is dit dus juist, maar door deze eenzijdige benadering ontstaat er toch een geheel vertekend beeld: de godsdienst bevordert plotseling tolerantie ! Daar klopt natuurlijk, ook historisch gezien, niets van. Wie tolerantie bevorderen zijn de dissidente godsdienstigen...

 

Bovenstaande tekst is geschreven: door Jan Vis, filosoof.

Zijn e‑mail adres luidt: filosvis@wxs.nl

webpagina: http://home.wxs.nl/~filosvis

Pagina’s zijn overgenome uit het tijdschrift van De Vrije Gedachte No. 249 oktober 1994.

“Een vriend is iemand die tijdens je leven tegen je zegt wat anderen na je dood vertellen.”

"Zelfs al is er maar één God, hij is zeker de onze niet."

"Er zijn mensen die hun dankbaarheid uitsluitend bewijzen door naar uw begrafenis te komen."

"Zelfs 's nachts kan een ambtenaar slapen."

"Vooral uit schrik blijven we zo lang mogelijk eerlijk."

"Zelfs een voetganger heeft het recht in zijn bed te sterven."

"Vooral gestolen schilderijen herinneren ons aan hun bestaan."

"Vooral wat ge vergeet draagt bij tot uw geluk."

Karel Jonckheere (1906 - 1993)

Karel Jonckheere werd geboren te Oostende op 9 april 1906. Hij behaalde het diploma geaggregeerd leraar middelbaar onderwijs (Germaanse talen). In 1944 werd hij leraar te Gent. In 1945 was hij enige tijd secretaris van de minister van Binnenlandse Zaken. Nog datzelfde jaar werd hij directeur van de Rijksmiddelbare School te Veurne. In 1953 trad hij als ambtenaar bij de Dienst der Letteren van het Ministerie van Nationale Opvoeding en Cultuur in dienst.
Karel Jonckheere was een wereldreiziger. Hij bezocht Cuba, Roemenië, Mexico, de Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Kongo, India, de Balkan en de West-Euopese landen.
Hoewel hij ook novellen, reisverhalen, kritieken en essays heeft geschreven, was hij in de eerste plaats dichter.

"Gelukkig zijn is de meest verwaarloosde plicht."

"Toen God de mens schiep naar zijn evenbeeld en gelijkenis pleegde hij plagiaat van de slechtste soort."

"Het zijn de onverbeterlijken die de wereld verbeteren willen."

Bertus Aafjes (1914 - 1993), pseudoniem van Lambertus Jacobus Johannes.

Nederlands dichter en prozaïst. Aafjes volgde een tijd een priesteropleiding, studeerde daarna archeologie in Leuven en Rome en werd uiteindelijk journalist. Aafjes heeft veel gereisd in zijn leven en dat heeft grote invloed gehad op zijn oeuvre.
Uit zijn eerste werk blijkt dat hij een grote voorkeur heeft voor romantische motieven: verliefdheid en weemoed, de schoonheid van de vrouw en van de natuur.

"Een grote hinderpaal voor het geluk is de droom van een te groot geluk."

"Het is een bewijs van bitter weinig verstand antwoorden te vinden op vragen waarop geen antwoord te geven is."

"Het grote geheim van geluk is: met zich zelve goed te staan."

Bernard de Fontenelle (Frankrijk: °1657 - +1757). Hij was opgevoed in een Jesuïtencollege in Rouen. Hij schreef over de geschiedenis van de wiskunde en over de filosofie van wiskunde en wetenschap. Hij verzamelde een schat aan informatie over de wetenschappers uit zijn tijd.

Londen	http://www.virtual-london.co.uk/interactive/?type=webcams
London - meteo	http://www.bbc.co.uk/weather/webcam/index.shtml
	http://www.bbc.co.uk/london/content/webcams/weather_webcam.shtml
Noord London	http://www.bbc.co.uk/london/content/webcams/wembley_webcam.shtml
Oxford	http://www.bbc.co.uk/oxford/content/webcams/oxford_high_st_webcam.shtml
Newcastle	http://www.bbc.co.uk/tyne/content/webcams/tyne_bridge_webcam.shtml
York	http://www.bbc.co.uk/northyorkshire/content/webcams/york_minster_constantine_webcam.shtml
Manchester	http://www.bbc.co.uk/manchester/content/webcams/oxford_road_webcam.shtml
Birmingham	http://www.bbc.co.uk/birmingham/content/webcams/mailbox_webcam.shtml
Bristol	http://www.bbc.co.uk/bristol/content/webcams/bristolharbour_webcam.shtml

                         

"Een concert: de ouverture tot een collectieve hoestbui."

"Een hoofd vol gedachten geeft als een zaal vol mensen: ongearticuleerd geroezemoes."

"Leugens dienen vaak om de waarheid aannemelijk te maken."

"Het geluk is makkelijker te bereiken per auto dan op de fiets."

Johan Goudsblom (°1932) studeerde sociale psychologie aan de Universiteit van Amsterdam, promoveerde op het thema 'Nihilisme en cultuur' (1960) en is emeritus hoogleraar van de vakgroep Sociologie van diezelfde universiteit. Hij werkte intensief samen met zijn grote inspirator Norbert Elias en daaruit ontstond in Amsterdam de school van de figuratiesociologie.
Zijn onderzoek heeft betrekking op sociologische langetermijnprocessen. Zijns inziens biedt het onderzoek naar zulke processen de socioloog veel inzichten. Zonder historisch inzicht krijgt de sociologie te maken met een steeds verder doorgaande specialisering en daar is hij niet enthousiast over. 'Mijn specialisme is het generalisme', vindt Goudsblom.

"Idealisten worden zeldzamer omdat ze geen carrière meer kunnen maken."

‘’De hedendaagse jeugd wil niet meer wachten tot ze oud is om ontgoocheld te worden.’’

Dirk Wilmars (1913-1987), auteur van politieke werken, o.a.: Le problème belge, 1968

Onlangs kwam een Free bij ons op bezoek. Hij was van plan om samen met zijn vrouw Frie een buitenlandse baby te adopteren.  De cursus voor adoptieouders die men nu verplicht dient te volgen, zat er voor hen bijna op. Hij kwam gewoon eens praten over adoptie omdat hij wist dat Herman en ik drie adoptiekinderen hadden die nu allemaal ouder dan 23 jaar zijn. Er is een tijd geweest dat ook wij ‘ervaringsdeskundigen’ opzochten. Free praatte enthousiast en vol vertrouwen in zijn voornemen. “Ergens moet je als ouder toch ook rekening houden met het fenomeen racisme” zei ik. “Allez gij” sprong hij op “dat is nu toch niet meer zo”. Racisme is nu nog altijd een zorg voor ons, ouders van gekleurde kindjes en de groeiende aanhang van het Vlaams Belang zal deze toestand niet verbeteren. Zij leggen een stigma op de gekleurde medemens die een etiket opgekleefd krijgt van profiteur, fraudeur, dief, agressieveling, … Kortom al wat slecht gaat in onze maatschappij is de schuld van de gekleurde medemens.

Van onze aangenomen kinderen hebben er twee een ‘kleurtje’; de ene lijkt op een Chinees en de andere op een Indiaantje. De derde is gemaakt door blanke ouders. Matje, ons Chinezeke met een licht kleurtje kwam recht uit de materniteit bij ons wonen. Hij is een jongen met een gouden hart – het leven is mooi – hij heeft meer vrienden dan zijn vrienden, vrienden hebben. In de dorpsschool was hij de favoriet van velen en toch… Toen hij tijdens de collegejaren in een kleine stad aan een bushalte stond te wachten, kwam een man op hem af: “zeg joeng, maakt eens da ge na huis ga. Ga naar waar ge vandaan komt.” Hij duwde Matje met de elleboog. Gelukkig was hij sociaal vaardig genoeg om niet te reageren en op te stappen naar een volgende bushalte. Hij kwam thuis bleek en ontdaan toe. 16 jaar – kleine stad: eerste ervaring met racisme. Nu hij in Leuven aan de universiteit studeert en met kameraden op stap gaat, zagen we het weer gebeuren. Deze keer waren het alcoholgevulde of gedrogeerde leeftijdsgenoten … Op een keer had Mat met vrienden afgesproken om op de oude markt aan een bepaald café samen te komen; hij was wat vroeg en stond dus te wachten. Er nadert een luidruchtige bende. Ter hoogte van Matti waait een arm uit de groep die Matti op het gezicht mept en in een paar seconden zijn ze straat al uit. Versuft realiseerde Matti wat hem overkomen was. Hier kwam racisme langs! Hoe voel je je als mama wanneer je kind wordt aangevallen? Ook de daders hebben ouders. Zouden zij goedkeuren wat hun kinderen deden? Ik vraag me dat dikwijls af.

Een volgend voorval moest zusje overkomen. Zij houdt van  mountainbiken en is dus veel alleen op de baan. Op een dag rijdt ze op een smalle fietsstrook van Aarschot naar Scherpenheuvel. Ze is haast niet te herkenen: strakke bijna mannelijke mountainbikekleding, fietshelm op, alleen bruine armpjes en beentjes verraden haar kleur. Zonder aanwijsbare reden vertraagt een auto naast haar, een jonge Onslow achter het stuur in z’n onderhemdje en mevrouw op de passagierszetel. Het was warm en mevrouw draait het raampje open. Meneer roept iets door het raam en probeert zusje de weg af te snijden. Verbaasd ziet ze dat een jongetje van ongeveer vijf achter in de auto tegen de ruit plakt en zijn tong en middenvinger uitsteekt. Ze lachen allemaal. Even verder stapt de man uit z’n wagen en wacht zus dreigend af op het fietspad. Zus steekt de brede baan over en raakt voorbij. Na nog wat schelden en lachen verdwijnt het ‘jonge’ gezin. Wat heeft die mensen in godsnaam bezield? Omdat zus donkerder van kleur is, heeft zij de meeste onaangename ervaringen gehad, een stuk of vier, denk ik.

Geen racisme tegenover je gekleurde kinderen? Vergeet het!  Begrip en verdraagzaamheid blijven ook vandaag nog belangrijke waarden.

http://www.indonesie.nu/

http://www.travelmarker.nl/bestemmingen/azie/indonesie/reizen/reis.htm

http://www.indonesie.nl/#top

http://www.vakantielanden.net/indonesie.htm

http://www.op-reis.com/05%20azie/indonesie/java/java-front.htm

http://indonesie.bestelinks.nl/

“Alleen tranen openen de poorten van de hemel.”

(Rebbetzin Tzipporah Heller)

Rebbetzin Tzipporah Heller is sinds 1980 lid van de faculteit aan de Neve Yerushalayim universiteit van Jeruzalem. Haar expertise betreft analyse van bijbelteksten en Joodse filosofie. Ze doceert binnen de filosofie vooral Mainmonides en Maharal.

"Een man die veel leest en te weinig zijn hersenen gebruikt, wordt al te vlug een geestelijke luilak"

"Om een onberispelijk lid van een schaapskudde te zijn, moet men vóór alles een schaap zijn."

"De enige verstandige manier van opvoeden bestaat eruit een voorbeeld te zijn, desnoods een waarschuwend voorbeeld."

"Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden, maar niet simpeler."

"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."

"Een avond waarop iedereen het eens is, is een verloren avond."

"Alles dat werkelijk groots en inspirerend is, is gecreëerd door een individu dat kon werken in vrijheid."

"Logica brengt je van A naar B. Verbeelding brengt je overal."

"Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..."

"Het probleem vandaag de dag is niet de atoomenergie, maar het hart van de mens."

Albert Einstein  (1879 - 1955)

Einstein is op 14 maart 1879 geboren in Ulm en heeft het grootste deel van zijn jeugd doorgebrachten in Munchen, waar zijn ouders een winkeltje hadden. Al op jonge leeftijd had hij een grote belangstelling voor natuurkundige en het talent om ingewikkelde wiskundige concepten te begrijpen: op zijn twaalde leerde hij zichzelf Eucledische geometrie.

CHINA

ZUID KOREA

ISRAËL

BALI (Indonesië)

Aachen	http://www.ita.rwth-aachen.de/de/03_Institut/Webcam/index.htm
Albstadt-Tailfingen Skilift aan de Schloßberg	http://www.wsv-tailfingen.de/html/webcam.html
Althütte	http://www.wettercam-althuette.de.vu/
Bamberg	http://www.bamberg.de/webcam.htm
Barth	http://www.darss.net/deutsch/aktuell/webcams/web_cam_barth
Bautzen	http://www.budysin.de/
Berlijn	http://www.dhm.de/webcams2/WEB1.html
Berlijn	http://www.soost-berlin.de/web/livecam.html
Berlijn	http://www.ipb.de/webcam/
Blumberg	http://www.stadt-blumberg.de/ceasy/modules/cms/index.html?cPageId=242
Brocken	http://www.hsb-wr.de/dom/pages/brockenkamera/brocken_bhf.htm
Büsum	http://www.buesum.de/buesum/aktuelles/webcam/index.asp
Büsum	http://www.buesum1.de/webcam.htm     meerdere webcams
Dahme - Oostzee	http://www.ostseeferienland.de/dahme/de/derort/webcams/webcams.php
Dierhagen	http://www.darss.net/deutsch/aktuell/webcams/dierhagen_hafen
Dortmund	http://www.olfers.de/
Dreesden	http://www.softed.de/Webcam/kamera_gross.asp
Emden	http://www.emden.net/Startseite/
Hamburg	http://baumert.htk-hamburg.com/      een dertigtal cams
Keulen	http://www.wdr.de/themen/global/webcams/domcam.jhtml
Ostseebad Ahrenshoop Baltische zee	http://www.darss.net/deutsch/aktuell/webcams/ahrenshoop
Prerow	http://www.darss.net/deutsch/aktuell/webcams/prerow
Wustrow	http://www.darss.net/deutsch/aktuell/webcams/wustrow_2