zie inhoudstafel hier rechts----------------------------------------> KUNT U ER MEE LEVEN DAT ZIJ ONSCHULDIG VEROORDEELD KAN GEWEEST ZIJN ?
HET AANTAL BEZOEKERS AAN DIT BLOG DAALDE natuurlijk
toch DANK VOOR UW BEZOEK! WANT ZO HELPT U DE BEWUSTWORDING DAT HET ZOEKEN NAAR GERECHTIGHEID STEUNT OP WAARHEID EN NIET OP SHOW Ook in dit nieuwe jaar blijft de gedachte voortleven Naar aanleiding van een opiniepeiling onder de lezers van De Standaard, spraken zij zich uit als volgt:
92% : Beter een schuldige in vrijheid laten dan een onschuldige jarenlang op te sluiten. De overige 8% verkozen op basis van sterke aanwijzingen het risico te nemen van een gerechtelijke dwaling en Els Clottemans te veroordelen.
Frankie steekt zijn nek uit, door hierover een blog te starten. Hij rekent dan ook opuw reacties (positieve en andere) om dit blog vorm te geven.
De reële kans bestaat dat dit proces een precedent wordt,en dat onschuldigen van hun vrijheid zullen beroofd worden zonder een onomstotelijk bewijs van schuld.
Dat mag ons hier in België niet overkomen !
Zelf heb ik ook al ondervonden dat justitie even zeer bepaald wordt door financieel voordeel als andere takken van onze maatschappij. Ik spreek uit ervaring.
Een onderwijzeres van 26 beschikt doorgaans niet over de middelen om Jef Vermassen te betalen. Een juwelier kan dat wel. Goed voor hem. We hopen dat de waarheid gezegevierd heeft, maar kunnen het niet met absolute zekerheid aannemen. Advocate Katrien Van der Straeten, die optrad aan de zijde van Meester Van Aelst, liet in 'Reyers laat'duidelijk doorschemeren dat de uitspraak van de jury fout was.
Het ware beter geweest dat we nu met absolute zekerheid wisten dat EC de daderes is. Maar dat is niet zo. De jury, overspoeld door de emotionele tsunami van 'pseudo-argumenten' van Jef Vermassen, heeft gedwee diens pleidooi gekopieerd in de argumentatie om EC te veroordelen.
Empathie was hier totaal afwezig. Hebben de juryleden zich proberen in de plaats van EC te zetten, in de veronderstelling wel dat ze onschuldig is, en wat het voor hen zou betekenen om door een gerechtelijke dwaling minstens 10 jaar te moeten wachten op een voorwaardelijke invrijheidsstelling?
De drijfveer om dit blog te starten is mijn onvoorwaardelijk verlangen naar eerlijkheid en rechtvaardigheid. Wie zich betrokken voelt bij dit gegeven, mag gerust reageren. Gelieve te vermelden wanneer u niet wenst dat de tekst van uw mail op het blog verschijnt.
Met dank bij voorbaat voor uw reacties!
PS: Sommige van deze reacties worden gekopieerd in het blog. Indien dit niet het geval is, betekent dat niet dat uw reactie zonder belang is. Wel dat het geen commentaar behoeft !
De jury heeft zeer nauwgezet alle informatie verzamelt en verwerkt en heeft het juiste oordeel geveld. Een schuldige die gevaarlijk is kan men niet zomaar op de maatschappij loslaten. Haar eerste poging is mislukt in de VS , 4 maanden later heeft zij toegeslaan met de parachutemoord; wanneer de volgende? Moet er dan echt een film zijn van een politieagent die het doorsnijden van de parachute in beeld brengt? Hebben de kinderen en familie dan geen recht op recht en verwerking van hun leed?
24-10-2010 om 07:18 geschreven door rudi puttemans
Antwoord van Frankie:
Waarde Heer Puttemans,
Of de jury alle informatie verzameld heeft, kan moeilijk kloppen. Dat is de taak van de politiedienst die het onderzoek geleid heeft.
Meester Van Aelst verweet hun een tunnelvisie. Hij bedoelt daarmee dat hun onderzoek en meer dan 110 uren verhoor er zuiver op gericht waren Els Clottemans te doen bekennen. Om het kwartier werd ze gewekt om zelfmoord te vermijden.
Andere pistes (de z.g. onwetende echtgenoot, Somers, ook zelfmoord?... ) werden minder of niet energiek onderzocht. Volgens advocaat Van Aelst.
Dat de jury het juiste oordeel geveld heeft, is uw persoonlijke mening. Ik respecteer deze. U bent niet de enige. Er zijn er wel méér die het niet met u eens zijn.
Toch hoop ik voor justitie en voor Els dat u gelijk hebt en dat ze het inderdaad gedaan heeft, want dan heeft ze de straf die ze verdient.
Maar zolang er geen onomstotelijk bewijs is dat ze het gedaan heeft, heeft ze recht op twijfel. Het is aan Justitie om de schuld te bewijzen, niet aan de beklaagde om haar onschuld te bewijzen.
Zolang die schuld niet 100% vast staat, is er twijfel en geen schuldige!
Dit blog gaat over absolute gerechtigheid, met het geval Els Clottemans als AANLEIDING, het hoeft hier dus niet uitsluitend over haar alleen te gaan. Ik ontving trouwens een mail van Eddy, die i.v.m. een ander proces even veel redenen heeft om ook de juistheid van vonnissen aan te klagen.
Wat EC in de VS uitgespookt heeft, is me onbekend. Graag wat meer info?
Ten slotte, STEL dat EC het niet gedaan heeft (zoals haar advocate in het tv-programma REYERS LAAT aangegeven heeft! ), dan is er ook de familie van EC (we zagen moeder en broer), die er dan moet mee leven dat EC onschuldig opgesloten zit!
In dit geval is er gewoonweg geen "materieel" bewijs mogelijk;nogmaals, moet er dan een film zijn waarop EC de parachute saboteert? Zeer eigenaardig dat EC pertinent geweigerd heeft een leugendectorstest te ondergaan terwijl de 2 andere toenmalige verdachten hiermee geen enkel probleem hadden en het resultaat achteraf negatief bleek voor hen. Zeer eigenaardig dat EC de dag nadat zij de bewering hoorde van de "minnaar" dat indien de pilotechute zou gevonden worden de echtgenoot hierdoor in zware problemen zou komen, zij onmiddellijk op zoek is gegaan naar deze pilotechute ( met de bedoeling deze nadien op een of andere manier aan de echtgenoot proberen te linken, desnoods in zijn garage te verstoppen). Gelukkig hing deze in een hoge boom waar zij niet bij kon. In de VS werd zij, 4 maanden vóor de feiten in België, afgewezen door een man. Zij heeft daar die man bijna vankant gemaakt door met een auto onder een vliegtuig door te rijden; dit gebeurde wel in het kader van een wild parachutefeestje. De volgende dag moest zij naar Belgie en vermits het "ongeluk" zonder gevolg was voor die man heeft men het blauwblauw gelaten. Zij kreeg wel de boodschap vanwege die para"vrienden" om zich nooit meer in de VS bij hun te laten blikken, men had daar echt genoeg van EC. EC is bijzonder geslepen en hardnekkig, denk bijvoorbeeld aan de anonieme brief die zij met handschoenen behandeld heeft en zelfs de postzegel onder de waterkraan nat gemaakt heeft om toch maar geen enkel spoor na te laten. EC heeft zich op een ongelooflijke schandelijke wijze gedragen door te insinueren dat de kinderen het zouden kunnen gedaan hebben. Waar moeten wij naartoe dat als een gehaaide misdadigers maar hardnekkig en lang genoeg hun misdaad blijven ontkennen, terwijl alle omstandigheden op hun schuld wijzen, zomaar vrijuit kunnen gaan? Gelukkig is er nog een echte rechtspraak en worden dergelijke zaken niet aan de cafétogen of in blogs beslecht.
24-10-2010 om 19:53 geschreven door rudi puttemans
Antwoord van Frankie:
Beste,
De bedoeling van dit blog is niet de schuld of onschuld van EC aan te tonen, wel om de manier waarop haar schuldigverklaring tot stand gekomen is, aan de kaak te stellen.
De leugendetector is net zoals profiling geen middel tot bewijsvoering (in de VS wel), dus doet het er niet toe of die test uitgevoerd is.
Dank voor de andere preciseringen ( VS... )
Als EC haar onschuld staande hield, en zag dat zij het risico liep toch veroordeeld te worden, sloeg zij tilt, en heeft zij inderdaad personen genoemd, wat een fout was in een emotioneel moment. Heeft Meester Van Aelst grif toegegeven.
Ten slotte: de beslissing valt vanzelfsprekend niet aan cafétogen en nog minder in dit blog. Maar dit blog is wel de gelegenheid om sereen andere mensen te ontmoeten met hun (meestal de zelfde) visie.
Men verwijt EC dus dat zij in een emotioneel moment de kinderen van De Wilde als mogellijke daders heeft aangeduid. Het is dan wel contradictorisch dat Jef Vermassen beweert dat EC emotieloos is, en tegelijkertijd aan borderline lijdt, een ziekte die herkenbaar is door overdreven emoties. Als gepensioneerd onderwijzer weet ik dat je niet in het onderwijs gaat als je emotieloos bent.
En als klap op de vuurpijl: emoties mogen niet de reden zijn om een jury te overtuigen: de ergste donderpreek van de 19de-20ste eeuw was een futloos 'discoertje' naast de overgeëmotioneerde blaf-tsunami van Jef Vermassen.
Ten slotte uw argument van de ontbrekende film van het doorsnijden van de riemen. Ja, dom van EC dat ze dat niet gefilmd heeft, 't ware gemakkelijker geweest. Maar er zijn tientallen andere vormen van materieel bewijs, en in 4 jaar heeft men die niet gevonden.
Hoop dat de ware schuldige gevonden wordt,en men een degelijk onderzoek doet!! Ronald Jansens moest eerst nog twee moorden plegen,vooraleer ze de moordenaar van Yanick Van Uitsel vonden! Er moeten degelijke bewijzen gevonden worden,niet makkelijk na vier verloren jaren!!
25-10-2010 om 13:45 geschreven door nele
Eerst afwachten of Cassatie aanvaard wordt.
Dat kan alleen als er procedurefouten gebeurd zijn. Het Hof van Cassatie kan alleen het vonnis van Assisen verbreken. Het oordeelt niet over de schuldvraag. Daarvoor moet dan uiteindelijk het proces overgedaan worden. Zonder Vermassen tegen Els, hopen we.
In Brussel is het verdict gevallen in de Marollenmoord.
Leopold Storme werd schuldig bevonden aan drievoudige moord.
We stellen vast dat de veroordeling van EC nu inderdaad een precedent geworden is, zoals gevreesd. Men verwees naar het proces van EC om nu ook LS te kunnen veroordelen.
Bij LS was er wel enig materieel bewijs, maar geen motief Het Openbaar Ministerie eiste nu 30 jaar gevangenisstraf. Het werd 26 jaar.
Opmerkelijk: de verdediging van LS vroeg GEEN vrijspraak, zoals bij EC, wat er kan op wijzen dat ze niet gelooft in de onschuld van LS.
Dit wordt hier vermeld omdat er een aantal punten van overeenkomst zijn tussen beide processen.
Begin november beslist Leopold Storme in Cassatie te gaan
Ik herhaal dat dit blog niet de bedoeling heeft EC of LS vrij te pleiten, wel onze twijfel uit te drukken over dit soort rechtspraak
Een advocaat vertolkt niet zijn mening maar deze van de beschuldigde. Als een beschuldigde zegt onschuldig te zijn zal de advocaat ook dit standpunt in de rechtbank verdedigen en verwoorden. Als men een beetje tussen de lijntjes doorkijkt en hoort is het wel duidelijk dat meester Van Aelst persoonlijk helemaal niet overtuigd is van de onschuld van EC, integendeel. Trouwens, de kans is groot dat EC levenslang had gekregen mocht het geen volksjury geweest zijn maar beroepsrechters. Meester Van Aelst heeft bij het beëindigen van het proces openbaar aan de voorzitter van het proces laten weten dat het een fair en sereen proces geweest is. Dat EC in cassatie wil gaan is natuurlijk wettelijk haar volste recht maar maakt natuurlijk geen schijn van kans. Met EC moet men in feite diep medelijden hebben, niet omdat zij als onschuldige zou veroordeeld zijn, maar omdat zij nooit met zichzelf in het reine zal kunnen komen zolang zij halstarrig haar posities blijft houden. De kans is groot dat zij erzelf zal uitstappen als haar cassatieverzoek zal geweigerd worden. En nochtans is dat spijtig omdat zij op 35j al vrij kan zijn indien zij berouwvol is en zich goed gedraagt in de gevangenis. Met 35j is men immers nog niet oud en heeft men nog een leven voor zich; dat is de boodschap die de jury ook heeft willen geven door haar geen levenslang te geven. Het is echter twijfelachtig of deze zieke persoonlijkheid het ook zo wil zien
28-10-2010 om 06:44 geschreven door rudi puttemans
Dag Rudi,
Dank voor je waardevolle bijdrage.
Zoals je op het blog gelezen hebt, ben ik niet overtuigd van de onschuld/schuld van Clottemans. Ik neem aan dat de beschuldigde de waarheid toevertrouwt aan de advocaat, zelfs als de stelling die men verdedigt op de rechtbank niet de zelfde is. Daarom hecht ik ook waarde aan de uitspraak van Meester Van Der Straeten, die duidelijk de onschuld van EC verwoordde.
Wat Meester Van Aelst betreft, daar volg ik u 100 %.
Blijft de vraag om vrijspraak bij EC en de vraag om 20 jaar bij LS. Door de verdediging. Zij gingen dus beide van een ander standpunt uit. Hieruit kan men afleiden dat de verdediging van EC geloofde in haar onschuld.
Hier volgt een dikke boterham van R.Puttemans, iemand die blijkbaar de zaak serieus bestudeerd heeft.
Ernstige aanwijzingen, akkoord.
Geen zuiver onomstootbare bewijzen.
Ik hoop dat al deze aanwijzingen in dit geval voldoende waren om een eerlijk proces te verzekeren
Reacties op bericht (1)
28-10-2010
onschuldig?
Ok, Els Clottemans zal het dan niet geweest zijn. Maar: Waarom liegt ze pertinent over het feit dat ze de Weg naar Zwartberg niet herkende. De weg waar ze eerder anderen wel voor gewaarschuwd had dat er vluchtheuvels liggen. De weg ook waar ze meermaals frieten is gaan eten bij een frituur. Waarom liegt ze over het vinden van de pilot chute? Je kan toch niet geloven dat ze vanuit de auto in een boom plots zon klein doekje ziet hangen? 22 meter hoog. Wat zeggen de brandweermannen (zij moesten de pilot chute uit de boom halen, nvdr) over hetgeen Clottemans hen de dag van de vondst verteld had: Els Clottemans zei ons dat ze aan het rondrijden was geweest om te zoeken. Terwijl Clottemans tegen de speurders altijd het verhaal volgehouden heeft dat ze "toevallig" die pilot chute gevonden heeft. Waarom vindt ze die pilot chute gek genoeg ineens nadat ze net een telefoongesprek tussen Marcel Somers en Jan De Wilde heeft afgeluisterd waarin Somers zegt: Als de pilot chute gevonden wordt, dan hebt gij een probleem. Waarom zeggen heel wat paraclubleden dat ze op zondagnamiddag (dag na de feiten) niet meer op de club was. Terwijl de gsm-gegevens duidelijk maken dat ze pas tegen de avond naar huis reed. Is ze in die uren gaan zoeken? Waarom zegt het kasticket van het cafetaria van de paraclub dat ze rond twee uur afgerekend heeft? Na dat uur heeft niemand haar meer opgemerkt. Toeval? Waarom zakt ze na een paar woorden al in elkaar als omgeroepen wordt dat de parachutes van Els Van Doren niet zijn opengegaan. Terwijl anderen pas minuten later tot het besef komen wat de ernst van de zaak is? Waarom liegt ze over haar type sprong? Het apparaat in de parachutezak zegt dat ze nooit een chute assis aangenomen heeft (maar atmonauti), terwijl zij erbij blijft dat het wel zo geweest is. Waarom liegt ze over haar gemiste exit uit het vliegtuig? Terwijl ze die volgens de piloot niet gemist heeft? Waarom doet ze heel gek de ochtend na de vermoedelijke sabotage. Ze is moe, had wat gedronken. Maar toch is ze om acht uur al in de douche geweest. En wat ze nooit eerder gedaan heeft: ze rent de slaapkamer van Somers en Van Doren binnen en springt daar heel opgewonden -adrenaline van de sabotage? - op het bed. Een dag later gaat ze in Eindhoven in de bosjes liggen wachten, totdat Els Van Doren vertrokken is. Dan belt ze aan bij Somers, kleedt ze zich in de hal al half uit, en heeft ze harde seks met Somers. Ze bijt agressief in zijn lip. Haar prooi eindelijk beet? Nog een hele tijd later, wanneer Marcel meer en meer begint te vermoeden dat het Clottemans geweest zou kunnen zijn, dringt ze zich nog op voor seks. Die wil niet, en ze masturbeert bovenop Marcel, die doet alsof hij slaapt. Waarom maakt ze ruzie met de onderzoekers? En lacht ze hen smalend uit tijdens de videoverhoren? Waarom zegt ze als ze de gevangenis terug ingaat, enkele weken geleden, tegen de verzamelde pers: Ik heb mij goed voorbereid. Met alle sympathie maar als ik iets niet gedaan heb, dan zeg ik zoiets niet. Uit de mond van een dader klinkt zoiets veel logischer dan uit de mond van een onschuldige. Waarom schildert ze Karol en Jan De Wilde af als daders, als je zelf in een lastig parket zit en weet hoe zwaar zon beschuldiging kan wegen? Waarom bestempelt ze Els Van Doren als zelfmoordenares en zegt ze dat die haar moeder in het verleden ook al zelfmoord gepleegd heeft. Terwijl de moeder van Els Van Doren een hersenbloeding heeft gehad en zo gestorven is. Waarom schrijft ze op een gegeven ogenblik in haar gevoelsdagboek: Heel boos op bepaalde mensen. Zo erg dat ik ze uit mijn leven wil. Waarom weigert ze de confrontatie met de leugendetector? Jan De Wilde en Marcel Somers willen meteen aan het toestel en komen er ook geloofwaardig uit. Iedereen in de club krijgt de vraag om aan het toestel te gaan hangen, en zegt meteen te willen. Maar alleen Els Clottemans weigert, na heel veel gepalaver. Waarom liegt ze tot drie keer tegen haar moeder over de relatie met Marcel Somers? Toegeven over die relatie zou natuurlijk betekenen dat de moeder zeker kon zijn dat haar dochter de dader was. Waarom liegt ze over de anonieme brief tot drie keer toe tegen Marcel Somers? Pas na haar zelfmoordpoging (in de afscheidsbrief) geeft ze toe. Dan is het voor Marcel ook zeker dat Clottemans geweest is. De anonieme brief en telefoontjes. Els Clottemans heeft daar een extreme voorzichtigheid toegepast: handschoenen, kraantjeswater om brief dicht te kleven, Ze rijdt naar Antwerpen om de brief te posten, ze rijdt naar Mechelen om te telefoneren, De moord is met een gelijkaardig raffinement gepleegd. Zijn de twee te matchen? Waarom neemt ze haar psychiatrisch rapport weg uit het dossier? Per ongeluk, zoals zij zegt? Of weldoordacht? Stel per ongeluk: waarom maakt ze er eerst dan aantekeningen op en geeft ze het pas later terug? Geef je zon stuk niet meteen terug als je het vindt? Waarom zegt ze tijdens een onderzoek tegen de speurders: Eén ding weet ik, ik ben nergens gaan zoeken. Vreemd, want de vraag was helemaal niet gesteld of ze de pilot chute was gaan zoeken. Waarom zegt ze tegen Marcel Somers: Het moest gebeuren? Inderdaad, de reserveparachute van Els moest re-packed worden, zoals dat heet. En wel op 21 november, drie dagen na de moord. Dan was de sabotage uitgekomen. Die uitspraak het moest gebeuren is typisch voor een dader, toch? Waarom laat ze net die ene foto van Els (toch haar aller-allerbeste vriendin) én minnaar Marcel aan een krant bezorgen? Die specifieke opdracht geeft ze aan haar broer Koen. Terwijl ze ook andere fotos had kunnen bezorgen, van een Els Van Doren in parachute-outfit, enz? Waarom maakt ze tijdens een gesprek bij Jan De Wilde thuis, enkele dagen na het toen nog ongeval, haar allerbeste vriendin zwart, door te zeggen dat het toch maar een jaloerse vrouw was. Waarom gaat ze het dode lichaam van Els Van Doren nog groeten, als allerlaatste zelfs? Terwijl de familie haar uitdrukkelijk gevraagd heeft om niet naar de begrafenis te komen? Waarom onthult ze tijdens een interview vanuit de gevangenis met Telefacts dat zoontje Vincent (13 jaar toen) tijdens een politieverhoor gezegd zou hebben dat zijn papa een andere relatie had (en dus eventueel een motief voor moord). De realiteit is enigszins anders. Papa Jan De Wilde had het begrip overspel aan de jonge Vincent uitgelegd als mama die haar hoofd op de schouder van iemand anders gelegd had. Jan De Wilde heeft een half jaar na de feiten (niet eerder, zo wijst onder meer telefonie-onderzoek uit) een nieuwe relatie. Vincent heeft dat aan de speurders ook uitgelegd als papa legt zijn hoofd op de schouder van een andere vrouw. Maar dat was dus NA de feiten! Clottemans heeft misbruik gemaakt van de uitspraak
28-10-2010 om 06:22 geschreven door rudi puttemans
De familie De Wilde/Van Der Elst krijgt uiteindelijk 115 000 euro schadevergoeding toegewezen van de 200 000 die ze hadden geëist.
Hoe men dergelijk bedrag berekent, is een raadsel. Evenzeer hoe EC dat zal betalen !
Stel dat zijn 1400 euro per maand verdient, en daarvan 500 euro per maand aflost, vervolgens dat een lening normaal in de praktijk uiteindelijk het dubbel kost in werkelijk betaalde euro's, dan zal zij 230 000 euro moeten aflossen, 460 maand lang, of gedurende 38 jaar en 4 maand .
Er is een mogelijkheid dat ze een beroep kan doen op het 'fonds voor slachtoffers van geweldmisdaden'
Uittreksel uit berichtgeving van De Standaard, heden 2 november 2010:
Die stroom van steunbetuigingen vertaalt zich op Facebook in concrete cijfers. De groep ‘Steun Els Clottemans' heeft al ruim 10.000 aanhangers. De groep ‘Anti Jef Vermassen, geen bewijzen -> geen schuld' doet nog beter, met meer dan 17.000 leden. In beide gevallen zit er geen enkele organisatie achter de oproep. Individuele Facebookgebruikers hebben hun persoonlijke frustraties geuit en vonden een vruchtbare bodem.
Al dreigt de internetsteun wat uit de hand te lopen. Tussen de twee groepen ontstaan steeds meer wrijvingen. Zo wil de ene groep in Brussel de stille optocht ‘Vecht voor recht' organiseren, maar de andere groep zou haar daarvoor geen steun geven. Op een giftige mail komt een even cassante reactie, en zo gaan de poppen aan het dansen. De beide groepen hebben nochtans hetzelfde doel: voorkomen dat nog meer mensen ‘zomaar, zonder bewijzen' voor de dertig jaar de cel ingaan.
Ondertussen heeft Jef Vermassen klacht neergelegd tegen deze Facebookgroepen, m.n. tegen de personen die hem belasteren
Het drama in Rotselaar doet opnieuw de vraag rijzen:
Waarom gaat men er automatisch van uit dat het de oudere zus is die haar 11-jarig zusje levensgevaarlijk verwondde? Voorzichtigheid is een schone gave... Dat kind kan getraumatiseerd zijn als het niet het geval is
Actualisatie: op 10 november bekent het meisje van 16. Nu nog afwachten aan welke kant Vermassen staat?
De ouders van de 4-jarige Younes zijn aangehouden op verdenking van slagen en verwondingen zonder het inzicht te doden. Zij ontkennen alles. Bloedsporen op Younes en op de slaapkamer van de ouders wijzen naar de vader.
Nu zijn wij benieuwd :
1. Of het nu een mode aan het worden is te ontkennen, dan wel of de onderzoekers dan altijd zo weinig inspiratie hebben bij het vinden van de dader.
2.Wie Jef Vermassen als advocaat zou kunnen hebben: de aanklager of de beklaagden.
Vermoedelijke doodsoorzaak: gestikt in eigen bloed
De moeder werd ondertussen vrijgelaten Er is een gerechtelijke wedersamenstelling gepland.
Jef Vermassen met de dood bedreigd vandaag, 00:07 Toppleiter Jef Vermassen en zijn familie zijn rechtstreeks met de dood bedreigd. Dit blijkt uit een mail die hij verstuurd heeft naar de beheerders van de Facebook-groepen 'Anti Jef Vermassen, geen bewijzen, geen schuld' en 'Steun Els Clottemans'. Daarin eist hij dat zijn naam van de pagina's verwijderd wordt omdat "die aanzetten tot haat". Vermassen heeft ook een klacht ingediend. De bedreigingen zijn een reactie op de uitspraak in het proces over de parachutemoord. Op Facebook werden al snel groepen opgericht tegen de advocaat. In dat proces werd Els Clottemans schuldig bevonden aan de moord op Els Van Doren zonder materiële bewijzen.
Vermassen was de advocaat van de familie van het slachtoffer. “Ik stel vast dat zowel in de titel als in een aantal reacties mijn naam wordt vermeld waarbij deze vermeldingen lasterlijk zijn en aanzetten tot haat”, aldus Vermassen in het bericht. En nog: “Ik dien er u op te wijzen dat ik naar aanleiding van dergelijke berichten zelfs rechtstreekse doodsbedreigingen ontving, zowel ten aanzien van mijn persoon als ten aanzien van mijn familie. Het spreekt vanzelf dat ik hiertegen op passende manier reageer.”
Maandagmiddag
De advocaat geeft de beheerder tot maandagmiddag de tijd om alle verwijzingen te verwijderen. “Bij gebreke hieraan behoud ik mij alle rechten voor om dit via gerechtelijke weg af te dwingen en strafklacht in te dienen bij de bevoegde politionele of gerechtelijke overheden.” Vermassen bevestigt dat hij het bericht naar de pagina’s heeft gestuurd maar wil verder geen commentaar geven. “Dat maakt het alleen maar erger”, aldus de advocaat van de familie van Els Van Doren. Hij wil zelfs helemaal niet meer in de pers komen in de hoop dat er een einde komt aan de haatcampagne aan zijn adres. Uit het telefonisch gesprek met de advocaat valt dan ook af te leiden dat hij geen andere mogelijkheid meer ziet dan de Facebook-groepen te wijzen op de gevolgen van hun initiatief en hen met juridische elementen wil aanpakken.
Ingegeven op maandag 8 november 2010 om 09:40:48, door Lana & Pip,
Werd Van Dorens parachute al eerder (slecht) gesaboteerd?
Van Dorens parachute al eerder (slecht) gesaboteerd? vandaag, 15:47
Els Clottemans kent amper drie weken haar straf voor de moord op Els Van Doren en toch komt vrijdag al het tweede boek uit over de parachutemoord. Na het werk van Gust Verwerft ligt morgen dat van vtm-journalist Faroek Özgünes in de rekken. En hij komt met een opvallende conlusie naar voren: "Els Van Doren ontsnapte twee weken voor haar dood al aan een sabotagepoging, maar de speurders konden dat niet aantonen en dus kwam het niet aan bod tijdens het proces".
Özgünes zegt dat Clottemans twee weken voor de dodelijke val van Van Doren enkel de reserveparachute van haar liefdesrivale had gesaboteerd. De jonge lerares uit Ternat zou het hoofdvalscherm wel gemanipuleerd hebben waardoor Van Doren in een twist terechtkwam. Dat wil zeggen dat de draden van het valscherm verstrengeld raakten zodat de parachutiste in een spiraal neerstortte.
Werd Van Dorens parachute al eerder (slecht) gesaboteerd? Van Doren wist zich volgens de journalist, die Dag Allemaal deze week een voorpublicatie van zijn boek gunt, alsnog te redden waardoor Clottemans zich genoodzaakt zag om ook het hoofdvalscherm te saboteren. Dat werd de 38-jarige moeder uit Ranst op 18 november 2006 wel fataal. "De videobeelden van die sprong waren verdwenen - per ongeluk 'uitgewist'. Daarom heb je er tijdens het proces niets over gehoord", legt Özgünes uit in Humo.
Vraagtekens
Toch moeten er grote vraagtekens worden gezet bij deze eerdere (poging tot) aanslag. Tijdens het proces over de parachutemoord is de twist waarmee Els Van Doren voor het fatale ongeval te maken had gekregen, inderdaad ter sprake gekomen. Over sabotage is toen evenwel helemaal niets gezegd. Wat in de Tongerse rechtszaal wel gezegd werd, is dat zo’n twist wel vaker voorkomt. Het lijkt dus erg moeilijk - onmogelijk zelfs - om uit te maken of hier effectief sprake kan zijn geweest van sabotage.
Ingegeven op dinsdag 9 november 2010 om 18:59:54, door Lana & Pip,
De raadkamer van Doornik heeft vrijdag de aanhouding van de ouders van Younes verlengd. Beiden worden nu verdacht van doodslag. De advocaat van Younes' vader kondigde al aan dat hij in beroep gaat tegen de verlenging. De moeder heeft nog niet beslist of ze in beroep zal gaan.
Dinsdag werden beide ouders nog in verdenking gesteld voor opzettelijke slagen en verwondingen zonder de intentie te doden. Dit is nu aangepast naar de zwaardere kwalificatie doodslag. De ouders blijven alle beschuldigingen ontkennen.
De procureur des konings van Doornik, Marie-Claude Martens, bevestigde vrijdag dat de feiten niet langer als 'onopzettelijke doding zonder de intentie te doden' gekwalificeerd worden maar als 'doodslag'. Deze omschrijving is, net als de eerste kwalificatie, voorlopig.
'De dood van Younes was niet accidenteel, maar ik kan of wil hier niet verder op ingaan in dit stadium van het onderzoek', aldus de procureur.
Xavier Magnée, de advocaat van Younes' vader Mohammed Jratlou, gaat in beroep. 'We tekenen maandag beroep aan bij het hof van beroep van Bergen', zei Magnée. 'Ik blijf ervan overtuigd dat het overdreven is de feiten als doodslag te kwalificeren. Hoe kan men denken dat de ouders van een Marokkaanse gezin met twee prachtige zoontjes zich zelfs maar zouden kunnen voorstellen dat ze een van hun kinderen zouden vermoorden?' Dat van doodslag gesproken wordt, wijst volgens de advocaat op 'de zwakheid van de argumenten' van het parket.
Advocaat Xavier Magnée gaf na de zitting van de raadkamer van Doornik wel toe dat er inderdaad bloedsporen van het jongetje waren gevonden in het huis van het gezin Jartlou, maar niet op het trottoir of in de koffer van de auto.
Younes verdween in de nacht van 25 op 26 oktober 2009 uit zijn woning in Le Bizet. Pas op 10 november vonden twee binnenschippers zijn lichaam in het ijskoude water van de Leie.
Het onderzoek naar de dood van Younes kreeg deze week een nieuwe wending. Na een huiszoeking maandag, werden zijn ouders aangehouden. De onderzoeksrechter zou ernstige aanwijzingen hebben dat minstens één van beiden het kind verstikte.
Jef Vermassen, de bekendste strafpleiter van Vlaanderen, heeft meermaals het aanbod gekregen om minister van Justitie te worden. De advocaat durfde niet instemmen. "Dan krijg je een pak vijanden, word je tegengewerkt en moet je compromissen sluiten. Dan help ik liever vanuit mijn neutrale positie. Zo kan ik justitie ook proberen te veranderen", vertelde hij in het Eén-programma 'Het jaar 2015'.
Vermassen zou zijn benaderd toen Guy Verhofstadt nog de plak zwaaide in de Wetstraat. De advocaat wilde echter geen lid worden van een politieke partij. "Partijstructuur is niks voor mij." Marc Verwilghen (Open Vld) en later Laurette Onkelinx (PS) kregen de portefeuille van Justitie onder het bewind van Verhofstadt.
Ingegeven op vrijdag 12 november 2010 om 12:30:49, door Lana & Pip
De stad Hasselt heeft de aanvraag goedgekeurd voor "een zwarte mars" voor Els Clottemans. De datum is nog niet bekend. Het schepencollege neemt pas een beslissing over de datum van de optocht na het overleg tussen initiatiefneemster Angélique Ferry en de lokale politie.
Perswoordvoerder Nicolas Dassonville van de Stad Brussel bevestigt dat de eerdere aanvraag om op 21 november een optocht te organiseren in Brussel, "enkele dagen geleden werd ingetrokken." Met de optocht willen de organisatoren hun ongenoegen uiten over de veroordeling van Clottemans. Op het proces over de parachutemoord kreeg ze 30 jaar cel.
Ingegeven op woensdag 17 november 2010 om 17:56:45, door Lana & Pip,
. Angélique Ferry is de initiatieneemster van de Zwarte Mars te Hasselt op 16 januari 2011
Hier was Meester Van Aelst zelf te gast. Hij merkte op dat Els Clottemans ook tegen hem halsstarrig volgehouden heeft dat ze onschuldig is. Vele kliënten laten het blijken dat ze liegen. Niet zo bij Els Clottemans. Hiermee zullen we het moeten stellen voor de jaarovergang.
De komiek Geert Hoste herhaalde op verschillende momenten (meermaals, telkens in een andere context) tijdens zijn show 'Geert Hoste Vulkaan' dat 'er niets bewezen is, maar er zijn aanwijzingen'
Hiermee stelt Geert Hoste op zijn eigen onnavolgbare wijze aan de kaak dat Els Clottemans niet op basis van bewijzen veroordeeld werd tot 30 jaar
"Els Clottemans steekt dagelijks de handen uit de mouwen in de gevangeniskeuken, probeert zo weinig mogelijk op te vallen en kan het erg goed vinden met een vrouw die ook in de cel zit voor moord", dat zeggen medegevangenen over de onlangs veroordeelde voor de parachutemoord deze week in Dag Allemaal. Ondertussen wordt een van de initiatiefnemers van de facebookgroep die Clottemans steunt beschuldigd van oplichting.
Els Clottemans (26) werd op 20 oktober schuldig bevonden aan de moord op Els Van Doren. Ze zit momenteel een celstraf uit van 30 jaar in de gevangenis van Hasselt. Daar houdt ze zich volgens enkele van haar medegevangenen low profile, al was haar eerste quote toen ze er arriveerde wel een opmerkelijke: "Wat eten we?".
"Die vraag, de luchtigheid waarmee ze gesteld werd, nadat je net veroordeeld bent voor moord, is op z'n zachtst gezegd bizar. Bij heel wat mensen kwam ze choquerend over", klinkt het in het weekblad.
Moordenares
"Het eerder verpreide beeld van een depressieve en ingestorte Clottemans lijkt niet te kloppen", gaat de getuigenis verder. "Dankzij haar werk in de keuken gaan de dagen sneller voorbij."
Clottemans heeft momenteel nog een cel alleen, maar krijgt drie keer per week bezoek van familie en vrienden en zou dagelijks met haar moeder bellen.
"Bovendien kan ze het erg goed vinden met een vrouw die hier opgesloten zit voor moord. Ze is hierbinnen de beste vriendin van Els", besluit een medegevangene. "Het is niet ongewoon dat zulke mensen elkaar vinden; ze delen iets."
Facebookgroep
Eén van de organisatrices van de facebookgroep die vindt dat Clottemans onterecht veroordeeld is, is ondertussen zelf verwijderd uit de groep. De 33-jarige Loly Gonzalez Lopez wordt door haar vriendinnen beschuldigd van oplichting en dus vond mede-oprichtster Angelique Ferry het eerder gepast om haar te verwijderen.
Loly Gonzalez zou onder meer illegaal kaarten hebben verkocht om de groep te steunen. Ze zou in het verleden zelfs een benefiet hebben georganiseerd voor het dochtertje van een vriendin, die niet eens ziek was.
"Daar is allemaal niets van aan", verdedigt de vrouw zich in Dag Allemaal. "Mijn ex vormt een vriendenkliekje met die andere vrouwen, en die proberen mij nu zwart te maken."
Loly Gonzalez wil naar eigen zeggen bij het stadsbestuur van Hasselt de zwarte mars voor Els Clottemans laten afgelasten.
Getuige parachutemoord stort zelf neer in Opglabbeek
05:55 Zondagnamiddag is een valschermspringer van de parachuteclub in Zwartberg op zo’n 150 meter van de landingszone langs de Weg naar Meeuwen in Opglabbeek neergestort. Andy Pieters (26) uit Houthalen overleefde de klap, maar werd met zware verwondingen opgenomen in campus Sint-Jan van het Ziekenhuis Oost-Limburg.
Het ongeval gebeurde kort voor 14 uur. Andy Pieters raakte in de problemen bij het openen van zijn hoofdvalscherm: de parachute ging niet goed open en de 26-jarige treinbestuurder kwam op zo'n 150 meter naast de landingszone neer.
“Zijn valscherm kwam los aan één kant maar bleef hangen aan de andere kant van zijn parachutezak", legt Jurgen Camps van de parachuteclub in Zwartberg uit.
"Toen hij zijn reserveparachute wilde openen, raakte die verstrengeld met de hoofdparachute. Dat maakte dat hij onvoldoende kon remmen en de controle verloor. Omdat hij niet kon sturen is hij op zo’n 150 meter naast de landingszone terechtgekomen.”
Pieters kwam met een harde smak tegen de grond, brak verschillende botten maar overleefde de klap. Op weg naar het ongeval reed een ambulance van de Genkse brandweer zich vast. Een andere ziekenwagen moest de gewonde springer overbrengen naar de campus Sint-Jan van het Ziekenhuis Oost-Limburg.
Parachutemoord
Andy Pieters is een ervaren springer. Hij is sinds 2005 lid van de parachuteclub in Zwartberg. Tijdens het proces rond de parachutemoord was hij één van de getuigen. Pieters was namelijk één van de springers die op 18 november 2006 samen met Els Van Doren en Els Clottemans in het vliegtuig zaten en die in groepjes werden gedropt boven Opglabbeek.
Onderzoek moet nog uitwijzen waarom de hoofdparachute niet losgekoppeld kon worden. Vaststaat is dat het om een ongeval gaat, zeker niet om sabotage.
15:19 Zo'n 200 deelnemers hebben zondagnamiddag in Hasselt een 'zwarte mars' gehouden om te protesteren tegen de veroordeling van Els Clottemans. De aanwezigen, onder wie ook de moeder van Clottemans, vinden dat er duidelijke bewijzen moeten zijn vooraleer iemand kan gestraft worden.
"We zijn heel tevreden met de opkomst", zegt Marnix Vaneesbeek, één van de drijvende krachten achter het initiatief. "Vooral via Facebook hebben we opgeroepen om mevrouw Clottemans een hart onder de riem te steken. De mensen komen uit het hele land, van de kust tot Maasmechelen. De steun die we hier krijgen is voldoende om een sterk signaal te geven aan Justitie."
De meeste deelnemers droegen zwarte kleren als teken van protest. Er werden zwarte en gele ballonnen meegedragen en hier en daar was ook een opschrift te zien. Zonder het voortouw te nemen, waren ook Els Clottemans' moeder Martine De Kegel en haar broer Koen aanwezig. Er stapten ook enkele ex-collega's en leerlingen van de veroordeelde mee.
Gevangenis
De optocht volgde een traject van 1,7 kilometer, dat was uitgestippeld in samenspraak met de politie van Hasselt. "We wilden eerst naar de gevangenis trekken waar Els is opgesloten, maar omdat we hier geen toestemming voor kregen, hebben we dat plan laten varen", zegt Marnix Vaneesbeek nog. "We wilden het stil en sereen houden."
De actiegroep liet ook weten dat een aanvraag werd ingediend om in april een volgende optocht te houden. Die zou plaatsvinden in Ternat, waar Clottemans woonde.
BRUSSEL - Els Clottemans, vorig jaar veroordeeld tot 30 jaar cel voor de moord op haar liefdesrivale Els Van Doren, tekende cassatieberoep aan. Dat gebeurde in de griffie van de gevangenis, zoals het hoort. Maar nu blijkt dat er alleen cassatieberoep is aangetekend tegen haar strafmaat, niet tegen haar schuldigverklaring. Dat meldde Het Nieuws op VTM. Volgens Vic Van Aelst, haar advocaat, is hier een fout gemaakt door de gevangenis. Maar volgens Laurent Sempot, woordvoerder van de dienst Strafinrichtingen, is Clottemans zelf verantwoordelijk. Clottemans heeft nu een nieuw, apart cassatieberoep tegen haar schuld ingediend. Maar het is afwachten of het Hof van Cassatie dit laattijdige verzoek wegens overmacht nog zal aanvaarden.
Bij het indienen van het cassatieverzoek van Els Clottemans is een fout gebeurd. Dat vertelde haar advocaat Vic Van Aelst vandaag op het VTM-journaal. Clottemans had blijkbaar alleen een cassatieverzoek ingediend tegen de straf en niet tegen de schuld.
Clottemans werd vorig jaar tot 30 jaar cel veroordeeld voor de parachutemoord. Volgens haar advocaat beging de gevangenis in Hasselt een fout, waardoor ze bij cassatie geen kans meer maakt. Het directoraat-generaal van het gevangeniswezen is echter van oordeel dat Clottemans zelf maar beter had moeten uitkijken.
"Essentiële fout" "Els Clottemans heeft op de griffie in de gevangenis volkomen rechtsgeldig cassatieberoep aangetekend. Dat wordt in een speciaal boek genoteerd. De strafinrichting heeft een tamelijk essentiële fout begaan in die zin dat men alleen cassatieberoep aantekende tegen het arrest van de straf en niet tegen het arrest van de schuld. Omdat de assisenjury nu uitgebreid moet motiveren, wordt er ook een apart arrest gemaakt over de schuld. Het is evident dat als je cassatieberoep aantekent tegen uw schuldigverklaring, dat je dat dan doet tegen de twee arresten. We hebben nu apart cassatieberoep aangetekend tegen de schuldigverklaring. De vraag is of het hof van cassatie dit laattijdig beroep gaat aanvaarden door overmacht", aldus Van Aelst.
"Akte tegen één arrest" Laurent Sempot van het gevangeniswezen: "Clottemans vroeg om één arrest en dus is de akte tegen één arrest opgemaakt. Op dat ogenblik maakte ze geen enkele opmerking over het feit dat er twee moesten opgemaakt worden. Dan had zij moeten vragen om cassatieberoep aan te tekenen tegen de twee arresten en dat heeft ze niet gedaan." Cassatiespecialisten zoals Raf Verstraeten onderzoeken nog altijd of er in de zaak van Clottemans mogelijke verbrekingsgronden zijn. (belga/svm)
Vic Van Aelst verwekt kind tijdens proces-Clottemans
Vic Van Aelst wordt vader op zijn 63ste. Zijn vrouw Els Gaucquie (40), zelf ook advocate, is 15 weken zwanger. Dat wil zeggen dat het kindje verwekt is tijdens het assisenproces van Els Clottemans. "Een ongelukje is het allerminst. Sinds onze trouw wilden we al een kind. Het toeval wil dat Els net dán zwanger is geraakt", aldus de advocaat.
Het kindje zal half juli geboren worden en dan is Van Aelst 63 jaar. "Niet echt een jonge vader. Maar ik kijk er echt naar uit, het is een bewuste keuze. Ik heb alles meegemaakt in het leven, ook het moeilijke. Dat wapent je voor veel."
Toch weet hij dat zijn kind hem misschien niet zo lang zal kennen. "Een jaar of vijf geleden stond ik na twee jaar gesukkel dicht bij de dood, zoiets vergeet je niet meer. Maar ik heb een sterke vrouw, die het - als het met mij verkeerd zou aflopen - ook alleen aankan. Als ik dat niet zeker wist, zou ik het niet meer doen."
Van Aelst heeft al een zoon van 35. "Nu zal het anders zijn, bewuster. Ik zal nog altijd hard werken. Maar tegelijk toch ook een pak bewuster bezig zijn met de kleine. Bovendien hebben we een crèche naast ons kantoor in Antwerpen, dat maakt het een pak makkelijker."
Getrouwd metEls, verdedigt Els wegens moord op Els... dochtertje zal Els heten? In het belang van Limburg vinden we ongeveer hetzelfde:
Vic Van Aelst verwekt kind tijdens proces-Clottemans
27/01 Vic Van Aelst wordt vader op zijn 63ste. Zijn vrouw Els Gaucquie (40), zelf ook advocate, is 15 weken zwanger. Dat wil zeggen dat het kindje verwekt is tijdens het assisenproces van Els Clottemans. "Een ongelukje is het allerminst. Sinds onze trouw wilden we al een kind. Het toeval wil dat Els net dán zwanger is geraakt", aldus de advocaat.
Het kindje zal half juli geboren worden en dan is Van Aelst 63 jaar. "Niet echt een jonge vader. Maar ik kijk er echt naar uit, het is een bewuste keuze. Ik heb alles meegemaakt in het leven, ook het moeilijke. Dat wapent je voor veel."
Toch weet hij dat zijn kind hem misschien niet zo lang zal kennen. "Een jaar of vijf geleden stond ik na twee jaar gesukkel dicht bij de dood, zoiets vergeet je niet meer. Maar ik heb een sterke vrouw, die het - als het met mij verkeerd zou aflopen - ook alleen aankan. Als ik dat niet zeker wist, zou ik het niet meer doen."
Van Aelst heeft al een zoon van 35. "Nu zal het anders zijn, bewuster. Ik zal nog altijd hard werken. Maar tegelijk toch ook een pak bewuster bezig zijn met de kleine. Bovendien hebben we een crèche naast ons kantoor in Antwerpen, dat maakt het een pak makkelijker."
Bij het indienen van het cassatieverzoek van Els Clottemans is een fout gebeurd. Dat vertelde haar advocaat Vic Van Aelst vandaag op het VTM-journaal. Clottemans had blijkbaar alleen een cassatieverzoek ingediend tegen de straf en niet tegen de schuld.
Clottemans werd vorig jaar tot 30 jaar cel veroordeeld voor de parachutemoord. Volgens haar advocaat beging de gevangenis in Hasselt een fout, waardoor ze bij cassatie geen kans meer maakt. Het directoraat-generaal van het gevangeniswezen is echter van oordeel dat Clottemans zelf maar beter had moeten uitkijken.
"Essentiële fout" "Els Clottemans heeft op de griffie in de gevangenis volkomen rechtsgeldig cassatieberoep aangetekend. Dat wordt in een speciaal boek genoteerd. De strafinrichting heeft een tamelijk essentiële fout begaan in die zin dat men alleen cassatieberoep aantekende tegen het arrest van de straf en niet tegen het arrest van de schuld. Omdat de assisenjury nu uitgebreid moet motiveren, wordt er ook een apart arrest gemaakt over de schuld. Het is evident dat als je cassatieberoep aantekent tegen uw schuldigverklaring, dat je dat dan doet tegen de twee arresten. We hebben nu apart cassatieberoep aangetekend tegen de schuldigverklaring. De vraag is of het hof van cassatie dit laattijdig beroep gaat aanvaarden door overmacht", aldus Van Aelst.
"Akte tegen één arrest" Laurent Sempot van het gevangeniswezen: "Clottemans vroeg om één arrest en dus is de akte tegen één arrest opgemaakt. Op dat ogenblik maakte ze geen enkele opmerking over het feit dat er twee moesten opgemaakt worden. Dan had zij moeten vragen om cassatieberoep aan te tekenen tegen de twee arresten en dat heeft ze niet gedaan." Cassatiespecialisten zoals Raf Verstraeten onderzoeken nog altijd of er in de zaak van Clottemans mogelijke verbrekingsgronden zijn. (belga/svm)
Winfried P. droeg een bizar anti-Vermassen-opschrift tijdens de mars voor Els Clottemans.mdl
KORTRIJK - De man die een molotovcocktail gooide in het Kortrijkse gerechtshof haatte ook Jef Vermassen.
Van onze redacteurs
Winfried P., de 59-jarige ex-politieman uit Harelbeke die woensdag werd opgepakt op verdenking van de aanslag met een brandbom in het Kortrijkse gerechtsgebouw, gaf als motief voor zijn daad dat hij een hekel had aan 'politie en justitie'.
De man ligt al jaren zwaar in de clinch met het gerecht.
Zo diende hij jaren geleden vergeefs een klacht in met burgerlijke partijstelling bij de toenmalige onderzoeksrechter Pierre Dujardin, de eerste voorzitter van de rechtbank op wiens kantoor hij het vorige maandag gemunt had met zijn brandbom.
Maar P. , een man met zware psychiatrische problemen, had niet alleen een hekel aan justitie en politie maar ook aan advocaat Jef Vermassen, zo blijkt nu.
Winfried P. was op 16 januari één van de meest bizarre figuren onder de 200 betogers die toen in Hasselt protesteerden tegen de veroordeling van Els Clottemans in de parachutemoord.
Op zijn rug droeg P. toen een opschrift mee in drie talen -Frans, Engels en Duits- dat weinig aan de verbeelding overlaat: 'Vermassen. C' est fini. Remember me. Rache.' Vrij vertaald 'Vermassen. Het is voorbij. Ken je me nog? Wraak.'
Toen journalisten vroegen naar de betekenis van het opschrift op zijn rug, bleek uit zijn verwarde uitleg dat P. een persoonlijke reden had om een hekel te hebben aan Vermassen.
Volgens onze informatie zou Jef Vermassen jaren geleden geweigerd hebben de man te verdedigen in een echtscheiding en zou P. hem dat toen al zeer kwalijk hebben genomen. Hij zou Vermassen zelfs verbaal bedreigd hebben.
Over een andere advocaat waarover P. niet tevreden was, liet hij achteraf zelfs tot tweemaal toe een advertentie publiceren in een weekblad waarbij hij de man beschuldigde van corruptie.
Na afloop van het proces over de parachutemoord laaiden de emoties hoog op. Volgens sommigen was Clottemans zonder bewijzen veroordeeld en was Vermassen daar mee voor verantwoordelijk. Er werden haatgroepen tegen hem opgericht op Facebook en de advocaat werd ook persoonlijk bedreigd. Hij kreeg zelfs een tijdlang politiebewaking. 'Tuurlijk ben ik er niet gerust op. Eén gek kan genoeg zijn', zei Vermassen toen.
Voorlopig leidde het onderzoek naar de bedreigingen nog niet tot resultaten. Maar speurders van Dendermonde gaan nu op aanwijzen van de Kortrijkse collega's na of P. ook achter de bedreigingen tegen Vermassen kan zitten.
Vermassen zelf was gisteren de hele dag niet bereikbaar voor commentaar .(typisch)
Familieleden niet opgezet met carnavalwagen parachutemoord
De Saazers leggen momenteel de laatste hand aan hun wagen.
Een carnavalwagen met afdruk van de neergestorte Els Van Doren en een aangepaste versie van Eddy Wally's 'Ik spring uit een vliegmachine' zetten kwaad bloed bij de families van Els Clottemans en Els Van Doren. Zij overwegen een klacht in te dienen tegen de Aalsterse carnavalsgroep De Saazers, schrijft de krant Het Laatste Nieuws.
De Aalsterse carnavalsgroep De Saazers ziet nochtans absoluut geen graten in hun thema. "Dit is toch gewoon grappig?", vindt voorzitter Tim Schepmans. "Zo spotten hoort bij Aalst carnaval. Dan mogen we net iets verder gaan. We zingen enkel over wat al in de media is verschenen over de parachutemoord en stellen het verloop van het proces en vooral advocaat Jef Vermassen gewoon openlijk aan de kaak."
"Enorm kwetsend" Martine De Kegel, de moeder van Els Clottemans, kan er absoluut het grappige niet van inzien. "Dit is ongehoord! Enorm kwetsend", reageert ze compleet geschokt. "Gelukkig ga ik toch nooit naar Aalst carnaval, want dit zou ik niet aankunnen. Ik wil echt niet dat ze dit liedje zingen zondag. Daarom ga ik ook meteen met mijn advocaat overleggen om eventueel een klacht in te dienen."
Ook Jan De Wilde, de man van slachtoffer Els Van Doren, overweegt een klacht. "Dit gaat er ver over", reageert hij. "Ik kan dit zo niet laten." Zelfs de keizer van het Aalsterse carnaval, Kamiel Sergeant, valt hen hierin bij. "Humor en satire horen inderdaad bij Aalst carnaval, maar dit is echt niet meer om te lachen", vindt hij.
Vandenbroucke In januari was er ook al een rel rond een carnavalsliedje over de overleden wielrenner Frank Vandenbroucke. Daarin zong de carnavalsgroep 'Konterverkiert' "Frank Vandenbroucke, zèn leste rit was gereeën, hij eet mé een zwerte gevreeën. Tees was na zèn leste rit, en hij was na just fit". Moeder Chantal Vandenbroucke nam meteen een advocaat in de arm en diende een klacht in. (tma)
Parachutemoordlied Ik spring oit e vliegmasjien vér menne Marcel te zien ik kaan hem ni missen men liefd'es ni te blissen mor wat mijn vriendin na doet da begroipekik ni goed 't es moine Marcel ze wetj ze da wel 'k zet ze boite spel
Wer zen al jooren kammeroot mo 'k zal ze wel insj pakken as heer speildingen ni oepe goot za ze wa rapper zakken en tein es Marcel weir va moi en ten zingekik weir bloi
Ik spring oit e vliegmasjien vér menne Marcel te zien ik kaan hem ni missen men liefd'es ni te blissen ik wil hem ver moi allien ik kaan der nimier va schien here parachit die was nor de shit mor ik weit van niet
En ten noor een weik of voif of zes kwampe ze veir'd'n dag mé e proces Vic Van Oilsjt werd moinen avekoot en a zoi me kindj da kaan gie koot en t'spel da was begonnen tein es 't er wa verzonnen
Tein kwam Jef Vermassen op de proppen En tein was 't in 't giel nimier te stoppen de Jef die zoi ik en kaan 't ni bewoizen mor vér moi valt Els wel in de proizen Ze kaan in den bak e wa gon resten Niemand zal heer in 't prezong goon pesten
Heer liefde vér Marcel was fallikant Alles liep een betjen oit de hand En 't spel da was begonnen
Lieve Dams, de behandelende psychiater van Els Clottemans, is zo teleurgesteld door het vonnis dat ze gisteravond meteen besliste om bij assisenprocessen niet langer op te treden als gerechtsdeskundige.
In de rechtszaal ging Dams in tegen de visie van de psychiaters van het parket. Volgens haar vertoont Clottemans geen trekken van een psychopate, maar is ze een ‘high level borderliner'.
‘Toen de voorzitter de motivering van de jury voorlas, was dat een slag in mijn gezicht. Ze omschreven Clottemans als een leugenachtige psychopate. Ze namen de argumentering van het Openbaar Ministerie over, zonder zelf ook enig denkwerk te doen. Wat voor nut heeft het dan nog om verschillende experts aan het woord te laten?'
‘Ik schaar me achter het Nederlandse systeem, waar beroepsrechters oordelen. In België laten we dit soort belangrijke vragen over aan juryleden, die hiertoe geen scholing hebben gekregen.'
Familieleden niet opgezet met carnavalwagen parachutemoord
De Saazers leggen momenteel de laatste hand aan hun wagen.
Een carnavalwagen met afdruk van de neergestorte Els Van Doren en een aangepaste versie van Eddy Wally's 'Ik spring uit een vliegmachine' zetten kwaad bloed bij de families van Els Clottemans en Els Van Doren. Zij overwegen een klacht in te dienen tegen de Aalsterse carnavalsgroep De Saazers, schrijft de krant Het Laatste Nieuws.
De Aalsterse carnavalsgroep De Saazers ziet nochtans absoluut geen graten in hun thema. "Dit is toch gewoon grappig?", vindt voorzitter Tim Schepmans. "Zo spotten hoort bij Aalst carnaval. Dan mogen we net iets verder gaan. We zingen enkel over wat al in de media is verschenen over de parachutemoord en stellen het verloop van het proces en vooral advocaat Jef Vermassen gewoon openlijk aan de kaak."
"Enorm kwetsend" Martine De Kegel, de moeder van Els Clottemans, kan er absoluut het grappige niet van inzien. "Dit is ongehoord! Enorm kwetsend", reageert ze compleet geschokt. "Gelukkig ga ik toch nooit naar Aalst carnaval, want dit zou ik niet aankunnen. Ik wil echt niet dat ze dit liedje zingen zondag. Daarom ga ik ook meteen met mijn advocaat overleggen om eventueel een klacht in te dienen."
Ook Jan De Wilde, de man van slachtoffer Els Van Doren, overweegt een klacht. "Dit gaat er ver over", reageert hij. "Ik kan dit zo niet laten." Zelfs de keizer van het Aalsterse carnaval, Kamiel Sergeant, valt hen hierin bij. "Humor en satire horen inderdaad bij Aalst carnaval, maar dit is echt niet meer om te lachen", vindt hij.
Vandenbroucke In januari was er ook al een rel rond een carnavalsliedje over de overleden wielrenner Frank Vandenbroucke. Daarin zong de carnavalsgroep 'Konterverkiert' "Frank Vandenbroucke, zèn leste rit was gereeën, hij eet mé een zwerte gevreeën. Tees was na zèn leste rit, en hij was na just fit". Moeder Chantal Vandenbroucke nam meteen een advocaat in de arm en diende een klacht in. (tma)
Parachutemoordlied Ik spring oit e vliegmasjien vér menne Marcel te zien ik kaan hem ni missen men liefd'es ni te blissen mor wat mijn vriendin na doet da begroipekik ni goed 't es moine Marcel ze wetj ze da wel 'k zet ze boite spel
Wer zen al jooren kammeroot mo 'k zal ze wel insj pakken as heer speildingen ni oepe goot za ze wa rapper zakken en tein es Marcel weir va moi en ten zingekik weir bloi
Ik spring oit e vliegmasjien vér menne Marcel te zien ik kaan hem ni missen men liefd'es ni te blissen ik wil hem ver moi allien ik kaan der nimier va schien here parachit die was nor de shit mor ik weit van niet
En ten noor een weik of voif of zes kwampe ze veir'd'n dag mé e proces Vic Van Oilsjt werd moinen avekoot en a zoi me kindj da kaan gie koot en t'spel da was begonnen tein es 't er wa verzonnen
Tein kwam Jef Vermassen op de proppen En tein was 't in 't giel nimier te stoppen de Jef die zoi ik en kaan 't ni bewoizen mor vér moi valt Els wel in de proizen Ze kaan in den bak e wa gon resten Niemand zal heer in 't prezong goon pesten
Heer liefde vér Marcel was fallikant Alles liep een betjen oit de hand En 't spel da was begonnen
Els Clottemans is deze week overgebracht van de gevangenis van Hasselt naar de Nieuwe Wandeling in Gent, wat voor haar familie toegankelijker is.
Clottemans werd op 21 oktober vorig jaar veroordeeld tot 30 jaar cel voor de moord op Els Van Doren tijdens het ’parachuteproces’ en wacht haar cassatieberoep af.
De overplaatsing gebeurde op haar verzoek, bevestigt het kantoor van advocaat Vic Van Aaelst. In Hasselt hielp zij mee in de keuken. Waar ze zich in Gent mee bezighoudt, is niet bekend.
Cassatieberoep Els Clottemans wordt op 19 april behandeld
10/03 Het Hof van Cassatie in Brussel zal zich op dinsdag 19 april over het beroep van Els Clottemans buigen. Dat meldt haar advocate Katrien Van der Straeten.
Clottemans, die in oktober een celstraf van 30 jaar kreeg opgelegd door de assisenrechter in Tongeren, wil zich niet neerleggen bij het arrest.
Bij het aantekenen van het cassatieberoep werden er wel fouten gemaakt, want in eerste instantie was er alleen cassatie aangetekend tegen de veroordeling van 30 jaar en niet tegen de schuldigverklaring. Clottemans gaf de griffie in de Hasseltse gevangenis de schuld, maar minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) weerlegde dit. De veroordeelde liet alsnog cassatie aantekenen tegen de schudigverklaring.
Eerder op de dag werd ook al duidelijk dat Clottemans de gevangenis van Hasselt had ingeruild voor die van Gent.
HLN update Els Clottemans is deze week overgebracht van de gevangenis van Hasselt naar de Nieuwe Wandeling in Gent, wat voor haar familie toegankelijker is. Dat staat vandaag in de krant Het Laatste Nieuws. Daarnaast raakte ook bekend dat haar cassatieberoep plaatsvindt op 19 april.
Clottemans werd op 21 oktober vorig jaar veroordeeld tot 30 jaar cel voor de moord op Els Van Doren tijdens het 'parachuteproces'. De overplaatsing gebeurde op haar verzoek, bevestigt het kantoor van advocaat Vic Van Aaelst. In Hasselt hielp zij mee in de keuken. Waar ze zich in Gent mee bezighoudt, is volgens de krant niet bekend.
Cassatie Later op de dag raakte bekend dat Het Hof van Cassatie in Brussel zich op dinsdag 19 april over haar cassatieberoep zal buigen. Clottemans ging niet akkoord met het arrest van de Limburgse volksjury en ging in cassatie. Bij het aantekenen van het cassatieberoep doken er echter fouten op, want blijkbaar was er aanvankelijk alleen cassatie aangetekend tegen de veroordeling van 30 jaar en niet tegen de schuldigverklaring. Volgens Clottemans was de fout gebeurd bij de griffie in de Hasseltse gevangenis, maar Justitieminister Stefaan De Clerck (CD&V) ontkende dat. Clottemans liet na de heisa alsnog cassatie aantekenen tegen de schudigverklaring. (belga/adb/tma)
250 betogers op nieuwe zwarte mars voor Clottemans
zondag 27 maart 2011, 16u42
(Auteur: lej )
TERNAT - Onder het motto 'Geen bewijs, geen schuld' hebben zondagnamiddag in het centrum van Ternat zo'n 250 mensen een nieuwe 'zwarte mars' gehouden tegen de uitspraak in het assisenproces Clottemans.
Els Clottemans werd op 20 oktober 2010 veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf voor haar aandeel in de zogeheten parachutemoord van 2006, waarbij een 36-jarige vrouw het leven liet.
Bij de eerste zwarte mars op 16 januari in Hasselt daagden 200 betogers op. Dat dit keer werd gekozen voor Ternat is het gevolg van het feit dat Clottemans hier woont.
Net als in Hasselt ging het initiatief voor de manifestatie uit van de Facebookgroep 'Geen bewijs, geen schuld' die momenteel 5.170 leden telt. De initiatiefnemers stellen geen standpunt te willen innemen over schuld of onschuld in deze zaak, maar vinden dat het niet kan dat Clottemans veroordeeld werd zonder bewijs.
In een toespraak aan het slot van de betoging sprak Marnix Van Eesbeek de hoop uit dat bij de behandeling van het cassatieberoep dat Clottemans instelde, 'het gezond verstand zal zegevieren'.
Aan de betoging namen, net zoals in Hasselt, ook familieleden van Els Clottemans deel, waaronder haar moeder, evenals vertegenwoordigers van de school 'De Goede lucht' in Anderlecht waar Clottemans les gaf.
Opmerkelijk ook was de aanwezigheid van de Ternatse burgemeester Ronald Parys en van de op één na alle leden van het schepencollege. Ook verschillende andere gemeenteraadsleden waren van de partij. 'We willen met onze aanwezigheid uiting geven aan de grote bezorgdheid die in onze gemeente leeft over de uitspraak. We hebben in deze zaak met name grote twijfels over de toepassing van het principe dat iemand pas schuldig kan zijn als dat bewezen is.'
Valschermspringer neergestort op vliegveld van Schaffen
zaterdag 02 april 2011, 21u34
Auteur: sdg
DIEST - Op het vliegveld van Schaffen is zaterdagavond om 20.30 uur een valschermspringer omgekomen bij een parachutesprong. Het gaat om een man van 32 jaar uit Scherpenheuvel. De man overleed kort na zijn overbrenging in het ziekenhuis van Diest, zegt Bart Vanthienen, woordvoerder van de lokale politie Demerdal.
De lokale politie heeft iedereen die iets gezien heeft ondervraagd. De parachutist maakte net voor het landen een bruuske beweging. Hij bevond zich te laag bij de grond om zich te corrigeren en stortte vervolgens te pletter.
De man was een ervaren parachutist met zowat 450 sprongen op zijn actief.
Zijn parachute is in beslag genomen en overgemaakt aan het Leuvense parket, maar het zou niet om een verdacht overlijden gaan.
Het Hof van Cassatie spreekt zich pas op 3 mei uit over de cassatieberoepen die Els Clottemans heeft ingesteld tegen haar veroordeling door het Limburgse hof van assisen in de parachutemoord.
Volgens het parket-generaal bij het Hof van Cassatie moeten die beroepen worden verworpen, enerzijds omdat ze te laat ingediend zijn en anderzijds omdat ze niet ontvankelijk zijn. De verdediging van Els Clottemans is het daar niet mee eens.
Els Clottemans werd op 21 oktober 2010 tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord op Els Van Doren. Op 25 oktober ging ze in cassatie, maar volgens het parket-generaal deed ze dat alleen tegen het eindarrest over de strafmaat en niet tegen het arrest van 20 oktober waarbij ze schuldig werd verklaard. Tegen dat arrest over de schuld tekenden de advocaten van Clottemans pas cassatieberoep aan op 21 januari 2011, maanden te laat.
'Geen eerlijk proces'
Bovendien zou het eerste cassatieberoep van 25 oktober onontvankelijk zijn omdat het middel waarop het gebaseerd is, niet het arrest over de straf van 21 oktober viseert, maar wel dat over de schuld van 20 oktober.
Het middel, namelijk dat Els Clottemans bij haar verhoren door de politie niet werd bijgestaan door een advocaat zoals de Salduz-rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens voorschrijft, zou ook nooit opgeworpen zijn voor het assisenhof.
In voorhechtenis
Dat argument is voor de advocaat van Els Clottemans, meester Raf Verstraeten, geen reden om het cassatieberoep te verwerpen: 'Mijn cliënt hoorde pas bij haar veroordeling dat haar verklaringen aan de politie als bewijs tégen haar werden gebruikt. Voordien zag zij geen probleem met die verhoren. Nu ze als bewijs gebruikt zijn, moeten ze wel voldoen aan de Salduz-criteria en dat doen ze niet. Ook omdat Clottemans toen in voorhechtenis zat en zich in een kwetsbare positie bevond.'
Meester Verstraeten bestrijdt ook de laattijdigheid van het cassatieberoep. 'Het is duidelijk dat Els Clottemans in cassatie wilde gaan tegen haar veroordeling én tegen haar schuldigverklaring. Hier is alleen sprake van een materiële vergissing omdat de gevangenisbeambte een verouderde formule heeft gebruikt.'
Nieuwe formulieren
In februari bezorgde het ministerie van Justitie de gevangenisdirectie trouwens nieuwe formulieren voor de cassatieberoepen tegen assisenveroordelingen, waarop het onderscheid tussen de arresten over schuld en straf duidelijk gemaakt wordt. Voor meester Verstraeten het bewijs dat er voordien wel degelijk verwarring mogelijk was.
19/04 Els Clottemans wil een boek schrijven over het onderzoek naar en het proces over de parachutemoord. Dat raakte bekend in de marge van de pleidooien voor het Hof van Cassatie over Clottemans' Cassatieverzoek.
'Babs', zoals Clottemans door haar vriend werd genoemd, zit momenteel in de gevangenis van Gent, waar ze al gepromoveerd is tot chef wasserij. Ze heeft op haar cel een kopie van het volledige strafdossier. Ze heeft een Antwerpse journalist gevraagd om haar daarbij te helpen en een uitgever te zoeken.
Naar eigen zeggen was Clottemans het beu dat er hele boeken over haar proces worden geschreven en dat haar mening niet aan bod kan komen.
Els Clottemans, die tot 30 jaar veroordeeld is voor de moord op Els Van Doren, wil een boek schrijven over haar proces. Dat hebben meerdere kranten vernomen in de rand van de zitting van het Hof van Cassatie over het proces van de parachutemoord.
Clottemans heeft in haar cel een kopie van het strafdossier, en heeft een Antwerps journalist gevraagd haar te helpen bij het schrijven van het boek en het zoeken naar een uitgever, schrijven de Concentrakranten.
Volgens de journalist in kwestie was Clottemans het beu dat er hele boeken over haar proces worden geschreven, en dat haar mening niet aan bod komt.
Els Clottemans zit haar straf uit in de gevangenis van Gent. Ze werkt er in de wasserij en is er intussen gepromoveerd tot chef. (belga/sam)
Het beroep van Els Clottemans tegen haar veroordeling is dinsdag voor het Hof van Cassatie verworpen. Het hof volgt de bewering van de verdediging van Clottemans, dat er procedurefouten gemaakt zouden zijn, niet.
Het Hof van Cassatie in Brussel verwierp dinsdag het beroep van Els Clottemans tegen haar veroordeling. Volgens het Hof zijn er dus geen procedurefouten gemaakt tijdens het onderzoek.
Els Clottemans werd in oktober vorig jaar door een assisenjury veroordeeld tot tot dertig jaar gevangenis voor de moord op Els Van Doren. De advocaten van Clottemans lieten na het proces weten in cassatie te gaan. Het hof van Cassatie diende te oordelen over er tijdens het onderzoek procedurefouten werden begaan. Indien dat het geval was zou het assisenproces opnieuw hebben moeten plaatsvinden.
di 03/05/2011 - 15:08Het Hof van Cassatie verwerpt het cassatieberoep van Els Clottemans tegen haar veroordeling voor de "parachutemoord". Er komt dus (voorlopig) geen nieuw proces. Maar haar advocaat had al aangekondigd dat hij na Cassatie naar het Europees Hof in Straatsburg zou gaan. De procedureslag is dus nog niet definitief beëindigd.
Els Clottemans werd op 21 oktober 2010 door het Limburgse hof van assisen in de "parachutemoord" tot 30 jaar cel veroordeeld voor de moord op Els Van Doren. Clottemans was in cassatie gegaan omdat ze vindt dat ze geen eerlijk proces heeft gekregen.
Belga
Het Hof van Cassatie heeft zich vandaag uitgesproken over het cassatieberoep. Het Hof volgde de argumentatie van het parket-generaal en verwierp het cassatieberoep.
Volgens het parket-generaal was het cassatieberoep niet geldig omdat Clottemans enkel in beroep ging tegen het eindarrest over de strafmaat en niet tegen het arrest van 20 oktober waarbij ze schuldig werd verklaard. Tegen dat arrest over de schuld tekenden de advocaten van Clottemans pas cassatieberoep aan op 21 januari 2011, maanden te laat. Bovendien was volgens het parket-generaal het eerste cassatieberoep van 25 oktober onontvankelijk omdat het middel waarop het gebaseerd is, niet het arrest over de straf van 21 oktober viseert, maar wel dat over de schuld van 20 oktober.
Het Hof van Cassatie doet geen uitspraak over de zaak ten gronde, enkel over procedurefouten. Als het Hof zou vastgesteld hebben dat er procedurefouten zijn gebeurd, zou het arrest van het Tongerse assisenhof vernietigd worden en moet het proces elders worden overgedaan. Maar dat is niet het geval.
Kersvers N-VA-politicus Vic Van Aelst haalde gisteravond in het Canvas-programma Reyers laat opnieuw zwaar uit naar de Franstaligen.
Hij was er te gast nu Cassatie het beroep van Els Clottemans verworpen heeft. Maar hij had het ook over zijn nieuwe politieke carrière.
Van Aelst liet zich recent opmerken met een voorstel om de Franse lessen af te schaffen. Hij werd teruggefloten door zijn partij. 'Een kemel', volgens presentator Lieven Van Gils.
'Helemaal niet', antwoordde Van Aelst. 'Ik heb een duidelijke mening en die is niet goddelijk, maar ik zal die altijd verkondigen. Er is een fundamenteel gebrek aan respect van de Franstaligen tegenover de Vlamingen. De Vlaming heeft er altijd naar gestreefd om samen te leven, want wij hebben Frans geleerd. De Franstaligen niet. Veel leerlingen kiezen daar nu zelfs voor het Engels in plaats van voor het Vlaams.'
De 62-jarige advocaat wordt in juli opnieuw papa. 'Ik zal 's nachts voor mijn kindje zorgen. Dan kan ik nadenken over het onrecht dat de Franstaligen ons aandoen.'
Martine De Kregel (53), de moeder van de voor de zogenaamde parachutemoord veroordeelde Els Clottemans, is bang dat haar dochter zelfmoord zou plegen. Dat vertelt de vrouw in de krant Het Laatste Nieuws. Clottemans zou het niet meer zien zitten, nu het Hof van Cassatie haar verweer verworpen heeft. "Ze zou ertoe in staat zijn", zegt De Kregel.
Martine De Kregel, de moeder van Els Clottemans.
Els Clottemans bleef na haar veroordeling op 21 oktober vorig jaar zeven maanden lang hopen op haar voorlopige vrijlating, via haar verweer bij het Hof van Cassatie, dat uitzicht gaf op een nieuw proces. "We hadden zelfs al mooie plannen gemaakt om deze zomer samen op vakantie naar Frankrijk te gaan."
Maar het verweer werd dinsdag onontvankelijk verklaard en Clottemans blijft dus tot 30 jaar cel veroordeeld voor de moord op haar liefdesrivale Els Van Doren. Clottemans kan wel al na 8,5 jaar vrijkomen, maar volgens haar moeder is ze helemaal gebroken.
"Ik ben haar gaan opzoeken in de gevangenis van Gent, en ze is één hoopje ellende", zegt Martine De Kregel in Het Laatste Nieuws. "Ze zei dat ze echt niet meer ziet zitten. Ze begrijpt niet dat ze vastzit voor iets dat ze niet gedaan heeft."
De Kregel is bezorgd. "Haar enige vooruitzicht is een toekomst tussen vier gevangenismuren. Els krijgt wel elke dag bezoek van mensen die haar steunen en zelf ga ik ook twee keer per week naar haar toe, maar: zal dat genoeg zijn voor haar om vol te houden?"
De advocaten van Els Clottemans trekken nu waarschijnlijk naar het Europees Hof van de Rechten van de Mens in Straatsburg, omdat Clottemans in het begin van haar verhoren geen bijstand kreeg van een advocaat. (jv)
De voor de parachutemoord veroordeelde Els Clottemans heeft nog niets beslist over eventuele stappen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Dat maakte haar advocaat Katrien Van der Straeten vandaag bekend. Zij en advocaat Vic Van Aelst bezochten Els Clottemans gisteren in de gevangenis in Gent.
Clottemans is in oktober vorig jaar tot 30 jaar cel veroordeeld voor de moord op parachutiste Els Van Doren uit Ranst, die in november 2006 door een gesaboteerde valscherm te pletter stortte in Opglabbeek. Clottemans ging in cassatie tegen het arrest van het Tongerse assisenhof, maar haar cassatieverzoek werd begin deze maand afgewezen. Het enige wat haar nog rest is een procedure opstarten bij het Europees hof.
"Tijdens ons gesprek in de gevangenis leek Els zeer moedeloos. Ze was constant aan het huilen," aldus Van der Straeten, die er nog aan toevoegde dat het niet evident is voor Clottemans om zo'n procedure te beginnen, want financieel moet het ook mogelijk zijn. Clottemans heeft maar een korte tijd als leerkracht haar kost kunnen verdienen. Clottemans heeft zes maanden de tijd om een beslissing inzake een nieuwe procedure te nemen. (belga/adv)
De meerderheid van de lezers, die zich ten tijde van het assisenproces over de parachutemoord in een lezersbrief aan de nieuwssites van de kranten De Standaard, Het Laatste Nieuws en Het Belang van Limburg uitspraken over de schuldvraag van Els Clottemans, was van oordeel dat ze als onschuldig moest worden beschouwd tot het tegendeel bewezen is.
Dat blijkt uit de masterproef van KUL-studente Communicatiewetenschappen Isabelle Van Peel.
Van Peel analyseerde 1.013 lezersreacties aan de drie kranten en stelde vast dat in 52,9 procent van de gevallen de betrokkenen zich uitspraken over schuld en onschuld. 14,1 procent achtte Clottemans schuldig, 3,1 procent stelde dat ze onschuldig is en 2,9 procent wees iemand anders aan als schuldige.
De meerderheid (32,9 procent) stelde echter dat Clottemans pas kon veroordeeld worden als er echte bewijzen konden worden aangevoerd voor haar schuld. Het percentage dat zich uitspreekt over schuld steeg overigens sterk naarmate het proces vorderde.
In 58 procent van de lezersbrieven wordt een opinie geformuleerd en in 57,4 procent daarvan was de toon ervan negatief. Slechts in 3,8 procent is echter sprake van een beledigende toon. In 26,7 procent van alle reacties wordt een negatief oordeel geformuleerd over justitie, de politiek of het rechtssysteem.
Van alle reacties over de betrokken advocaten uit dit assisenproces waren er liefst 67,1 procent gericht tegen Jef Vermassen omdat die Clottemans als schuldige aanwees zonder dat er feitelijke bewijzen tegen haar waren. (belga/adha)
Els Clottemans, die in oktober 2010 werd veroordeeld tot dertig jaar cel voor de parachutemoord, heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Het is haar laatste kans om een nieuw assisenproces af te dwingen, zo staat woensdag in Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.
Clottemans werd in oktober vorig jaar veroordeeld voor de moord op parachutiste Els Van Doren uit Ranst, die in november 2006 door een gesaboteerde valscherm te pletter stortte in Opglabbeek. Clottemans ging in cassatie tegen het arrest van het Tongerse assisenhof, maar haar cassatieverzoek werd afgewezen omdat het volgens het hof te laat was ingediend.
'Mijn cliënt blijft strijdvaardig. Vandaar dat ze besloten heeft om een klacht in te dienen in Straatsburg', zegt de advocaat van Clottemans, meester Katrien Van De Straeten. Zij verwacht dat het Europees Hof over een jaar zal beslissen of de klacht gegrond is.
De kranten stellen dat volgens experts 90 procent van de bij het Europese Hof ingediende klachten niet eens in overweging wordt genomen.
ons vriendelijk bezorgd door Jan Olaerts: uit HBVL
Els Clottemans gaat voor nieuw proces
09/11 Els Clottemans (28), die op 21 oktober 2010 dertig jaar cel kreeg voor de 'parachutemoord', heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het is haar laatste kans om een nieuw assisenproces af te dwingen.
Nadat haar cassatieverzoek een halfjaar geleden werd verworpen, kondigden Clottemans' advocaten al aan dat hun cliënte naar Straatsburg zou trekken. Vorige week diende ze ook effectief een klacht in bij het Europees gerechtshof.
"Wat aantoont dat ze strijdvaardig blijft," aldus Clottemans' advocate Katrien Van De Straeten.
De statistieken beloven echter weinig goeds voor Clottemans: volgens experts wordt liefst negentig procent van de ingediende klachten niet eens in overweging genomen. Het Europees hof zal volgens Van De Straeten pas over een jaar beslissen of de klacht gegrond is.
