onze mening en overtuiging en soms een relaas van een activiteit
25-02-2010
Neos Grobbendonk en N-VA Grobbendonk
In de blog met de inhoud van een niet ondertekende brief van het bestuur van Neos Grobbendonk aan de leden en aan mezelf gericht (hierna volgend) moet je die brief nog eens goed doorlezen.
Daarnaast nog eens de tekst in het huis aan huisblad van N-VA Grobbendonk
" De eerste kern, de kiem van N-VA Grobbendonk, vroeg mij om op te treden als voorlopige voorzitter. Ik vind het een gunst te kunnen meewerken aan een Vlaamse formatie die politiek fatsoen hoog in het vaandel draagt. Mijn eerdere ervaring als voorzitter van de Rode Kruisafdeling, als medestichter en voorzitter van de CRM-afdeling (thans NEOS) en voorzitter van de Cultuurraad stel ik dan ook graag ten dienste van de N-VA Grobbendonk."
Ik stip in die tekst twee zaken aan:
- ik ben gevraagd om voorzitter (tijdelijk) te zijn en heb daarmee ingestemd. Ik ben gepensioneerd en heb dus wat meer tijd dan anderen.
- ten tweede maak ik aan de lezer bekend wat ik al gedaan heb sedert ik in Grobbendonk woon. Beschouw dat als een beperkt CV. (CV is de afkorting van curriculum vitae, wat zoveel betekent als levensloop. Je cv is een middel om doelgericht informatie te geven over jezelf)
De ervaring die in de 3 opgenoemde omgevingen is opgedaan zonder enige uiting van politieke overtuiging is mijn bezit en ik mag dit bezit ten dienste stellen van een of andere vereniging of beweging.
Dat een aantal mensen binnen het bestuur van de Neos-afdeling in Grobbendonk (en wees gerust: het zijn er maar een paar) aanstoot nemen aan het noemen van de omgeving waarin ik de ervaring heb opgedaan, en daar verkeerde conclusies uit trekken, is zo belachelijk en onnozel dat ik begin te twijfelen of bij die mensen de verstandelijke vermogens nog intact zijn. Tenzij het een uitschuiver is veroorzaakt door frustratie. Een verontschuldiging zou wel gepast zijn maar die verwacht ik niet.
Zieligheid van gefrustreerden of dementie bij NEOS-Grobbendonk?
Thuisgekomen van de eerste bijeenkomst van onze N-VA afdeling vond ik volgende mail in mijn e-post:
Geachte Heer Bert De Buck, Zoals unaniem beslist op de Bestuursvergadering van Neos
Grobbendonk-Bouwel dd 26 januari 2010 brengen wij u officieel in kennis van een
rondschrijven dat, gelijktijdig met dit bericht, aan al onze leden wordt
kenbaar gemaakt. U vindt het in bijlage. Met achtingsvolle groeten, Het bestuur van Neos Grobbendonk-Bouwel.
En hier volgt dat rondschrijven, inclusief de voorafgaande correspondentie van het bestuur:
Grobbendonk,
februari 2010GeachtNeoslid,Heb jij ook het
eerste nummer van het blad van de pas opgerichte NVA-afdeling Grobbendonk in je
postbus gekregen?
De medestichter
en ex-voorzitter van onze vereniging (eertijds CRM), Dhr BertDe Buck, is er de eerste voorzitter van. Hij
is ook deVerantwoordelijke Uitgever van
het NVA-afdelingsblad.
Met alle respect
voor onze grondwettelijke vrijheden, acht het bestuur van Neos
Grobbendonk-Bouwel het ongepast dat Dhr Bert De Buck zijn vroegere
functie bij
Neos (CRM) aanwendt als referentie voorhet voorzitterschap van een afdeling van een politieke partij.
Het bestuur
distantieert zich dan ook volledig van die manier om zich alsNVA-voorzitter te profileren. Het meent
eveneens dat onze vereniging niet kangebruikt
worden in een of andere vorm van openlijke of bedekte politieke rekrutering.
Onze
seniorenvereniging is politiek en religieus ongebonden en wenst met geen enkele
godsdienst of politieke partij hetzij rechtstreeks of onrechtstreeksin verband te worden gebracht.
Onze leden zijn
er niet mee gediend om via hun vroegere voorzitter, hoe subtiel ook, gelinkt te
kunnen wordenaan diens partij.
Het bestuur
heeft dan ook tijdens de Bestuursvergaderng van 26 jan 2010unaniem beslist te reageren tegen deze
handelswijze en haar standpunt via deze brief aan de Neosleden en aan Dhr Bert
De Buck kenbaar te maken.
Het bestuur van
Neos Grobbendonk-Bouwel (nota: niet ondertekend)
In annex was de volgende tekst te lezen, waarschijnlijk niet met de bedoeling dat ik hem zou ontvangen.
-
Beste
bestuurslid Neos Grobbendonk,
Zoals afgesproken op de BV gelieve het u: - Zeer kritischl de brief te lezen. Hij moet dusdanig zijn dat Bert De Buck of welk neoslid ook er niets kan tegen
inbrengen;
- Duidelijk te vermelden of er volgens u iets aan gewijzigd dient te worden. Zo ja, vermeld wat.
- - De brief terug te sturen per
post (Lichtaartseweg 209 2200 Herentals) of e-mail, zodanig dat de
definitieve versie kan geschreven worden.
- Ik zal dan ( telefonisch ) uw akkoord met de definitieve tekst vragen. Yolande (post) en ikzelf (e-mail) zorgen dan voor de postbedeling.
Zoals steeds handelt het bestuur solidair. Zeker in dit geval moeten we eenieders
medewerking en goedkeuring hebben.
Beste groeten en een een fijne dag,
R. (Nota R. is René De Vlieger, penningmeester en niet de voorzitter, of toch? )
Ik kan alleen maar herhalen wat ik in de titel schreef: ZIELIG of DEMENT Bestuur van NEOS-Grobbendonk
Tags:N-VA Grobbendonk, Een onbegrijpelijke reactie van plaatselijk Neos bestuur
22-02-2010
Het nut van een ombudsdienst (telecom)
Dat een ombudsdienst voor telecom nuttig is is nog maar eens bewezen. Lees mijn verhaal. In september deed ik uit nieuwsgierigheid mee aan de IQ test. Ik zond twee sms'jes en ontving van de provider twee sms'jes terug. Tot zover geen vuitlyje aan de lucht. Wat er toen wel moet gebeurd zijn is dat ik mij, onbewust heb ingeschreven voor een dienst 9567 genaamd Telefuture via een signaal Push Service. In dat geval stuurt deze service provider de klant alle dagen een sms met bijvoorbeeld een mop en vraagt (waarschijnlijk) een sms terug te sturen. Het mooie van de zaak is dat ik nooit een sms heb ontvangen (mijn gsm heeft die altihans nooit geregistreed als binnengekomen bericht) en dus heb ik er ook geen terug gestuurd. Toch werden deze speciale sms'en aan mij gefactureerd door mijn provider die toen Mobistar was en door mij betaald per domiciliëring. De eerste maal was het mij niet opgevallen na controle van mijn rekeningen omdat ik op het vakantieverblijf nogal wat mobiel getelefoneerd had en dus de mogelijkheden van het goedkope abonnement (5) overschreden had. Een tweede en een derde facturatie was de volgende maanden nog per domicilëring betaald en daar had ik niet naar gekeken. Stom van me, maar het gebeurt bij domiciliëringen. Toen ik een vierde zware factuur ontving van Mobistar ging het alarm aan. In eerste instantie belde ik naar Mobistar waar ik van een lieve dame het antwoord kreeg dat Mobistar daar niets kon aan doen en dat ik een sms met het woord "STOP" naar het nummer 9567 moest zenden. Wat ik meteen gedaan heb. Maar ik deed meer. Vliegensvlug ben ik naar de bank gestapt en de domiciliëring onmiddellijk verbroken. De volgende stap was een brief (e-mail) naar de ombudsdienst voor telecom sturen. Ik heb dan op aanraden van de ombudsdienst handmatig de overschrijvingen naar Mobistar uitgevoerd met enkel het bedrag waarvoor ik een abonnement had. Raar maar waar, op de daarop volgende factuur van Mobistar was een supplementair bedrag gefacturreerd van 9 omdat ik geweigerd had de domiciliëring te laten uitvoeren. Waarop ik natuurlijk alleen het abonnementsgeld heb betaald en meteen ook de ombudsdienst verwittigd. Een daarop volgende factuur vermeldde die 9 nog eens met hetzelfde gevolg langs mijn kant.
Daarna heb ik de binding met Mobistar volledig afgebroken en ben overgestapt naar een Telenet-combinatie met digitale TV-Telefoon-GSM.
Vandaag, 22 februari 2010, ontving ik van de ombudsdienst het bericht dat Mobistar mij een bedrag, gelijk aan het teveel betaalde, zal crediteren, wat ondertussen gebeurd is..
Mag mijn verhaal een waarschuwing zijn. 1) Bij domicliëring is het goed de betaalde bedragen zelf in het oog te houden; 2) Bij telefoon of internet-spelletjes waarop naar een bepaald nummer moet gebeld worden, opletten voor de opdrachten die je telefonisch doorgeeft.
