Om te begrijpen hoe geldgroeit , wat essentieel is om tot een goed rendement te komen , dienen we eerst dieper in te gaan in wat men noemt de wondere wereld van de samengestelde intrest . De samengestelde intrest is volgens EINSTEIN , de grote natuurkundige, de wonderbaarste uitvinding van het Mensdom . Als u wilt echt geld verdienen moet u het wonder van samengestelde intrest trachten te begrijpen , minstens een lichte feeling in deze materie ontwikken . Want zonder een inzicht wat samengestelde intresten kan opbrengen , zal uw strategie hoogstwaarschijnlijk serieuze gebreken vertonen .
Als ge met 1 000 € begint en u behaalt er mee een bepaald gemiddeld rendement ( 2,5 %, 3 %, 3,5 % …….) gedurende een lange termijn (10, 20, 30….jaar . ) én ge herbelegt steeds de jaarlijkse dividenden en/of intresten dan komt ge na 10 , 20 of 30 jaar uit op volgende bedragen :
2,5 %Na10 jaar1 280,08
20 jaar1 631,62
30 jaar2 097,57
3%10 1 343,92
201 806,11
302 427,26
3,5 %101 410,6
201 989,79
302 806,79
4 %101 480,24
202 191,12
303 243,40
8
4,5101 552,97
202 411,71
303 745,32
5,5101 708,14
202 917,76
304 983,95
6,5 %101 877,14
203 523,65
306 614,37
7 %101 967,15
203 869,68
307 612,26
7,5 %102 061,03
204 247,85
308 754,96
8 %102 158,92
20 4 660,96
30 10 062,66
8,5 %102 260,98
205 112,05
3011 558,25
Het is uiterst belangrijk deze getallente bekijken en opnieuw te bekijken : u dient deze getallen gewoon te geraken . Uw streefdoel moet een rendement zijn van 7 tot 8 % gemiddeld per jaar . U mag niet verwachten dat u ieder jaar dit rendement zult halen , maar het is een must over een termijn van 10 - 20 jaar gemiddeld per jaar aan een dergelijk rendement te geraken .
9
Als u bvb een som van 50 000 € hebt en u belegt dit volgens de aanwijzingen van “ uw adviseur “ met een rendement aan 4,5 % (dit is het gemiddeld rendement van Belgische aandelenfondsen ) , dan hebt u na 30 jaar 187 266 € . Bestudeert u iedere maand een uur“Beleggingen “ dan zult u gerust geraken aan 7,5 %, en die 50 000 € zal er na 30 jaar437.748 € worden . Een verschil van 250 482 € (10 miljoen oude BF) NETTO op een inleg van 50 000 € (2 000 000,- BF ). Met dit verschil kunt u, weerom als u goed belegt ,zich een bijkomende uitgave van 1 000 € per maand permitteren van uw 65ste tot de dood u van ons scheidt . U ziet dat het blijkbaar de moeite loont wat tijd in “ Beleggen en Samengestelde Intrest ” te steken .
Verwondert u zo’n hoog gemiddeld rendementvan 7 à 8 % ?
Ja ?
Het isnochtans niet meer dan logisch dat uw geld 7 à 8% gemiddeld opbrengt .
Als u van toeten nochblazen van “Beleggen” afweet en u wendt zich tot een adviseur, wordt de opbrengst gedeeld met de adviseur en die weet wel van wanten .
De7 à 8% die het geld normaal opbrengt , wordt in alle geval eerst verminderd met alle soorten kosten én een vergoeding voor de adviseur . Deze uitgaven bedragen in de regel tussen de 1.5 en 2 % .
Die bemiddelaar belegt natuurlijk uw centen waar “hij en/of zijn werkgeverer ook iets aan verdienen” , laten we zeggen nog een slordige 1,5 à 2 % . En dan blijft voor u 4 tot 4,5 % . Trek daarvan nog de inflatie vanaf en de rest is voor u de werkelijke winst : ongeveer 0 à 2 procent .
10
In het andere geval – als u ZELF uw geld op een goede manier beheert – steekt u de volledige opbrengst zo’n 7 à 8 % of meer (min inflatie en min wat kosten) in uw eigen zakken .
Het feit te weten dat uw geld 7 à 8 % op lange termijn moet opbrengen , is essentieel . Als U uw opbrengsten aan die maatstaf toetst , dan zult kunnen verifiëren als U op een goede of slechte manier aan het beleggen bent . Maak enkele rekenoefeningen aan de hand van bovenvermelde cijfers hoeveel u de laatste 20 of 30 jaar zou moeten binnengekregen hebben en hoeveel u er effectief binnengekregen hebten/of hoeveel u er voortaan MEER moet binnenkrijgen .
Als u enkele rekeningoefeningen gemaakt hebt , zult u heel goed aanvoelen hoe belangrijk het is op de hoogte te zijn van de diverse beleggingsvormen om uw rendement duizelingwekkend te verhogen . U werkt dag na dag, u spaart en wegens het verwaarlozen van een gemakkelijke inspanning van hoogstens één uur per maand laat u uw spaaropbrengsten grotendeels afpakken .
Eenvoorbeeld uit het leven gegrepen :
- 10 000 € ( 400 000 BF)aan 2,5 % op een spaarboekje gedurende 20 jaarbrengt de totale som (inleg + herbelegde intresten ) op16.386,2 €.
- 10 000 € (400 000 BF) aan 4,5 % in een gemiddeld beleggingsfonds belegd brengtna 20 jaar de totale som (inleg + herbelegde intresten ) op van 24 117,1 € .
- 10 000 € (400 000 BF) aan 7,5% gedurende 20 jaar belegd brengt de totale som ( eveneens inleg + herbelegde intresten ) op42.478,5 €.
Dit maakt een verschil van 26 092,30 € (een slordig miljoen BF ) op 20 jaar tussen een heel slechte en een goede beleggingen dit op een bedrag vannauwelijks 10 000 € (400 000 BF) !!!11
Een vraag die u zichzelf nu dient te stellen is : hoeveel jaren staat er al 10 000 € (400 000 BF) of een veelvoud ervan bij u vast op uw “spaarboekje “, ZONDER er aan te komen????U kon26 092,3 € ( één miljoen BF) PER 20JAAR of een veelvoud ervan meer verdiend hebben door een klein beetje beter op te passen .
6 . WAT MAG EEN ADVISEUR KOSTEN EN WAAR HEM/HAAR TE VINDEN ?
Als u uzelf een uur per maand bezig houdt met uw geld mag een adviseur én de kosten van belegging u op jaarbasis gerekend zo’n 0,5à 0,6 %kosten . Zijn die man en/of de kosten duurder , dan zou ik mij beginnen vragen stellen waarom ?Dat duurder zijn, kan maar gerechtvaardigd worden door een hoger rendement ( aan te tonen met FEITEN en niet met woorden en beloften ) . En “Aangezien een duurdere adviseur toch zo zeker is van zijn stuk , zal die man zonder probleem enkele GARANTIES verschaffenaan de belegger !!! “, althans dat hoop ik voor U .
Hier zijn we echt terecht gekomen bij EEN ERNSTIG PROBLEEM VAN DESPAARDER-BELEGGER in België . Waar zijn erOBJECTIEVE of NEUTRALE adviseurs te vinden ? Dat is een van de huiswerken die de aandachtige lezer dezes boodschap te maken heeft, nl dit uiterst DELICAAT probleem op te lossen . Ik kan enkel maar zeggen dat de spaarder-belegger weinig kans heeft de gezochte “ NEUTRALITEIT en OBJECTIVITEIT “te vinden bij een lid van het Bank- en Verzekeringswezen . Deze zelf uitgeroepen adviseurs moeten de producten van hun werkgever slijten of ze vliegen eruit . Op zaterdag 31 mei is daarover trouwens een artikel geschreven in “DE Morgen “ hoe de Banken hun rommel aan hun klanten aansmeren “ .
Einde mei 2008 is men tot de conclusie gekomen dat we in België boven de 5 % inflatie zitten . Dus als ge uw geld aan3 – 4 % laat renderen – wat de Grootbanken aan U graag voorstellen – verliest ge ieder jaar geld . Een boze tong noemt dit de neergroeipremie . Blijfmaar van deze vorm van “belegging “ af . Voor het modale Belgisch gezin is een reserve van drie maand voor hun eventuele onverwachte uitgavenvoldoende . Laat u meer op uw spaarboekje staan , is dit verspilling en DIENT U IN TE GRIJPEN .
- Beleggingsfondsen :
Dit is een creatie van de banken , die AAN DE HUIDIGE TARIEVEN die zij nu aanrekenen voor niets nodig is . Enkel omdat het echter een ongelofelijke inkomstenstroom voor de Banken teweeg brengt , blijft het bestaan .
Koop willekeurig ( bekwaamheid bij het selecteren van aandelen speelt slechts een zeer bijkomende rol ) een aantal aandelen en een aantal obligaties , voeg ze samen en ge hebt een fonds . Geef de geadviseerde dan een voor niets dienende , maar mooi klinkendadjectief zoals conservatief , dynamisch of ertussen ( afhankelijk van de aard en de hoop van het slachtoffer – of –weerom volgens een boze tong - wil de belegger met de zachte of harde hand, langzaam of vlug gepluimd worden ? ) ,en klaar is Kees omonvoorstelbare winsten binnen te rijven .
Gemiddeld schijnen die dingen voor de belegger in België 4,5 % op te brengen ( de laatste 12 maanden zou de opbrengst – althans de Financieel Economische Tijd - gedaald zijn tot 3,5 % ) . Aan een inflatie van heden (momenteel in mei 20085,3 % ) zult ge er bijgevolg niet veel plezier aan beleven . Het probleem van dit soort beleggen zit hem in de abnormaal hoge kosten van de adviseurs zelfen/of van de kosten die zij veroorzaken . Tot nader order slagen 98 % van de adviseurs er niet in , meer op te brengen dan dat ze kosten . Dit wil zeggen datin 98 % van de gevallenu beter af bent geen “ beleggingsfondsadviseur “ te hebben (en zeker als het ene is die van uw huisbank komt ) dan er wel een te hebben . Als u wilt fortuin maken en als u beseft dat ge weinig kans hebt om bij de laatste 2 % te geraken , blijf dan ook maar van dit product af .
Een veel rendabeler alternatief dan beleggingsfondsen , is passief beleggen op de beurs in goede indexfondsen , omdat ze én minder kosten meebrengen én minder risico hebben én geen dure adviseurs nodig hebben , daarover later .
- Obligaties :
Dit zijn gewone leningen die u toekent aan een overheid of aan een bedrijf . Deze betalen meestal jaarlijks een intrest en na de overeengekomen termijn betalen ze eveneens de hoofdsom terug . Het is zeer eenvoudig te weten te komen wie solvabel is en wie niet . Er bestaan “ ratingsbureaus “zoals S & P en Moody’s die bestuderen welke uitgevers voldoende solvabel en betrouwbaar zijn . Als u geld leent in een andere munt dan de Euro , dan komt er een valutarisico bij .
Deze vorm van beleggen kunt , wegens zijn eenvoudigheid , beter zelf doen zonder dure adviseurs .
Op lange termijn kunt u met deze vorm van beleggen 1,5 tot 2 % verdienen NA inflatie . In feite wil dit zeggen u kunt 2 % opdoen van de gekregen intresten . Boven dit bedrag bent u uw kapitaal aan het opeten . Weerom is dit geen goede belegging als u van plan bent langte leven .
Als u toch ( een deeltje van ) uw geld in obligaties (of kasbons en dergelijke ) wilt steken , koop dan in jaarlijkse schijven liefst Belgische staatsobligaties . Dan heeft tenminste de gemeenschap er nog iets aan .
- Aandelen :
In tegenstelling met wat men verspreidt is het aankopen van aandelen op de Beurs een van de beste investeringenOP LANGE TERMIJN ( vanaf 10 jaar en liefst langer ) als men aan onder meer zeker aan bepaalde voorwaarden zeker voldoet o.a. zo weinig mogelijk transacties doen, diversifiëren…. .
(Men is tot de conclusie gekomen dat herhaaldelijk aankopen en verkopen van aandelen door de particuliere belegger de HOOFDOORZAAK is van zijn verlies of laag rendement op de beurs ) .
Het bestuderen van individuele aandelen vergt wel veel tijd en veel kennis . Zo moet men een fundamentele en technische analyse van het aandeel maken , men dient de markt der aandelen zelf ontleden , uw oor te luisteren leggen om allerlei meestal waardeloze achterhaalde “ tips ” op te vangen , uitzoeken of de bestuurders van de geviseerde maatschappij bezig zijn aandelen te kopen of te verkopen..…..om dan na al die moeite tot besluit te komen dat een aap bij de selectie het evengoed of beter doet dan u .
Beter dan individuele aandelen kopen is PASSIEF BELEGGEN inindexfondsen en . Deze vorm van beleggen en dit zal u wel eigenaardig in de oren klinken , GEEFTIN ZEKER 95 % VAN DE GEVALLEN BERTERE RENDEMENTEN DAN ZELF AANDELEN TE SELECTEREN OF TE LATEN SELECTEREN , en zeker als ge voor de selectie onder een of andere vorm betaalt .
Het beleggen in indexfondsen werd en wordt voortdurend aanbevolen door de bekwaamste adviseurs over gans de wereld onder andere doorWarren BUFFET (reeds geciteerd als de belangrijkste belegger en rijkste mens ter wereld ) . Deze vorm van beleggen wordt onder andere toegepast door het Pensioenfonds van de Nederlandse Nationale Bank ( die hun adviseurs kotsmoe waren ). In de U.S. die toch op gebied van beleggen – een van de weinige gebieden trouwens – onze kennis voorbijsteken , wordt 30 % van de beleggingen op de beurs op deze manier gedaan . Hoewel deze techniek door praktisch al de algemene werken over beleggingen op de Beurs als EEN DER BESTEEN VEILIGSTE erkend wordt , wordt deze door de Belgische Financiële Instellingen om duistere redenen WEINIG OF NIET aanbevolen .
En wat houdt deze techniek in ? Om de prestaties van de beurs te meten in een bepaald land , streek of zelfs de wereld , heeftmen indexen gecreëerd : men neemt de waarden van de steraandelen van een land , streek of de wereld ( meestal in een bepaalde verhouding afhankelijk van de belangrijkheid van de onderneming ten opzichte van de anderen ), telt die waarden van die aandelen samenen men komt uit op een totaalbedrag en dat is de beginwaarde van een index . De belegger kan de geselecteerde aandelen in dezelfde verhouding aan als de index samengesteld is, aankopen ofkan beleggen in aandelen van een indexfonds , die de steraandelen in zijn plaats aankoopt.Gaat de index met een bepaald percentage vooruit , dan betekent dit dat de totale waarde van uw aandelen met een even groot percentage verhoogd is . Aangezien het de steraandelen van een land zijn die geselecteerd worden , mag men aannemen dat op lange termijn , die aandelen de algemene trend van de economie van dat land volgen en aangezien men mag aannemen dat de economie ( zeker in de Westerse wereld ) nog een zeer lange tijd zal blijven groeien , zullen de indexen nog lange tijd blijven stijgen en zal de belegger op die manier genieten van de economische vooruitgang van het geselecteerd land .
Als voorbeeld nemen we onze Belgische beursindex : de BEL 20, deze is of was samengesteld uit (ongeveer) 15 % Fortis , 13,5 % KBC , 13 % Dexia, x %........... . Als men nu voormelde aandelen in dezelfde verhouding aankoopt als de index samengesteld is , zal het totaal van de aandelen die u aangekocht hebt met evenveel % stijgen als de BEL20 index . Om deze constructie op te zetten heeft men geen dure adviseurs nodig .
Nu tot algemene verbijstering IS BEWEZEN dat het gewoon volgen van een index (het aankopen van aandelen zoals de index samengesteld is ) VEELBETERE RESULTATEN geeft dan het volgen van de adviezen van de beursadviseurs . En de reden daarvoor is : de kosten die de adviseurs veroorzaken zijn veel hoger dan hun opbrengst .
Men heeft herhaalde malen de resultaten van de indexen vergeleken met die van de adviseurs . Als men het resultaat na 3 jaar vergelijkt dan verliest de meerderheid der adviseurs het van de index . Na 10 jaar is devergelijking een ramp voor de adviseurs . U hebt uw
adviseurs al die jaren betaald voor wat ??
Hoeveel brengt het kopen van aandelen volgens de index op ?
Historisch gezien mag men rekenen op rond de 8,5 % in de westerse wereld( 5 tot 6,5 % NA inflatie ) OP LANGE TERMIJN . Dat is nog een ander voorstel dan wat u voorgeschoteld krijgt van uw Financiële Instelling !!
Welke indexen zijn aan te raden ?
MSCI- index (wereldaandelen) , FTS Eurofirst 300 , DJ Euro Stoxx50 , S&P Europe 350 , S&P 500, CAC 40……
Er zijn er genoeg om een verantwoorde keuze te maken . (Er zijn ook indexen volgens sector , deze zijn wegens hun beperkt gebied , risicovoller , maar daarover hebben we het in deze uiteenzetting niet ).
U belegt wel best in MEERDERE indexen om tot een optimale spreiding te komen .
U mag gerust zijn : als u een wijdverspreide index neemt zult u nooit uw geld kwijt geraken . er zijn wel dips ( die zelfs vele jaren duren , dit is geen probleem – gewoon stil blijven zitten , niets doen , zelfs de evolutie van de index niet volgen ) , want uiteindelijk ( op lange termijn) zal de economie van het land , streek of de wereld hervatten , met als gevolg dat de steraandelen , waaruit de index is samengesteld , eveneens in waarde zullen toenemen, wat dan ook de index terug naar omhoog zal duwen . Gewoon de waardestukken houden ( enkel hen af en toeupdaten , als de samenstelling van de index eens per jaar of minder wijzigt ), niet naar omkijken , alles komt vanzelf in orde .
Laten we als voorbeeld de CAC40 nemen . U hebt beslist de index van de Franse beurswaarden te volgen . U koopt op de markt de franse steraandelen aan in verhouding tot de samenstelling van deFranse index . Wanneer zal u al uw geld kwijt geraken ?Als ALLE volgende ondernemingen failliet verklaard worden : Accord , Air France , Air Liquide , Alcatel, Alstrom, Arcelor Mittal , AXA , BNP Paribas , Bouygues , Capgemini , Carrefour , Credit Agrécole , Danone , Dexia , EADS , EDF , Essilor , France Telecom , Gas de France , L’Oréal , Lafarge , Lagardère , LVMH , Michelin , Pernod Ricard , PSA Peugeot Citroën , PPR , Renault , Saint-Gobin , Sanofi-aventis , Schneider Electric , Société Générale , STMicroelectronics , Suez , Total , Unibail-Rodamco , Vallourec , Veolia , Vinci en Vivendi . De Franse staat zalnooit laten gebeuren dat al die ondernemingen gesloten worden en als er een van die megabedrijven dreigt failliet te gaan , zal zij - zoals dat in het verleden is gebeurd met Vivendi - tussenkomen om het te redden ( indien nodig met het geld van de Franse belastingbetaler) .
Een voorzichtige en verstandige belegger mag heden ten dage gerust minstens40 % van zijn fortuin in enkele (meer dan één )goede indexfondsen beleggen . Kost wordt geraamd op 0,50 à 0,60 % per jaar, advies ingerekend . U mag op lange termijn een opbrengst van waardevermeerdering ( 6 %) + dividend (2,5 % ) ) verwachten . Tijd om er uw schaal van samengestelde intresten bij te halen .
Daar het een ideaal lange termijn belegging is , is het een gedroomde aankoop voor uw kleinkinderen ( en als u het zelf nodig hebt , blijft het ter uwe beschikking! ) .
- Vastgoed :
Vastgoed is ook een topper , uiteraard eveneens op lange termijn De opbrengst bestaat uit 2 componenten : de huurwaarde + de waardevermeerdering .Samen mag de opbrengst ook op lange termijn geraamd worden op 6 à 9 % , tenminste wanneer u zich een kleine moeite getroost een goed renderend pand met toekomstwaarde te zoeken .
Hier mag ook minstens40 % van uw kapitaal aan besteed worden .
Vindt u het zelf aanhouden van een eigendom teveel rompslomp , zoek dan naar een goede VASTGOEDBEVAK of VASTGOEDCERTIFICATEN .
Er is nog een ander interessant verband
tussen de aandelenmarkt en de vastgoedmarkt : in de periodes waarbij de aandelenmarkt het minder goed doet , doet de vastgoedmarkt het beter en vice versa .
Zo is het aan te raden tegelijkertijd én in de vastgoedmarkt én in indexaandelen te investeren .
Het komt erop aan zoveel mogelijk “adviseurs” , die u meer dan een 0,6 procent kosten (inbegrepen de kosten die zij veroorzaken ) BUITEN TE HOUDEN . Hou buiten al degenen die meer dan dat voormeld percentage willen afkabbelen . Kijk maar naar uw tabel van de samengestelde intresten wat het verschil van rendement is wanneer u gedurende 20 jaar ( niet lang , nog geen vierde van je leven ) 100.000 € belegt aan 5in plaats van 7 % binnenhaalt . U zult 95.192 € MINDER ONTVANGEN aan een gemiddelde opbrengst van 5 % in plaats van 7 % .
Had uw grootvader dit geweten dan waart u al lang rijk geweest .
Wat uw geld opbrengt is belangrijker dan het beginkapitaal zelf : als u uw geld kunt doen renderen aan 7 % per jaar zal enkel het intrestgedeelte na 20 jaar bijna driemaal het geïnvesteerd bedrag bedragen . Laat de heren die “ uw beginkapitaalwaarborgen “ zelf hun geld op die manier beleggen . Ze zouden beter uw rendement waarborgen : het gaat over driemaal meer geld .
Ook een uiterst interessante mogelijkheid om van een financiële rustige hoge ouderdom te kunnen genieten , bestaat erin met een deel van uw centen deel te nemen aan een tontine of eenaanwasconstructie met één of meerdere personen . Zo kunt u gezamelijk een eigendom kopen , het vruchtgebruik in onverdeeldheid laten , de eigendomverhuren en samen de huur innen en verdelen .Telkens wanneer een van de tontineleden sterft , kan de huur verder verdeeld worden onder de overlevenden……... Tot de laatste sterft en dan gaat de eigendom terug naar de oorspronkelijke erfgenamen van ieder gewezen lid . Het grote voordeel bestaat erin dat degene van de groep die het geluk heeft haar of zijn honderdste verjaardag te vieren , niet van de honger zal omgekomen en onafhankelijk blijft én van de financiële goodwill van zijn familie én/of het OCMW .De mogelijkheden van Tontine - Aanwas zijn onuitputtelijk :tontine - aanwas is mogelijk voor zowel voor onroerende als roerende goederen en is aanpasbaar aan ieder zijn behoeften en vergt geen dure adviseurs .(Deze constructie is bijna een must voor alleenstaandenén voor degenen die toch ergens wat bemiddeld zijn , doch vrezen dat ze wat krap gaan zitten als ze ( zeer ) oud worden , ook is het soms uitstekend voorhet probleem van een gehandicapt kind te verzachten…..) . Deze constructie is zo geniaal omdat zij gecreëerd werd door de rechtsgeleerden en niet door onze fameuze wetgever , die altijd maar de Financiële Instellingen bevoordeeld “ om de burger te beschermen “ (sic) .
In dit artikel is geen rekening gehouden met sommige beleggingsvormen die fiscale voordelen verschaffen . Pensioensparen en lange-termijn-sparen zijn zeer interessantom de eenvoudige reden dat zij aftrekbaar zijn . Deze zijn het niet door de winstgevendheid van de voorstellen u aangeboden door de Financiële Instellingen maar enkel en alleen door hun fiscale aftrekbaarheid . Het geld wordt gedraineerd naar de Financiële Instellingen die het vertikken goede producten aan hun klanten aan te bieden en die er slechts een middel te meer in zien omin de eerste plaats zichzelf te verrijken .
Zo , Dames en Heren Lezers , ik wens u allen meer dan honderd jaar toe in gezelschap van indexsparen , tontine-aanwasen onroerendeeigendom ( en nog wat pensioen , wat pensioensparen en lange-termijn-sparen ). Als u deze vormen van beleggen uitdiept , zult u en niet een ander van uw geld genieten .
Ik zou u danken dit artikel ter kennisname aan vrienden en kennissen door te willen mailen .
Tevens vraag ik u zoveel mogelijke kritiek te geven op dit artikel zodanig dat ik met uw hulp de inhoud kan verbeteren , uitbreiden en/of aanpassen .
Wat kan u doen als u over enig geld beschikt , maar niet over geld genoeg om een waardige oude dag te slijten ofwel u hebt naar alle waarschijnlijkheid wel geld genoeg om gerust te zijn , maar u twijfelt .
Dan kan een tontine of aanwasconstructie nuttig voor u zijn .
VOORBEELD1:
Eerst een extreem voorbeeld : Het TERMINALE SPEL : u bent een dame 60 jaar en wordt participant aan een aanwas- tontine constructie , samen met nog 999 dames van ongeveer dezelfde leeftijd . Iedere dame brengt 25 000 € in . De opbrengst van de 25.000.000 € wordt ieder jaar verdeeld onder de nog levende dames ( de meerwaarden van de beleggingzullen eveneens op een of andere manier ook uitgekeerd moeten worden , zoals bevoorbeeld de eventuele meerwaarden worden na 25 jaar tussen de overlevenden verdeeld ) . Het staat vast dat er ieder jaar minder dames overblijven , zodat in de regel de opbrengst ieder jaar zal toenemen . Wilt u van die toename genieten , dan is het enige wat u hoeft te doen is “ blijven leven “ . Hebt u de pech intussentijd te sterven , dan verliest u uw inleg . In feite is dit voor u niet zo erg : u hebt het niet meer nodig .
U ZIET : U KUNT MET ONS VOORSTEL ENKEL MAAR WEL MEE VAREN .
Als de dames 95 jaar zullen worden , dan zullen er 90 % (volgens de statistieken van 2000 -2002 ) van haar tontine(aanwas)genoten er niet meer bij zijn, het geld wordt verdeeld onder de honderd resterenden en iedere overlevende dame ontvangt 250.000 € .
U kunt ook niet verdelen , gewoon de stijgende opbrengsten van de 25.000.000 ieder jaar blijven verdelen en de laatst overlevende dame (en nog meer haar familie ) zullen de gelukkige winnaars zijn van EEN MILJARD OUDE BELGISCHE FRANKEN .
U kunt ook de pot verdelen onder de 10 langstlevende dames , dan trekken die elk 100 miljoen oude B.F.
Een andere mogelijkheid bestaat erin , in plaats van de laatste overlevende dame(s) superrijk te maken , de oorspronkelijke inleg van 25 000 € te doen terugkeren naar de familie van de inleggers NADAT DE LAATSTE DAME overleden is .
ALLESOORTEN CONSTRUCTIES ZIJN MOGELIJK.
Bekijken we nu de zaak in combinatie met de CAC40 . Hadden die 1000 dames 18 jaar geleden ( dus in 1990 ) elk 8 000 € in een tontine-aanwasconstructie belegd en het geld hebben laten groeien in een CAC40 indexfondsen zonder opbrengsten te nemen gedurende die 18 jaar , dan zouden zij nu samen ook over een slordige 25 000 000 €beschikken en die tontine zal hen tot hun dood een vermeerderende jaarlijkse opbrengst verschaffen én zal de laatste dame (en haar familie ) miljardairs maken .
U kunt onbeperkt tontine-aanwasconstructies - al dan niet in combinatie met indexfondsen - creëren . Het grootste voordeel van zo’n constructie zit erin dat u ontsnapt aan de hebberige adviseurs die er een algemeen aanvaard gebruik hebben van gemaakt een groter deel van de opbrengst van uw geld binnen te rijven dan de “geadviseerde “ .
VOORBEELD2:
U koopt samen met 3 vrienden-leeftijdsgenoten een opbrengsteigendom , waarvan u het vruchtgebruik in tontine inbrengt : U zult de huur in drie delen . Waneer de eerste deelgenoot sterft , wordt de huur tussen de resterende twee overlevenden verdeeld . Als de tweede sterft , komt de volledige huur aan de enig overlevende toe en als deze op zijn beurt overlijdt , dan gaat de eigendom in onverdeeldheid naar de erfgenamen van de oorspronkelijke tontinestichters .
Het grote voordeel voor de laatst overlevende bestaat erin dat hij DRIEMAAL zoveel huur binnenkrijgt , dan wat hij zonder de constructie getrokken zou hebben .
De twee anderen die dood zijn , dat zal hun zorg wel wezen .
En de erfgenamen van de tontineboys (of girls)….. die moeten maar een beetje langer wachten , maar de waardevermeerdering van het pand is voor hen . Niet zo erg dus !!!
VOORBEELD3:
Men kan met meerder personen samen in Tontine : een deel aandelen , een deel obligaties, een deel……(gelijk wat) kopen en de overlevenden kunnen in volle eigendom eigenaars worden van de pot of in plaats van de volle eigendom van de pot toe te kennen aan de overlevende(n) kan dit beperkt worden tot het vruchtgebruik .
Tontine/aanwasconstructies zijn goed voor gehuwden en ideaal voor alleenstaanden ofbepaalde mindervaliden .
Eerst hebt u de Franse index , daarna de duitse index , telkens sedert 1990 .
U ziet telkens een opgaande lijn OP LANGE TERMIJN . Het is logisch zowel de Franse als de Duitse Economie gaan vooruit , het is dan ook maar normaal dat de waarde van de aandelen van hun voornaamste bedrijven ook die richting uitgaan . We mogen aannemen dat die economien vooruit zullen blijven gaan samen met hun indexen .
De franse index is in 18 jaar verdubbeld . Tel daar dan nog de dividenden bij ( die als we die gewoon ook herinvesteren in de index - welke op hun beurt dividenden regeneren ) , dan komen we wel uit op DRIEMAAL UW INLEG . Heeft de raadgever van uw finantiële instelling ook uw geld verdriedubbeld in 18 jaar ?
De Duitse index is verviervoudigd + geherinvesteerde dividenden , dan komt u aan VIJF MAAL uw inleg uit . Weerom zelfde vraag : heeft de raadgever van uw finantiële instelling uw geld vervijfvoudigd in de laatste 18 jaar ?
Onze politiekers zijn gewoon onbekwaam om iedereen een redelijk pensioen te verschaffen . Daarom hebben zij ingezien dat zij toch een deeltje van de verdiensten van de burger aan hem meer moeten laten om voor zichzelf een bijkomend pensioentje te creëren , MAAR ONGELUKKIGLIJK HEEFT ONZE OVERHEID DAT “ VOORDEEL “ gebonden aan DE VOORWAARDE DAT HIJ ZIJNGELD , waarvoor HIJ gewerkt heeft toe MOET TOEVERTROUWD WORDEN aan de “erkende” financiële instellingen “ .
Die hebben dan het voordeel dat zij van hun rommel van afgeraken ( waarop zij al dik verdienen ) en dat zij er gemiddeld nog 2,5 % commissie “ voor een waardeloos advies” kunnen aanrekenen .
De burger doet er toch een goede zaak aan , daar hij tenslotte op een kleine 1000 € 35 % gemiddeld belastingen bespaart . Hij aanvaardt noodgedwongen het misbruik dat van hem gemaakt wordt . HIJ werkt voor zijn centen , de staat rijft – zonder enige rechtvaardiging van goed beheer - al genoeg binnen en dan nog – op het ogenblik dat hij voor zijn oude dag zou moeten centen voorzien - dwingt dezelfde staat de burger ook de financiële instellingen te onderhouden .
De welnadenkende burger verkiest uiteraard dat de financiële instellingen hem erop leggen voor enkele percenten , dan de staat hem 35 % afluist .
Nu een nadenkertje, Dames en Heren :
In de veronderstelling dat u in 1990 uw pensioensparen zou belegd hebben in DAX 40 ( de Duitse index ) : die 200 € die u in 90 belegd hebt , die uin feite slechts 130 € gekost heeft ( door de vermijding van 35 % belastingen ) is vervijfvoudigd en is nu 1 000 € waard , dit is in 18 jaar meer dan 7.5 keer dan de 130 € wat het u oorspronkelijk gekost heeft!!!!!Hebt U dezelfde opbrengst gekregen bij uw fameuze pensioenspaarrekening of pensioenspaarverzekering , die u aangegaan hebt ???
FONDSEN MET KAPITAALBESCHERMING
Snuggere kerels hebben “ voor de conservatieve belegger “ fondsen met kapitaalbescherming” op de markt gebracht .
Op beleggingen van een 8-tal jaren kan het risico gemiddeld om 5 % geraamd worden dat u kapitaalbescherming nodig hebt . Het risico is dus eerder KLEIN .
Financiële Instellingen (of u ) kunnen zich echter via opties indekken tegen die risico’s .
Wat op zichzelf een goed initiatief was , hebben de Financiële Instellingen verknoeid door hun overdreven winstbejag . Als vergoeding voor de “ bescherming ” rekenen zij minstens 4 maal teveel aan .
Men kan dit vergelijken met een brandverzekering voor uw huis . Het is nuttig , maar u kunt zich beginnen vragen stellen wanneer uw verzekeraar 4 maal teveel vraagt .
Men kan best besluiten : u bent verzekerd voor een klein risico aan een megapremie . De verliezen worden beperkt , de winsten echter nog veel meer .
Grosso modo zijn er 3 methodes om zijn geld te beleggen op de Beurs . Elke methode heeft zijn eigen regels . Wat in de ene methode geldt is minder of niet van toepassing in een andere methode . De media klutsen die regels maar door elkaar , zodat er praktisch niemand meer aan uit geraakt . Boze tongen beweren dat dit opzettelijk is : dat doet verkopen en de media hangen toch af van de banken . Ik laat het in het midden of deze beweringen enige waarheid inhouden .
Hoofdregel bij het aankopen op de Beurs is : " TIPS ZIJN WAARDELOOS , tenzij men op een of andere manier over inside informatie beschikt " . De reden is dat normale informatie , mocht die juist zijn , is toch al te wijdverspreid voor het U ter ore komt .
De bruikbare methodes om zijn geld profijtelijk te beleggen op de aandelenbeurs zijn : - Aankopen van ondergewaardeerde aandelen . - Aankopen van groeiaandelen . - Aankopen van indexfondsen .
Men vergelijkt de wisselwerking van Beurs - Economie als een wandelaar en zijn hondje . Soms loopt het hondje voor zijn baas , soms erachter , maar uiteindelijk komen zij samen thuis .
Op korte termijn kan de Beurs dalen en de Economie stijgen , maar uiteindelijk gaan zij dezelfde richting uit .
Als U gelooft dat de Economie zal blijven stijgen - er is geen enkele reden om eraan te twijfelen , de kennis om goederen en diensten op een betere manier te produceren neemt alsmaar toe - dan moogt U gerust aannemen dat de Beurs op de lange duur ( 10 jaar en meer ) ook zal stijgen .
Dat kan niet gezegd worden van beleggingen in obligatie's , kasbons , spaarboekjes..... de zogezegde vastrentende waarden . Het geld dat u daaraan besteedt , wordt door de inflatie op de lange duur waardeloos . Als u op 50 jaar begint te beleggen in "vastrentende waarde " omdat u een premie van VW gekregen hebt en U hebt de roekeloosheid om " uw renten " op te leven , zult u aan negentigjarige leeftijd voor de lege kassen van het OCMW staan .
De geschiedenis leert ons dat , inflatiegezuiverd , gewone spaarboekjes niets opbrengen , obligatie's een 2 % en aandelen op lange termijn 6 % .
Hoe raar het ook klinkt : investeren op de Beurs is kinderachtig eenvoudig , hoe een goede deal selecteren ook . SIMPEL ENKELE EENVOUDIGE REGELS VOLGEN en DE BELANGRIJKSTE IS : absoluut niet luisteren naar "Financiële Instellingen" en dan wordt U slapend rijk .
UW GELD BRENGT WEL 7 % OP, MAAR U KRIJGT SLECHTS 1,5 %
iN HET EERSTE ARTKEL STOND DAT U 95 JAAR KUNT WORDEN ? DUS PAS OP UW GELD. Het tweede ging erover dat als u belegt in " Beleggingsfondsen voor de Voorzichtige Belegger " U er na inflatie 1,5 % à 2 % aan overhoudt , dit is evenveel als de kosten die de " beheerder " u aanrekent , en dit buiten de winst die de beheerdersfirma ook haalt doordat zij het grootste gedeelte van uw geld bij haarzelf plaatst , die zij dan op haar beurt verder doorleent met een gemiddelde winst van 2 à 3 %.
Logisch brengt uw geld 7% op : - 2 % voor inflatie - 1,5 % voor U . - 1,5 % voor beheerder . - 2 % voor de beheerder-bankier die het geld heruitleent .
Er loopt echter iets mank in de verdeling der opbrengsten . De adviseur heeft een opbrengst die 2 tot 3 maal groter is dan die van de " voorzichtige belegger " .
De kunst voor de belegger zit erin die 3,5 à 4 % van de adviseur zelf te verdienen en dit kàn .
Het grote probleem van de Financiële Instellingen zijn de KOSTEN die zij aanrekenen voor hun vaak (overbodige ) adviezen .
Voor defensieve beleggingsfondsen betaalt u om en bij de 1,5 % PER JAAR, terwijl U zelf maar gemiddeld 3 à 4 % krijgt - een zeer matige resultaat zou ik zeggen , te meer dat U en niet de Bank de inflatie van uw beginkapitaal moet ophoesten .
Rekening houdende met de waardevermindering op uw beginkapitaal veroorzaakt door de inflatie , is de opbrengst voor de Financiële Instelling omzeggens even hoog als de uwe en dan spreken we niet over het feit dat de Bank nog 70 % van de inleg van de "defensieve belegger" bij henzelf belegt , wat op hun beurt ook nog een pak geld opbrengt voor de Bank , niet voor de belegger . Deze laatste heeft zijn deel al gehad .
Opletten geblazen voor de Bankboys . Voor u het beseft draaien ze u in fondsen die 2 % per jaar kosten en dat kost - OP LANGE TERMIJN - enorm : U belegt 100 000,- gedurende 35 jaar en u herbelegt ook telkens de opbrengst ervan , dan zult ge op het einde der rit eigenaar zijn van : - bij een rendement van 5 % 551.601,54 - bij een rendement van 3 % 281.386,25 Verschil : een slordige 11 miljoen minder voor je oude dag .
HALLO MARILOU , WAAR IS MIJN ELF MILJOEN NAAR TOE ?
Men vertelt veelal aan senioren van 60 jaar en meer dat zij het overgrote deel van hun centen best beleggen in voorzichtige produkten als vastrentende produkten (obligatie's, spaarboekjes.....) en beleggingsfondsen met gegarandeerd kapitaal .
Ik zou daar nog zo zeker niet van zijn :
- Wat gaat er gebeuren als u ingestapt bent voor een termijn van 8 jaar in een obligatie met een intrestvoet van 4 % of in zo'n beleggingsfonds met gegarandeerd kapitaal ( welke ook voor het overgroot gedeelte uit obligatie's bestaat ) en een inflatie van 12 % komt aangezwengeld ? In een mum van tijd bent u de helft van uw centen DEFINITIEF kwijt . - Beleggingsfondsen met gegarandeerd kapitaal geven nu een gemiddelde opbrengst van 3 à 4 % . Waar gaat de rest van de winst naar toe ? - Aan 60 jaar hebt u gemiddeld nog een 26 jaar te leven . Als u een beetje pech (?) hebt en U hebt dit hopelijk , kan dit nog 35 jaar duren . Prof. Emiel VAN BROEKHOVEN verkondigt in zijn uitstekend boek "Je Geld telt" ( verplichte literatuur vanaf 25 jaar ) dat U er rekening moet mee houden dat u 95 jaar zult worden .
Korte termijndenken onder de 85 is uit den boze , temeer dat andere langdurig durende financiële produkten EN veiliger EN rendabeler zijn .
Tijd om Uw kennis wat aan te scherpen over "beleggen "
