Inhoud blog
  • subjectief onveiligheidsgevoel breidt uit ...
  • de grote groep ministers bevoegd voor ons onderwijs
  • politiek en ideologie
  • Trump De Croo 1 - 0
  • actie 12-12
    Zoeken in blog

    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     
    lees https://www.brusselsjournal.com/
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    persoonerousseau
    blog.seniorennet.be/persoon
    Vadertje staat
    het gezonde boerenverstand
    Wat gisteren in de krant stond is morgen half vergeten. deze blog is een openbaar geheugen voor de punten die de overheid moet aanpakken!
    25-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Bravo Apache

    Ik had al vergeefs gezocht hoe de vloed aan mandaatschandalen eigenlijk begonnen is.

    Vandaag heb ik via tv vernomen dat het on line nieuwsblad Apache hier achter zat.

    Andere nieuwsdiensten die ik naploos, hebben verzuimd dit te vermelden toen ze opeens ook begonnen te schrijven wat er allemaal loos was. Sorry jongens echt beneden alles, " to little to late ...."

    En dan vragen ze zich af waarom mensen soms geen krant willen kopen.

    Eerder gaf ik af onder andere op de pers maar ere wie ere toekomt,  :

    Bravo Apache ...

    Voor het zichtbaar maken van de donkere kant

    https://www.apache.be/

    Ik heb er enkele artikels van gelezen, hmm , ze bevallen me niet allemaal...

    maar ik ga niet slaan en prijzen tegelijk...

    25-02-2017 om 00:25 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.En de wedde van onze ministers en parlementariers ?

    Sommigen denken al aan opslag ! 

    Moeten de mandaatjes die gaan wegvallen gecompenseerd worden of zo ?

    In volle debat over de graaicultuur van onze politici horen we links en rechts politici de vraag stellen of onze politici wel genoeg verdienen !!

    Gelijk hebben ze, en ik heb een voorstel om hen te helpen.

    Eerst moeten we een maatstaf hebben...

     Laat ons gemakshalve Nederland nemen.

    Ze hebben er wat meer inwoners dan bij ons maar dat is niet erg.

    Ze hebben er 20 ministers en staatssecretarissen.

    hier de bron van deze info : 

    http://www.nu.nl/achtergrond/2950815/overzicht-ministers-en-staatssecretarissen-rutte-ii.html

    Wij belgen smijten graag met geld en hebben er 58 voor hetzelfde takenpakket.

    bron :

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitvoerende_macht_in_Belgi%C3%AB

    Ze willen graag alle 58 minstens evenveel verdienen als een nederlandse minister uiteraard, een indien mogelijk hadden ze graag een studie die voor nog wat opslag zorgt...

    Mijn voorstel : Als ze het takenpakket van 20 bewindsmensen opsplitsen over 58 dan moeten ze ook maar de ministerwedde voor 20 ministers opsplitsen over 58 ...

    Dezelfde redenering toepassen op de vele parlementen lijkt me niet meer dan logisch.

    Opslag ??  het zou grappig zijn als het niet zo erg was...

    Conclusie : Een marktconform loon kan enkel verdiend worden op de vrije privé markt, mensen die zelf bepalen hoeveel ze verdienen (zoals politici in het parlement) opereren per definitie niet in een vrije markt, en kunnen zich bijgevolg niet beroepen op regels van de vrije markt.

    25-02-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    20-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.I have a dream

    I have a dream,  ( origineel : Martin Luther King, wat een kerel zeg ... )

    I have a dream :

    • over een land met een sterke pers.
    • Een pers die matuur genoeg is.
    • Een pers die bijhoudt welke politicus wat beweert en hem daarop afrekent, ten goede en ten kwade.
    • Een pers die de competentie heeft ons, 'het publiek' voor te rekenen of bepaalde plannen haalbaar zijn of niet, ook budgetair.
    • Een pers die experten heeft waarvan politici bang voor zijn als ze op de biechtstoel moeten komen.
    • Een pers die de wapenfeiten van politici constant ter beschikking houdt van hen die dit willen weten, en die alarm slaat als het nodig is.
    • Een pers die niet moet wachten op een loslippige politicus/klokkeluider om ook iets te ontdekken.

    Een pers waar ge potverdorie wat aan hebt als het verkiezingen wordt !!!!!!!!!!

    Het niet hebben van een correct werkende pers is een ondermijning van de democratie.

    Het is belachelijk dat een stand up comedian op het einde van het jaar tot inzichten komt die de professionele pers ontgaat ...

    zucht...

    20-02-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wir haben es nicht gewusst...

    alom hoort men nu de politieke partijen verklaren :

    • Er moet duidelijkheid komen.
    • Politiek moet clean zijn...
    • er zijn teveel intercommunales ...
    • en zo voort.

    De vraag is waarom kwamen ze niet veel eerder op dit sublieme idee ?

    Wel het antwoord is overduidelijk :

    ze zijn verschoten van wat er allemaal aan de hand is (echt waar ?? )...

    of anders gezegd : De politieke klasse verklaart eigenlijk: "Wir haben es nicht gewusst", want toegeven dat het allemaal kon zolang het niet uitkwam is er toch wel efkes over of niet ??

    In een normale democratie speelt de pers de rol van waakhond. 

    Ze lichten de burger in over het gebeuren in de politieke en zakenwereld, en om dat optimaal te kunnen doen genieten ze van de persvrijheid.

    Het valt echter onaangenaam op dat de hel in de kranten en andere media losgebarsten is na het publifin schandaal,  men kan zich afvragen waar de politieke en financiële journalisten mee bezig waren, zeker niet met onderzoeksjournalistiek.

    in het kort gezegd door deze praktijken niet al lang gepubliceerd te hebben verklaart de pers  eigenlijk :

    "Wir haben es nicht gewusst ", want toegeven dat ze het wel wisten maar over wat anders schreven is er toch wel efkes over of niet ??

    En dan wij, de bevolking, nu verontwaardigd alsof we verbaasd zijn, ook wij verklaren : "Wir haben es nicht gewusst", of gaan we eindelijk woordbrekende politieke partijen deftig afstraffen en democratische partijen belonen (volgende verkiezing zou al kunnen !!) ? Zoiets zou kunnen als we de juiste informatie kregen van competente journalisten, spijtig genoeg kunnen we daar in België niet echt op tellen ...

     

    Als men wil dat er iets veranderd moet men stemmen voor de partij, die tegen deze praktijken de meest efficiënte wetsvoorstellen op tafel legt, al de rest is dikke zever.

    Partijen die afkomen met "interne gedragscodes" wijzigen niks, de betrapten zeggen nu al ( terecht ) wij hebben niets illegaals gedaan. Ze zullen wel zorgen dat hun graaipraktijken legaal zijn, of ze democratisch zijn is al een heel andere vraag.

    Sommige partijen zeggen ook: het is het huidige systeem ! Als het systeem veranderd dan zullen wij uiteraard volgen want wij zijn eerlijk.

    Ongelooflijk !!

    Zijn die partijen dan plots volgertjes van het systeem geworden ? Ik dacht dat ze de wetgevende macht zijn, bedoeld om ondemocratische systemen en toestanden te verbeteren en recht te zetten.

    Gaan ze in de volgende campagne op hun pamfletten schrijven : stem voor ons want wij zijn de beste meeloperkes ?

     

    p.s. Ik heb van iemand een nul gekregen op dit artikel...

    Die iemand heeft recht op zijn eigen mening en ik respecteer dat.

    Wel had ik graag zijn argumenten en bedenkingen ontvangen ! We kunnen er allemaal maar van leren.

    20-02-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    16-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.iedereen gelijk voor de wet ?

    Toch straf:

    Een gepensioneerde mag bijverdienen, zijn pensioen kan dan echter verminderd worden...

    Een parlementarier mag zoveel bijverdienen als hij wil, zijn loon wordt NOOIT verminderd, wel geplaffonneerd.

    hieronder de info van het ministerie voor gepensioneerden:

    http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/working/limits/paginas/default.aspx

    De regel voor de gepensioneerde jonger dan 65 jaar of heeft geen loopbaan met 45 kalenderjaren die een bijverdienste heeft:

    Het inkomen ( van deze gepensioneerde ) wordt altijd begrensd.

    • De gepensioneerde overschrijdt het grensbedrag:
      • niet: zijn pensioen blijft betaalbaar zonder enige vermindering;
      • met minder dan 100 %: zijn pensioen wordt met een gelijk percentage verminderd (35 % overschrijding = 35 % van het totaalpensioenbedrag terugbetaald in het daaropvolgende jaar)
      • met meer dan 100 %: het pensioen wordt geschorst voor het volledige kalenderjaar. Dit betekent dat de betrokkene het daaropvolgende jaar het totaal pensioenbedrag zal terugbetalen.

    dat wil zeggen als je meer bijverdient dan een klein grensbedrag, ze dat deel van uw pensioen inhouden.

    grensbedrag alles is bruto !

    voor jonger dan 65 met minder loopbaan dan 45 jaar:

    C
    • Vóór de wettelijke pensioenleeftijd
    • Jonger dan 65 jaar of geen 45 kalenderjaren op het ogenblik van de pensionering
    • Als huwelijkspartner (jonger dan de wettelijke pensioenleeftijd) van een partner met een gezinspensioen.
    geen kinderlast

    werknemer

    7 797,00 EUR

    zelfstandig

    6 238,00 EUR

    met kinderlast 11 696,00 EUR 9 357,00 EUR

    Conclusie:

    De gepensioneerde die bijverdient verstoort de arbeidsmarkt, en krijgt boete .... 

    De parlementarier die bijverdient draagt bij tot de arbeidsmarkt en krijgt marktconforme beloning ....

    Voorstel: iedereen gelijk voor de wet.

    formuleer regels voor iedereen die een inkomen van de staat krijgt,

    en druk de bedragen die bijverdient mogen worden uit in euro, niet in procenten.

    16-02-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    13-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De loonkloof

    De loonkloof,

    Wij belgen verdienen te veel, een oud hartzeer van alle bazen.

    Wat is de loonkloof eigenlijk ?

    Welnu als ge een belg laat werken kost die x euro per uur, bruto wel te verstaan.

    Als ge een Duitser laat werken kost die y euro per uur ook bruto.

    Als de x van de belg dus groter is dan de y van de duitser, dan is er een loonkloof die de belg uit de markt prijst, of zijn baas die de belg moet betalen, dat komt op hetzelfde neer...

    Tot zover wat ze ons op het journaal vertellen.

    Wat ze niet vertellen is het netto loon verhaal ( en dat is een probleem geschapen door de overheid, de werkgever is ook hier een slachtoffer van)

    De duitser kan met zijn lager bruto loon een beter leven leiden dan de belg met zijn hoger bruto loon,  dat komt door de waanzinnig hoge belgische belastingen.

    Mijn voorstel:

    Het bruto loon wordt verlaagd naar het duitse niveau.

    Het netto loon wordt verhoogd naar het duitse niveau.

    Loonkloof : opgelost.

    De rest is toch niet het probleem van de werknemer eigenlijk ?

    Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.

    https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp

    13-02-2017 om 19:47 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De pensioenleeftijd

    Werken tot 67, of werken tot de levensverwachting minus een vast aantal jaren....

     

    Een poging tot oplichting: ( In nederland maar wij moeten dit ook weten)

    Op het nieuws ( in Nederland) kwam een voorstel om de pensioenleeftijd te laten evolueren, een jaar langer leven is een jaar langer werken.

    Welnu, dat is pure oplichting.

    Stel dat je moet werken tot 67 en men verwacht dat he nog 13 jaar  zal leven, dan betaal je dus bijdrage vanaf eerste werkdag tot uw 67.

    Als de levensverwachting stijgt met 1 jaar moet je dus een jaar meer werken en dus een jaar meer bijdrage betalen.

    Je betaalt dus een jaar langer voor nog steeds gemiddeld dezelfde 13 pensioenjaren.

    Dat is dus 1 jaar bijdrage voor nul komma nul return. Betalen en er niets voor krijgen valt onder oplichting.

    Een voorstel: ( lees de principes, niet de cijfers ) 

    Welnu ik stel voor pensioen af te schaffen. Werken levenslang, of toch zolang men kan werken.

    Euh ? wat ??

    Stel U voor dat werken is: 30 uren per week in plaats van 40. En 2 of 3 maanden verlof per jaar, wie moet er dan op pensioen omdat hij het niet meer ziet zitten ?

    Dit betekent dat alle tijd die je later gaat hebben met uw pensioen al beschikbaar komt op dag 1 van uw loopbaan ,in plaats als ge ouder zijt ( sorry voor hen die er niet geraken, dank voor uw bijdrage   )...

    Enne wie gaat er dan werken die andere 10 uren ? => iedereen die nu niet werkt.

    Enne wie gaat dat allemaal betalen ( een vraag die veel politici nooit stellen) ?? het geld komt van 2 richtingen:

    • het Bruto loonverlies, de lonen gaan naar 30 uren ipv 40 uren
    • Eigenlijk vallen de pensioenbijdragen dan weg, het inkomen komt uit werk.
    • De algehele prijsdaling die volgt op dit systeem.

    Algehele prijsdaling ?

    Inderdaad, België is een van de duurste landen ter wereld als we naar de winkel gaan, alle prijzen in de winkels zijn afgestemd op uw hoge loon.

    Na een loonmatiging zijn deze kunstmatig opgefokte prijzen niet langer houdbaar; en kunnen de producenten en handelaars kiezen : niks meer verkopen of een beetje normaal doen...

    Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.

    https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp

    13-02-2017 om 18:10 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.zeteltjes in de intercommunales

    Alom op het nieuws: De afrikaanse graaicultuur, sorry, de belgische graaicultuur.....

    alhoewel, wat is het verschil ?

    Schandaal, schandaal, er wordt gretig gegraaid in de intercommunales, en de discussie laait op:

    mogen schepenen etc cumuleren ? indien ja, hoeveel ?

    De heren politici die discussiëren op professioneel niveau zijn al aan de oplossing bezig, een gedragscode voor verkozenen.

    Alsof wie er zit te stelen van belang is.

    Sorry, maar daar gaat het volgens mij niet over ...

    De kern van de zaak is dat er gestolen wordt !!, niet wie er wel of niet en hoeveel mag stelen ....

     

    Stelen , waarom is dit stelen ?, vergeet niet dat al de riante vergoedingen binnenkomen langs de facturen van de intercommunales, elk zeteltje wordt direkt doorgefactureerd aan u beste inwoner/klant/gepluimde...

    Stel U voor dat de schepenen die postjes niet meer mogen bezetten, is dan alles opgelost ?

    Voor mij niet, want als er iemand anders zit, en die graait in dezelfde kassa is het probleem niet opgelost, de buit wordt enkel anders verdeeld...

    Hier mijn voorstel:

    Elke intercommunale wordt een vzw.

    Deze VZW's worden gratis bestuurd door de gemeentes, en dit maakt deel uit van de taken van de schepenen, zonder extra vergoeding, dit vermijdt dat gewoon anderen op de begeerde stoeltjes komen zitten.

    De rekening van de VZW wordt openbaar gemaakt aan de bevolking, geen 12 directeurs voor 2 vuilniswagens ...

    13-02-2017 om 14:39 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    09-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.sociaal wonen

    Het is merkwaardig :

    Het probleem met ons huidig sociaal stelsel is dat het onbetaalbaar wordt omdat de definitie van : "wat is sociaal" niet bestaat. 

    hieronder waarnemingen die deze observatie staven:

    Er worden sociale woningen afgebroken en vernieuwd, er zijn vele huizen van werkende mensen die ouder en slechter zijn.

    Toch leuk he, niet werken en een nieuw huis afgeleverd krijgen ...

    Er zijn wijken waar nieuwe huizen komen : een aantal voor hen die werken, en een aantal sociale woningen. De nieuwe eigenaars die zich blauw betalen aan de bank krijgen dus buren die niet werken, de huizen zien er eender uit...

    Er is me een geval bekend van een gezin ( niemand werkt er ) dat gelogeerd wordt in een huis met 3 slaapkamers en een tuin. Blijkbaar heeft deze familie daar "recht" op, het huis van gezinnen onder de vleugels van het ocmw moet voldoen aan criteria... Criteria die niet bestaan als je werkt...

    Begrijpt U het nog ?

    Ik ken werkende mensen die in stokoude appartementen wonen....

    Wat zegt de logica:

    • Niemand hoeft onder een brug of in de vrieskou te wonen.
    • Er moet dus bijgevolg een minimale huisvesting komen voor hen die niet mee willen of kunnen, een menswaardig bestaan is een mensenrecht.
    • Er zijn ook mensen die pech hebben, 20 jaar lang werken en alle sociale bijdragen betaald hebben en dan bankroet gaan, het kan gebeuren.
    • Bijgevolg moet volgens de logica een huisvesting voorzien worden voor hen die wel bijgedragen hebben, 20 jaar betalen voor niets zou oplichting zijn.
    • Tussen de mensen die niet willen werken en deze die pech hebben, zijn er mensen die geen schuld hebben aan hun toestand, zoals gehandicapten met te sterke belemmeringen. 

    Er moeten dus 3 of meer sociale niveau's gedefinieerd worden.

    1. minimum: niet willen
    2. Aangepast indien: niet kunnen
    3. volgens betaalde bijdragen: pech gehad.
    4. maximaal ( maar toch binnen limieten): altijd gewerkt hebben, veel RSZ betaald hebben en nu een te laag pensioen ...

    Elk van deze niveau's moet zo gedefinieerd worden dat werken betekent dat men er op vooruit gaat, anders moedigt men een parasitair gedrag aan.

    bovenstaande voorstelling is mischien wat schematisch, maar het principe is zinvol, 

    Concreet voorstel: 

    • wie werkt krijgt een minimumloon of meer..
    • wie werkt kan dus een woonst huren voor 500 € met zijn minimumloon als alleenstaande...
    • De hoogste huurwaarde van een sociale woning is dus 400 €, hieruit volgt dus oppervlakte van deze woning.
    • De middenklasse sociale woning : 300 €.
    • De laagste klasse sociale woning: 200 €.
    • Alles met aanpassingen voor hulpbehoevenden.

    noteer dat de bedragen verzonnen zijn, het gaat over het principe...

    Het kan natuurlijk zijn dat dit niet overeenstemt met wat men zou willen hebben, daarvoor is er echter een oplossing : werken.

    09-02-2017 om 17:07 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    04-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wat is het nu eigenlijk ?

    Een strikvraag,

    iemand moet me eens duidelijk uitleggen waarom elektrische auto's de oplossing van de toekomst zijn.

    Ik heb moeite om het allemaal te begrijpen.....

    • Ze zijn zuinig zegt men ... ( ok kan ik geloven )
    • ze stoten geen broeikas gassen uit.... ( ok )
    • ze stoten geen fijn stof uit .... ( ok )

    het gaat over het gebruik van elektrische energie om er onze automobiel mee aan te drijven en dat blijkt heel positief te zijn.

    welnu als men de juiste zoektermen gebruikt dan komt dit tevoorschijn op Google:

    en dan moet ik proberen te begrijpen of elektrische energie nu een goede of een slechte manier is om energie in te kopen.

    samengevat :

    als ik elektriciteit koop en het gaat naar de auto : goed goed goed..

    als ik elektriciteit koop en het gaat naar mijn huis : slecht slecht slecht..

    terwijl voor beiden  gas - elektriciteit - petroleum beschikbaar zijn als bron ...

    Agalev eist verbod op reklame voor elektrische verwarming - De Tijd

    www.tijd.be/.../Agalev_eist_verbod_op_reklame_voor_elektrische_verwarming.5117...
    5 mrt. 1993 - Agalev eist verbod op reklame voor elektrische verwarming. BRUSSEL (tijd) - Publiciteit om woningen integraal elektrisch te verwarmen moet ...

    Agalev eist verbod op reklame voor elektrische verwarming | De Tijd

    www.tijd.be/.../Agalev_eist_verbod_op_reklame_voor_elektrische_verwarming.511775...
    5 mrt. 1993 - BRUSSEL (tijd) - Publiciteit om woningen integraal elektrisch te verwarmen moetverboden worden. Wie toch kiest voor elektrische verwarming ...

    Deleuze verbiedt reclame voor elektrische verwarming - De Standaard

    www.standaard.be/cnt/dst14112001_009
    14 nov. 2001 - Deleuze verbiedt reclame voor elektrische verwarming ... Eloi Glorieux (Agalev) klacht in bij de Jury voor eerlijke praktijken (JEP). ... 06:03 Video Mexicaans protest tegen hoge benzineprijzen eist minstens 6 levens · Vandaag ...

    Groen: 'Tegen 2030 verbod op verkoop benzine- of dieselauto's' - Knack

    www.knack.be/nieuws/belgie/groen-tegen...verbod.../article-normal-777739.html
    17 nov. 2016 - Oppositiepartij Groen heeft tien concrete voorstellen uitgewerkt om de uitstap uit ... volgens de partij vanaf 2018 enkel nog elektrische voertuigen aankopen. En nieuwe stookolietanks enaardgasverwarming installeren, moet ...

    Tegen 2030 móet u van CD&V elektrisch rijden - Het Nieuwsblad

    www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161116_02576075
    17 nov. 2016 - Wouter Beke steunt voorstel Jong CD&V om benzine en diesel te verbieden ... Samen met Groen is CD&V de eerste politieke partij die een zeer ambitieuze ... te vinden en de prijs vanelektrische auto's ligt nog altijd vrij hoog.

    04-02-2017 om 09:51 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (4 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.voor of tegen kerncentrales ?

    Sommigen zijn voor kerncentrales, anderen zijn ertegen. De opinies kunnen variëren, ze kunnen hevig zijn.

    Hevige voor - en antivechters worden veel te dikwijls niet  gehinderd door kennis van zaken.

    Ikzelf heb ook een opinie, maar daar gaat het nu niet over.

    Om ze te vervangen moet je alternatieven hebben, groen vertelde ooit op tv : iedereen een spaardouchekop en wat zonnepanelen en de kerncentrales kunnen dicht. "Dream on".

    Hieronder enkele weetjes:

    1. We gaan meer brandstof moeten kopen om kerncentrales te kunnen sluiten.
    2. met groene energie gaat dat niet lukken want zon en wind zijn te onregelmatige bronnen.
    3. Rusland, de grote gasexporteur naar europa, gaat het ontvangen geld gebruiken om kerncentrales te bouwen.

    referentie : http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/kerncentrales.php

    waar staat: Rusland had anno 2009 31 kerncentrales in gebruik en 7 in aanbouw. Anno 2011 zijn er 32 in gebruik, 10 in aanbouw en staan er nog eens 14 in de planning (bron: FD, 2-4-2011, p.5).

    Dan wordt de vraag:

    Is kerncentrales sluiten als met de vervangingskost andere gebouwd worden een goed idee ?

    Het komt er dus op neer dat als we er geen hebben ze elders gebouwd gaan worden.

    wie meer wil lezen over voor en nadelen kan dat op:

    http://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu/59949-voor-en-nadelen-kernenergie.html

    04-02-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    02-02-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De overheid en haar monopolies

    De betaaltermijn voor facturen :

    gevonden op het juridisch forum :

    https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=12325

    De termijn van 1m geldt alleen tussen handelaars. Voor de consument geldt in principe de onmiddellijke betaling tenzij anders bedongen in de overeenkomst.

    de betaaltermijn voor handelaars is in principe 30 dagen.

    Met een staatsmonopolie valt moeilijk te onderhandelen, wilt ge water of wilt ge er geen ? 

    naar een goedkopere/ interessantere distributeur gaan is onmogelijk.

    De betaaltermijn voor de facturen van monopolies zou ook 30 dagen moeten zijn, omdat ze monopolisten zijn, moet de consument die niet kan onderhandelen beschermd worden.

    Dat is een gezond juridisch principe.

    30 dagen is echter nooit het geval bij monopolisten, 2 weken  tussen factuurdatum en vervaldag is courant.

    Net op vakantie ? spijtig voor U, ook de boete hebt ge niet kunnen onderhandelen, een eerste herinnering is verleden tijd.

    Zo is geld verdienen makkelijk niwaar, en dat zonder enige verbintenis om een bepaalde kwaliteit te moeten leveren, bij een echte vrije onderhandeling had ook dit onderhandeld kunnen worden.

    En dat terwijl er wetten en instanties zijn die " market power " aan banden horen te leggen.

    "Market power" uitoefenen is een illegale activiteit.

    Politici : werk aan de winkel bescherm uw burgers beter.

    02-02-2017 om 12:51 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (3 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    30-01-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Het regeringsbudget en de marktrente

    gevonden op het internet :

     http://www.tijd.be/opinie/column/Weg_met_het_overheidstekort.9814629-2337.art?ckc=1 )

    "Terwijl in België de overheidsschuld plafonneert rond 106 procent van het bbp, daalt die schuld in Nederland al drie jaar op rij, en zonder impact op de groei. De economie groeit er al enkele jaren structureel sneller dan de Belgische."

    gevonden in een artikel van Knack :

    http://www.knack.be/nieuws/belgische-staatsschuld-is-niet-104-5-maar-655-procent-van-het-bbp/article-opinion-83175.html

    de werkelijke staatschuld blijkt 6 keer groter dan de 106 % die men hanteert in het nieuws en vele media.

    Weet ook dat we momenteel in de VETTE JAREN ZITTEN !!

    Het zijn vette jaren omdat de rente zo laag is, dit heeft een direkt gevolg op de af te dragen interesten door de staat.

    Noteer ook dat de regering om de haverklap nieuwe miljarden moet zoeken ( en ik viseer niet de huidige regering, ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek )

    Wat gaan ze eigenlijk doen als de magere jaren beginnen ?

    Benieuwd hoe groot de paniek wordt als de rente weer stijgt, wat heel goed kan gebeuren als de europese bank stopt met gratis leningen voor de banken...

    30-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    28-01-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het pensioenmisterie

    Meer betalen voor pensioen om minder pensioen te krijgen ...

    Daarvoor moet ge uiteraard in België zijn.

    Als dit waar is Hoe werkt dat dan ?

    • Als ge in België centjes verdiend dan moet ge daar sociale bijdrage op betalen...  (want deze bijdrage is een verzekering tegen sociale rampspoed).
    • Hoe meer ge verdiend hoe mer ge betaald, (ge gaat ook meer trekken dus dat lijkt logisch).
    • Er is echter een plafond ingesteld, als ge meer verdiend dan dit plafond dan betaalt ge wel meer bijdrage,maar dit telt niet mee voor uw pensioen.               Dit overschot zijt ge gewoon kwijt. 
    • Ge kunt dus een aantal jaren onder het plafond verdienen en dus minder pensioen trekken voor die jaren.
    • Ge kunt daarna meer verdienen en dus een pensioen bijverdienen gelimiteerd tot dit plafond.

    2 scenario's :

    1. Als ge elk jaar het plafondinkomen verdiend hebt, dan krijgt ge het maximum pensioen ( voor jan met de pet, anderen hebben betere pensioenen ) bij een volledige loopbaan.
    2. Als ge eerst minder verdiend hebt, en daarna meer dan het plafond, dan krijgt ge minder pensioen. Dit komt omdat de overschotten van de vette jaren verloren zijn voor uw pensioen en de tekorten van uw magere jaren worden wel opgeschreven ...( zelfs als ge 10 keer meer afgedragen hebt in uw vette jaren dan uw tekort van de magere jaren)

    Ge kunt dus meer betaald hebben voor minder pensioen...

    28-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    27-01-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het diploma probleem

    Gehoord in de zevende dag van 15 januari :

    De moderator vraagt aan het panellid : Nog steeds is het zo dat 7 % van de leerlingen het middelbaar onderwijs afsluit zonder diploma, hoe gaan jullie dit aanpakken ?

    Welnu ik vond dat een vreemde vraag.

    Het is uiteraard zo dat we moeten vermijden dat leerlingen met een voldoende hoog potentieel dat diploma niet halen.... maar dan had de vraag wel anders geformuleerd moeten worden.

    De redenering:

    Volgens mij is een diploma het bewijs dat men een bepaalde leerstof beheerst.

    Hoe moeilijker de leerstof, hoe minder mensen het diploma halen.

    Een diploma dat iedereen haalt is dus een bewijs dat men leerstof beheerst die zo eenvoudig is dat iedereen die aankan.

    Wat is de waarde van een document waarop staat : U kan een niveau aan dat iedereen aankan ?

    27-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    26-01-2017
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Economie en de belg

    Belastingen betalen om de rente op onze banktegoeden op nul te houden, hoe werkt dat ?

    Wel dat gaat als volgt :

    de eerlijke rente op uitstaand geld moet in principe minimaal gelijk zijn aan de inflatie.

    stel dat je aan iemand 1000 euro leent voor een jaar, en hij geeft dit terug na een jaar, ben je dan goed af ?

    antwoord : niet echt als de prijzen inmiddels gestegen zijn en de wat je een jaar geleden nog kon kopen voor 1000 € nu te duur geworden is.

    Je betaalt dus extra na dat jaar en daardoor moet de ontlener een rente betalen die de inflatie compenseert.

     

    de eerlijke rente moet eveneens het uitleen risico dekken.

    stel dat je aan 100 personen 1000 euro uitleent voor een jaar aan een rente gelijk aan de inflatie.

    Indien gemiddeld zullen 2 personen de lening niet terugbetalen, dan zal deze 2 x 1000 euro een risico zijn dat eveneens door de ontleners zal moeten vergoed worden.

    Als we 100 keer 1000 euro uitlenen, dan willen we dit terug + de inflatie.

    Vereenvoudigd gezien zullen we dus bij een inflatie van 2 % op onze 100 000 € 2000 € rente willen ontvangen + de 2000 € van hen die niet terugbetalen.

    te verdelen over de 98 die terugbetalen geeft dit  ongeveer 1061 € per ontlener, de uitlener zal dus 6 % rente moeten vragen om geen verlies te maken.

    Maar de europese centrale bank leent geld aan banken aan 0 % ?

    Inderdaad, de europese centrale bank gaat voorbij aan het ontleenrisico en gaat ervan uit dat de inflatie 0 % is ( België zit rond  2 % )  

    Inflatie 0 % wil zeggen dat er gemiddeld geen prijsverhogingen meer zijn, we zijn daar ook allemaal ook van overtuigd hoop ik ? Indien niet dan hebben we een probleem.

    Wat is het probleem dan ?

    Welnu, als de rente aangerekend aan banken 0 % is, en deze zou hoger moeten zijn, dan maakt de centrale bank verlies.

    Wie dekt dit verlies ?

    De belastingbetaler natuurlijk !

    Conclusie:

    De belastingbetaler betaalt belastingen om de centrale bank in staat te stellen geld te lenen aan 0 % aan de banken.

    De Banken vertellen hierdoor aan hun klanten dat ze kunnen lenen aan 0 % van de centrale bank en hierdoor is de marktrente van uitgeleend geld dus 0 % , het is dus blijkbaar onlogisch rente te geven op spaartegoeden.

    Deze logica klopt wel, hmm ...

    maar, het volgende is wel straf :

    In wezen betaalt de belastingbetaler dus belastingen om geen rente te krijgen.

    En wie vertelt dit aan de mensen ? 

    Politici ? neen

    Journalisten ? neen

    financiële analysten ? neen

    kranten ? neen

    het betere weekblad ? neen

    .....

    Bovenstaande uitleg is wat ik ervan meen te begrijpen, met wat boerenverstand, er komt geen hogere wiskunde aan te pas ...

    26-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.teveel regeringen om op te noemen

    Om de haverklap roepen mensen dat we een rijk land zijn.

    De snelste manier om rap arm te zijn is met geld smijten, vraag maar aan elke boer met gezond verstand ...

    Wat is het probleem in België ?

    Wij betalen 6 regeringen ! normale landen slechts 1.

    Een manier om met geld te smijten is heel veel regeringen oprichten,

    voor wie de details wil :

    1. Eentje voor vlaanderen ( zelfbestuur noemen we dat )
    2. Eentje voor wallonië,
    3. en nog eentje voor de franstalige gemeenschap... Wallonië heeft er dus 2
    4. Eentje voor Brussel ( new York is vele malen groter en doet het met een  ( = één !! ) burgemeester, wij hebben er 19 gemeenten van gemaakt
    5. Eentje voor het duitstalige België
    6. Een nationale regering ( inclusief een senaat voor belangrijke mensen die niet herverkozen geraakt zijn )
    7. Het europese parlement, dit is geen regering uiteraard maar ook een veilige haven voor vetbetaalden die dan hun best doen om onze belangen te verdedigen ...

     wist je dat de regering van Brussel een minister van landbouw heeft ? het zou om te lachen zijn als het niet zo duur was niwaar ...

    Elke regering zit vol ministers voor vanalles en nog wat ....

    en elke minister heeft een kabinet om hem te helpen.

    Wij betalen extra personeel in de kabinetten

    Je zou nu kunnen denken dat het overheidspersoneel en het kabinet hetzelfde is ?

    natuurlijk niet !! althans niet in ons landje, als ge met geld smijt moet ge effe doorsmijten niwaar ...

    een kabinet ( in België )  is als het ware een prive team van de minister, die deze mensen nodig heeft omdat hij ze kan vertrouwen ( en het overheidspersoneel blijkbaar niet )

    vergelijk even 

    In andere landen is  een kabinet  dus blijkbaar overheidspersoneel + de minister  of een groep ministers  ...

    Hier kostenbesparende voorstellen :

    3 deelregeringen, die beperkt zijn in omvang.

    • Elke taalzone (dat zijn er dus 3), heeft zoals nu haar regering met hun parlement en hun ministers om hun zelfbestuur te waarborgen.

    De leden van de deelregering zetelen eveneens in de federale regering

    • De parlementariers en ministers van de 3 deelregeringen vormen samen de federale regering, ze krijgen hiervoor geen extra loon, want ze komen vergaderen binnen hun functie van deelstaatregering  over federale punten.

    Brussel is een stad, geen land..

    • Brussel wordt bestuurd door een burgemeester en valt onder de federale regering.

    Er zit teveel volk in de regering

    • We moeten ook vermijden dat de regering van België te groot is : Laat ons de huidige omvang van de regering in Nederland als referentie gebruiken.

    voila, van 6 regeringen naar één federale in 1 klap.

    Mijn excuses voor de zwaarte van deze boterham, er zal ook lichtere kost volgen 

    26-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.inleiding:

    Er komt wat reactie op de blog, het moedigt me aan om nog even door te gaan.

    wees geen schaap dat soms wat mekkert en alles maar slikt !

    help mee aan een kritisch forum.

    Een deftig forum met onderbouwde info is wat dit land nodig heeft, zulk een forum had een referentie kunnen worden voor politici als ze willen weten wat de mensen bezig houdt.

    Dat moet niet per sé hier zijn, maar ik ken geen ander..

    Stel U voor, een forum dat oplijst wat er allemaal echt fout loopt, we kruisen af wat in orde gekomen is.

    ongekuiste forums als face book en Twitter bieden dit niet aangezien de mensen er zin en onzin op mengen...

    Een nachtmerrie voor alle politici behalve voor deze die er werk van zouden maken.

    De afkruislijst voor onze volksvertegenwoordiging ( we verwachten wetsvoorstellen ter correctie ! ):

    Elk van deze punten is uitgelegd in de artikelen die hieronder staan...

    • pensioenen : bijdragen zijn zoals verzekeringspremies, meer betaald is meer verworven recht.
    • kerncentrales: een duidelijk standpunt gebaseerd op publieke en gecontroleerde argumenten.
    • Elektriciteit : goed of slecht, + deftige motivatie
    • Overheidsmonopolies : deftige betaaltermijnen, competitieve prijzen, regularisatie van prijzen met openbare motivatie.
    • Diploma's : Een duidelijke politiek die de waarde van een diploma garandeerd.
    • Rente : Stoppen met de gratis leningen voor banken, maximum rente delta tussen geld in en geld uit ( in functie van beleggingsrisico).
    • Regeringen : Aantal als in NL, bij verschillende deelregeringen, geen extra regeringsleden, som van delen = federaal.
    • Definitie van "sociaal": beheersing van sociale uitgaven, verschil werken en niet werken reeel maken.
    • Intercommunales gratis beheren met openbare boekhouding, eventueel als vzw. Verbod minder transparante venootschappen op te richten.
    • Later met pensioen, meer tijd tijdens de loopbaan, aangepast werk.
    • De loonkloof oplossen, bruto loon gelijktrekken, maar belastingen ook.
    • Bijverdienen: iedereen, politici, gepensioneerden en anderen, iedereen gelijk voor de wet.
    • Wetvoorstellen intercommunales : verbod organisaties op te richten die onder de radar van toezicht opereren.
    • Bewaarplicht van effecten : verbod te speculeren op effecten van klanten zonder uitdrukkelijke toelating hiervoor.
    • Inkomsten beperking voor mandatarissen : Politieke mandatarissen hebben de opdracht de democratie te verdedigen, en moeten democratische lonen krijgen. 
    • Strafbaar maken van het verwerven van extra inkomsten voor politici in functie.
    • De belastingdruk op inkomsten jaarmlijks verminderen. 
    • Ons grote aantal ministers...

    er gaan er bijkomen ...

    p.s: Je moet niet met alles akkoord zijn, geef maar een reactie, als je maar nadenkt !

     

    26-01-2017 om 00:00 geschreven door De René  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (13 Stemmen)
    >> Reageer (0)

    forum
  • hebben bezoekers een mening ?
  • hebben bezoekers een mening ?
  • NVA, houden ze hun beloften van goed bestuur ?
  • Trump, wat vinden jullie van hem ?

    Druk op onderstaande knop om te reageren in mijn forum


    Gastenboek
  • Een goeie zondag
  • Soorten strekkingen.
  • Prettige tweede Paasdag
  • Ronde van Vlaanderen 2017.
  • Een fijne maandagmiddag bezoek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Blog als favoriet !

    Archief per week
  • 26/06-02/07 2017
  • 19/06-25/06 2017
  • 17/04-23/04 2017
  • 03/04-09/04 2017
  • 27/03-02/04 2017
  • 20/03-26/03 2017
  • 13/03-19/03 2017
  • 06/03-12/03 2017
  • 27/02-05/03 2017
  • 20/02-26/02 2017
  • 13/02-19/02 2017
  • 06/02-12/02 2017
  • 30/01-05/02 2017
  • 23/01-29/01 2017


    Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!