het gezonde boerenverstand Wat gisteren in de krant stond is morgen half vergeten.
deze blog is een openbaar geheugen voor de punten die de overheid moet aanpakken!
17-03-2017
als ge met uw weinige centjes iets doet
Stel
je laat een werk uitvoeren, voor 4000 euro .....
De baas van de firma die komt werken rekent 1000 euro winst en moet ook 3000 euro betalen voor de werkman die bij u komt werken.
als je het vorige stuk gelezen hebt, dan moet je dit bedrag betalen met uw spaargeld dat je opgebouwd hebt met uw 1095 euro per maand.
de baas gaat belastingen moeten betalen op de winst : 30 % op 1000 euro = 300 euro...
de werkman ziet van de 3000 euro ook maar 1095 euro ...
BTW hadden we al afgetrokken om de 1095 euro te berekenen ...
dus van de 4000 euro op uw rekening komt er 700 + 1095 = 1795 euro bij de mensen terecht
en 4000 - 1795 = 2205 euro gaan weeral sito presto naar de belastingen...
Ge moet echt niet kunnen rekenen om in te zien dat aan deze belastingdruk de mensen niet veel meer kunnen kopen.
En als de mensen niet veel kunnen kopen, dan kan de economie niet draaien ...
Stel uw baas betaalt 3000 euro uit zijn kassa omdat ge bij hem werkt.
Deze 3000 euro is waarover hij het heeft als hij over de loonkloof praat.
uw baas betaalt 35 % rsz, dit is de werkgeversbijdrage.
Gij ziet dan op uw loonbriefje 2222 euro staan.
op deze 2222 euro betaalt gij ook rsz, 13.07 % dat is 290 euro.
ge hebt dan 2222- 290 = 1932 euro over. dit is uw bruto loon. ( ze zijn hier dus al met meer dan 1000 euro weg ! )
we gaan de berekening eenvoudig houden en gebruiken gewoon
de schatting die veel toegepast wordt :
in Belgie betaalt ge 30 tot 40 % belasting op uw loon,
allerhande compensaties laten we achterwege
( ge gaat er toch niet rijk van worden ).
1932 - 644 = 1288 euro netto. iets meer dan 1 /3 van uw loonkost.
zijn we er nu ? helemaal niet,
Als ge iets koopt betaalt ge btw.... hiermee betaalt ge de diensten van europa.
stel dat we gemiddeld 15 % btw betalen dan schiet er van uw 3000 euro loonkost loon nog
1095 euro over om echt iets te kopen.
zolang ge maar geen tabak of brandstof koopt, daarop staan supertaksen,
die zijn nodig om u tegen uzelf te beschermen ...
zolang ge maar niet naar de notaris gaat, dan moet ge dossierkosten betalen...
Het goede nieuws is echter dat de 2014 euro goed besteed gaan worden :
zitpenningen voor politici aan 210 euro per zitting
inkomsten voor de heren politici, weliswaar beperkt to 6600 euro netto !!
het financieren van intercommunales
het financieren van firmas opgericht door deze intercommunales om de burger ( met zijn 1095 euro ) in staat te stellen toplonen te betalen aan " cumulards "
en vele andere toffe dingen ...
Nu verstaat ge weer wat beter waarom ge allemaal toch wat meer efforekes moet doen en langer werken, en de volgende belastingverhogingen echt moet begrijpen, want ze hebben echt budgetaire moeilijkheden in ons "rijk" landje ...
Uw budget dat ge moet beheren met uw 1095 euro ? dat is Uw probleem ...
Een prive maatschappij investeert en tracht dan zijn diensten of producten aan de man te brengen.
Een staatsmonopolie verhoogt eerst zijn prijzen en gaat dan op zijn gemakske de infrastructuur aanpassen ( na aftrek van zitpenningen en royale lonen van de "bestuurders ").
Dat komt er dus in wezen op neer dat een monopolie waarop slecht toezicht gehouden wordt, gemiddeld geld ontvangt voor diensten en producten die nog niet geleverd worden.
Hmm deze heb ik wat herschreven, het was er een beetje over, ok opnieuw :
Elke politicus van de socialistische partij mag vanaf nu niet meer verdienen dan 6600 euro per maand.
Netto wel te verstaan.
De 6600 euro netto ( zeer weinigen van ons hebben dat bruto .... ) zijn privé inkomsten niet inbegrepen.
het is dus een plafond dat geen echt plafond is, en dat is altijd omzeilbaar...
De vraag wordt dan wat zijn privé inkomsten ?
Alle inkomsten boven de 6600 euro netto worden dus binnenkort omgevormd tot privé inkomsten, het is maar een kwestie van de contracten wat te herschrijven.
Het risico bestaat ook dat deze politici al spoedig allemaal jobkes gaan scheppen die hun loon omhoog duwen naar 6600 euro, het is toch duidelijk nu dat dit mag ?
Het enige wat echt zou tellen zijn duidelijke wetten die misbruik strafbaar maken !!!,
alle interne regeltjes zijn onzin, we hebben het genoeg gehoord : we hebben niets gedaan wat illegaal is ...
En de brave vlaming ? die werkte noest voort om de helft van zijn preeke, ver beneden 6600 bruto af te geven ......
Stel : je woont in Denemarken, en je hebt de religieuze verplichting schapen onverdoofd te slachten.
ik citeer :
Voorts wijst de minister erop dat heel wat Europese landen het ritueel slachten reeds verbieden. Dat is onder meer het geval in Denemarken, Zweden, Noorwegen, IJsland en Zwitserland.
Wat gebeurt er eigenlijk als de gelovige dit gebod niet kan uitvoeren ?
Weten doe ik het niet maar laat me de opties even overlopen ...
Niets, het blijft voor de religie hetzelfde....
Niets ergs maar het is leuk voor de deelnemers ...
Je gaat naar de hel...
In het eerste en het tweede geval begrijp ik niet waarom er over een religiueze verplichting gesproken wordt, het wordt dan een kwestie van wat mag en niet mag volgens de wetten van het land waar men verblijft, en of men die wetten graag heeft of niet.
In het derde geval zie ik het religieuze probleem en dan verwacht ik een grote uittocht van gelovigen uit die landen, wie wil er tenslotte naar de hel ? maar het tegendeel is waar, ze willen er gaan wonen,
Conclusie : tot er een betere logica uiteengezet wordt kan ik enkel besluiten dat de " religieuze kwestie" in feite geen echte religieuze kwestie is....
Voor wie zijn effecten niet wil deponeren in een bank omdat die bankroet kan gaan is er een probleem.
Als je effecten koopt mag je die niet zelf bewaren, ( 23 december 2005 werd de wet over de afschaffing van de effecten aan toonder gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad )
Je MOET ze dus bij een bewaarinstelling ( bank, post .. ) neerleggen.
En als die bank bankroet gaat omdat ze met UW effecten te risicivol speculeerde, dan ben jij je centen kwijt ondanks uw superveilig profiel
Ik had al vergeefs gezocht hoe de vloed aan mandaatschandalen eigenlijk begonnen is.
Vandaag heb ik via tv vernomen dat het on line nieuwsblad Apache hier achter zat.
Andere nieuwsdiensten die ik naploos, hebben verzuimd dit te vermelden toen ze opeens ook begonnen te schrijven wat er allemaal loos was. Sorry jongens echt beneden alles, " to little to late ...."
En dan vragen ze zich af waarom mensen soms geen krant willen kopen.
Eerder gaf ik af onder andere op de pers maar ere wie ere toekomt, :
Ze willen graag alle 58 minstens evenveel verdienen als een nederlandse minister uiteraard, een indien mogelijk hadden ze graag een studie die voor nog wat opslag zorgt...
Mijn voorstel : Als ze het takenpakket van 20 bewindsmensen opsplitsen over 58 dan moeten ze ook maar de ministerwedde voor 20 ministers opsplitsen over 58 ...
Dezelfde redenering toepassen op de vele parlementen lijkt me niet meer dan logisch.
Opslag ?? het zou grappig zijn als het niet zo erg was...
Conclusie : Een marktconform loon kan enkel verdiend worden op de vrije privé markt, mensen die zelf bepalen hoeveel ze verdienen (zoals politici in het parlement) opereren per definitie niet in een vrije markt, en kunnen zich bijgevolg niet beroepen op regels van de vrije markt.
alom hoort men nu de politieke partijen verklaren :
Er moet duidelijkheid komen.
Politiek moet clean zijn...
er zijn teveel intercommunales ...
en zo voort.
De vraag is waarom kwamen ze niet veel eerder op dit sublieme idee ?
Wel het antwoord is overduidelijk :
ze zijn verschoten van wat er allemaal aan de hand is (echt waar ?? )...
of anders gezegd : De politieke klasse verklaart eigenlijk: "Wir haben es nicht gewusst", want toegeven dat het allemaal kon zolang het niet uitkwam is er toch wel efkes over of niet ??
In een normale democratie speelt de pers de rol van waakhond.
Ze lichten de burger in over het gebeuren in de politieke en zakenwereld, en om dat optimaal te kunnen doen genieten ze van de persvrijheid.
Het valt echter onaangenaam op dat de hel in de kranten en andere media losgebarsten is na het publifin schandaal, men kan zich afvragen waar de politieke en financiële journalisten mee bezig waren, zeker niet met onderzoeksjournalistiek.
in het kort gezegd door deze praktijken niet al lang gepubliceerd te hebben verklaart de pers eigenlijk :
"Wir haben es nicht gewusst ", want toegeven dat ze het wel wisten maar over wat anders schreven is er toch wel efkes over of niet ??
En dan wij, de bevolking, nu verontwaardigd alsof we verbaasd zijn, ook wij verklaren : "Wir haben es nicht gewusst", of gaan we eindelijk woordbrekende politieke partijen deftig afstraffen en democratische partijen belonen (volgende verkiezing zou al kunnen !!) ? Zoiets zou kunnen als we de juiste informatie kregen van competente journalisten, spijtig genoeg kunnen we daar in België niet echt op tellen ...
Als men wil dat er iets veranderd moet men stemmen voor de partij, die tegen deze praktijken de meest efficiënte wetsvoorstellen op tafel legt, al de rest is dikke zever.
Partijen die afkomen met "interne gedragscodes" wijzigen niks, de betrapten zeggen nu al ( terecht ) wij hebben niets illegaals gedaan. Ze zullen wel zorgen dat hun graaipraktijken legaal zijn, of ze democratisch zijn is al een heel andere vraag.
Sommige partijen zeggen ook: het is het huidige systeem ! Als het systeem veranderd dan zullen wij uiteraard volgen want wij zijn eerlijk.
Ongelooflijk !!
Zijn die partijen dan plots volgertjes van het systeem geworden ? Ik dacht dat ze de wetgevende macht zijn, bedoeld om ondemocratische systemen en toestanden te verbeteren en recht te zetten.
Gaan ze in de volgende campagne op hun pamfletten schrijven : stem voor ons want wij zijn de beste meeloperkes ?
p.s. Ik heb van iemand een nul gekregen op dit artikel...
Die iemand heeft recht op zijn eigen mening en ik respecteer dat.
Wel had ik graag zijn argumenten en bedenkingen ontvangen ! We kunnen er allemaal maar van leren.
De regel voor de gepensioneerde jonger dan 65 jaar of heeft geen loopbaan met 45 kalenderjaren die een bijverdienste heeft:
Het inkomen ( van deze gepensioneerde ) wordt altijd begrensd.
De gepensioneerde overschrijdt het grensbedrag:
niet: zijn pensioen blijft betaalbaar zonder enige vermindering;
met minder dan 100 %: zijn pensioen wordt met een gelijk percentage verminderd (35 % overschrijding = 35 % van het totaalpensioenbedrag terugbetaald in het daaropvolgende jaar)
met meer dan 100 %: het pensioen wordt geschorst voor het volledige kalenderjaar. Dit betekent dat de betrokkene het daaropvolgende jaar het totaal pensioenbedrag zal terugbetalen.
dat wil zeggen als je meer bijverdient dan een klein grensbedrag, ze dat deel van uw pensioen inhouden.
grensbedrag alles is bruto !
voor jonger dan 65 met minder loopbaan dan 45 jaar:
C
Vóór de wettelijke pensioenleeftijd
Jonger dan 65 jaar of geen 45 kalenderjaren op het ogenblik van de pensionering
Als huwelijkspartner (jonger dan de wettelijke pensioenleeftijd) van een partner met een gezinspensioen.
geen kinderlast
werknemer
7 797,00 EUR
zelfstandig
6 238,00 EUR
met kinderlast
11 696,00 EUR
9 357,00 EUR
Conclusie:
De gepensioneerde die bijverdient verstoort de arbeidsmarkt, en krijgt boete ....
De parlementarier die bijverdient draagt bij tot de arbeidsmarkt en krijgt marktconforme beloning ....
Voorstel: iedereen gelijk voor de wet.
formuleer regels voor iedereen die een inkomen van de staat krijgt,
en druk de bedragen die bijverdient mogen worden uit in euro, niet in procenten.
Wij belgen verdienen te veel, een oud hartzeer van alle bazen.
Wat is de loonkloof eigenlijk ?
Welnu als ge een belg laat werken kost die x euro per uur, bruto wel te verstaan.
Als ge een Duitser laat werken kost die y euro per uur ook bruto.
Als de x van de belg dus groter is dan de y van de duitser, dan is er een loonkloof die de belg uit de markt prijst, of zijn baas die de belg moet betalen, dat komt op hetzelfde neer...
Tot zover wat ze ons op het journaal vertellen.
Wat ze niet vertellen is het netto loon verhaal ( en dat is een probleem geschapen door de overheid, de werkgever is ook hier een slachtoffer van)
De duitser kan met zijn lager bruto loon een beter leven leiden dan de belg met zijn hoger bruto loon, dat komt door de waanzinnig hoge belgische belastingen.
Mijn voorstel:
Het bruto loon wordt verlaagd naar het duitse niveau.
Het netto loon wordt verhoogd naar het duitse niveau.
Loonkloof : opgelost.
De rest is toch niet het probleem van de werknemer eigenlijk ?
Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.
Werken tot 67, of werken tot de levensverwachting minus een vast aantal jaren....
Een poging tot oplichting:( In nederland maar wij moeten dit ook weten)
Op het nieuws ( in Nederland) kwam een voorstel om de pensioenleeftijd te laten evolueren, een jaar langer leven is een jaar langer werken.
Welnu, dat is pure oplichting.
Stel dat je moet werken tot 67 en men verwacht dat he nog 13 jaar zal leven, dan betaal je dus bijdrage vanaf eerste werkdag tot uw 67.
Als de levensverwachting stijgt met 1 jaar moet je dus een jaar meer werken en dus een jaar meer bijdrage betalen.
Je betaalt dus een jaar langer voor nog steeds gemiddeld dezelfde 13 pensioenjaren.
Dat is dus 1 jaar bijdrage voor nul komma nul return. Betalen en er niets voor krijgen valt onder oplichting.
Een voorstel: ( lees de principes, niet de cijfers )
Welnu ik stel voor pensioen af te schaffen. Werken levenslang, of toch zolang men kan werken.
Euh ? wat ??
Stel U voor dat werken is: 30 uren per week in plaats van 40. En 2 of 3 maanden verlof per jaar, wie moet er dan op pensioen omdat hij het niet meer ziet zitten ?
Dit betekent dat alle tijd die je later gaat hebben met uw pensioen al beschikbaar komt op dag 1 van uw loopbaan ,in plaats als ge ouder zijt ( sorry voor hen die er niet geraken, dank voor uw bijdrage )...
Enne wie gaat er dan werken die andere 10 uren ? => iedereen die nu niet werkt.
Enne wie gaat dat allemaal betalen ( een vraag die veel politici nooit stellen) ?? het geld komt van 2 richtingen:
het Bruto loonverlies, de lonen gaan naar 30 uren ipv 40 uren
Eigenlijk vallen de pensioenbijdragen dan weg, het inkomen komt uit werk.
De algehele prijsdaling die volgt op dit systeem.
Algehele prijsdaling ?
Inderdaad, België is een van de duurste landen ter wereld als we naar de winkel gaan, alle prijzen in de winkels zijn afgestemd op uw hoge loon.
Na een loonmatiging zijn deze kunstmatig opgefokte prijzen niet langer houdbaar; en kunnen de producenten en handelaars kiezen : niks meer verkopen of een beetje normaal doen...
Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.
De heren politici die discussiëren op professioneel niveau zijn al aan de oplossing bezig, een gedragscode voor verkozenen.
Alsof wie er zit te stelen van belang is.
Sorry, maar daar gaat het volgens mij niet over ...
De kern van de zaak is dat er gestolen wordt !!, niet wie er wel of niet en hoeveel mag stelen ....
Stelen , waarom is dit stelen ?, vergeet niet dat al de riante vergoedingen binnenkomen langs de facturen van de intercommunales, elk zeteltje wordt direkt doorgefactureerd aan u beste inwoner/klant/gepluimde...
Stel U voor dat de schepenen die postjes niet meer mogen bezetten, is dan alles opgelost ?
Voor mij niet, want als er iemand anders zit, en die graait in dezelfde kassa is het probleem niet opgelost, de buit wordt enkel anders verdeeld...
Hier mijn voorstel:
Elke intercommunale wordt een vzw.
Deze VZW's worden gratis bestuurd door de gemeentes, en dit maakt deel uit van de taken van de schepenen, zonder extra vergoeding, dit vermijdt dat gewoon anderen op de begeerde stoeltjes komen zitten.
De rekening van de VZW wordt openbaar gemaakt aan de bevolking, geen 12 directeurs voor 2 vuilniswagens ...
Het probleem met ons huidig sociaal stelsel is dat het onbetaalbaar wordt omdat de definitie van : "wat is sociaal" niet bestaat.
hieronder waarnemingen die deze observatie staven:
Er worden sociale woningen afgebroken en vernieuwd, er zijn vele huizen van werkende mensen die ouder en slechter zijn.
Toch leuk he, niet werken en een nieuw huis afgeleverd krijgen ...
Er zijn wijken waar nieuwe huizen komen : een aantal voor hen die werken, en een aantal sociale woningen. De nieuwe eigenaars die zich blauw betalen aan de bank krijgen dus buren die niet werken, de huizen zien er eender uit...
Er is me een geval bekend van een gezin ( niemand werkt er ) dat gelogeerd wordt in een huis met 3 slaapkamers en een tuin. Blijkbaar heeft deze familie daar "recht" op, het huis van gezinnen onder de vleugels van het ocmw moet voldoen aan criteria... Criteria die niet bestaan als je werkt...
Begrijpt U het nog ?
Ik ken werkende mensen die in stokoude appartementen wonen....
Wat zegt de logica:
Niemand hoeft onder een brug of in de vrieskou te wonen.
Er moet dus bijgevolg een minimale huisvesting komen voor hen die niet mee willen of kunnen, een menswaardig bestaan is een mensenrecht.
Er zijn ook mensen die pech hebben, 20 jaar lang werken en alle sociale bijdragen betaald hebben en dan bankroet gaan, het kan gebeuren.
Bijgevolg moet volgens de logica een huisvesting voorzien worden voor hen die wel bijgedragen hebben, 20 jaar betalen voor niets zou oplichting zijn.
Tussen de mensen die niet willen werken en deze die pech hebben, zijn er mensen die geen schuld hebben aan hun toestand, zoals gehandicapten met te sterke belemmeringen.
Er moeten dus 3 of meer sociale niveau's gedefinieerd worden.
minimum: niet willen
Aangepast indien: niet kunnen
volgens betaalde bijdragen: pech gehad.
maximaal ( maar toch binnen limieten): altijd gewerkt hebben, veel RSZ betaald hebben en nu een te laag pensioen ...
Elk van deze niveau's moet zo gedefinieerd worden dat werken betekent dat men er op vooruit gaat, anders moedigt men een parasitair gedrag aan.
bovenstaande voorstelling is mischien wat schematisch, maar het principe is zinvol,
Concreet voorstel:
wie werkt krijgt een minimumloon of meer..
wie werkt kan dus een woonst huren voor 500 € met zijn minimumloon als alleenstaande...
De hoogste huurwaarde van een sociale woning is dus 400 €, hieruit volgt dus oppervlakte van deze woning.
De middenklasse sociale woning : 300 €.
De laagste klasse sociale woning: 200 €.
Alles met aanpassingen voor hulpbehoevenden.
noteer dat de bedragen verzonnen zijn, het gaat over het principe...
Het kan natuurlijk zijn dat dit niet overeenstemt met wat men zou willen hebben, daarvoor is er echter een oplossing : werken.
5 mrt. 1993 - Agalev eist verbod op reklame voor elektrische verwarming. BRUSSEL (tijd) - Publiciteit om woningen integraal elektrisch te verwarmen moet ...
5 mrt. 1993 - BRUSSEL (tijd) - Publiciteit om woningen integraal elektrisch te verwarmen moetverboden worden. Wie toch kiest voor elektrische verwarming ...
17 nov. 2016 - Oppositiepartij Groen heeft tien concrete voorstellen uitgewerkt om de uitstap uit ... volgens de partij vanaf 2018 enkel nog elektrische voertuigen aankopen. En nieuwe stookolietanks enaardgasverwarming installeren, moet ...
17 nov. 2016 - Wouter Beke steunt voorstel Jong CD&V om benzine en diesel te verbieden ... Samen met Groen is CD&V de eerste politieke partij die een zeer ambitieuze ... te vinden en de prijs vanelektrische auto's ligt nog altijd vrij hoog.
Sommigen zijn voor kerncentrales, anderen zijn ertegen. De opinies kunnen variëren, ze kunnen hevig zijn.
Hevige voor - en antivechters worden veel te dikwijls niet gehinderd door kennis van zaken.
Ikzelf heb ook een opinie, maar daar gaat het nu niet over.
Om ze te vervangen moet je alternatieven hebben, groen vertelde ooit op tv : iedereen een spaardouchekop en wat zonnepanelen en de kerncentrales kunnen dicht. "Dream on".
Hieronder enkele weetjes:
We gaan meer brandstof moeten kopen om kerncentrales te kunnen sluiten.
met groene energie gaat dat niet lukken want zon en wind zijn te onregelmatige bronnen.
Rusland, de grote gasexporteur naar europa, gaat het ontvangen geld gebruiken om kerncentrales te bouwen.
waar staat: Rusland had anno 2009 31 kerncentrales in gebruik en 7 in aanbouw. Anno 2011 zijn er 32 in gebruik, 10 in aanbouw en staan er nog eens 14 in de planning (bron: FD, 2-4-2011, p.5).
Dan wordt de vraag:
Is kerncentrales sluiten als met de vervangingskost andere gebouwd worden een goed idee ?
Het komt er dus op neer dat als we er geen hebben ze elders gebouwd gaan worden.
wie meer wil lezen over voor en nadelen kan dat op:
De termijn van 1m geldt alleen tussen handelaars. Voor de consument geldt in principe de onmiddellijke betaling tenzij anders bedongen in de overeenkomst.
de betaaltermijn voor handelaars is in principe 30 dagen.
Met een staatsmonopolie valt moeilijk te onderhandelen, wilt ge water of wilt ge er geen ?
naar een goedkopere/ interessantere distributeur gaan is onmogelijk.
De betaaltermijn voor de facturen van monopolies zou ook 30 dagen moeten zijn, omdat ze monopolisten zijn, moet de consument die niet kan onderhandelen beschermd worden.
Dat is een gezond juridisch principe.
30 dagen is echter nooit het geval bij monopolisten, 2 weken tussen factuurdatum en vervaldag is courant.
Net op vakantie ? spijtig voor U, ook de boete hebt ge niet kunnen onderhandelen, een eerste herinnering is verleden tijd.
Zo is geld verdienen makkelijk niwaar, en dat zonder enige verbintenis om een bepaalde kwaliteit te moeten leveren, bij een echte vrije onderhandeling had ook dit onderhandeld kunnen worden.
En dat terwijl er wetten en instanties zijn die " market power " aan banden horen te leggen.
"Market power" uitoefenen is een illegale activiteit.
Politici : werk aan de winkel bescherm uw burgers beter.
"Terwijl in België de overheidsschuld plafonneert rond 106 procent van het bbp, daalt die schuld in Nederland al drie jaar op rij, en zonder impact op de groei. De economie groeit er al enkele jaren structureel sneller dan de Belgische."
de werkelijke staatschuld blijkt 6 keer groter dan de 106 % die men hanteert in het nieuws en vele media.
Weet ook dat we momenteel in de VETTE JAREN ZITTEN !!
Het zijn vette jaren omdat de rente zo laag is, dit heeft een direkt gevolg op de af te dragen interesten door de staat.
Noteer ook dat de regering om de haverklap nieuwe miljarden moet zoeken ( en ik viseer niet de huidige regering, ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek )
Wat gaan ze eigenlijk doen als de magere jaren beginnen ?
Benieuwd hoe groot de paniek wordt als de rente weer stijgt, wat heel goed kan gebeuren als de europese bank stopt met gratis leningen voor de banken...
)...
