Archief

De titel van dit column is eigenlijk taboe binnen onze samenleving!

Mag nooit meer worden uitgesproken!

Het frustreert de ‘schuldigen! En dat mag niet weet je wel? Ze zouden zich wel eens schuldig kunnen voelen en dat is niet goed voor de geestelijke gezondheid.

En nochtans… als je even je grijze hersenmassa laat werken en er eens goed bij stilstaat, waaruit hebben wij dan onze kostbaarste levenslessen getrokken? Juist! Uit soms onbezonnen daden die verkeerd afliepen door… eigen schuld! Door met onze neus in ons zelfveroorzaakt vuil te worden gedrukt! De grootste levenslessen bleken telkens weer uit de grootste fouten voort te spruiten!

Door voor jezelf heel goed te beseffen dat niemand anders dan jijzelf de schuldige waart, was je al goed op weg om deze fout nooit meer te herhalen. En was je weer een beetje wijzer geworden.

En had je niet het lef jezelf schuldig te achten, dan waren daar wel anderen voor die je een spiegel voor de neus hielden! En in beide gevallen zat er niks anders op dan zelf opdraaien voor je fouten en zweren ze nooit meer te herhalen.

Maar helaas, onze huidige samenleving steekt zo ‘goed’ in elkaar dat er voor elke ‘eigen schuld’ een passende soort Sinterklaas bestaat die het met de mantel der liefde bedekt en er snel voor zorgt dat je eigen schuld vooral niet aan je ziel gaat kleven. Dat je het zo snel mogelijk kunt vergeten.

Waar die Sinterklaas vandaan komt? Meestal van onze eigen belastingscenten of andere ‘bijdragen’ die we moeten ophoesten!

Voorbeelden? Legio! Een bloemlezing:

- Peperdure autoverzekering. Wiens ‘schuld’? Die van brokkenpiloten die lustig van het ene ongeval in het andere lopen en nooit leren van hun fouten, want de verzekering betaalt toch! En rekent die kosten door aan… de voorzichtige chauffeurs!

- Collectieve schuldbemiddeling, bereidwillig betaald door vadertje staat met… onze belastingscenten! Wiens schuld? Die van gewoonteleners die eerst willen kopen en daarna sparen. Die steeds meer lenen tot ze nergens nog een lening kunnen krijgen, in hun hele leven de gemaakte schulden niet meer kunnen inlossen, en dan maar wàt graag een beroep doen op de tussenkomst van vadertje staat. Die het dan weliswaar met een absoluut bestaansminimum moeten doen onder begeleiding van een advocaat (ook met onze centjes betaald), en met een vastgestelde periode om alle schulden te vereffenen. Meestal een vijftal jaar. Na die periode zijn ze gegarandeerd schuldenvrij. Zélfs als de schulden dan nog niét zijn afbetaald. Wie betaalt ze dan wél? Eén drieletterwoord: WIJ!!! Maar of ze nu zélf voor alles hebben moeten opdraaien of niét, ze hebben hun pleziertje gehad en hebben er eigenlijk niets van geleerd.

Moet je dan je hele leven boeten voor een paar misstappen? Jawel! Toch als die misstappen zo zwaar waren dat je zelf je hele leven hebt verknoeid. Dat je dan zelf je verdere leven in ellende moet doorbrengen kan alleen maar positief werken als afschrikwekkend voorbeeld voor de anderen. Want met die schuldbemiddeling geeft de staat alleen maar een signaal aan die anderen dat het heus wel kan. En dat er om de hoek altijd een Sinterklaas staat te wachten om bij te springen. Een Sinterklaas, duur betaald door mensen die wél vooruitziend en verantwoordelijk leven. Leren van je fouten? Kom nou… dat is middeleeuwse en lang vervlogen tijd!

En zo heeft onze ‘welvaartstaat’ honderden mogelijkheden gecreëerd om elke ‘eigen schuld’ te verdoezelen voor de rest van de samenleving en voor de schuldige zelf. Het gevolg zou een hond ruiken: geen levenslessen meer; lustig verder doen zoals je bezig waart. Niets meer leren van je fouten. Ja, anderen zelfs het voorbeeld geven van ‘hoe het moet’!

En alsof dit alles niet genoeg is gaan veel ouders lustig meedoen aan die mentaliteit door elk foutje van de kinderen te verdoezelen en te bedekken met de mantel der liefde. Ergo: deze kinderen leren niet meer van hun fouten. Doen geen levenservaring meer op in hun jeugd. En dan worden ze ‘zogenaamd’ volwassen… tja, ik hoef hier niet verder over door te drammen. Elk moet maar voor zichzelf uitmaken wat de desastreuze gevolgen zijn van onze ‘moderne’ mentaliteit.

Een en ander heeft wél voor gevolg dat, tenminste toch in dié mentaliteit, de goeden steeds meer moeten betalen om de fouten van de slechten te herstellen! Is dàt de tegenwoordige logica? Waarom zou je dan nog je best moeten doen om een ‘goede’ te worden? Om nóg meer te moeten boeten voor de fouten van anderen? Neen! Er is gelukkig nog een andere reden: om in vrede met jezelf te kunnen leven. Wat vandaag de dag niet van iedereen kan worden gezegd.

Willy.

Het valt echt wel op! De hele zomer deed ik met de hond een laatste pistoer in het park rond 21.30 uur, en was lang de enige niet. Het park, eigenlijk twee parken omdat ze doormidden zijn gesneden door een rijbaan en een rij fonteintjes, liep dan vol hondenbaasjes en vooral bazinnetjes. Nou ja, die bazinnetjes zijn in veel gevallen alleenstaanden en schaffen zich dan maar een hond aan voor gezelschap… en om zich ‘beschermd’ te voelen. Of toch niet?

Want nu het om 21.30 uur al lang donker is, loop ik daar eenzaam en alleen! Waar zijn al die hondjes gebleven? Slapen ze al? Moeten ze het maar ophouden tot de volgende morgen? Of het thuis doen?

Deze laatste mogelijkheid sluit ik echter uit omdat het bijna allemaal appartementshondjes betreft. Appartementen zonder ‘hondfaciliteiten’.

Waarom ze niet meer buiten komen na zonsondergang ligt wel voor de hand: niét de kou voor de hondjes, want daar bestaan jasjes voor. Wél het onveiligheidsgevoel! Al dan niet subjectief. Want inderdaad, die parkjes vormen af en toe, maar niet altijd, een trekpleister voor allochtonen. Vooral als het niet al te koud is ‘vergaderen’ die dan rond een der bankjes. Liefst in het donker of schemerdonker. Nooit alleen. Altijd in groepjes. Want waar er één zit komen er al gauw een aantal bij. GSM als moderne tamtam, weet je wel?

Moet je je daarom onveilig voelen? Omdat je niet verstaat wat ze brabbelen? Omdat het een ras betreft dat vindt dat het hoognodig de hele wereld moet onderwerpen aan zijn fictieve god? Omdat die mensen ook eens gezellig een babbeltje onder mekaar willen? Misschien niet, misschien wel. Maar ik vertik het in elk geval om me door die lui, al dan niet illegaal, uit het park te laten houden. Mijn hondje moet zijn behoefte doen en daarmee basta!

En trouwens, met twee kilo hond aan mijn zijde kan me toch niks overkomen? Zéker niet als hij zijn laatste avondmaal nog niet binnen heeft, want dan zou hij ze wel rauw lusten!

Of dat onveiligheidsgevoel in de nabijheid van allochtonen al dan niet terecht is laat ik dus maar in het midden. Ik stel enkel vast dat dit hele geïmporteerde zootje het comforts- en veiligheidsgevoel bij de autochtone bevolking toch wel flink moet hebben aangetast! We lijken geen veilig vaderland meer te hebben. En of dat ‘gevaar’ nu subjectief of reëel is, het resultaat is hetzelfde: mensen durven ’s avonds niet meer buitenkomen! Ook niet met een kanjer van een hond. Zou dat in de wereldvreemde Wetstraat ook zo zijn? Is het daarom dat daar altijd politie aan de poort moet staan en de rest van het land de boom in kan?

Tja, je moet toch in de eerste plaats zélf beschermd worden tegen de onveiligheid die je zelf gecreëerd hebt hé? Laat de rest van het land maar zijn plan trekken!

Willy.

Neen! Niét de opwarming van de aarde. Niét de globalisatie. Niét de multiculturen vormen rechtsreeks een echte bedreiging voor het in welzijn en vrede voortbestaan van de mensheid.

Wat dan wél? Seks!!! Hoe raar dat ook mag klinken, en hoe aangenaam seks ook wordt ervaren. Juist dààrdoor!

Mannen willen aan hun trekken komen.
Vrouwen willen hun kinderwens vervuld zien.
Mannen verwijten vrouwen dat ze teveel kinderen willen.
Vrouwen verwijten mannen dat ze teveel seks willen. Alsof hun eigen kinderwens ook geen vorm van seks is! Maar hún vorm van hunkeren is van hoogstaand, ja zelfs heiligverklaard niveau en boven elke verdenking verheven in hun ogen. Die van de man vinden ze eerder vies, eenmaal ze hun slag hebben thuisgehaald met het aantal kinderen dat ze wilden.

Gevolg: we kweken als de konijnen! Eigenlijk zouden we al lang van honger moeten zijn omgekomen als de vindingrijkheid van de mens niet telkens weer nieuwe voedselbronnen wist uit de mouw te schudden. En of dat nu legbatterijen zijn of genetisch gemanipuleerd voedsel… als we met zijn allen willen overleven op dat kleine aardkluitje zijn we wel verplicht het onderste uit de kan te halen. Gezond of niet!

Ook een tweede reden stimuleert bij veel volkeren de drang zich in snel tempo voort te planten: meerderheden vormen. De aarde veroveren. En dus in feite kanonnenvlees baren. Dié reden zien we dan ook vooral bij minder geëvolueerde rassen.

Maar hoé je het ook bekijkt: seks, en dan vooral om de vrouwelijke reden, drijft ons naar de verdoemenis!

Toen de wetenschap ontbrak om voedsel op grote schaal te kunnen produceren was het enige redmiddel om niet van honger te sterven: oorlog! Mekaar uitmoorden. De populatie uitdunnen zodat de aarde weer voldoende voedsel kon voortbrengen voor de overlevenden. Zo bleef de wereldbevolking min of meer op peil door natuurlijke selectie.

Maar toen de voedselindustrie goed op gang kwam en steeds beter ging presteren, konden ook steeds meer mensen gevoed worden. Daardoor blijven grote oorlogen tegenwoordig uit. Maar elke curve heeft een absoluut eindpunt. Daar kun je niet onderuit. En vroeg of laat zal de aarde, ondanks alle technieken, de steeds toenemende bevolking niet meer kunnen voeden en is de enige mogelijkheid door menselijke tussenkomst: oorlog!

Maar er zijn ook oplossingen die niét gepaard gaan met menselijke tussenkomst: zware natuurrampen. De aarde, moegemanipuleerd, gaat steigeren en schudt een deel van dat stomme mensenras van zich af. Als een kat die de luizen van zich afschudt. Want als ik mezelf even in de plaats van de aarde zou stellen, dan zou ik die mensenplaag die me tot in mijn ingewanden ondermijnt ook van me afschudden!

Er zijn dus twee doemscenario’s mogelijk: oorlog of natuurramp.

Geen van beide zou nodig zijn als de hele mensheid zou gaan beseffen dat het geboortecijfer omlaag moet!

Maar dan stelt zich onmiddellijk het volgende probleem: aan een intelligent volk zou je zoiets met enige moeite nog kunnen verkopen. Zou je er zélfs nog een wet voor kunnen doorgedrukt krijgen. Maar hoe verkoop je dat aan achtergebleven rassen? Aan mensen die nog in almachtige goden geloven? Die nog volgens middeleeuwse maatstaven leven?

Tja… het zijn juist dié rassen die deze vreedzame oplossing in de weg staan. Het zijn ook juist dié rassen die met geen mogelijkheid hun kroost degelijk kunnen voeden en grootbrengen, die maar blijven kweken als de konijnen!

En dus blijf ik bij mijn standpunt: seks is altijd al de moeder geweest van alle oorlogen!

Ooit was het onvermijdelijk: er waren geen voorbehoedsmiddelen.

Nu die er wél zijn, worden ze niet voldoende gebruikt.

Wie is de schuldige? De man? Neen hoor! Want met die voorbehoedsmiddelen komt hij net zo goed aan zijn trekken.

De vrouw? Jawel! Want haar kinderwens is met geen enkel voorbehoedsmiddel in te dijken. Maar ironisch genoeg is het meestal wél de vrouw die haar man verwijt oversekst te zijn.

Soms verdenk ik er sommige vrouwen van dat een zwangerschap voor hen een orgasme van negen maanden betekent! En toch zien ze nog kans, vooral door de vrouwen (over-) emancipatie, de man zijn orgasme van enkele seconden te misgunnen!

En tot slot nog een stukje filosofie:

‘Voorbehoedsmiddel’. Al even stilgestaan bij de betekenis van dat woord? Want daar kun je verschillende kanten mee uit.

Ons ‘voor iets’ behoeden. Voor wat? Voor teveel nakomelingen zondermeer?

Of… voor het veroorzaken van een bloederige wereldramp?

Stof om even over na te denken en je een mening te vormen!

Mijn mening is al lang gemaakt.

Willy.

In een nieuwsreportage over de recente zware rellen in Griekenland luisterde ik vooral naar een interview met een der ‘slachtoffers’ van het regime. Een student. Het sloeg me met verstomming. Ziehier wat die kerel ondermeer aanklaagde:

- Door de besparingen moeten wij nu plots betalen om te studeren!
Mijn commentaar: hé, moeten wij dat soms niét?

- Ook voor de maaltijden op school moeten we nu betalen. Voorheen niét!
Mijn commentaar: zat sinterklaas voorheen misschien in de regering?

Zijn woorden openden me de ogen en deden me de tragiek van Griekenland in zijn geheel vatten:

Ooit was het een arm, maar gelukkig land. De Grieken werkten hard en waren tevreden met wat ze hadden.

Toen werd het opgenomen in de Europese Unie en kreeg daar geld van (Ook van onze belastingscenten). Gevolg: de regering, al even hersendood als die van ons, ging sinterklaas spelen. Gratis studeren, gratis eten… het kon niet meer op. En in een paar jaar tijd was de Griek van een tevreden mens geëvolueerd tot een luxeproduct dat steeds meer eiste! Dat letterlijk alles gratis wilde.

Maar Europa kon niet blijven opdraaien voor de luxe van een land dat die luxe op zichzelf niet kon opbrengen! Gevolg: de kraan die de Griekse regering eerst wijdopen had gedraaid, moest plots dicht tot druppeldebiet.

Net als een gezin dat plots boven zijn stand gaat leven, gaat lenen, niet kan terugbetalen en in de schuldbemiddeling terecht komt. Dan moet plots ver onder de stand worden geleefd!

En een typisch menselijk trekje: een stap vooruit is altijd makkelijk, en went (en verwent vooral) op heel korte tijd. Een stap achteruit moeten zetten is echter andere koek. Vooral als je al een aantal jaren goed in de watten bent gelegd.

Nu ze voor alles moeten betalen, net zoals wij, vinden ze noch min noch meer dan dat wij maar nog dieper moeten uitgezogen worden om hun luxeleventje verder te kunnen zetten.

Enfin… zo lijkt het me toch als leek in Griekse toestanden. Maar misschien ook ben ik te dom om de ware toedracht te begrijpen. Wie niet akkoord is met mijn visie op de zaak kan gerust reageren. Wie weet moet ik mijn mening niet veranderen?

Al met al zie ik die hele Europese unie reddeloos afbrokkelen, en het wordt hoog tijd dat ook de politici dat gaan beseffen en hun verantwoordelijkheden nemen. Als je namelijk gaat voor ‘gelijke kansen’, dan doe je noch min noch meer dan de sterkste locomotief steeds meer lege wagons laten trekken, tot die sterke locomotief er ook het loodje moet bij leggen. Gaat dat écht niet in de hersenen van de politici? Of hebben onze Vlaamse voorvaderen water en bloed gezweet om de Grieken een luxeleventje te kunnen aanbieden?

En zo wordt onze schatkist nu van twee kanten uitgezogen: van binnenuit door migranten en asielzoekers, en van buitenuit door landen die nog minder vooruitziend zijn geweest dan wij.

Of ik dan geen medelijden heb met de Grieken? O jawel hoor! Heel veel zelfs. Zoveel medelijden als ik heb met de kinderen van onverantwoordelijke ouders die door boven hun stand te leven in de schuldbemiddeling zijn geraakt. Dan moeten ze met een absoluut minimum gaan leven. Die kinderen hebben daar geen schuld aan, hoé ze ook van de geleende luxe hebben kunnen profiteren. Wel, met Griekenland is het nét zo: staatshoofden die dachten dat de Europese giften niet op konden en hun ‘kinderen’ maar bleven laten profiteren van gratis onderwijs… gratis schoolmaaltijden… en nog zoveel meer. Tot… de rekening werd gepresenteerd!

Elk zijn pijp en tabak zegt de volkswijsheid. Wel, laat elk land, cultuur of volk weer voor zichzelf opkomen en de vruchten van eigen arbeid plukken. Dat hele Europees gedoe is toch één grote flop die ons alleen maar pakken geld kost.

Willy.

De indignados kregen dus welwillend onderdak aangeboden in een aantal nette, leegstaande lokalen te Koekelberg. Het resultaat zie je hiernaast.

NEEN! Dàt is niet de manier om je ongenoegen te demonstreren als ‘onwaardige’! Dat doe je juist door je wél waardig te betonen!

Beseffen de hooligans die dit alles hebben gedaan in een lokaal dat ze vriendelijk ter beschikking werd gesteld dat ze daarmee de hele doelstelling van de organisatie vernietigen? Een welopgevoed mens bijt toch niet in de hand die hem te eten geeft of onderdak biedt?

Als leider van een dergelijke groep zou je moeten beseffen welk vlees je in de kuip neemt. Beseffen dat je niet zomaar iedereen tot de groep mag toelaten!

Ik ben ervan overtuigd dat de ‘uitvinders’ van dit protest heel andere doelstellingen hadden en dat hooliganisme zéker niet kunnen waarderen. Helaas, het is nu eenmaal zo in deze wereld en vooral met deze jeugd: bezint alvorens je begint! Leg je doelstellingen uit. Leg de nadruk op een ‘waardige’ betoging. En sluit iedereen uit die zich niet aan deze normen kan onderwerpen. Want dat zijn inderdaad de ‘onwaardigen onder de onwaardigen’.

Vreemd toch dat alles wat mooi begint steeds weer moet worden kapotgemaakt door… ja… héél treffend: door ‘onwaardigen’! Een bijzonder droevige vaststelling en nog maar een bewijs hoe het mensdom er telkens weer in slaagt het eigen nest te bevuilen.

Ik vreesde er al voor dat deze groep een stille dood zou sterven; wel, bij deze lijkt dit te zijn ingezet.

Als je het beu bent om als onwaardige te worden aanzien kun je dit enkel demonstreren door je waardig te gedragen! Kun je dat niet, dan geef je enkel een signaal dat het kapitalisme gelijk heeft en dat je inderdaad een onwaardige bende stommelingen bent.

Mijn innige deelneming aan de bedenkers van deze manifestatie, en één goede raad: als je nog eens zoiets bedenkt, wees dan kieskeurig met je ‘volgelingen’!

Willy.

Ik hoef geen langdurige psychologische studie te verrichten om het IQ van mensen te herkennen.

Wandelend langs straten en pleinen kan ik me zelden van de gedachte ontdoen dat je dat IQ zó kunt aflezen aan hun manier van doen. En helaas… het gemiddelde IQ lijkt bedroevend laag te liggen!

Op voetpaden (in België tenminste toch) is het één en al chaos. De een loopt links van het voetpad, de ander rechts, bij het elkaar kruisen weten ze niet waarheen en je kunt er donder op zeggen dat ze de verkeerde kant kiezen. Is rechts lopen dan echt zo pijnlijk?

Ze komen zonder uitkijken uit winkels gewandeld nét voor je voeten; anderen slaan een babbeltje met enkele bekenden en bezetten aldus de volledige breedte van het voetpad. En dat doen ze dan nog het liefste op plaatsen waar het voetpad sterk versmald is door een of andere hindernis. Uitkijken of ze anderen soms hinderen? Bijlange niet. Laat staan uit de weg gaan de als iemand voorbij wil. Dat doen ze pas als je heel nadrukkelijk ‘pardon’ zegt.

Wat me dan weer tot nadenken stemt: ‘pardon’ moeten zeggen om je recht op doorgang op te eisen? Zijn ZIJ het dan niet die pardon moeten zeggen vanwege hun lompheid? Want niet ik, maar zij versperren de doorgang!

Ik vraag me af hoe het op de rijbaan zou verlopen als chauffeurs op precies dezelfde manier zouden rijden en parkeren!!! Complete verkeerschaos?

En toch… waar het rechts blijven rijden nog een beetje gaat (vanwege het persoonlijk gevaar weet je wel?) is het parkeren soms een regelrechte ‘IQ-ramp’!

Vanmorgen was het weer zover! Mijn vrouw ging winkelen bij Carrefour en ik bleef buiten wachten met de hond. Observeerde een beetje mijn omgeving. Recht tegenover de Carrefour is een goed beklante beenhouwerij. Op de hoek van een zijstraat. En die zijstraat is in heraanleg. Er staat een bord ‘doodlopende weg’ aan een half afgewerkt gedeelte, en 20 meter verder is de straat afgesloten.

Ik zie een bestelwagen die straat inslaan en parkeren aan het eind van het berijdbaar gedeelte. Komt vlees leveren aan de beenhouwerij. Geen vuiltje aan de lucht.  Tot… een vrouwtje dat voorbeeld volgt en er pal achter gaat parkeren.

Denk bij mezelf: “Slim! Erg slim! Hoe moet die leverancier nu wegrijden?”. Maar daar houdt het niet mee op. Tegen de tijd dat alles uit de bestelwagen was uitgeladen stonden al 4 wagens achter hem, midden in de half heraangelegde, doodlopende weg van amper 3 meter breed. Allemaal wagens van vrouwtjes die snel binnenliepen in de beenhouwerij. Het regende immers en dan mogen ze niet nat worden.

Als ik dat zo bekeek blokkeerden ze allemaal elkaar, en konden ze enkel in omgekeerde volgorde achteruit: de laatste eerst natuurlijk! Niet te geloven! Geamuseerd wilde ik zien hoe dat zou aflopen, maar toen kwam mijn vrouw uit de winkel en liepen we door. Hoe dat is afgelopen zal me trouwens worst wezen.

Gemakzucht? Egoïsme? Nonchalance? Neen! Gebrek aan intelligentie! Zondermeer.

Ook in mijn politieloopbaan heb ik honderden keren dergelijke toestanden meegemaakt. Honderden auto’s moeten laten opslepen, met natuurlijk boze eigenaars als resultaat! WIJ waren de slechten! Niét zij! Al parkeerden ze lustig vóór garages, op plaatsen waar ze anderen blokkeerden, of… gewoon op voetpaden zodat de voetgangers op de rijbaan moesten! Of zomaar op een zebrapad. Flauw, maar algemeen excuus: ‘er waren geen andere plaatsen vrij’.

Tiens, wat doe je dan als de beste plaatsen in de bioscoop bezet zijn? Achteraan gaan zitten, of… je zomaar op de schoot van de mensen op de eerste rij laten ploffen?

IQ? Kom veertien dagen bij de politie werken en je weet het wel! Heb je geen psychologische studie meer nodig om het vast te stellen!

Willy.

Wie regelmatig mijn blog leest weet dat ik een grondige hekel heb aan jonge jankerds die voor alles en nog wat betogen, en liefst voor zaken waar ze absoluut geen verstand van hebben. Inspraak wensen in zaken waar ze totaal geen inzicht in hebben. En zo de angsthazen in de politiek de verkeerde richting laten inslaan!

Maar nu, met die Indignados, weet ik het zo goed niet meer. Waarschijnlijk hebben ze al evenmin verstand van de zaken waarover ze betogen, maar ze geven tenminste een duidelijk en niet te negeren signaal: het moet anders. Anders in de financiële wereld. Anders in de onverantwoordelijke bankwereld. Anders met de beleggers die op grote winst uit zijn, maar ondertussen de kleine eerlijke spaarders fameuze stokken in de wielen steken en het financieel evenwicht in de wereld totaal verstoren…

Hoé het anders moet, dat weten ze waarschijnlijk zelf niet. Maar hun doelstellingen zijn tenminste niet mis te verstaan. Ze hoéven ook niet te weten hoe het anders moet. Daar moeten andere mensen maar voor zorgen. En die zijn er heus wel. Je zult ze alleen niet onder de politici van deze wereld aantreffen. Want daar krijgen ze, door het ellebogenwerk van onbenullige ‘charmeurs’, geen kans.

Ik vind het initiatief en vooral de weerklank op Europees niveau, in elk geval eindelijk eens de moeite waard. En ik behoor zéker niet tot diegenen die zullen zeggen:

-         Als jullie het beter kunnen, doe het dan zelf!

Neen! Je kunt niet van iedereen verwachten een financieel expert te zijn. Of een verkeersdeskundige. Of gewoon een durvende leider. Maar je kunt wél verwachten en eisen dat de regeringen uit experts bestaan en niet langer uit hersendode vissen die meedrijven met de stroom. Want zo wordt uiteindelijk het kapitaal baas, terwijl de regeringen dom en onbegrijpend toekijken.

Maar zal de eerste vereiste daartoe ook vervuld worden? Namelijk ànders gaan kiezen? Voor wat België betreft: het Vlaams Belang bevoorbeeld? Niét omdat je dààr experts in verwacht; wél om een signaal te geven dat het welletjes is geweest. Dat je die Wetstraatcomedie grondig beu bent. Dat je eist dat partijen experts naar voor schuiven. Geen kiezerslijsten meer vol clowns en entertainers please! Ook geen ellebogenwerkers meer als het effe kan! Want alles wat die lui ooit hebben bewezen is het onomstotelijk bewijs dat ze het niet kunnen!

Maar ze konden zich wél met de ellebogen naar de top van de lijsten werken! In een recent verleden nog konden ze ongebreideld met cadeautjes gooien om herverkozen te worden! Schaamteloos de staatskas leegplunderend. Stom genoeg zijn om te denken dat dit eindeloos kon!

Waarom juist Vlaams Belang? Wel, dat ondemocratisch cordon sanitaire, uitgevonden door een stel onnozelen die zich slim vonden, blijkt stilaan een omgekeerde werking te hebben: het blijkt inderdaad een sanitair pispaaltje te zijn. Je kunt het, liever dan blanco en dus voor de meerderheid te stemmen, gebruiken om je afkeer voor de gevestigde waarde te betuigen.

Ik wacht nu maar geamuseerd af wat die Indignados verder nog gaan uitrichten. Hopelijk sterft de groep geen stille dood. Maar zullen ze een verandering teweeg brengen? Ik denk het niet! Het establishment heeft zich jarenlang al te vast kunnen installeren. Net als schelpdieren op de romp van een schip, die de stroomlijn, en daarmee ook de snelheid, sterk reduceren en het brandstofverbruik de hoogte in jagen.

Hoé die parasieten uit de Wetstraat en soortgelijke Europese straten kunnen worden verwijderd weet ik ook niet. Er zal wel wat méér dan een pak spuitbussen tegen parasieten voor nodig zijn. Een bende Indignados dan misschien? Wie weet? Never say never.

Ook de naam ‘indignados’ (onwaardigen) vind ik een prachtige vondst. Want inderdaad, voor de groten der aarde lijken alle minderen inderdaad wel onwaardig. Alsof je enkel maar waardig kunt zijn als je miezerige persoontje goed is voor enkele miljarden!

Ik ben zéker geen voorstander van het principe ‘De macht aan het volk’! Want in feite is dat nú het geval, met alle gevolgen vandien: niet de verstandigste, maar de charmantste heeft het voor het zeggen in de regeringen.

Maar het volk mag en moet zéker gehoord worden bij belangrijke beslissingen. Is er een volksraadpleging gebeurd toen beslist werd de Islam als een nationale godsdienst te aanzien en te sponsoren? Voor de snelbelgwet? Voor de vele mazen in het asielbeleid? Voor zoveel zaken die onze cultuur onderuit halen?

Neen! Wel, dààr juist wringt het schoentje! Geniepige wetjes, gemaakt in schemerdonker, waarin de makers zélf beschaamd zijn en er niet durven voor uitkomen. Die ze dan maar achter de schermen houden tot iemand er toevallig over valt en ze wereldkondig maakt.

Willy.

In mijn jeugd was er in mijn badstad Knokke één kliniekje met een viertal zalen voor 8 personen en enkele één- en tweepersoonskamers. Met één enkele chirurg voor het ‘snit- en naaiwerk’. Dit alles voor pakweg twintigduizend inwoners uit de regio. Meer was er ook niet nodig. Naar de kliniek ging je maar als je ernstig ziek waart. Toch?

Maar steeds meer zieken die minder ziek of helemààl niet ziek waren deden een beroep op de faciliteiten van een kliniek. Gevolg: klinieken gingen uitbreiden. Onvermoed gevolg: er werd een behoefte geschapen. De faciliteit was er, dus waarom ze niet gebruiken? En zo ging het maar door tot op heden.

Slecht geslapen? Ga naar de kliniek.
Slecht gezind? Ga naar de kliniek.
Slecht karakter? Ga naar de kliniek.
Geen werklust? Ga naar de kliniek.
Niet tevreden met jezelf? Laat je veranderen in de kliniek.
Anderen dan weer zien in een kliniek een hotel met gratis vol pension. Hun bijdrage aan de rekening? Geen probleem! Van de postbus naar de vuilbak! Wie kan het ze laten betalen? Ze hebben immers geen geld, tenzij voor bier.

Een en ander heeft als gevolg dat échte zieken soms op een wachtlijst moeten geplaatst worden tot er een bed vrijkomt.

Mij zul je daar niet horen over klagen. We kunnen maar geholpen worden. Maar wat kost dit alles aan de gemeenschap? Met name in de psychiatrieën zijn meestal alle bedden bezet. Bezet met wat? Met ‘prettig gestoorden’? Hebben die dan geen gewetensbezwaren als ze bedden bezet houden die echte zieken goed zouden kunnen gebruiken? De psychiatrieën beginnen stilaan de hele klinieken te overwoekeren. Niet moeilijk ook. Jezelf prettig gestoord verklaren is de makkelijkste manier om van gratis vol pension te genieten! De gemakkelijkste manier trouwens, want wie zal durven vaststellen dat je niét gek bent? Waar zit de bewijskracht?

Nuance: ‘gratis’ betekent hier wél: ‘betaald door de gemeenschap’!!! Zowel de bijdrage van het ziekenfonds als het remgeld!

Vroeger hadden de meeste klinieken geen psychiatrie. Of je was normaal, of je was gek. En in dit laatste geval kon je enkel terecht in een gekkenhuis. Punt. Niemand die zich daartoe aangetrokken voelde! En omdat niemand zich moedwillig gek wou laten verklaren bleef men er maar zo ver mogelijk van weg en liepen er helemaal geen gekken rond!

Nu echter die drempel verlaagd is tot glijhoogte lijkt plots iedereen gek en doen psychiatrieën gouden zaken.

Tja… behoefte scheppen kan tot rare toestanden leiden.

Zo ook in de technologie.

Hoe goedkoop kon men niet leven in mijn jeugd? En toch was alles duurder dan nu. Een arbeider verdiende amper genoeg om zijn gezin te voeden. Maar meer was ook niet nodig, meer was er ook amper te koop en dus leefde men desondanks goedkoop. De basisbehoeften om te overleven volstonden ruimschoots.

Maar wie kan vandaag de dag nog leven zonder PC? Zonder TV? Zonder GSM? Zonder zonnevacanties? En… zonder auto?

Dàt zijn juist de dingen die het leven tegenwoordig zo duur maken:luxeartikelen. Ze overstijgen vér de basisbehoeften van een mens, maar er zijn andere behoeftes geschapen en we willen er allemaal mee van profiteren.

Wat mij betreft: ‘Why not?’, tenminste, als je het je kunt permitteren. Als je in je budget nog ruimte laat voor de basisbehoeftes. Als je op het eind van de maand nog maar rond komt. Als je niet op de leentoer moet gaan ervoor.

Ook een ander fenomeen heeft ondertussen al lang de kop opgestoken. Luxeartikelen waren dingen die enkel de rijken zich konden veroorloven. De arbeidersklasse waagde zich daar niet aan, en was er ook allerminst afgunstig over. Ze konden het gewoon niet betalen en legden zich daar bij neer. Zo was het leven nu eenmaal: als je slim was en veel geld verdiende kon je je veel permitteren. De anderen hadden alleen het nakijken en vonden dat heel logisch. En àls ze zich dan al eens enige luxe wilden veroorloven dan was het éérst sparen, dàn kopen!

Nu is het enigszins anders. Nu koopt men veel luxezaken die men zich eigenlijk niet kan permitteren, enkel maar om de rijkeren na te apen. En vooral: omdat de banken al jarenlang héél graag leningen toestaan. Valt ook alweer onder de noemer ‘behoefte scheppen’. Als je dat geld zomaar in de hand gestopt kunt krijgen, waarom zou je het niet doen?

Of we ons verbeterd hebben in vergelijking met vroeger? Ik vind van wél. Onze economie draait immers op koopkracht.

Of dat kan blijven duren? Ik denk van niét! Het zou kunnen als die koopkracht ontstond uit sparen. Nu ontstaat ze grotendeels uit ‘leenkracht’! Waar moet de terugbetalingskracht vandaan komen?

Als je vandaag niet rondkomt met 50 euro per dag en moet lenen, hoe zul je dan morgen rondkomen met 40 euro na de aflossing van je schulden? De allersimpelste vorm van wiskunde! Maar zelfs dàt wordt niet meer begrepen!

En dan de laatste ‘geschapen behoefte’: de auto! Vroeger kon een arbeider zich die niet permitteren, en dus kwam industrie en handel zich, gedecentraliseerd, vestigen in gebieden waar een potentieel aan werkkracht of cliënteel op hoogstens fietsafstand woonde. Nu heeft de industrie handig ingespeeld op de geschapen autobehoefte door zich op strategische plaatsen te centraliseren. Elke arbeider heeft trouwens toch een auto! En zo werd een geschapen behoefte een verplichte behoefte. Want wie géén auto heeft kan een passende tewerkstelling wel op zijn buik schrijven.

En zo kun je gemakkelijk tot volgende absurde toestanden komen: een arbeider moet 100 km rijden naar de plaats waar hij in bevoorbeeld een industriële bakkerij werkt. Het door hem afgewerkte eindproduct wordt de volgende dag dan weer 100 km ver vervoerd, terug naar zijn woonplaats, waar hij het dan in de winkel kan gaan kopen!!! Is het te verwonderen dat onze autowegen oververzadigd zijn?

Bovendien centraliseerde ook de handel zich op zulkdanige wijze dat buurtwinkeltjes moesten verdwijnen vanwege de concurrentie van ‘gecentraliseerde’ warenhuizen waar je enkel maar met de auto kunt komen. Wéér is hier de geschapen autobehoefte de schuldige.

En ik kan me maar moeilijk losmaken van de gedachte dat een en ander toch de logica op zijn kop betekent. Want als je alles eens goed overdenkt:

We dénken winst te hebben gemaakt door die gecentraliseerde handelszaken. Alles is er immers goedkoper door massa-inkoop.

Maar is dat echt zo? Als we even alles doorrekenen: vervoer van werknemers, zowel in de handelszaken als in de industrie… Eigen brandstofkosten door het ‘ver’ te moeten halen… De daardoor nog maar eens geschapen behoefte voor vlottere verbindingen naar waar ook, en de aanleg- en onderhoudskosten daarvan. Allemaal door ons zelf betaald via de belastingen. En dan hebben we het nog niet eens over de vele kleine zelfstandigen die hun brood konden verdienen met een buurtwinkeltje, maar nu ‘aan de dop’ staan! Oók weer door ons betaald!

Zijn we dan écht beter af dan vroeger met de verspreide industrietjes en de buurtwinkeltjes? Ik denk het niet! We zouden het, met de sterk verbeterde productiemethoden, véél beter kunnen hebben dan vroeger. Nu maken we alleen maar de rijken nog rijker!

Willy.

Dit een beetje bij gebrek aan inspiratie:

De laatste toerist aan de Belgische kust!

Aan het strand stil en verlaten,
              Zat een hondje op een bank.
                              Niemand speelde nog in ’t water,
                                                Eenzaam zat hij aan de kant.

Wat mij er doet aan denken… de laatste tijd krijg ik van veel zijden de opmerking dat ik helemaal ben veranderd met die hond! Er vooral ook gezonder uit zie. Een verjongingskuur lijk te ondergaan.

Weetnie hoor! Persoonlijk voel ik me vooral moe. Gezond moe dan zeker? Maar toch met een heel klein beetje heimwee naar ‘ongezond maar uitgerust’!

Maar dat zal dan wel van voorbijgaande aard zijn.

Willy

Ik moet eerlijk kleur bekennen: ik heb de serie ‘Benidorm Bastards’ nooit gevolgd, wat blijkbaar een gat in mijn cultuur moet voorstellen, want nu blijkt die serie een groot succes in het buitenland.

Ik weet alleen zo ongeveer over wat het gaat: oudjes die in Benidorm de jongeren hekelen en/of doen blozen.

Hé, vertoont dat niet enige gelijkenis met mijn blog en misschien dat van enkele andere? Jawel hoor! Wij zijn dus ‘blogbastards’. Vind ik niet eens zo gek, al hekel ik niet in de eerste plaats de jongeren, maar vooral de onverdiende successen van alle stommekloten die het in dit land voor het zeggen hebben. Wat uiteraard wél de schuld is van het stemgedrag van de jongeren!!!

Successen, hen in de schoot geworpen door (jawel toch?) jeugdige onwetenden die denken alles te weten, maar in wezen enkel weten wat hen werd ingefluisterd door weer andere jongeren! Of door leraren die zelf ook nooit volwassen geworden zijn.

Zo herinner ik me nog de eerste keer dat mijn dochter naar de stembus trok.

- En, voor wie ga je stemmen?

- Voor ‘…’ was het antwoord.

- Wat? Voor dié halve gare? Wat in godsnaam heeft dié voor goeds gedaan om ervoor te kiezen?

- Weetnie! Maar hij heeft een charmant snoetje en een leuk kontje!

Ja! Zo gaat dat tegenwoordig. Kun je het de jongeren kwalijk nemen? Neen, want ze zijn nog zo groen als wat achter de oren. De schuldigen zitten in de Wetstraat. In plaats van destijds de kiesleeftijd te verlagen hadden ze hem beter verhoogd tot de leeftijd van minstens dertig jaar. Pas dàn kan van enig doorzicht in dat politieke gesjoemel sprake zijn en kan met enige kennis van zaken een standpunt worden ingenomen. Dan zou je ànderse lui in de Wetstraat zien zetelen!

Maar ja… dan zou de helft van het huidige Circus Wetstraat mogen opstappen en in andere en échte circussen de clown gaan uithangen. Zouden misschien een pak minder verdienen, maar in een echt circus worden clowneske toestanden tenminste gewaardeerd! Daar kómt het publiek voor!

Respectloos van me om die lui clowns te noemen? Misschien wel, maar hoe willen ze dan wél genoemd worden als ze dagdagelijks de clown uithangen? Respect begint toch bij jezelf? Of niet?

Willy.

Slot van de vertellingen van de rechter.

10 wat in nederland niet kan, kan hier wel.

"En dan is er nog de stroom van Nederlandse migranten richting België", zucht de rechter. "Onze noorderburen zijn nu eenmaal veel strenger geworden. Marokkaans-Nederlandse meisjes die in hun vaderland met een Marokkaanse man huwen, hebben niet meer het recht om hem mee te nemen naar Nederland. Gevolg: het meisje verhuist (tijdelijk) naar België waar haar man wél welkom is in het kader van de gezinshereniging. Na een tijdje nemen ze weer de wijk naar Nederland, want de man mag er met zijn Belgische papieren verblijven..."

Rechter herkent woorden van Antwerpse procureur-generaal in de praktijk

Niet alle asielzoekers mogen over dezelfde kam geschoren worden, maar de rechtbanken worden wel geconfronteerd met duizenden dossiers van fraude.

-o-o-o-o-o-

Zo. Dat zit er dan ook weer op! Ik ben blij dat ik die verhalen over tien columns heb verspreid om het in kleine dagelijkse hapjes verteerbaar te houden! Ik zou namelijk niet graag verantwoordelijk gesteld worden voor acute hartaanvallen of maagbloedingen! In de Wetstraat hebben ze daar blijkbaar géén probleem mee!

Willy.