De kritische studie van de nieuwe orde van de Mis - 2
Hoofdstuk VI
We hebben ons beperkt tot een samenvattende evaluatie van de nieuwe Ordo , waar deze het meest afwijkt van de theologie van de katholieke mis, en onze opmerkingen hebben alleen betrekking op die typische afwijkingen. Een volledige evaluatie van alle valkuilen, gevaren en geestelijk en psychologisch destructieve elementen in het document – of het nu in de tekst, rubrieken of instructies staat – zou een enorme onderneming zijn.
Er is slechts vluchtig gekeken naar de drie nieuwe canons, aangezien deze al herhaaldelijk en gezaghebbend bekritiseerd zijn, zowel wat betreft vorm als inhoud. De tweede ervan[28] veroorzaakte onmiddellijk schandaal onder de gelovigen vanwege de beknoptheid ervan. Over Canon II is terecht gezegd, onder andere, dat deze met volkomen gewetensrust gereciteerd zou kunnen worden door een priester die niet langer gelooft in de transsubstantiatie of in het offerkarakter van de Mis – dus zelfs door een protestantse predikant.
Het nieuwe missaal werd in Rome geïntroduceerd als “een tekst met ruime pastorale inhoud” en “meer pastoraal dan juridisch” , die de bisschoppenconferenties zouden kunnen gebruiken naar gelang de uiteenlopende omstandigheden en de aard van verschillende volkeren. In dezelfde apostolische constitutie lezen we: “we hebben legitieme variaties en aanpassingen in het nieuwe missaal opgenomen.” Bovendien zal Sectie I van de nieuwe Congregatie voor de Goddelijke Eredienst verantwoordelijk zijn “voor de publicatie en voortdurende herziening van de liturgische boeken.” Het laatste officiële bulletin van de Liturgische Instituten van Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk[29] zegt:
De Latijnse teksten zullen nu vertaald moeten worden in de talen van de verschillende volkeren: de "Romeinse" stijl zal aangepast moeten worden aan de eigenheid van de plaatselijke kerken: dat wat tijdloos is bedacht, moet worden overgezet naar de veranderende context van concrete situaties in de voortdurende beweging van de universele Kerk en haar talloze gemeenten."
De Apostolische Constitutie zelf geeft de genadeslag aan de universele taal van de Kerk (in tegenstelling tot de uitdrukkelijke wil van het Tweede Vaticaans Concilie) met de nietszeggende bevestiging dat “in zo’n verscheidenheid aan talen één [?] en hetzelfde gebed van allen… kan opstijgen, welriekender dan welke wierook ook .”
Het verdwijnen van het Latijn kan daarom als vanzelfsprekend worden beschouwd; dat van het Gregoriaanse gezang – dat zelfs het Concilie erkende als “liturgiae romanae proprium” ( Sacros. Conc ., nr. 116), en beval dat “principem locum obtineat” ( ibid .) – zal logischerwijs volgen, met de vrijheid om onder andere de teksten van het Introitus en het Graduale te kiezen.
De nieuwe rite wordt daarom van meet af aan als pluralistisch en experimenteel beschouwd, gebonden aan tijd en plaats. De eenheid van eredienst is daarmee voorgoed verdwenen. Wat zal er nu gebeuren met de eenheid van geloof die ermee gepaard ging en die, zoals ons altijd is verteld, zonder compromissen verdedigd moest worden?
Het is duidelijk dat de Novus Ordo niet de bedoeling heeft het geloof te presenteren zoals onderwezen door het Concilie van Trente, waaraan het katholieke geweten desalniettemin voor altijd gebonden is. Met de afkondiging van de Novus Ordo wordt de trouwe katholiek aldus geconfronteerd met een zeer tragisch alternatief.
Hoofdstuk VII
De Apostolische Constitutie verwijst expliciet naar een rijkdom aan vroomheid en leer in de Novus Ordo, ontleend aan de Oosterse Kerken. Het resultaat – volkomen ver verwijderd van en zelfs tegengesteld aan de inspiratie van de oosterse liturgieën – kan de gelovigen van de Oosterse riten alleen maar afstoten. Waar komen deze oecumenische opties in werkelijkheid op neer? In wezen op de veelheid aan anaphora [de term voor de canon in de Oosterse ritus – red.] (maar lang niet zo mooi en complex als deze), de aanwezigheid van diakens en de communie sub utraque specie .
Daartegenover lijkt de Ordo opzettelijk ontdaan te zijn van alles wat in de liturgie van Rome ook maar enigszins overeenkwam met die van het Oosten.[30] Bovendien verloor de Ordo , door haar onmiskenbare en eeuwenoude Romeinse karakter te verlaten, wat geestelijk kostbaar was. Haar plaats is ingenomen door elementen die haar slechts dichter bij bepaalde andere hervormde liturgieën brengen (zelfs niet bij die welke het dichtst bij het katholicisme staan) en die haar tegelijkertijd verlagen. Het Oosten zal steeds meer vervreemd raken, zoals het al is gebeurd door de voorgaande liturgische hervormingen.
Ter compensatie zal de nieuwe liturgie in de smaak vallen bij de verschillende groeperingen die, balancerend op de rand van afvalligheid, chaos zaaien in de Kerk van God, haar organisme vergiftigen en haar eenheid van leer, eredienst, moraal en discipline ondermijnen in een ongekende geestelijke crisis.
Hoofdstuk VIII
Sint Pius V liet het Romeinse Missaal opstellen (zoals de huidige Apostolische Constitutie zelf eraan herinnert) zodat het een instrument van eenheid onder katholieken zou zijn. In overeenstemming met de voorschriften van het Concilie van Trente moest het elk gevaar uitsluiten van dwalingen tegen het geloof in de liturgische eredienst, zoals die toen door de Protestantse Reformatie werden bedreigd. De ernst van de situatie rechtvaardigde volledig, en maakte zelfs profetisch, de plechtige waarschuwing van de heilige paus aan het einde van de bul waarin zijn missaal werd afgekondigd: "Mocht iemand het wagen hieraan te sleutelen, weet dan dat hij de toorn van God de Almachtige en van zijn gezegende apostelen Petrus en Paulus over zich afroept" (Quo Primum , 13 juli 1570).[31]
Toen de Novus Ordo werd gepresenteerd op het persbureau van het Vaticaan, werd met grote stoutmoedigheid beweerd dat de redenen die aanleiding gaven tot de Tridentijnse decreten niet langer geldig waren. Niet alleen zijn ze nog steeds van toepassing, maar er bestaan, zoals wij zonder aarzeling stellen, tegenwoordig ook veel ernstiger redenen. Juist om de gevaren af te wenden die in elke eeuw de zuiverheid van de geloofsschat bedreigen ( "depositum custodi, devitans profanas vocum novitates." — 1 Tim. 6:20), heeft de Kerk onder inspiratie van de Heilige Geest de verdediging van haar dogmatische definities en leerstellige uitspraken moeten oprichten. Deze werden onmiddellijk weerspiegeld in haar eredienst, die het meest complete monument van haar geloof werd.
De poging om de eredienst van de Kerk koste wat kost terug te brengen naar de oude praktijk door deze kunstmatig en met dat ‘ongezonde archeologisme’, dat zo nadrukkelijk door Pius XII werd veroordeeld, te hervormen,[32] betekent – zoals we vandaag de dag maar al te duidelijk zien – alle theologische bolwerken af te breken die ter bescherming van de Rite waren opgericht en alle schoonheid weg te nemen waarmee deze door de eeuwen heen was verrijkt.
En dit alles op een van de meest kritieke momenten – zo niet hét meest kritieke moment – in de geschiedenis van de Kerk! Vandaag de dag wordt officieel erkend dat verdeeldheid en schisma niet alleen buiten, maar ook binnen de Kerk bestaan.[33] Haar eenheid wordt niet alleen bedreigd, maar is al op tragische wijze in het geding.[34] Dwalingen tegen het Geloof worden niet slechts gesuggereerd, maar positief opgelegd door middel van liturgische misbruiken en aberraties die eveneens zijn erkend.[35] Het verlaten van een liturgische traditie die vier eeuwen lang zowel het teken als de belofte van eenheid van eredienst was[36] (en deze te vervangen door een andere die door de talloze impliciet geautoriseerde vrijheden wel een teken van verdeeldheid moet zijn, en die wemelt van insinuaties of manifeste dwalingen tegen de integriteit van de katholieke religie) is, zo voelen wij ons in geweten verplicht te verkondigen, een onnoemelijke dwaling.
Voetnoten
1. Verkrijgbaar bij Angelus Press.
2 Een presentatie gegeven in Kansas City, Missouri, ter gelegenheid van het 25-jarig bestaan van de SSPX en overgenomen uit het januarinummer van 1996 van The Angelus .
3 De gebeden van onze canon zijn te vinden in het traktaat De Sacramentis (4e-5e eeuw)… Onze Mis gaat, zonder wezenlijke veranderingen, terug naar het tijdperk waarin zij zich voor het eerst ontwikkelde uit de oudste gemeenschappelijke liturgie. Zij bewaart nog steeds de geur van die oorspronkelijke liturgie, uit de tijd dat Caesar de wereld regeerde en hoopte het christelijk geloof uit te roeien: een tijd waarin onze voorvaderen voor zonsopgang bijeenkwamen om een hymne te zingen voor Christus als hun God… ( vgl . Pl. Jr., Ep. 96)… Er is in heel de christenheid geen rite zo eerbiedwaardig als die van het Romeinse Missaal. (Dr. Adrian Fortescue; De Mis: Een studie van de Romeinse liturgie).
"De Romeinse canon, zoals die er nu is, gaat terug tot de heilige Gregorius de Grote. Noch in het Oosten, noch in het Westen is er een eucharistisch gebed in gebruik dat zo'n ouderdom heeft. Dat de Roomse Kerk deze canon overboord zou gooien, zou in de ogen van niet alleen de orthodoxen, maar ook anglicanen en zelfs protestanten die nog enigszins een gevoel voor traditie hebben, neerkomen op een ontkenning van elke aanspraak om de ware katholieke kerk te zijn. (Eerwaarde Louis Bouyer)."
4 Voor een dergelijke definitie verwijst de Novus Ordo in een voetnoot naar twee teksten van het Tweede Vaticaans Concilie. Maar bij herlezing van deze teksten vindt men niets dat de definitie rechtvaardigt.
De eerste genoemde tekst (decreet Presbyterorum Ordinis , nr. 51) luidt als volgt:
…door het ambt van de bisschop wijdt God priesters, zodat zij met een bijzondere titel deel kunnen hebben aan het priesterschap van Christus. Zo kunnen zij, bij het vervullen van heilige functies, optreden als dienaren van Hem die in de liturgie voortdurend Zijn priesterlijk ambt uitoefent door de werking van Zijn Geest… En vooral door de viering van de Mis brengen de mensen sacramenteel het offer van Christus. ( Documenten van het Tweede Vaticaans Concilie , onder redactie van Walter M. Abbot, SJ)
De tweede tekst luidt als volgt, en is afkomstig uit de Constitutie Sacrosanctum Concilium , nr. 33: “ …in de liturgie spreekt God tot Zijn volk en Christus verkondigt nog steeds Zijn Evangelie. En het volk antwoordt God zowel door zang als door gebed.”
“Bovendien worden de gebeden die de priester, die in de persoon van Christus de samenkomst leidt, tot God richt, uitgesproken in de naam van het gehele heilige volk en van alle aanwezigen.” ( Ibid . – onze nadruk)
Het is onbegrijpelijk hoe uit dergelijke teksten de bovenstaande definitie kon worden afgeleid.
We merken ook de radicale verandering op in deze definitie van de Mis ten opzichte van die welke door het Tweede Vaticaans Concilie werd vastgelegd (Presbyterorum Ordinis , 1254): " De Eucharistie is daarom het hart van de christelijke gemeenschap." Nu het centrum is weggehaald, heeft in de Novus Ordo de congregatio zelf zijn plaats ingenomen.
5 Het Concilie van Trente bevestigt de Werkelijke Aanwezigheid met de volgende woorden:
Principio docet Sancta Synodus en een eenvoudige winst in almo Sanctae Eucharistiae sacramento post panis et vini, consacrationem Dominum nostrum Jesum Christum verum Deum atque hominem vere, realiter ac substantiële (can. I) sub specie illarum rerum sensibilium contineri. (Dz [Denzinger, De bronnen van het katholieke dogma ], nr. 874)
In sessie XXII, die ons direct interesseert ( De sanctissimo Missae Sacrificio ), wordt de goedgekeurde leer (Dz, nrs. 937a-956) duidelijk samengevat in negen canons:
De Mis is een waar en zichtbaar offer – en geen symbolische voorstelling – “quo cruentum illud semel in cruce peragendum repraesentaretur atque illius salutaris virtus in remissionem eorum, quae a nobis quotidie committuntur peccatorum applicaretur.” (Dz, nr. 938)
Jezus Christus, onze Heer:
sacerdotem secundum ordinem Melchisedech ac in aeternum (Ps. 109, 4) constitutum declarans, corpus et sanguinem suum sub specibus panis et vini Deo Patri obtulit ac sub earundem rerum symbolis Apostolis (quos tunc Novi Testamenti sacerdotes constituebat), ut sumerent tradidit, et eisdem eorumque in Sacrotio opvolgeribus, ut offernt, praecaepit per haec verba: "Hoc facite in meam commemorationem" (Luk. 22, 19; I Kor. 11, 24) ut semper catholica Ecclesia intellexit et docuit. (Dz, ibid .)
De celebrant, de offeraar, de offeraar is de priester die hiervoor is ingewijd, niet het volk van God, de gemeente. “ Si quis dixerit, illis verbis: 'Hoc facite ' etc. Christum non istituisse Apostolos sacerdotes, aut non ordinasse, ut ipsi alique sacerdotes offerent corpus et sanguinem suum: anathema sit .” (Can. 2, Dz, 949)
Het Misoffer is een waarlijk verzoeningsoffer en geen " kale herdenking van het offer dat aan het kruis is gebracht ".
Als dit gebeurt: Missae offert tantum esse laudis et gratiarum actiones aut nudam commemoratinem opofferingen in cruciale peracti, non autem prpitiatorum; het is een feit dat het leven en de functis, pro peccatis, poenis, satisfactie en aliis necessitatibus offeri debere, anathema sit. (Can. 3: Dz, 95)
Can. 6 zal ook worden herinnerd:
“Si quis dixerit Canon Missae errores continere ideoque abrongandum esse, anathema sit.” (Dz, 953); en Kan. 8: “Si quis dixerit Missae, in quibus solus sacerdos sacramentaliter communicat, illicitas esse, ideoque abrogandas, anathema sit.” (Dz, 955)
6 Het is overbodig te beweren dat, als een enkel gedefinieerd dogma zou worden ontkend, alle dogma's ipso facto zouden vervallen, aangezien daarmee het beginsel van onfeilbaarheid van het hoogste hiërarchische leergezag, hetzij pauselijk hetzij conciliair, zou worden vernietigd.
7 De Hemelvaart moet worden toegevoegd als men zich de Unde et memores wil herinneren, die bovendien niet associeert maar duidelijk en fijn onderscheidt: “… tam beatae Passioni, nec non ab inferis Resurrectionis, sed et in caelum gloriosae Ascensionis .”
8 Deze verschuiving in nadruk komt ook tot uiting in de verrassende verwijdering, in de nieuwe canons, van het gedenkteken voor de doden en van elke vermelding van het lijden van de zielen in het vagevuur, op wie het verzoeningsoffer werd toegepast.
9 Vgl . Mysterium Fidei , waarin Paulus VI de dwalingen van het symbolisme veroordeelt, samen met de nieuwe theorieën van ‘transsignificatie’ en ‘transfinalisatie’:
…Het is evenmin juist om zozeer bezig te zijn met de overweging van de aard van het sacramentele teken dat de indruk wordt gewekt dat de symboliek – en niemand ontkent het bestaan ervan in de Allerheiligste Eucharistie – de hele betekenis van Christus' aanwezigheid in dit sacrament uitdrukt en volledig omvat. Evenmin is het juist om het mysterie van de transsubstantiatie te behandelen zonder de wonderbaarlijke verandering van de gehele substantie van het brood in Christus' lichaam en de gehele substantie van de wijn in Zijn bloed te vermelden, waarover het Concilie van Trente spreekt, en daardoor deze veranderingen te reduceren tot niets anders dan een 'transsignificatie' of een 'transfinalisatie', om deze termen te gebruiken. (Vertaling van Mysterium Fidei , art. II, Catholic Truth Society)
10 De introductie van nieuwe formules of uitdrukkingen, die weliswaar voorkomen in teksten van de Vaders en Concilies, en van het leergezag van de Kerk, maar in een eenduidige betekenis worden gebruikt en niet ondergeschikt zijn aan de inhoud van de leer waarmee ze een onlosmakelijk geheel vormen ( bijv . “ spiritualis alimonia ”, “ cibus spiritualis ”, “ potus spiritualis ”, enz.), wordt uitvoerig veroordeeld in Mysterium Fidei. Paulus VI stelt dat:
Wanneer de integriteit van het geloof bewaard is gebleven, moet ook een gepaste manier van uitdrukken bewaard blijven. Anders kan ons onzorgvuldige taalgebruik, hoewel het te hopen is dat dit niet zal gebeuren, aanleiding geven tot verkeerde opvattingen over geloof in zeer belangrijke zaken.”
en citeert Sint-Augustinus:
Er rust een plicht op ons om volgens een vaste regel te spreken, zodat ongecontroleerde woorden geen goddeloze opvatting van de zaken die we uitspreken doen ontstaan. (Hij vervolgt) Deze spreekregel is door de Kerk in de loop der eeuwen, onder de bescherming van de Heilige Geest, ingevoerd. Zij heeft hem bevestigd met het gezag van de Concilies. Hij is meer dan eens het teken en de maatstaf van het orthodoxe geloof geworden. Hij moet nauwgezet worden nageleefd. Niemand mag hem naar believen of onder het voorwendsel van nieuwe kennis veranderen… het is eveneens onverdraaglijk dat iemand op eigen initiatief de formules wil wijzigen waarmee het Concilie van Trente de eucharistische geloofsleer heeft voorgesteld. ( Idem , art. 23).
11 In tegenspraak met wat is voorgeschreven door het Tweede Vaticaans Concilie. ( Sacros. Conc ., nr. 48)
12 “Eucharistisch gebed”—Red.
13 De voornaamste functie van het altaar wordt slechts één keer erkend (nr. 259): “het altaar waarop het offer van het kruis wordt vernieuwd onder de sacramentele tekenen.” Deze ene verwijzing lijkt de dubbelzinnigheden van de andere herhaalde aanduiding geenszins weg te nemen.
14 “Het scheiden van de tabernakel van het altaar is hetzelfde als het scheiden van twee dingen die van nature bij elkaar horen.” (Pius XII, Toespraak tot het Internationale Liturgiecongres. Assisi-Rome, 18-23 september 1956) Vgl . ook Mediator Dei , I, 5, noot 28.
15 Het woord ‘ hostia ’, een traditioneel woord in liturgische boeken met de precieze betekenis van ‘offer’, wordt zelden gebruikt in de Novus Ordo. Dit maakt uiteraard deel uit van het plan van de hervormers om alleen de aspecten ‘avondmaal’ en ‘voedsel’ te benadrukken.
16 Volgens de gebruikelijke gewoonte van de hervormers om het ene voor het andere te vervangen en te verwisselen, wordt de Werkelijke Aanwezigheid gelijkgesteld aan de Aanwezigheid in het woord (nr. 7, 54). Maar deze laatste aanwezigheid is in werkelijkheid van een heel andere aard, aangezien zij geen werkelijkheid heeft behalve in de usu: terwijl de eerste op een stabiele manier objectief en onafhankelijk is van de communicatie die er in het sacrament van gemaakt wordt. De formules "God spreekt tot Zijn volk... Door Zijn woord is Christus aanwezig te midden van de gelovigen" (nr. 33, vgl . Sacros. Conc . nr. 33 en 7) zijn typisch protestantse formules, die strikt genomen geen betekenis hebben, aangezien de aanwezigheid van God in het woord bemiddeld is, gebonden aan een daad van de Geest, aan de geestelijke gesteldheid van het individu en beperkt in de tijd. Deze dwaling heeft de ernstigste gevolgen: de bewering (of insinuatie) dat de Werkelijke Aanwezigheid gebonden is aan de usus en daarmee eindigt.
17 De sacramentele werking van de instelling wordt benadrukt als zijnde tot stand gekomen doordat Onze Heer Zijn Lichaam en Bloed aan de apostelen ‘ te eten ’ gaf onder de gedaanten van brood en wijn, en niet in de consecratie en de mystieke scheiding die daarin werd voltrokken van het Lichaam van het Bloed, de essentie van het eucharistisch offer. ( Vgl . het gehele hoofdstuk I, deel II, ‘De eredienst van de Eucharistie’ in Mediator Dei )
18 De consecratiewoorden, zoals opgenomen in de context van de Novus Ordo, kunnen geldig zijn op grond van de intentie van de bedienaar. Ze kunnen echter ook ongeldig zijn omdat ze niet langer geldig zijn ex vi verborum , of preciezer gezegd, op grond van de modus signifcandi die ze tot nu toe in de Mis hadden.
Zullen priesters in de nabije toekomst die de traditionele opleiding niet hebben genoten en die zich op de Novus Ordo baseren met de bedoeling "te doen wat de Kerk doet", rechtsgeldig kunnen wijden? Men mag daaraan twijfelen.
19 Laat men niet, volgens de bekende protestantse kritische methode, beweren dat deze zinsneden tot dezelfde Bijbelse context behoren. De Kerk heeft het naast elkaar plaatsen en over elkaar heen leggen ervan altijd vermeden, juist om verwarring te voorkomen over de verschillende werkelijkheden die hierin worden uitgedrukt.
20 In tegenstelling tot de lutheranen die beweerden dat alle christenen priesters en dus offeraars van het Avondmaal zijn, zie A. Tanquerey: Synopsis theologiae dogmaticae , deel III, Desclee, 1930: “Elke priester is strikt genomen een secundaire bedienaar van het Misoffer. Christus zelf is de voornaamste bedienaar. De gelovigen offeren via de priester, maar niet in de strikte zin.” ( Vgl . Conc. Trid. XXII, Can. 2)
21 We merken terloops een ongelooflijke vernieuwing op die ongetwijfeld zeer ernstige psychologische gevolgen zal hebben: de Goede Vrijdagliturgie in rode gewaden in plaats van zwarte (nr. 308b) – de herdenking, dat wil zeggen, van een willekeurige martelaar, in plaats van de rouw van de hele Kerk om haar Stichter. ( Vgl . Mediator Dei , I, 5, noot 28)
22 Pater Roquet, OP, aan de Dominicanen van Bethanië, te Plesschenet.
23 In sommige vertalingen van de Romeinse canon werd de ‘locus refrigerii lucis et pacis’ weergegeven als een eenvoudige toestand ( “zaligheid, licht, vrede” ). Wat moeten we dan zeggen van het verdwijnen van elke expliciete verwijzing naar de lijdende Kerk?
24 Te midden van al deze wirwar van beperkingen is er slechts één verrijking: de vermelding van weglating in de beschuldiging van zonden bij het Confiteor .
25 Tijdens de persconferentie waarin de Ordo werd geïntroduceerd , sprak pater Lecuyer, in wat objectief gezien een belijdenis van een puur rationalistisch geloof lijkt te zijn, over het omzetten van de salutationes in de ‘Missa sine populo’ in ‘Dominus tecum’, ‘Ora, frater ’, enz., ‘zodat er niets meer is dat niet overeenkomt met de waarheid.’
26 Betekenis in het Latijn: “geschikte vrouw” —Red.
27 We merken in dit verband op dat het voor priesters die verplicht zijn alleen te celebreren, hetzij vóór of na de concelebratie, geoorloofd lijkt om tijdens de concelebratie opnieuw de communie te verrichten onder utraque specie .
28 Het is gepresenteerd als ‘De Canon van Hippolytus’, maar in feite is daarvan niets meer overgebleven dan een paar herinnerde woorden.
29 Gottesdiesnt, nr. 9, 14 mei 1969.
30 Men hoeft slechts te denken aan de Byzantijnse liturgie, bijvoorbeeld, met haar herhaalde en lange boetegebeden; de plechtige riten van het aantrekken van de celebrant en de diaken; de voorbereiding van de offergaven bij de proscomidia, een rite op zich; de voortdurende aanwezigheid in de gebeden, zelfs die van de offergaven, van de Heilige Maagd Maria, de heiligen en engelenkoren (die feitelijk worden aangeroepen, bij de intrede met het Evangelie, als ‘onzichtbaar vierend’, waarbij het koor zich met hen identificeert in de cherubijn ); de iconostase die het heiligdom scheidt van de rest van de kerk, de geestelijkheid van het volk; de verborgen consecratie, die het goddelijke mysterie symboliseert waarnaar de hele liturgie verwijst; de positie van de celebrant tegenover het Goddelijke , nooit tegenover het volk ; de communie die altijd en alleen door de celebrant wordt gegeven; de voortdurende tekenen van diepe aanbidding die aan de Heilige Gedaanten worden betoond; De wezenlijk contemplatieve houding van de mensen.
Dat deze liturgieën, zelfs in hun minder plechtige vormen, meer dan een uur duren en voortdurend worden omschreven als "ontzettend en onuitsprekelijk... hemelse, levengevende mysteries..." behoeft geen verdere uitleg. Tot slot is het de moeite waard op te merken hoe in de Goddelijke Liturgie van Sint Johannes Chrysostomus en die van Sint Basilius het begrip " avondmaal " of " banket " duidelijk ondergeschikt lijkt aan dat van offer, net als in de Romeinse Mis.
31 In zitting XXIII (decreet over de Allerheiligste Eucharistie) maakte het Concilie van Trente zijn intentie kenbaar:
ut roerpitus convelleret zizania execrabilium errorum et schismalum, quae inimicus homo... in doctrina fidei usu et cultu Sacrosanctae Eucharistiae superseminavit (Mt. 13, 25 e.v. ) quam alioqui Salvator noster in Ecclesia sua tamquam symbolum reliquit eius unitatis et caritatis, qua Christianos omnes inter Deze verbindingen en copulaties zijn voluit. (Dz, 873)
32 Het is wijs en prijzenswaardig om in gedachten en hart terug te keren naar de bronnen van de heilige liturgie. De studie van de liturgische oorsprong stelt ons in staat de betekenis van feestdagen en de symboliek van liturgische formules en ceremonies beter te begrijpen. Maar het verlangen om alles zonder onderscheid in zijn oude staat te herstellen, is noch wijs noch prijzenswaardig. Het zou bijvoorbeeld verkeerd zijn om het altaar in zijn oude vorm van een tafel te willen herstellen, om zwart uit de liturgische kleuren te willen bannen, en afbeeldingen en beelden uit onze kerken te willen weren, om crucifixen te eisen die niet het bittere lijden van de Goddelijke Verlosser uitbeelden…
Deze houding is een poging om het ‘archeologisme’ [ d.w.z. de dwaling van het ‘antiquarisme’ – red.] nieuw leven in te blazen, waartoe de pseudo-synode van Pistoia aanleiding gaf; zij tracht ook de vele verderfelijke dwalingen opnieuw te introduceren die aan die synode ten grondslag lagen en daaruit voortvloeiden, en die de Kerk, in haar hoedanigheid van waakzame bewaakster van de ‘schat van het geloof’ die haar door haar Goddelijke Stichter is toevertrouwd, terecht heeft veroordeeld. ( Mediator Dei , CTS-vertaling, art. 66 en 68)
33 “ Een praktisch schismatische gisting verdeelt, onderverdeelt en splijt de Kerk ...” (Paulus VI, Homilie, Witte Donderdag 1969)
34 “ Ook onder ons zijn er ‘schismata’, ‘scissurae’, die de heilige Paulus in 1 Korintiërs met droefheid aan de kaak stelt .” ( Vgl . Paulus VI, ibid .)
35 Het is algemeen bekend hoe het Tweede Vaticaans Concilie tegenwoordig wordt ‘aangevochten’ door de mannen die zich verheugden de leiders ervan te zijn, degenen die – terwijl de paus bij de afsluiting van het Concilie verklaarde dat er niets veranderd was – vastbesloten waren de inhoud ervan in de praktijk te ‘ondermijnen’. Het is jammer dat de Heilige Stoel, met een werkelijk onverklaarbare haast, via het Consilium ad exequendam Constitutionem de Sacra Litugia goedkeuring en zelfs aanmoediging lijkt te hebben gegeven aan een steeds grotere ontrouw aan het Concilie, van ogenschijnlijk formele aspecten zoals het Latijn, het Gregoriaans, de afschaffing van eerbiedwaardige riten en rituelen, tot de wezenlijke aspecten die nu door de Novus Ordo worden bekrachtigd.
Aan de rampzalige gevolgen die we hebben geprobeerd te schetsen, moeten nog de gevolgen worden toegevoegd die, met een psychologisch nog groter effect, zich zullen laten voelen op het gebied van de discipline en het leergezag van de Kerk, door samen met de positie van de Heilige Stoel de volgzaamheid die aan haar uitspraken toekomt, te ondermijnen.
36 …Laten we onszelf niet voor de gek houden met de gedachte dat de Kerk, die groot en majestueus is geworden tot Gods glorie, als een schitterende tempel van Hem, teruggebracht moet worden tot haar oorspronkelijke, kleinste proporties, alsof dat de enige ware, de enige goede proporties zouden zijn… (Paulus VI, Ecclesiam suam )










