Het parlement nam vrijdag afscheid met een belachelijk incident Op het vragenuurtje van de ministers was er namelijk geen enkele minister aanwezig om te antwoorden. Niet bepaald een voorbeeld van respect voor het parlement, noch een voorbeeld van elementaire beleefdheid en waardering ten opzichte van een afscheidnemend collatielid: kamervoorzitter Herman Decroo. Herman kreeg, aan het einde van de zitting wel een staande ovatie (van bijna iedereen). Tja, nu is Herman ook een emeritus, t klinkt goed, maar zo wordt men (elegant) uit de circulatie genomen; grijs en wijs geldt niet in de politiek.
Men kan denken wat men wil over Herman Decroo, maar hij was altijd een werkpaard en een gewiekste politicus. De kamervoorzitter was ook de kampioen van een nog net aanvaardbaar cliëntelisme. Hij vertoonde het afgelopen jaar geleidelijk wel steeds meer symptomen van verzadiging, maar hij wist zich altijd te redden dank zij zijn grote ervaring.
In de talrijke politieke strubbelingen binnen de blauwe partij bleef hij meestal buiten schot. Hij was als het ware in het blauw geschilderd en stond voor een blauwe muur. Hij was altijd wel aanwezig, maar als de partij weer verteerd werd door innerlijke twisten, bleef de blauw geschilderde Herman veilig voor zijn blauwe muur staan en werd hierdoor onzichtbaar Herman blonk achteraf wel uit in het maken van syntheses die voor alle kemphanen (min of meer) aanvaarbaar waren. Tja, overleven is nu eenmaal een vorm van intelligentie en Herman overleefde alles
Buiten de partijpolitieke coulissen was Herman ook best te pruimen. Hij had zelfs gevoel voor humor (ook al en vorm van intelligentie). Hij was een realist, die wist dat hij goed betaald werd voor het beetje dat hij wist, en dat is een positief trekje van deze kleine man die zo graag op een groot paard zit In elk geval is dat een goed en eerlijk standpunt, want veel van zijn collegae verwachten om betaald te worden voor de dingen die ze niet weten en niet kennen, en, dat werd en is een verdomd hoge rekening voor dit land! Het ga je goed Herman.
Zijn politici intelligent genoeg om hun eigen domheid te begrijpen?
Het weer bijna zo ver De verkiezingen staan voor de deur, en we gaan weer massa's brieven en folders krijgen van mensen die we in de afgelopen legislatuur nooit gezien hebben... Brieven van mandatarissen die uitmunten in het afwezig zijn in de senaat of het parlement, waar ze toch voor betaald worden. Politici die elke gelegenheid te baat nemen om in onzinnige TV-spelletjes en praatprogrammas hun dwaze leegte te demonstreren God, sta me bij, straks ga ik nog heimwee hebben naar de oneliners van Louis Tobback, want zijn spitsvondigheden toonden toch aan dat hij effe had nadacht over wat hij zei.
Heer, spaar ons van al die barricadespringers die een afbraakoppositie voerden, maar zelf niets bijdroegen om de situatie van "hun" bevolking (kiezers) te verbeteren. Heer, spaar ons van het gewauwel van mensen die zelf veertig jaar aan het roer stonden en ons opzadelden met een staatschuld, waarbij elke burger in dit land eigenlijk één miljoen schuld erft en vererft Tja, wie was er toen aan de macht?
Het is een feit dat politici alleen tot de top doordringen, als ze de vele partijpolitieke horden kunnen nemen. Dat verslindt zoveel energie, dat er voor een inhoudelijk sterk beleid nauwelijks tijd overblijft. Het is niet dat in ons parlement geen slimme mensen zitten, integendeel. We beleven sinds jaar en dag de invloed van een horde juristen die ons ondertussen met meer dan 750.000 wetten, verordeningen en voorschriften plagen Het Staatsblad publiceert jaarlijks 78.000 paginas onverteerbare teksten. Geniet van de grap (sic), als zou elke Belg de wet moeten kennen Veel wetten is ideaal voor bedrijven, zoals Janssen Farmaceutica, die een batterij juristen in stelling kunnen brengen die de fiscale regeltjes beter kennen dan zij die hen moeten controleren!
Overigens, dat ze weer niet afkomen met het griezelsprookje dat onze universiteiten onafhankelijk moeten zijn, en dat ze zich dus niet moeten of mogen bezighouden met het beleid van dit land Dat is baarlijke onzin! Wetenschap die geen problemen oplost, die te maken hebben met het creëren van welvaart en het opbouwen van welzijn van de belastingbetaler, is niet waard dat ze betaald wordt. Materialistische praat van een gefrustreerde Belg, dat kan, maar daarom is het niet minder realistisch!
De vaststelling dat onze politici geen of veel te weinig wetenschappers raadplegen of opnemen in hun politieke cenakels, heeft misschien te maken met de principiële na-ijver (= platte jalousie) die politieke leeghoofden voelen t.o.v. de wetenschappers, die we toch met zijn allen betalen om in hun ivoren torens zo slim te kunnen zijn
Stelt zich automatisch de vraag of wetenschappers (soms) jaloers zijn op de macht van de politici Nou, dit lijkt weinig waarschijnlijk. De logica verplicht ons namelijk te erkennen dat de Politici meer reden tot jaloersheid hebben; want we kennen wel geleerden die in staat zouden zijn politiek te bedrijven, maar ik ken geen politicus die ooit een geleerde zou kunnen worden Meer nog, Matthijs van Boxsel parafraserend: geen enkele politicus is intelligent genoeg om zijn eigen domheid te begrijpen.
Mijn vader is zeker geen doetje, maar hij heeft, voor zover ik weet nooit iemand oneerlijk behandeld. En, hoe ouder ik wordt, hoe verstandiger (en leper) hij lijkt te worden Want, in een discussie met mijn vader kan je moeilijk gelijkhalen, gewoon omdat hij meesterlijk spreekwoorden ebruikt om zijn stellingen te verdedigen. En, als hij er geen passende vindt, dan maakt hij er wel eentje bij
Als kind wisten we nooit helemaal zeker waar de angeltjes onder het gras verborgen waren. Met zijn beruchte vadermoppen (ondertussen grootvadermoppen) lachten we een beetje uit beleefdheid (soms een beetje groen).
Aan tafel en tijdens onze lange wandelingen spraken we ook over moeilijke dingen, en, om het uit te leggen gebruikt hij bij voorkeur slimme voorbeelden. Metaforen die we nu koesteren... Misschien om ze later te kunnen voortvertellen aan onze kinderen en kleinkinderen, om ook een beetje verstandig over te komen.
Onlangs vroeg één van zijn kleinkinderen of opa gelukkig was. Daar moest hij over nadenken, en toen zei hij: Weet je, vriendje, ik ben nooit ongelukkig geweest voor de dingen die ik niet heb en ik waardeerde de dingen die ik wel heb. Is dat geluk?
Maar een hele tijdje later bleek dat die kindervraag hem toch langer bezig te hebben gehouden, want op zijn typische manier gaf hij ons een levensles die u misschien een beetje wereldvreemd zal overkomen, maar die wel de kern van ons leven raakt
Mijn (wijze) vader vroeg zijn gestudeerde, maar misschin toch niet zo wijze kinderen:Waarom zouden de mensen ongelukkig zijn als ze niet bezitten wat ze willen? Is het misschien omdat ze niet willen wat ze hebben. Want, als ze moesten willen wat ze hebben, dan bezaten ze ook wat ze wilden
Een doordenkertje? Wellicht, maar ook dat doet geen pijn, als je niet overdrijft, zoals sommige politici (sic) die van louter nadenken niks doen...
Een hele tijd geleden had ik een "plezante" discussie met de (toenmalige) directeur van de Kempische Hogeschool (HIK) en tevens CVP-senator, dhr. Vermeulen. Mijn vraag was simpel: of men in de HIK (of andere hogescholen en universiteiten) er geen goed aan zou doen om het vak creativiteit in te voeren. Bijna verontwaardigd reageerde de directeur en hij besloot: Dan kunnen we veel beter een cursus schoonschrift inlassen, dat zou meer opbrengen!
Ik ben niet pedagogisch geschoold, dus zweeg ik maar, want dhr. Vermeulen was een heel belangrijke man op de HIK en in de Kempische politiek. Nadien heb ik hem een parabel verteld, maar ik betwijfel of hij de draagwijdte ooit heeft willen begrijpenn want politici luisteren vooral naar zichzelf...
Onze overheid heeft de mond vol over een steeds betere opleiding die nodig is om te slagen in het leven. Dat is natuurlijk correct, maar de slaagkans van mensen is niet alleen afhankelijk van hun schoolse resultaten Mentaliteit, werkkracht en creativiteit zijn minstens even belangrijk, maar deze worden niet met dat (terecht) prezen diploma afgeleverd.
Zo wilde Rosse Pier, kort na de tweede wereldoorlog, ook bij de staat gaan werken, want dat gaf zekerheid. Hij zorgde er dus voor dat hij de juiste partijkaart bezat, en hij bezocht enkele politici van de partij van zijn vader... Al snel mocht hij zich aanbieden bij de stadsdiensten als klerk. Toen bleek echter dat Rosse Pier niet eens kon lezen of schrijven, en dat was een beetje vervelend, zelfs voor iemand met een politieke kruiwagen.
Rosse Pier kwam thuis, vloekte nog eens grondig, en besloot een lening bij zijn vader aan te gaan. Hij kocht zich ditmaal een gewone kruiwagen, monteerde er een soort scheresliep-molen op, en ging de boer op, om de scharen van de Kempische boerinnen te slijpen... Hij werd een bekende figuur in de streek, en zelfs de controleurs van de stoomtram hielpen hem met zijn kruiwagen op de tram, als hij naar een afgelegen boerendorp wou gaan.
De zaken gingen goed, zeer goed zelfs, en de vlijtige Rosse Pier spaarde tot hij geld genoeg had voor een ijzerwinkeltje. Onze Pier begreep het zelf ook niet zo goed, maar hij verdiende zoveel dat hij weldra een tweede winkel - met zijn vrouwtje, dikke Lena - kon openen. Ze wisten allebei van aanpakken en ze konden een grote zaak overnemen; jammer genoeg hadden ze hiervoor onvoldoende kapitaal, om onmiddellijk die eenmalige kans te kunnen grijpen.
Na lang prakkezeren besloot Pier naar de bank te gaan, en de bankier die de winkels van Rosse Pier en dikke Lena goed kende, was onmiddellijk bereid in deze naarstige mensen te investeren. De bankdirecteur maakte alle papieren klaar en wilde ze laten ondertekenen Maar, toen bleek weer dat Pier niet kon lezen of schrijven en met een vet kruis moest ondertekenen! De bankdirecteur viel bijna uit zijn zetel van t verschieten, en hij vroeg vol ongeloof: Maar Pier toch, kan jij niet lezen of schrijven? Piere toch, en je hebt desondanks zon schitterende zaken opgebouwd! Je moet niet vragen wat je zou gerealiseerd hebben, moest je op school geleerd hebben te schrijven!
Rosse Pier was niet erg onder de indruk. Hij keek de directeur eens aan, en met een lange zucht zei hij:Mijnheer de directeur, ik weet exact wat ik geworden zou zijn als ik tien jaar geleden had kunnen schrijven... dan was ik nu een sikkeneurige guichet-klerk, ergens op een stoffig bureeltje van uw stad
Iedereen is vol bewondering voor die toeristische parel die ze ooit Brugge die Scone of Bruges la morte noemden. Brugge had, op het ogenblik dat Antwerpen en Gent al dobberden op de golven van een industriële revolutie, blijkbaar te weinig economische troeven om aan te kunnen knopen bij haar historische welvarendheid
Het is moeilijk te zeggen of het al dan niet gecreërde omstandigheden zijn, maar, anders dan te Brugge werden in veel historische steden tal van getuigenissen uit het verleden (soms letterlijk) vergruisd; gewoon omdat ze in de weg stonden of plaats moesten maken voor zielloze bouwprojecten, die overigens zelf ook maar een kort leven beschoren zijn. Deze "kaalslag" gebeurde niet of toch veel minder in Brugge...
In Brugge ontdekten ze al vroeg de mogelijkheden van de toenemende vrije tijd en de gevolgen van de groeiende welvaart, want ondertussen overspoelen drommen toeristen de stad. Zoveel succes bleef niet onopgemerkt, want als men de ontwikkeling in Frankrijk ziet, op gebied van de toeristische infrastructuur, dan is het duidelijk waarom men ondertussen van een vrijetijdseconomie of van een toerische industrie spreekt. Toerisme is een economische factor!
Maar, er was nog een andere element dat belangrijk was in deze ontwikkeling Op het Sint Lodewijk College - en ook op de andere middelbare vrije scholen - werd een cursus voor stadsgids (zachtjes) gepromoot. En, hoewel van mijn klasgenoten uit de retorica wellicht niemand ooit echt als gids voor toeristische groepen heeft gefungeerd, was het resultaat dat iedereen met fierheid en kennis van zaken sprak over zijn stad en haar rijk verleden. Let maar eens op, vrijwel alle Bruggelingen zijn fier op hun stad... Het is, bij mijn weten, de enige stad met een vereniging zoals Bruggelingen buiten Brugge Dit komt omdat men in Brugge respect heeft voor zijn verleden en fier is op zijn heden!
Iedereen is het er over eens: de stad, Brugge, is een eersterangs publiekstrekker. En, er wordt met het toerisme veel geld verdiend op een manier die geen hardvochtige multinational kan wegrationaliseren of bedreigen... Tenminste, zolang de lokale overheid de kip met gouden eieren niet versmacht of slacht.
Soms moet men de boog al eens ontspannen. Zaterdag zijn we daarom met een gezellige groep Davidsfondsers naar een ongelooflijk interessante tentoonstelling gaan kijken: De Meesters van de Precolumbiaanse Kunst. Deze unieke verzameling werd bij elkaar gebracht door Dora en Paul Janssen, en is nu te zien in het Jubelpark-museum te Brussel.
De inmiddels overleden, Paul Janssen, topwetenschapper en stichter van Janssen Farmaceutica, was (naar het schijnt) ooit een serieuze kandidaat voor de Nobelprijs geneeskunde. En, hij eindigde op de tweede plaats bij de verkiezing van de beroemdste Belg
Dokter Paul, zoals zijn medewerkers hem met respect en genegenheid noemden, genoot een internationale waardering, wat zich uitte in een hele reeks van universitaire benoemingen tot doctor honoris causa. Bovendien schiep Paul Janssen, met zijn hoogtechnologisch bedrijf, heel wat werkgelegenheid voor hoog- en laaggeschoolden in de Kempen.
Zijn echtgenote, Barones Dora Janssen, verzamelde dertig jaar, met kennis en passie, Precolumbiaanse kunst. In totaal zon 350 kunstvoorwerpen van de hoogste kwaliteit, een ereplaats waardig in elk topmuseum. De kwaliteit is dermate verbluffend dat dit voor België een internationale publiekstrekker van de eerste orde zou kunnen zijn... Geef dit in de handen van onze Noorderburen en ze maken er een "wereldmuseum" van, waarvoor ze tot in China, Japan en Amerika zouden reclame maken!
Hoe dan ook, groot was onze verbijstering om in de prachtig uitgevoerde catalogus geconfronteerd te worden met een wanhoopskreet van de algemeen directeur van de Koninklijke Musa voor Kunst en Geschiedenis (KMKG). We lazen tot onze stomme verbazing, (1) Dat de wet toelaat om de successierechten te regelen via een inbetalinggeving ten voordele van de KMKG (2) Dat barones Dora Janssen graag een deel van de onschatbare collectie wil gebruiken om de successierechten van het Dr. Janssen-imperium te regelen, en dat ze bereid was de rest te schenken aan het KMKG, opdat deze unieke en onvervangbare verzameling bij elkaar zou kunnen blijven.
België kan hier een unieke toeristische attractie verwerven, maar talmt onverschillig, wel wetend dat in het buitenland verschillende kandidaten zijn (waaronder Saoudie Arabië), die voor die verzameling zelfs een apart museum willen bouwen!
Beste landgenoten, we hebben jammer genoeg wel een minister van cultuur die geld wil stoppen om België te promoten via een geschifte beenzwengel, maar niet inziet dat de verzameling van Dora en Paul Janssen iets van blijvende waarde, een toeristische topattractie, iets waarop we fier kunnen zijn, gewoon verslaapt, verwaarloost!
Ik schrijf niet graag met uitroeptekens, maar nu breek werkelijk mijn klomp! Zo weinig zin voor onvervangbare waarden, zoveel onverschilligheid (en/of onbekwaamheid) voor de kunst en het economisch zo belangrijke toerisme
Tja, Roger Marijnissen had gelijk toen hij die verschrikkelijke minister van cultuur, Poma, ooit voor de voeten wierp: Mijnheer de minister, wij moeten geen minister van cultuur hebben, maar ministers MET cultuur.
Hopelijk wordt het Vlaamse Gewest tijdig wakker, en ontwaakt bleetkous Bertje tijdig uit zijn trance, die hij opliep bij die Mongoolse wonderdokters Want ook hier geldt: WEG is WEG!
