http://www.standaard.be/Krant/Tekst/Artikel.aspx?artikelId=GI1UFHBL&date=20080719&demo=False#

Sportdokters zijn geen sportapothekers en jammer genoeg bestaat net als bij de renners onder dokters ook een omerta.
Dokters mogen immers nooit ingaan tegen wat de farmaceutische industrie hen oplegt.
Dokters ondergaan de omerta van de industrie. Die omerta loont en is een belangrijk onderdeel van hun beroep.

Dokters die zich houden aan deze omerta zouden moeten geweerd worden van officiële functies.
Dr.Goossens is freelance adviseur van de minister van Sport Bert Anciaux.
Dus over die epidemie van neusbloedingen...

Sinds de Vlaamse gemeenschap eind 2005 sportlui als bij mirakel genas van ADHD, schakelde de sportwereld over op wat men sindsdien als legale doping heeft ontdekt.
Immers, de medische wereld is nog steeds onwetend over het feit dat SSRI’s in de gepaste doseringen net als amfetamines werken.
De omerta in de geneeskunde bestaat erin dat de internationale medische literatuur het werkingsmechanisme van die stoffen als 'onbekend' heeft uitgeroepen.
Enkel medisch wetenschappelijke positieve berichten kunnen (mogen) in omloop komen onder de druk (sponsoring) van de farmaceutische industrie.
Commercieel zou het bekend maken van die amfetaminewerking als negatieve wetenschappelijke info kunnen aanzien worden.

Vandaar dat dokters beter onwetend blijven over het werkingsmechanisme van kaskrakers zoals de antidepressiva.
Vandaar ook het glamoureuze nieuwe modewoord in de geneeskunde: evidence based medicine.
Wat staat voor: farmaceutische kennis hoeft voortaan niet meer.

SSRI's zijn chemisch nauw verwant aan amfetamine en het mooie van het verhaal bestaat erin dat ze helemaal niet voorkomen op de WADA-dopingslijsten.
Legale doping dus en voortaan hoeven geen doktersbriefjes meer met de diagnose ADHD erop.
Van amfetamine is de sterke bloeddrukverhoging bekend, die dan natuurlijk bij een inspanning een bloedneus kan veroorzaken.
Bijna alle bijsluiters van SSRI’s vermelden het voorkomen van bloedneuzen bij normaal gebruik.

Al sinds meer dan twee jaar pleit ik ervoor om die doping zowel bij sporters als bij patiënten strenger te reglementeren, maar het ziet ernaar uit dat zoiets zeker niet voor de Olympische Spelen zal mogelijk zijn of misschien ook nooit.

De medische hypocrisie van dure dopingjagers!
En de neusbloedingen... voor dokters schijnen die nu als een raadselachtige epidemie te ontstaan, maar voor een apotheker zijn ze het logische gevolg van legaal gedoogde amfetaminedoping vermomd als geneesmiddelen (doping?) tegen ‘depressies’ en wat nog allemaal meer.

ADHD-medicatie en antidepressiva als doping voor sporters en schoolgaande jeugd.
En dokters weten niet eens waarom een neus bloedt.

Men weet alleen dat men al weldoende rondloopt en meerijdt in het peloton en de patiënten met ‘genezende’ medicatie een wereld van verschil verschaft.
Het woordje omerta bij de renners komt dus van een dokter, maar het woordje omerta onder de dokters komt van mij en is tot stand gebracht door de farmaceutische industrie.
En als dokters dit niet willen geweten hebben, dan noem ik het pure onnozelheid, een onnozelheid, het beroep van dokter onwaardig.

Maar de maatschappij, de pers, de Overheid… die gaan voor ‘panem et circenses’.
En dan mag een dokter al eens veinzen … ‘dat ZIJN neus bloedt’.

Nieuw leven voor oude pillen.

“Zo bleek de geheugenpil donepezil een doelwit te delen met het antidepressivum venlafaxine, wat doet hopen dat donepezil ook tegen depressie is in te zetten. “

Het verheugt mij zeer deze bijdrage te lezen in DeStandaard vandaag :
http://www.standaard.be/Krant/Tekst/Artikel.aspx?artikelId=9C1UA45Q&date=20080717&bijlage=24&demo=False

Eigenlijk is dit bericht perfect de bevestiging van de theorie, waarmee ik probeer het werkingsmechanisme van SSRI’s en ADHD-medicatie aan te tonen .

Chemisch worden psychotisch makende en hallucinoge stoffen in vier grote groepen ingedeeld.
Die stoffen horen samen precies omdat in hun molecule een patroon voorkomt, waarmee ze in competitie kunnen treden met de neurotransmitters die de goede werking van het zenuwstelsel beheren en daardoor in de meeste gevallen dit zenuwstelsel ook verwoesten.

In de bijdrage worden weliswaar commerciële epitheta gebruikt om de stoffen gunstig voor te stellen, maar farmacologisch hoort donepezil (als piperidylbenzylaat) in dezelfde groep als cocaïne, methylphenidaat, trazodone en varenicline (antirookpil).
Terwijl de antidepressieve werking van venlafaxine wordt verklaard door het phenylethylamine-patroon (amfetamine) in de molecule.

Vandaar dat naar analogie met de leerpil (voor het pedagogisch comfort), deze cocaïnestof bij Alzheimer welluidend de geheugenpil wordt genoemd.

De bijdrage in de krant zou farmacologisch correcter geoogd hebben, als men voor zowel donepezil als voor venlafaxine er ook de andere (en minder gunstige) nevenwerkingen had bij vermeld.
Chronisch gebruik en hoge doseringen psychotica worden in de regel 'bipolair' gecorrigeerd met zeer winstgevende antipsychotica (neuroleptica).

Dat weten de patiënten dus ook, maar meestal verbloemt men met het foefje, dat corrigeren met neuroleptica eigenlijk noodzakelijk is om er sommige 'symptomen' van de aandoening mee te behandelen.

Terwijl bekend is dat psychotica meestal psychotisch maken en de afweging die wordt gemaakt om voor te schrijven meestal weinig zuiver medisch ingegeven is.
Net als de eerder commerciële aankondiging in de krant, trouwens.

http://www.stellingwerf.nl/index.php?n_id=61761&s_id=585

De controverse aangaande de mythe rond geestelijke stoornissen en psychiatrie, gaat niet over wetenschap en geneeskunde, het gaat over macht.
Als psychiaters het met u eens beginnen te worden moet u misschien uw stellingen herzien.
Er kan dan iets verkeerd aan zijn.

Wat weten wij dat waar is ondanks wat de cultus, genaamd de psychiatrie, ons als waarheid blijft voorhouden namelijk het idee dat er een hersenaandoening zou zijn die geestelijke "ziekten" veroorzaakt.

De waarheid is we niet kunnen bewijzen dat iemand geestelijk ziek is door te kijken naar hersenfoto's of het analyseren van hun bloed.

Psychiaters moesten hun eigen boek met ziekten verzinnen, omdat pathologen niets met psychiatrie te maken wilden hebben.
Het heet de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" (DSM IV), een indrukwekkend werkje... over fictie.

Wat is het verschil tussen de DSM en een wetenschappelijk boek over ziekten?
Elke stoornis die in de DSM staat is verzonnen.
Elke ziekte die beschreven staat in een wetenschappelijk medisch handboek, is ontdekt.

Echte ziekte wordt terug gevonden in het stoffelijk overschot bij een autopsie, geestelijke "ziekten" niet.Geestelijke ziekten verwijzen naar iets dat de persoon doet.

Echte ziekten verwijzen naar iets dat de persoon heeft.

Bekijk het eens op de volgende manier.

Er is slechts één persoon nodig om een echte ziekte te hebben.
Als je alleen op een eiland zit kan je een echte ziekte als kanker of een hartziekte ontwikkelen maar geen geestelijke ziekte zoals hyperactiviteit of schizofrenie.

Geestelijke ziekten komen altijd voort uit één of ander sociaal conflict.
Pas als mensen iets doen dat anderen bezwaarlijk of verwerpelijk vinden, kunnen ze gediagnosticeerd worden als geestelijk gestoord.
Als de persoon die de diagnose stelt, meer macht heeft dan de persoon die gediagnosticeerd word dan beginnen de problemen.
Op deze manier is de diagnose van een geestelijke stoornis altijd een wapen.
Dit is nooit het geval bij de diagnose van een medische stoornis.

Haalt u zich eens twee mensen voor de geest die ruzie hebben.

Die komen onvermijdelijk tot een soort van diagnosestelling.
Ze zeggen; "Je bent gek." "Je bent gestoord." "Je bent paranoïde."

Heeft u ooit wel eens iemand tijdens een ruzie horen zeggen; "Je bent een suikerpatiënt."?

"Sociale conflicten hebben niets te maken met de ontwikkeling van echte ziekte.
Je ontwikkelt geen suikerziekte omdat iemand het niet eens is met de manier waarop je denkt, spreekt of je gedraagt.
Er moet iemand anders aanwezig zijn om te beoordelen of jouw gedrag moreel gezien goed of fout is, om een geestelijke stoornis te kunnen hebben.
Dus diagnose is een wapen.
Een gereedschap dat gebruikt wordt tegen andere mensen, met name wanneer er een machtsconflict aanwezig is.

En hoe zit dat met de behandeling?
De behandeling voor geestelijke ziekten is straf.
Kijk naar ons rechtssysteem.
Als iemand een misdaad heeft gepleegd en er is een psychiater aanwezig in bij de rechtszaak, kan de betrokken persoon terecht komen in een psychiatrisch instituut in plaats van in de gevangenis.
Kunt U zich voorstellen dat een rechter zegt; “ik veroordeel u tot de behandeling van uw kanker.

Ik garandeer U dat psychiatrische behandelingen erger zijn dan de gevangenis.
In de gevangenissen beoordelen mensen niet hoelang andere mensen hun vrijheid gaat worden ontzegd op basis van wat ze denken over zichzelf en de wereld.
In een psychiatrische instelling is dat wel het geval. als je niet op de juiste manier over de wereld of jezelf denkt, wordt je langer gestraft.

Psychiaters vinden het geweldig om te zeggen dat geestelijke ziekten echte ziekten zijn.
Deze vergelijking loopt spaak.
Kanker is niet hetzelfde als het hebben van een depressie. Men geeft geen shocks aan mensen met kanker om ze te genezen.
Zeker niet wanneer ze niet geshockt willen worden.

Stel je iemand voor met een vorm van huidkanker.
Dat is een ziekte hier, net zoals het een ziekte is in het noorden van India. Als je die vorm van huidkanker hebt, houdt het dan op te bestaan als je naar India verhuist?
Natuurlijk niet, maar als je ronddwaalt door het heuvelgebied van de Himalaya en je mediteert daar 15 uur per dag dan wordt je in India waarschijnlijk een heilige genoemd.
Als dezelfde man hetzelfde doet aan de voet van het nationaal monument in Washington, wordt hij gediagnosticeerd met paranoïde schizofrenie en overgedragen aan een psychiatrisch ziekenhuis.

Wat denkt U dat psychiaters zouden doen met iemand als Jezus, of Boeddha, of Mohammed, wanneer zij vandaag zouden de aarde zouden bewandelen...
Kaboem, onmiddellijk afvoeren naar een inrichting.
Opsluiten en platspuiten om hun gekke gedachten en uitspraken te stoppen.
De psychiaters zijn de hoog inquisiteurs van vandaag.
Ze zouden de heiligen uit het verleden onmiddellijk kruisigen.

Wat dachten de mensen in Duitsland, toen de nazi’s in die tijd daar rond paradeerden?
Niemand nam ze serieus. Niemand geloofde dat ze de macht konden vergaren om te doen wat ze hen gedaan.

Men heeft ze uitgelachen.
Terwijl ik U nu vraag om dapper te lachen in het gezicht van de psychiaters die zeggen dat twee en twee geen vier is, vraag ik U ook ze serieus te nemen.
Met name als het aankomt op het kwaad dat ze mensen hebben aangedaan omder het mom van hulp.

Als we dat niet doen, zal de geschiedenis zich herhalen.

Naar… Dr. Jeffrey Schaller, professor psychologie in de VS.

”Op dit moment weten we van werkelijk geen enkele geestelijke stoornis de oorzaak".
En de stoffetjes dan?
De chemische onevenwichten?
En wat men overerft van ouders of van de eigen kinderen?

En dan de verhaaltjes die men uitvond om de goede werking van psychotica en doping te verklaren?

Zijn die verhaaltjes wetenschappelijk?
Of komen die van andere (commerciële) kwakzalvers dan?

En wat men allemaal aanleert aan studenten geneeskunde en farmacie?
De tovenarij van bij de Boeloeboeloes en de Wadawadas, want drogeren met psychotica werkt altijd, maar eerst natuurlijk getooid worden met de lianen van de waardigheid.
Die lianen zijn het waarmerk van de papegaaikunst verworven aan door industrie gesponsorde instellingen.

En moet het drogeren en psychotisch maken het eigen beroep en financiële toestand versterken?

Of studeerde men zo lang en zo hard om dan uiteindelijk als farmahoeren door famaceutische dealers bij het handje en de neus genomen te worden, en snel snel even een paar ziekten uit te vinden, waarmee iedereen zo goed kan genezen van een ziekte na het bezoek aan de psychiater?

Alhoewel … genezen…

Zoiets in de aard van: patient moet een SSRI slikken om zijn koude tenen te behandelen.
Noch de patiënt en nog veel minder de arts beseffen dat dit nog meer koude tenen zal veroorzaken, maar de patiënt zal alvast minder ‘zagen’ over de koude tenen.

Op 9 juni 2008 kreeg de Medische Overheid zes weken de tijd om betere argumenten te bedenken, waarom de geheimen rond Strattera niet bekend zouden mogen gemaakt worden.

Men had aangevoerd dat het openbaar maken ervan een diplomatieke rel zou veroorzaken tussen Nederland en Groot-Brittannië.

De bestuursrechter in Amsterdam veegde dat argument van tafel.

De Medische Overheid wil verborgen houden dat met Strattera men aan kinderen eigenlijk Prozac geeft, maar dan vier keer zo hoog gedoseerd als men Prozac aan volwassenen toedient.

Terwijl wereldwijd bekend is dat SSRI`s, als psychotica, beter niet aan jongeren worden voorgeschreven.

Maar tijdens de introductie van Strattera slaagde het bedrijf erin, om internationale instanties en zelfs de Europese Commissie voor waar te laten verklaren dat van alle SSRI`s er maar eentje zou zijn dat ongevaarlijk bij kinderen is, namelijk Prozac.

Strattera heeft namelijk net dezelfde actieve metaboliet als Prozac.

Van zodra Strattera in de verschillende landen een registratie had verkregen, werd Prozac op slag opnieuw wel weer gevaarlijk voor jongeren en adolescenten geacht, bij dezelfde instanties die niet eens door hadden dat ze om de tuin waren geleid.

Tweede geheim betreft de gebruikte dosering.

De aanbevolen dagdosis (DDD) bij Prozac bedraagt 20 mg en bij Strattera zo maar liefst 80mg.(bron: http://www.whocc.no/atcddd/ ).

Waarmee duidelijk aangetoond wordt dat men ADHD behandelt door psychotica chronisch en in hoge doses toe te dienen.

Medische Overheden proberen nu te vermijden dat bekend raakt dat men het pedagogisch comfort van een ADHD-behandeling bekomt door patiënten met psychotica dwangmatig psychotisch te maken.

De `normale` dagdosis (DDD) van methylphenidaat is 30mg per 70kg lichaamsgewicht, bij een gebruik van maximum een maand.

Methylphenidaat is als psychoticum al 30% actiever dan zuivere cocaïne.

In bijna alle gevallen dient men trouwens te corrigeren met antipsychotica, wat men dan uitlegt als zouden die neuroleptica dienen om de karakterstoornissen eigen aan de ziekte, te milderen.

Wat natuurlijk gelogen is.

Patiënten zijn dan in feite al modieus `bipolair`, namelijk ze balanceren chemisch op psychotica en antipsychotica.

Onbegrijpelijk dat het bekend maken van dat soort informatie een diplomatieke rel zou kunnen veroorzaken.

Dit staat op www.mednet.nl

Big Pharma dirigeert net als Mugabe.
Psychotica als ongevaarlijke snoepjes in stelling brengen om aandoeningen teweeg te brengen, die behandelingen met dure antipsychotica vereisen.

De kunst bestaat erin om de volgelingen zichzelf slim te laten wanen, door ze in de uitgevonden fabeltjes te doen geloven en door ze winstgevende rondedansen te zien uitvoeren, die alleen maar hun maatschappelijke autoriteit zouden moeten in stand houden.

De zieligheid van dat soort onderzoeken druipt er grandioos vanaf.
Vandaar dat ik het ook niet meer kon aanzien.

Momenteel dreigt de ontluistering van het College ter beoordeling van Geneesmiddelen, nu een masker van corruptie dreigt te vallen in verband met het psychoticum Strattera.
De rechtszaak die nu gaande is, gaat niet alleen meer over beschouwingen inzake Volksgezondheid, maar heeft alleen als doel het imago van een Overheid gaaf te houden.

Een corrupt (zwart?) regime promootte het commercialiseren van psychotica om aan kinderen toe te dienen, niet om het welzijn van die kinderen te verbeteren, maar doodgewoon om ze heel erg ziek en psychotisch te maken, zodat hun broodheren nog meer en nog grotere winsten zouden kunnen maken en dit ten koste van verwoeste levens.

In een vorig stuk legde ik uit hoe de Mugabe's aan de Noordzee zelfs wereldinstanties laten draven om hun gevaarlijke drug ook aan kinderen verkocht te krijgen.
Die smerige truc lekte uit in de media en je raadt het nooit.

De media blijven stil.
De media steunen de Mugabe's aan de Noordzee.

Aan de Noordzee leven de 'zwartjes' of 'onbenulligen' die psychotica toegediend krijgen omdat de Mugabe's hun rijk belangrijker vinden dan het leven en het welzijn van de onderdanen.
Die psychotica zorgen voor een bestendige klantenbinding en 'slimme' studies, die men als wetenschappelijk uitroept, zorgen voor de wierook die zelfs de apparatsjiks van het regime in een zelfvoldane roes bedwelmd houden.

De Overheid probeert te verhinderen dat openbaar wordt gemaakt, dat diezelfde Overheid ermee akkoord ging, dat men aan kinderen tot vier keer zo hoog een vermomde Prozac gaat doseren, om een nieuwe maatschappij uiteindelijk dwangmatig dociel te maken.
Die Overheid had weet van de verhoogde kans op zelfmoorden, agressie, labiliteit ermee.
Die Overheid kende alleen maar een winstgevend eigenbelang, terwijl die Overheid eigenlijk was aangesteld om het algemeen belang te dienen.

Zeer menselijk zoiets, het overkomt alle Overheden wel eens.
Maar de media, die zoiets nu ook meemaken en mee bekijken ...

Is het waarlijk zo, dat net zoals in Vlaanderen of België, ook de media een verbond hebben, wat ze deontologisch verbiedt om het corrupte gehoer van openbare instanties aan te klagen?
Zie ook :https://www.adhdfraude.net/pdf/Mediaondercontract.pdf

Op dit ogenblik lijkt Strattera min of meer als ADHD-medicatie ingeburgerd en het bedrijf stelt alles in het werk om een verwijzing naar een SSRI uit de wereld te helpen.
Misschien ook daarom dat men eenzelfde actieve metaboliet in een Prozacverpakking een SSRI heeft genoemd en deze in een Stratteradoosje een SNRI.

Vandaar dat op wereldvlak opnieuw de mening opgang maakt dat Prozac en consoorten toch beter niet aan jongeren en adolescenten worden toegediend.

Maar men behandelt ADHD-kinderen voortaan met een vermomde Prozac als psychoticum in doseringen die in veel gevallen vier keer zo hoog zijn als een dagdosering Prozac, precies omdat het principe van een ADHD-behandeling steunt op het (dwangmatig) psychotisch maken met hoge doseringen harddrugs als psychotica.

Vraag die zich opdringt is natuurlijk: was het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen op de hoogte van deze koehandel?

Heeft men Strattera in de handel gebracht uit ‘onkunde'  of  door ‘omkoping'?
Was er voorkennis of heeft men zich laten ringeloren?
Alleen al om deontologische redenen ben ik eerder geneigd om niet te  twijfelen aan de deskundigheid van de achtingswaardige commissieleden.

http://www.nieuws.nl/516069

Nu spartelt men om te kunnen blijven achterhouden dat AD- en ADHD-medicatie zenuwstelsels verwoest en door de amfetaminewerking onder een opiumwetgeving zou moeten vallen.

En dat Strattera een vermomde Prozac is, wil nog steeds niemand geweten hebben.

Gelukkig loont corruptie niet altijd, al vraag ik mij wel af welke hogere belangen voortaan zullen aangeroepen worden om een bevolking te kunnen blijven belazeren.

Hopelijk zal de bestuursrechter overwegen dat Volksgezondheid zwaarder weegt dan enge financiële of corrupte constructies van allerlei apparatsjiks.

Dan zullen eindelijk gedupeerde verwanten van gezelfmoorde, gestorven of in de psychiatrie terechtgekomen patiënten, aankloppen bij de verantwoordelijken van dat soort georganiseerde exterminatie.

Al meer dan vier jaar lang wijs ik op het achterhouden van die essentiële informatie, waardoor artsen, geblinddoekt door een onnozele onwetendheid, die stoffen als snoepjes zijn gaan dealen, terwijl ze in werkelijkheid al die tijd niets anders deden dan een toxicomanie instellen en in stand houden.

Ook en vooral bij jonge en zeer jonge kinderen.

Op dit moment is de toevloed van psychotisch gemaakte jongeren in de psychiatrie en de bijzondere jeugdzorg bijna onstuitbaar geworden.
Dit blijft maar aanzwellen, maar de Overheid (College ter beoordeling van Geneesmiddelen) is alleen bekommerd dat corruptie en collusie zouden kunnen uitlekken.

Het eigen hachje dus !!!

Begin november maakte Pelham in de VS bekend....

Industrie en universiteiten (met geld van de industrie) maakten prompt bekend dat de man zich OOK vergist, terwijl hij wel geloofd werd met zijn uitvinding om industrie en universiteitsprofessoren heel rijk te maken.
Al leek het even erop dat de wereld van de professor toch was ineengestort: “De wetenschappers hadden in 1999 wat bescheidener moeten zijn”.
Dit verklaart waarom men toen zonder er bij te denken als een domme gans is ingetrapt.
Want een echte universitaire opleiding had moeten weten dat harddrugs zenuwstelsels verwoesten en vooral wanneer men de raad gaf om te doseren tot de nevenwerkingen een therapeutisch effect zouden bereiken.

De nevenwerkingen zijn ondermeer : psychotisch gedrag.en agressie.
Maar de slimme uitvinders van ADHD hadden nu juist dat psychotisch gedrag en die agressie als symptomen van ADHD genoemd.

Vandaar hoger doseren: kassa!
Kinderen uiteindelijk aan de antipsychotica ( Risperdal,Dipiperon)? Ook kassa !

Kinderen uiteindelijk in de psychiatrie: weer kassa !

Of hoe domme ganzen in hun onkunde op slag financiele genieen zijn geworden.
En dat ballonnetje doorprik je niet zomaar.

Geld is macht.

De media roken dat er iets aan de hand was en op VRT werd een documentaire gepland over HET RILATINESCHANDAAL.

VRT gaat prat op de maagdelijke objectiviteit, maar voor hoeveel geld zou men die uitzending hebben laten varen, onder de 'milde' druk van industrie en universiteit?

Omwille van dit, besliste VRT dan toch om de uitzending 'onder de vleugels' van Novartis en een  gesponsorde universiteit te laten doorgaan, op 17 februari 2008.
Tijdens de uitzending waakten Novartis en universiteit erover dat ADHD als een sympathieke aandoening werd voorgesteld en het feit dat chronisch behandelen met een cocaïnepreparaat helemaal overbodig zou zijn, werd tactvol uit de weg gegaan.

Geen VTM of HUMO-toestanden bij VRT, zoals eerder moest blijken...
Maar dit dan?

Na contact met de industrie (producent van de cocaïnestof voor kinderen), vernam ik helemaal niets meer van VOLT en kregen de kijkers een  uitzending die redelijk gunstig uitviel voor de dealers en geruststellend voor de gebruikers.

Wolffers is een medische autoriteit in Nederland, die weet wat hij publiceert.
Maar dit was duidelijk niet naar de zin van de farmaceutische industrie.

En dan 4 dagen later...

Patiëntenvereniging Balans overleeft dankzij gulle sponsoring van de bedrijven die ADHD-medicatie verdelen.

In ruil ronselt men kindertjes en nu ook al volwassenen om hen een toxicomanie met cocaïne-en (of) amfetaminestoffen aan te smeren !

Wat zou het gekost hebben, om zoiets de wereld in te sturen?

Goodwill? Megablunder? Medische MegaMisdaad?

Pardon...

En het antwoord op de plaat luidde : 'I did it my way!”

Leuke humor van Martin Dejonghe, maar zwarte realiteit als we het verhaal van de psychotica bekijken.

Tallozen pleegden al zelfmoord omdat de geneeskunde oordeelde dat men hulp kon bieden door chronisch te drogeren, zenuwstelsels te verwoesten en patiênten uiteindelijk bipolair te laten balanceren op psychotica en antipsychotica.

Zouden hulpbehoevenden dit echt gewild hebben, als ze hun vertrouwen gaven aan personen die zich prostitueren aan de glamour van de farmaceutische bedrijven?

Zouden de hulpbehoevenden echt hun vertrouwen hebben gegeven aan 'artsen' die opgeleid werden met de wetenschap dat ze niet eens weten hoe de toegediende harddrugs werken?  (Internationale literatuur: werkingsmechanisme onbekend).

Dit en nog veel meer staat te lezen  in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde 2008 ;152:1406-8

https://www.adhdfraude.net/pic/NTVG2008_152.pdf

De medische drang om pedagogisch comfort in te vullen met foefjes als een wereld van verschil en stevig dopinggebruik, blijkt ook nog over andere troeven te beschikken om levensonwaardige levens te extermineren.

http://www.townsendletter.com/Nov2007/artfood1107.htm

Maar … colloidaal zilver ?

Ik wandel met mijn hondje door de buurt en een buurman spreekt me aan. De man vertelt dat hij eigenlijk ook graag een hond zou hebben, maar ja, ze werken beide, dus dat geeft problemen. Nog geen seconde later vertelt hij mij dat ze bezig zijn een kindje te krijgen. 

Ik breng mijn zoon naar school. Op school spelen ze een spel, 3 kinderen in een cirkel en nu proberen de ander uit de cirkel te duwen. Een kindje doet erg zijn best, dus de andere twee springen boven op hem om alles in het werk te stellen hem uit de cirkel te krijgen. De kleine man onderop laat het niet op zich zitten en duwt en trekt zich eruit en gaat ervandoor. Geplet worden door 2 anderen vindt hij niet leuk. Vervolgens beginnen toekijkende kinderen te overleggen..zou hij ADHD hebben? Moet hij niet aan de Ritaline?

Nee, hoor ik een ander zeggen, ik heb Risperdal, dat werkt beter hoor!

Opvallend..deze dag dringt het tot mij door hoe ernstig het ervoor staat. Volwassenen die meer zorg over hebben voor een hond dan voor hun eigen kind..en kinderen die op het schoolplein diagnoses stellen.

Dit zijn maar twee gewone dagelijkse dingetjes, niks geks aan eigenlijk zou je zeggen, we kennen dit denk ik allemaal wel. Maar laat dit eens even bezinken..denkt u er eens een dagje goed over na.

Waarschijnlijk komt u tot dezelfde conclusie als ik? Dit IS normaal..dit ZIJN dagelijkse dingetjes!

Besef eens goed wat dit betekent…, wij laten onze kinderen opvoeden door de overheid, en dat gaat schijnbaar ERG goed, ze leren snel! Zo rond de 8/9 hebben ze hun opleiding tot psychiater al af en zijn in staat hun collegaatjes van diagnose incl. medicatie te voorzien.

Vraagt u zich dat OOK af..WAAR zijn we mee bezig?

Ik dank de hemel dat ik zelf voor mijn kinderen zorg en het echt beter kan! Mijn kinderen weten dat de halve school met een niet bestaande ziekte loopt en drugs op zak heeft en betreuren het met mij dat de juffen niet beter weten..misschien OOK opgevoed zijn door de overheid?(school, opvang, tijdschriften, kranten, tv…)

Er is maar een oplossing..het recht van opvoeding weer in eigen hand nemen, onze kinderen weer kind laten zijn, ons niet zo laten beïnvloeden door de omgeving. Bedenk dat een kind niet anders kan dat voorbeelden volgen..welke voorbeelden wilt u dat uw kind gaat volgen?

Iemand die van hem houdt? Of iemand die hem opvoedt met opgelegde regeltjes van de overheid?

WAAR zijn we mee bezig!!

Gudrun

Uit zeer betrouwbare bron dan deze evolutieschets van de chemicaliën, die men momenteel aanwendt om de neuronen van het zenuwstelsel te verwoesten.

Even herhalen dat kapotgemaakte neuronen een veranderde perceptie op de realiteit teweeg brengen, maar uiteindelijk ook een controleverlies op het gedrag.

Bij dat eerste is de antidepressieve toepassing vooral bekend en de Overheden schijnen ook baat te hebben bij het massale gebruik, om andere dan therapeutische redenen dan.
Dwangmatig dociel gemaakt kiesvee staat garant voor veilige democratische verkiezingen.

Bij het tweede wijzen we op het controleverlies van een rookgedrag, maar controleverlies staat ook voor: tics, agressie, dementie en zelfmoorden.

Maar nu het cijfermateriaal van het psychoticagebruik in de psychiatrie (2006-2007).

1) Antidepressiva

In aantallen is een daling van 4% te noteren, in geld een daling met 3,9% , rekening houdend met de verschillen in ligdagen tussen 2006 en 2007.

Het gebruik van tricyclische antidepressiva valt onder de 5%.
Als cocaïnestof prijkt Trazolan met 21,7% met kop en schouders aan de top, weliswaar met een verlies van 7,6%.
Als tweede en volgende komen de SSRI's, waarbij op de tweede plaats nog dezelfde stof als in 2006, met 12,3% en een daling van 6,5%.
Het gebruik van Lithium komt op een vierde plaats met een aandeel van 9,9% , een daling met 5,5%.

Opvallend is de sterke stijging van de nieuwe en dure stoffen

De twee nieuwste stijgers : Cymbalta 3.1 %  aandeel ( +88.2% tegen 2006) en Lambipol 2.6% aandeel ( +93.4% tegen 2006).
Maar in geld hebben die twee samen een aandeel van 15% op het totale budget van de AD's.

Bemerk dat Lambipol net dezelfde chemische stof is als Lamictal en in evenveel milligrammen wordt toegediend.
Lambipol kan convulsies veroorzaken, terwijl Lamictal dan als anti-epilepticum wordt gebruikt.
Maar als Lamictal nu eens als antidepressivum zou worden gebruikt en Lambipol als anti-epilepticum, zou iemand daar dan iets van merken?
Of zijn die psychiaters van nu, echt diezelfde grote tovenaars uit het rijk van de Boeloeboeloes en de Wadawadas, die chemische stoffen kunnen omtoveren zodat ze zouden werken zoals die tovenaars het willen?
Dominus vobiscum uitspreken als psychiater over  een dure chemische stof veroorzaakt de wonderbare genezing.
Al spreekt men in de psychiatrie nooit over genezen.
Psychiaters kunnen Lamictal verbieden om de convulsies te veroorzaken bij epilepsie, terwijl identiek dezelfde stof (Lambipol) dat bij epileptiekers wel zou kunnen doen.
Groots!!!
Waarlijk.

Een ander opvallende vaststelling is zuiver chemisch.

Als de trend met Cymbalta, (als thiofeenpropylamine) en zoals onlangs in de literatuur bekend raakte dat rotigotine (als een thiofeenethylamine) een opwachting zullen maken om het veld van de phenylpropylamines (SSRI's) en de phenylethylamines (amfetamines) te gaan bezetten, zullen we nog boeiende tijden tegemoet gaan.

Immers, als een en ander net als het Prozac-gebruik zal evolueren, en de thiofeenstoffen al meetbaar zullen worden in de oppervlaktewateren van grote steden (Amsterdam,bijvoorbeeld) , dan zal zich een reusachtig probleem stellen.

Thiofeen is immers als scheikundig product door de Europese gemeenschap beschouwd als een sterk milieuvervuilende stof.

Eens benieuwd hoelang het zal duren vooraleer Overheden gaan beseffen dat het misschien wel gevaarlijk kan zijn dat we het milieu om zeep helpen, door alleen maar een massa depressievelingen of potentiële zelfmoordenaars met genotsmedicatie te extermineren.

2) ADHD-medicatie.

Tegenover 2006 was er in 2007 opnieuw een stijging met 15,07% van de doseringen en een stijging van 22,7% in geldvolume.
Dit na de verzesvoudiging tussen 2003 en 2006.

Wil noteren dat sinds november 2007 bekend raakte dat ADHD-medicatie bij ADHD eigenlijk niet werkt en sindsdien alleen maar als doping wordt gebruikt.

Methylfenidaat (Rilatine,Concerta,Daytrana) is als cocaïnestof 30% actiever dan zuivere cocaïne en als we het maatschappelijk gebeuren volgen, is legale cocaïnedoping sterk in opmars.
Niet te verwonderen dan ook dat een cocaïneproduct als meest gebruikt antidepressivum legaal wordt gedeald.

Dan toch nog even herinneren, dat artsen in overtreding zijn met art.3 van de wet van 24 februari 1921, als men zonder medische reden een toxicomanie instelt en in stand houdt met methylfenidaat, die onder een opiumwetgeving valt.

Mijn kennis en mijn geweten smeken dat men zal AANTONEN dat die cijfers en die conclusies onjuist zouden zijn.
Stel je voor dat academici, met ook een kennis en ook een geweten, in de psychiatrie psychotica als medicijn gebruiken om de moordende economie van een 'brave new world' draaiende te houden.

Ik hoop dat men nu niet opnieuw een perceptie zal gaan voeden door een hoerageroep bij het zien van de daling van 4% bij de antidepressiva.
Want dat is nu juist wat zal gebeuren als een reactie op het artikel in Knack van vandaag.
Volledigheidshalve kadert men die minieme daling het best in een overconsumptie van honderden keren meer.

Na de oorlog konden de Mengeles van toen hun 'wetenschappelijk' werk rustig verder zetten op sleutelposten in de farmaceutische industrie.
De wortels van de huidige samenleving zijn medisch doordrongen van de 'Vernichtung Lebensunwerten Lebens'.
Het Duitse volk had 70 jaar geleden nog de punktlichheit om een administratie bij te houden van de zielen die men van de lichamen verwijderde.

Vandaag krijgen de slachtoffers een andere doodsoorzaak (aangeboren hartziekte)  en dumpt men het cijfermateriaal in de vergeetputten van het Staatsgeheim.
Volksgezondheid weigert nog steeds om de 'echte' cijfers van het verbruik van methylfenidaat sinds 2004 vrij te geven.