Zo op het eerste zicht geef ik de minister gelijk, 80km/h voor vrachtwagens, gekoppeld aan een inhaalverbod en met strenge en veelvuldige controles zal de verkeersveiligheid zeker ten goede komen alsook het milieu. Het schoentje wringt echter in het laatste deel, namelijk, controle. Iedereen die nu regelmatig op de baan zit weet dat vrachtwagens zich niet aan de reglementaire afstand tot de voorligger houden, het inhaalverbod dat nu soms geldt wordt ook volledig genegeerd, trouwens, het zinvolle, van een collega vrachtwagen in te halen die 0.5 km/h trager rijdt, ontgaat mij volkomen, afgezien dan nog van het feit dat ze meestal besluiten om in te halen als je als bestuurder van een gezinswagen gelijk komt met hun achterzijde. Iedere chauffeur zal dit kunnen bevestigen, dit is absoluut geen cliché. In een dagblad lees ik commentaar van een vrachtwagenbestuurder die zegt dat ze aan 80 per uur dan nog meer in colonnes gaan rijden, ze zijn dan wel in overtreding dus als tegenargument is dit waaardeloos. Ook beweert een bedrijfsleider dat er dan nog meer camions gaan rijden, als je een beetje nadenkt weet je dat dit ook niet klopt, immers, een klant bestelt goederen, deze worden vervoert, toekomstig aan 80 per uur, maar deze klant gaat daarom niet meer stukken bestellen. Meer camions betekent meer goederenvolume, dus in feite zou, als het waar was, hiermee de economie moeten aanzwengelen, wat dus een positief neveneffect zou geven. Hier worden echter de spreekwoordelijke appelen en citroenen vergeleken, er klopt dus niets van. Conclusie, mits de nodige controle, ja, een goed voorstel.
Eventjes een vraag aan mijn zoon die dit soms leest.
-Wie is liberaler dan de liberalen
-Wie is groener dan de groenen
-Wie is socialer dan de "sossen"
-en wie is christelijker dan de "tseven"?
Er is maar 1 antwoord mogelijk namelijk: VIVANT
Vivant steunt op 3 peilers. :
Ten eerste:
iedere persoon ontvangt vanaf zijn geboorte tot aan zijn dood een basisloon ( dus een getrouwd koppel 2X, met kind daarbij = 3X), bijgevolg, niemand in Belgie valt uit de boot, alle mogelijke steunmaatregelen vervallen want zijn overbodig en grote verschillen in pensioenen verdwijnen ook, bovendien kan je zelf dan gaan werken als je er enkel zin in hebt.
Ten tweede:
Loon of wedde wordt niet meer belast, dus wat je krijgt van je werkgever is zowel bruto als netto, de loonkost van een bedrijf vermindert dan met de helft en zwartwerk bestaat bijgevolg niet meer, je kan je buurman zijn huis helpen bouwen zonder gevaar voor controle of je kan het fruit dat in je oom zijn boomgaard groeit zonder probleem gaan plukken.
Ten derde:
Om de staat, die tenslotte in diverse gemeenschappelijke zaken moet voorzien, een inkomen te geven, wordt enkel de consumptie belast, of anders gezegd de staat ontvangt als inkomen de BTW op goederen. Aangezien deze goederen nu goedkoper kunnen geproduceerd worden, de loonkost is minimaal, blijft de prijs voor de consument gelijk, er is geen prijsstijging, alleen ontvang de fiscus nu meer BTW van alle goederen die gekocht worden door verbruikers. Bijkomend effect, de lage loonlanden betalen zo mee voor onze welvaart (hogere BTW op deze producten zonder prijstijging voor de consument). Ook niet te vergeten dat mensen die een groot inkomen hebben meer zullen uitgeven dan mensen met een klein inkomen en zo meer zullen bijdragen aan onze welvaart omdat ze meer BTW zullen opbrengen voor de staat. Anders gezegd, het idee van rechtvaardige en naar vermogen betaalde belasting in de praktijk gebracht.
Voor de criticasters nog dit, zelf ben ik geen financieel of economisch geschoold persoon maar mijn gezond verstand zegt mij dat deze beweringen correct zijn en voldoende befaamde economen en financiele specialisten zijn het met deze stelling eens. Stem dus allen bij gelijk welke verkiezingen op personen die deze VIVANT ideëen genegen zijn, onverschillig op welke lijst ze opkomen.
|
