Stilaan begin ik mij ernstig af te vragen of de "NVA" en met name Bart De Wever een betere wereld willen, en maar specifiek een beter Vlaanderen, die het welzijn van zijn burgers voor ogen heeft.
Bij alle politieke discussies, bij alle kommentaren in de media zie ik geen inhoud die mij als gewone werknemer of bruggepensioneerde of gepensioneerde de indruk geeft dat het om mijn welzijn gaat. Er worden niet echt oplossingen voorgesteld in hun discours die mij iets bijbrengen; en wat betekent confederalisme eigenlijk, wat bedoelen ze daar specifiek mee? Ga ik, als ik 65 ben en in pensioen, dan een leefwaardig pensioen ontvangen in een confederale staat, ga ik nog eens vlees op tafel kunnen brengen of alleen maar konfituur? Ga ik in een gekonfederaliseerd Belgie een waardige oude dag hebben in een omgeving waar het aangenaam is en waar ik niet als een kleuter behandeld wordt? Gaan mijn kinderen niet moeten bijleggen in mijn opvang als ik hulpbehoevend wordt. Gaat mijn hospitalisatie of gezondheidszorg nog betaalbaar zijn zonder dat ik mijn huis moet verkopen om mijn fakturen hiervoor te voldoen? De uitverkorenen van de partij zijn blijkbaar ook niet vlot benaderbaar voor gewone mensen tenzij je misschien een partijkaart hebt. Onlangs stuurde ik een e-mail naart de burgemeester en naar de betrokken schepen om een probleem aan te kaarten, er komt echter geen reactie op. Is dit te wijten aan het feit dat ik een fransklinkende naam heb of geen militant van de partij? Is de NVA een nieuwe racisme predikende partij in wording die alleen een poot uitsteekt voor sympatisanten en de happy few?
Het is natuurlijk een goede zaak dat de regering de spaarcentjes van de Belgen tracht te redden, de vraag is enkel of dat haar eerste bekommernis was, of was het haar te doen om de portefeuilles te vrijwaren van de werkelijk machthebbers in Belgie. Het valt toch wel op dat van zodra er grote winsten gemaakt worden het grootste deel in de zakken van enkelingen verdwijnt terwijl als er plots een crisis opduikt het de kleintjes zijn die via het belastingsgeld de boot moeten drijvend houden. Benieuwd of onze eerste minister dezelfde ijver aan de dag gaat leggen om de koopkracht op te vijzelen van de gewone arbeider of bediende of gepensioneerde, en "by-the-way", wanneer zal ons politieke dynastie eens werk maken van de gelijkschakeling van arbeiders en bedienden. Graag zou ik ook eens zien dat de werkgevers wat meer realisme aan de dag legden als ze de vermindering van koopkracht van de mensen minimaliseren, je kan wel zien en horen dat "zij" nooit boodschappen moeten doen of het einde van de maand moeten halen nadat verschillende vaste leefkosten gepasseerd zijn.
Belasting, belasting en nogmaals belasting, om ziek van te worden
Bijkomende belasting in Evergem
Met de "tseven" zullen we wel altijd stijgende belastingen allerhande aan de gemeente moeten betalen. Is het ook niet opgevallen dat ze algauw nog de gemeentebelastingen verhoogd hebben toen bekend werd dat gemeenten die voor 2009 geen belastingsverhoging doorvoerden een premie konden krijgen. Heb je het laatste al gehoord ook van ons "Joke", die wil de boetes verhogen voor sluikstorten en achterlaten van afval waar het niet thuishoort, waarom denkt die eigenlijk dat afval achtergelaten wordt waar het niet hoort, zou het soms niet kunnen dat mensen dat doen omdat ze de stijgende belasting of betalingen voor huisvuilverwerking niet meer zien zitten en omdat je tegenwoordig een universitair diploma moet hebben om te weten wat waar moet gesorteerd. Inplaats van de vervuiling aan de bron aan te pakken, namelijk bij de fabrikant, wordt steeds de gebruiker het slachtoffer, al onze zogezegde grote politieke leiders hebben daartoe gewoon de moed niet of ze hebben zelf baat bij de situatie. Je kan nu natuurlijk argumenteren dat iedereen die lasten moet dragen maar wees maar gerust dat "tseven" en "tseven" vriendjes ruimschoots gecompenseerd zullen worden.
Het gezicht van de CD&V -------------------------------------------------------------------------------------------------- We hebben nog
niet eens een echte werkende regering en mijnheer Leterme, je weet wel,
van de partij voor het gezin, vind het nodig dat er nog eens een extra
belasting ingesteld wordt, namelijk opcentiemen heffen door de
gewesten. Straks zijn er meer belastingen en heffingen dan er
ambtenaren zijn om die te innen. Is er een probleem, een knelpunt, kan
men geen compromis vinden, dan stellen we maar een extra belasting in
en geven het kind een mooie naam, de verpakking is natuurlijk alles.
Alle CD&V sympathisanten zullen dan wel de mogelijkheid krijgen om die
bijkomende lasten te compenseren door een premietje langs hier en een
premietje langs daar.
Heeft iemand er trouwens al eens bij stilgestaan hoe absurd het is om
belastingen te heffen omdat je wil werken? Denk je eens in, je wil je
inzetten, vooruitgaan, hard werken en als beloning daarvoor moet je
betalen. Welke gek vind zoiets normaal. Betaal voor iets dat je koopt,
een produkt, een dienst, om het even wat waar je geld moet voor geven,
behoud van die transfer van geld dan een deel voor de staat, dat zou
pas logisch zijn. Maar waarschijnlijk is dat te simpel, is er te weinig
van te profiteren. Trouwens als er geld tekort is voor de staat bekijk
dan eens de uitgavenkant en doe iets tegen die ontsporingen. Praktisch
alle maanden vind het rekenhof wel iets dat teveel geld kost of
verkeerd besteed wordt, zopas nog met die put voor baggerspecie, je
moet dat als goede huisvader maar eens proberen. Moeten we in dit land
van amper een zakdoek groot ook al die regeringen en overheden en
bijbehorende administraties hebben, ik peins dat die onder elkaar een
wedstrijd houden, wie creeert er het meeste regeltjes, wie geeft er het
meest uit en wie heft er het meest belastingen en dan nog misschien in
verschillende gewichtscategorien, misschien kunnen we er wel een
olympische discipline van maken. De olympische spelen voor
administratiewerkzaamheden. Klinkt toch goe he.
GOED BESTUUR??? ------------------------------------------------------------------------------------------------- T'is toch altijd wa mee die tseven, en met tseef bedoel ik niet een oprecht gelovig mens maar iemand die zijn persoonlijke, zogezegd katholieke, waarden aan anderen probeert op te dringen.
Onder de vlag van "goed bestuur" organiseren ze een kruistocht (hun specialiteit) maar het enige wat ze presteren is "oorlog", waarschijnlijk willen ze Christus zijn woorden in verband met "het zwaard dat Hij brengt" en "broedertwist" doen uitkomen.
Zonder namen te noemen is er daar een persoon die alles en nog wat aan voorstellen van de vorige regeringspartijen afkraakte en afschoot om dan eens zelf in de regering diezelfde ideëen te presenteren als zijnde aan zijn eigen brein ontsproten, niet dat ik die voorstellen ook zo denderend vond maar toch. Dichter bij huis in onze gemeente idem dito, ze zijn noch maar pas geinstalleerd of noch voor het einde van het jaar laten ze al weten dat de gemeentebelastingen en de opcentiemen verhogen, alles om het "goed bestuur" of "luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden".
Verhofstad was de duivel zelve maar moet ze nu wel uit het moeras halen, blijkbaar is de "duivel" aanbidden en regeringsdeelname "profijtiger" dan constructief oppositie voeren en meewerken om het beste voor alle inwoners te waarborgen.
Blijkbaar is wat deze "christelijk geinspireerde heren" onder goed bestuur verstaan niet hetzelfde als wat de gewone logisch denkende Belg als "goede huisvader" moet doen, zoals bijvoorbeeld zijn portemonee goed beheren.
Blijkbaar scoren voorzieningen die voor het algemeen nut zijn, zoals drinkwater, elektriciteit, huisvesting, verwarming, riolering, voedsel, milieu, afvalverwerking, wegen, vervoer, ouderenzorg plus nog enkele kernzaken die mij nu niet direkt te binnen schieten, minder hoog in hun prioriteitenlijst dan het spekken van hun eigen zak, die van de partijkas, en, hun aanhangers aan de staatsvetpotten een plaats gunnen.
Enfin, we zullen het maar weer laten overwaaien zeker, en hopen dat er toch eens wat figuren zullen opstaan die het licht zien. Daarom aan iedereen van goede wil een opperbest en gezond 2008 gewenst.
Een ander wordt niets gegund, als de buurman een grotere auto heeft of een mooiere MP3 speler is men jaloers, als zijn vrouw knapper is wel men ze neuken.
Men is constant bezig met te vergelijken en ziet de eigen rijkdom niet. Bovendien moet men altijd maar presteren, beter doen dan de ander. Wij kunnen gewoon niet meer stil staan en om ons heen zien en content zijn.
Vrouwen (als ze knap zijn) en kinderen worden op een voetstuk geplaatst en zijn ze onaantastbaar, als je de media naslaat is je enige wat je ziet hoe geweldig die en die vrouw wel is, hoe knap en hoe slim en wat ze wel allemaal wel niet doet. Mannen zijn er blijkbaar alleen maar omdat ze er nu eenmaal zijn.
Kinderen mag men vooral niets ontzeggen want ze zouden wel eens iets kunnen missen, vooral ook niets verbieden of een draai rond de oren geven want dat is pedagogisch niet verantwoord en bovendien riskeer je dan nog een verschijning voor het gerecht.
De media spelen ook een grote rol, geweld wordt op den duur zo banaal, dagelijks enkele doden bij het ontbijt en s'avonds dan nog wat geweld. Alleen wat sensationeel is heeft nog nieuwswaarde. Alleen wat een nog grotere prestatie betekent wordt belicht. Alles wat veel geld kost of wie veel geld verdient is een hot item en hun meningen worden naar voor gebracht als was het de nieuwe bijbel, als je dat niet aanbid ben je maar een nul of een loser. De brave huisvader die alle dagen op de werkvloer zijn eentonige sleur volbrengt voor zijn gezin en die misschien ook wel een eigen gedacht heeft is niet interessant en bovendien is hij maar een man.
Waarom besteden de dagbladen niet eens elke dag een pagina aan goed nieuws, aan kleine dingen zoals bvb het open komen van knoppen aan struiken en bomen of aan de buur die eens een praatje slaat met zijn buur, of aan kleine mensen die elkaar helpen, of aan de hondjes die wel een goed baasje hebben, of aan kinderen die zich wel goed gedragen in een gemeenschap en zich aan de regels houden of aan de minder knappe vrouw die elke dag haar huishouden doet of aan de kleine man die alle dagen gaat werken en in't weekend wat klusjes opknapt aan zijn woning?
Vandaag, 03 mei 2006, lees ik in "Het Nieuwsblad" dat de SPA een voorstel uitwerkt om de ontslagvergoedingen en lonen van topmanagers te beperken. Persoonlijk vind ik dat een goede zaak, kunnen deze heren nu ook eens weten wat de gewone mens voelt als ze aan zijn pree zitten. Niet dat ik bezwaar heb dat ze veel verdienen, maar waar ik mee zit is dat ze beslissingen nemen zonder rekening te houden welke impact dat dit heeft op hun ondergeschikten die soms jarenlang het beste van zichzelf gegeven hebben. De wet van Alexander weet je wel.
Nog een interessant artikel, van Mathias Danneels, waarin hij het heeft over de zondag en het al of niet open zijn van winkels op die dag. Èèn ding is duidelijk hij is er helemaal niet vòòr. Nochtans is er een zinnetje dat wel de kern raakt en dat is "iedereen die dat wil". Misschien moesten al degenen die het beter weten de mensen eens vrij laten in hun beslissing of ze dat al of niet doen of willen, wij zijn al meer dan genoeg gereglementeerd, een paar regeltjes en verplichtingen afschaffen zou geen slecht idee zijn.
Het is goed dat iedereen op straat komt en zijn afschuw kenbaar maakt over die zinloze moord maar we mogen toch niet vergeten dat er elke dag tientallen kinderen en jongeren sterven door zinloos geweld, en daar kraait geen haan naar.
Er is al veel en genoeg over geschreven en gepraat, maar toch heb ik gisteren een inzending in "Het Nieuwsblad" gelezen van enkele mensen uit het Gentse dat ik het vermelden waard vind.
In het kort kwam het er op neer dat er in de media moest aangetoond worden hoe we op zulke situaties moeten reageren als we er getuige van zijn.
Dit is een schitterend idee, laat bijvoorbeeld elke week een spotje verschijnen, genre "veilig verkeer", en ook in alle dagbladen natuurlijk, die situaties, zoals gebeurt is in het Centraal Station, beschrijven en de nadruk leggen dat toeschouwers IETS moeten doen en ook WAT ze moeten doen. Leer de mensen opnieuw dat er enige sociale controle moet zijn. Leer aan de burgers hun angst voor verwikkelingen te overwinnen door gepaste acties te tonen en maak daar uitgebreide reclame rond als dat dan ook daadwerkelijk gebeurt.
Als je buurman in elkaar geramd wordt doe dan niet onverschillig alsof je neus bloed maar roep luid en wijs het aan, probeer enkele medestanders te vinden en intimideer de agressors zodat ze afdruipen, bel de politie (en hopelijk reageert die dan en hebben ze het niet te druk met autoflitsen of papieren invullen).
Er moet toch zeker geld te vinden zijn bij de overheid, of zelfs bij de privé, om een aanhoudende campagne te financieren. als je ziet aan wat voor lullige promoties er nu dotaties gegeven worden. Soms lijkt het wel of onze leiders meer aan de afwerking denken nog vooraleer er een fundering gelegd is.
Zoals iedereen nu wel intussen weet heeft de staalreus Mittal een overnamebod, of toch de intentie, gedaan op Arcelor. Arcelor is de Europese, zeg maar Franse, versie van Mittal waarvan Sidmar te Zelzate een onderdeel is. Gezamelijk zouden ze dan 10% van de markt beheersen. Omdat de hoogste piet van Arcelor niet gediend is van dat bod, hij zou dan niet meer de eerste viool kunnen spelen, heeft hij een tegenoffensief ingezet. Een eerste punt: Hij zou de aandeelhouders voor dit jaar een veel hoger dividend uitkeren. Tweedens: De werknemers zouden aandelen kunnen kopen aan een gereduceerde kostprijs. Dit zijn wel niet stemgerechtigde aandelen en je moet ze 4 jaar houden. De vraag is, wat zijn ze over 4 jaar nog waard en wie is er dan nog geinteresseerd in niet stemgerechtigde aandelen. Een hogere uitkering aan dividenden zou een serieuse vermindering van de "Cash" pot zijn die Arcelor opgebouwd heeft tengevolge van grote winsten van afgelopen jaar. Wat is nu het lumineuse idee van Dollé. Door de werknemers aandelen te verkopen betalen zij in feite het hogere dividend uit aan de wel stemgerechtigde aandelen van kapitaalkrachtige individuen of instanties. En dan te bedenken dat er bij de laatste CAO onderhandelingen nauwelijks iets af kon voor de werknemers (want er moest een reserve aangelegd worden voor de komende jaren weet je wel). Of het kapitalisme in volle actie. Ondertussen gaat Arcelor maar verder met zelf bedrijven over te nemen.
En dan nog dit, ondanks de miljarden winst van de banken gaan ze toch de interesten van hypotecaire leningen verhogen dit jaar en bestuderen ze een verdere afvloeieng van personeel.
Uit de Universele Verklaring Van De Rechten Van De Mens (artikel 1).
"Alle mensen zijn vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich tegenover elkaar in een geest van broederschap te gedragen."
Aangezien Belgie dit ook ondertekend heeft zou je toch mogen denken dat alle partijen deze tekst kennen, maar de houding en gedrag van sommige partijbonzen laten vermoeden dat dit alleen maar geld voor een bepaalde elite. Belgie is zogezegd een democratie, maar dat klopt niet. Belgie is geen democratie maar een particratie, waar enkele hoge pieten de zaken regelen onder elkaar en waar competentie niet meer telt maar alleen de kleur van je partijkaart.
Vivant gelooft dat de mens een creatief wezen is met een scheppend vermogen, als je nu iedereen een basisinkomen geeft, is dat een erkenning van dat feit. Als men zich geen zorgen meer moet maken of er morgen brood op de plank komt dan kunnen we onze creativiteit laten ontkiemen. Net zoals planten vanzelf opbloeien als je ze water en voedsel geeft.
Vandaag lees ik in de gazet dat de belastingsdruk in Belgie 54,2 % is in 2006. In 1999, 7 jaar terug, was dat 56,9% ofwel 5,5% lager op 7 jaar tijd. Het gemiddelde in de Oeso landen is 36,5%. Als normaal mens moet je dan toch het gevoel krijgen dat er iets mis is met de uitgaven van de Belgische staat. Maar we blijven maar verder knoeien. Waar is het al zolang beloofde "goed bestuur" die alle partijen beloven? k'Zie er maar weinig van.
Professor Blanpain heeft ook weer eens zijn kwebbel moeten roeren, jongens, jongens, moet ge daarvoor zo geleerd zijn. Hij zegt bijvoorbeeld: "Ook bij ons zijn er voorbeelden van mensen die op hoge leeftijd aan de slag blijven, namelijk Albert Frére, Maurice Lippens, Etienne Davignon".
Als gewone arbeider of bediende heb ik deze "werkpaarden" niet in mijn kennissenkring dus kan ik er niets van zeggen maar ik ben toch vrij zeker dat deze "guitige kerels" geen werk zullen moeten doen in een productie afdeling op de werkvloer, ze zullen ook geen betweterige academici achter hun rug hebben staan om te kijken of ze het goed doen of een omhooggevallen chef die denkt dat alleen zijn manier van werken de juiste is.
Hij, onze leuken Roger, haalt ook het Amerikaanse nieuwtje aan van de man die tot zijn 100ste gewerkt heeft, hij vergeet wel dat de sociale zekerheid in Amerika anders is dan bij ons en dat deze persoon misschien wel zolang moest werken om zelf of zijn familie niet in de goot terecht te komen. Verder vind hij, nog maar eens, dat de opzegtermijnen absurd lang zijn als je ouder wordt, hij zegt er wel niet bij dat dit een bescherming is voor ouder wordende arbeiders en bedienden die bij ontslag moeilijk aan ander werk kunnen geraken.
In gans zijn discours heb ik nog maar één juist feit gevonden, namelijk dat de werkgevers om ervaring smeken maar ze juist hun ervaren mensen aan de deur zetten. Wel Mr Blanpain moesten de werkgevers hun zin krijgen zouden ze er nog meer aan de deur zetten en liefst vanal de duurdere, oudere werknemers, omdat zo'n werkwijze goed uitkomt met hun korte termijnstrategie van maximale winst met minimale kosten, het sociale bloedbad als gevolg daarvan, hebben ze toch geen last van.
Ik heb sterk de indruk dat uw emeritaat u toch niet zo goed bevalt.
Alhoewel over Mevr Ali veel kan gezegd worden, en niet altijd positief
als je de artikelen mag geloven, kan je er niet omheen dat haar kruistocht
tegen de Islam vanuit een intern gezichtspunt wordt gevoerd, met andere
woorden, ze spreekt met kennis van zaken. Als je dan de literatuur van
de mevrouw (wiens naam me nu niet te binnen schiet) die undercover op
zoek ging naar Moslimextremisme in Molenbeek ernaast legt dan vraag je
je toch af wanneer onze politici eens wakker gaan worden.
Ayaan Hirsi Ali is lid van de Nederlandse Tweede Kamer voor de liberale
VVD. Toespraak gehouden in Berlijn op 9 februari 2006.
De volledige tekst van haar toespraak heb ik ontvangen via Piet De Pauw
"Ik sta hier om het recht op beledigen te verdedigen. Het is mijn
overtuiging dat de kwetsbare onderneming genaamd democratie niet kan
bestaan zonder vrije meningsuiting, in het bijzonder in de media.
Journalisten mogen de plicht om vrijuit te spreken, die mensen in andere
continenten wordt ontzegd, niet overboord gooien. Ik ben van mening dat
het correct was om de cartoons over Mohammed in Jyllands-Posten te
publiceren en dat het juist was om ze te herpubliceren in andere kranten
verspreid over geheel Europa.
Laat me de geschiedenis van deze affaire nog eens samenvatten. De auteur
van een kinderboek over de profeet Mohammed kon geen illustratoren vinden
voor zijn werkstuk. Hij stelde dat illustratoren zichzelf censureerden
uit angst voor represailles van moslims die stellen dat niemand ooit
ergens de profeet mag afbeelden. Jyllands-Posten besliste om dit te
onderzoeken. Zij waren terecht van oordeel dat zo'n zelfcensuur grote
gevolgen kan hebben voor het democratisch bestel. Het was hun plicht als
journalisten om de tekeningen van de profeet Mohammed te bestellen en te
publiceren.
De kranten en tv-zenders die de moed niet hadden om hun publiek de
karikaturen te tonen in deze cartoonaffaire, moeten zich schamen. De
intellectuelen die deze beslissing namen leven van de vrije meningsuiting
maar accepteren tegelijk censuur. Ze verbergen hun geestelijke
mediocriteit achter nobel klinkende principes zoals
'verantwoordelijkheid' en 'gevoeligheid'.
Vandaag wordt de open samenleving uitgedaagd door het islamisme,
toegeschreven aan een man genaamd Mohammed Abdullah, die in de zevende
eeuw leefde en die beschouwd wordt als een profeet. Vele moslims zijn
vredelievende mensen, het zijn heus niet allemaal fanatici. Voor zover
het mij aangaat hebben zij alle recht om gelovig en trouw aan hun
overtuiging te zijn. Maar binnen de islam bestaat er een radicale
islamistische beweging die de democratische vrijheden verwerpt en hen wil
vernietigen. Deze islamisten proberen andere moslims ervan te overtuigen
dat hun manier van leven de beste is. Maar als hun tegenstanders de
misvattingen in de leer van Mohammed trachten aan te duiden worden ze
ervan beschuldigd agressief te zijn, godslasterlijk, maatschappelijk
onverantwoord of zelf islamofoob of racistisch.
Ik meen dat de profeet een fout maakte door zichzelf en zijn ideeën boven
de kritische reflectie te plaatsen.
Ik meen dat de profeet een fout maakte door de vrouw te willen
onderwerpen aan de man.
Ik meen dat de profeet een fout maakte door te verordenen dat homo's
moeten vermoord worden.
Ik meen dat de profeet Mohammed een fout maakte toen hij zei dat
afvalligen moeten worden gedood.
Hij zat fout toen hij zei dat overspeligen moeten worden afgeranseld en
gestenigd en dat de handen van dieven moeten worden afgehakt.
Hij zat fout toen hij zei dat zij die sterven voor de zaak van Allah
beloond zullen worden in het paradijs.
Hij zat fout toen hij stelde dat een voldragen samenleving kon worden
gebouwd op zijn ideeën alleen.
De profeet zei en deed ook goede dingen. Hij moedigde liefdadigheid aan.
Maar ik wens de stelling te verdedigen dat hij onrespectvol en ongevoelig
omging met degenen die het niet met hem eens waren. Ik denk dat het juist
is om kritische tekeningen en films te maken over Mohammed. Het is
noodzakelijk om boeken te schrijven over hem zodat gewone burgers kunnen
worden onderwezen over Mohammed".
Voor wie denkt dat Vivanters onrealistische ideeën hebben moet hier maar eens artikel 25 van de verklaring van de rechten van de mens lezen.
Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en
het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting
en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op
voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot,
ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden
onafhankelijk van zijn wil.
Moeder en kind hebben recht op bijzondere zorg en bijstand. Alle kinderen, al dan niet
wettig, zullen dezelfde sociale bescherming genieten.
Conclusie: Als het individu hiertoe de mogelijk niet heeft om dit te verwerven moet de staat hierin voorzien.
Er zijn momenteel 1.344.000 werklozen die gemiddeld 505 euro vergoeding ontvangen volgens de laatste statistieken van het NIS.
Onlangs moest ik op doktersbezoek: prijs 180 euro, direkt te betalen, daarvan krijg je 60 % terug.
Het pensioen van ouderen volstaat al lang niet meer om verzorging te betalen.
De zorgverzekering is geen kapitaal maar een belofte van de regering dat ze kosten voor hulp voor zorgbehoevenden zal financieren. Met wat?
Ik ben Julien, en gebruik soms ook wel de schuilnaam jubo.
Ik ben een man en woon in Ertvelde () en mijn beroep is Bruggepensioneerd, opleiding: electronicus..
Ik ben geboren op 04/08/1950 en ben nu dus 74 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: computers, boeken, electronica, films en ook politiek, met een sterk geloof in het VIVANT project..
Bezoek ook eens mijn WEBSITE = www.jubo.t15.org
Graag tot ziens.
