ADHDmedicatie zou psychtsch maken._Terug in de tijd

Meer bepaald naar maart 2006. Toen ijverden twee subcommissies bij FDA om zware waarschuwingen uit te spreken tegen het gebruik van die medicatie. Een comité van cardiologen, dat sinds 2003 eigenlijk al wist dat methylphenidaat toen een van de voornaamste oorzaken was van fatale pulmonaire hypertensies. En een comité van  pediaters, dat wou waarschuwen voor psychotisch gedrag en daarbij gerelateerd, het corrigeren met antipsychotica, waarmee men chemisch bipolair kon gaan balanceren op de psychotica en de antipsychotica. In maart 2006 besliste FDA uiteindelijk, dat men niets zou beslissen, om geen paniek te zaaien. Daar was wel veel lobbywerk voor nodig, 'to protect the ADHD-market' , zoals de kranten toen in de VS schreven. Uiteindelijk bleven in de loop van  2006 het aantal meldingen van bipolaire toestanden en van plotse sterfgevallen ermee zodanig aanzwellen, dat FDA op 21 februari 2007 dan toch besliste om een zware waarschuwing de wereld in te sturen. http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html In mei 2007 is die mededeling zelfs een 10-tal dagen van  internet verdwenen. Een e-mail volstond echter om die 'onachtzaamheid' teniet te doen. Wat volgt zijn dia's uit het dossier waarmee de pediaters in maart 2006, dringende maatregelen hebben gevraagd. Nu,  drie jaar verder...  proberen 'enkelen' nog steeds te roepen, dat ADHD-medicatie psychotisch maakt. Maar het verbruik , de ziekte en de winsten voor de dealers blijven exponentieel stijgen. De ziekte met de symptomen van het normaal zijn, en de behandeling, die ...  gek zijn, opnieuw gezond zou maken. ADHD-medicatie zou absoluut veilig zijn. Immers … de wetenschap heeft het werkingsmechanisme, onbekend verklaard. Een medische industrie, een academische artsenwereld en een Overheid, allemaal tezamen als (heel rijke) struisvogels met de kop in het zand.

Al gelooft geen kat FDA (Food and Drug Administration) die stelt dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en cardiale neveneffecten heeft.... http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html Medische en andere Overheden lezen zoiets niet. Al gelooft bovendien zelfs geen mens dat de afgelopen vijf jaren  bij ons het aantal opgenomen ADHD-kinderen in de psychiatrie maar liefst verzevenvoudigd is... http://www.megablunder.net/hbvl13112008.jpg Toch blijft iedereen nog steeds de jeugdpsychiaters geloven, die stellen, dat psychotisch gedrag bij een ADHD-behandeling eigen aan de ziekte zou zijn. Terwijl zelfs niemand  CBG heeft gelezen, die stelt dat lage doseringen psychotica bij ADHD de symptomen zelfs doen toenemen. Vandaar dat zij die de GENEESkunde beoefenen, kinderen met de symptomen van een normaal gedrag, psychotisch maken met dopingproducten, die psychotica zijn. Psychotica verwoesten dosis per dosis de bouwstenen van het zenuwstelsel, maar sinds ADHD en depressies lucratieve aandoeningen zijn geworden, verkoos men om die wetenschap te vervangen door  fabeltjes die wanen van veiligheid tot stand brengen. Geen enkele arts, die nu weet hoe cocaïne- en amfetamineproducten werken. Al weet men wel dat een toxicomanie ermee veel geld kan opbrengen. Als die gedrogeerde kinderen nog 'hevigere'  symptomen van normaal gedrag gaan vertonen, doseert men hoger . Men verhoogt de dosering tot het gewenste dwangmatig psychotisch gedrag  ontstaat, maar daarbij in de meeste gevallen ook de psychotische bijwerkingen. Gevolg : antipsychotica toedienen , tot de kinderen bipolair chemisch balanceren op de psychotica en de antipsychotica. In de VS zijn de helft van de behandelde ADHD-kinderen, jonger dan 10 jaar, bipolair. Iets wat voor de uitvinding van ADHD helemaal zelfs niet voorkwam. Kinderen worden niet bipolair geboren. Vandaar :  is  het een medische specialiteit om patiënten psychotisch en bipolair te maken, ten behoeve van pedagogisch comfort van de omgeving? http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/123/2/611

Een reactie op het bericht van 8 januari 2009 : https://blog.seniorennet.be/rilatine/archief.php?ID=219481 WHO ( World Health Organisation ) geeft als DDD (daily day dose) voor methylphenidaat (Rilatine, Concerta)                           30 mg /daags per 70 kg lichaamsgewicht. Bovendien valt deze stof onder een opiumreglementering. Chronisch gebruik ervan, noemt men een toxicomanie !

 

Wat zijn psychotica? Het zijn stoffen die psychotisch maken. En ze doen dat door de bouwstenen van het zenuwstelsel te verwoesten. Waarop het zenuwstelsel reageert met een gevarenreflex, die het dopingeffect verklaart. Een kapot zenuwstelsel heeft zowel voordelen als nadelen. Voordelen: een andere perceptie op de realiteit (antidepressief), gemakkelijker het roken afleren door een controleverlies over rookgedrag). Nadelen: een controleverlies over het gedrag (tics, agressie,zelfmoorden, psychose, wanen, hallucinaties, stemmen horen). Welke stoffen verwoesten als psychotica het zenuwstelsel? Chemisch onderscheidt men vier groepen, maar alle vier hebben een identiek werkingsmechanisme. De indolen zijn LSD, sommige pado's, de triptanen enz. De cannabis-preparaten met vooral THC. De piperylbenzylaatesters met cocaïne, methylphenidaat (Rilatine,Concerta), Trazolan en Champix. De phenylalkylamines met de bekende amfetaminewerking, waarbij – phenylmethylamine : Ketalar, – phenylethylamine : amfetamines, Zyban, Wellbutrin, Dexedrine enz., – phenylpropylamines: SSRI's (Prozac,Strattera,Seroxat,Efexor enz., – phenylbutylamines: Silomat en als varianten ook: Provigil, Nuvigyl. Chronisch gebruik daarvan corrigeert men steeds met antipsychotica, de bekende neuroleptica. Precies omdat het controleverlies psychotisch gedrag doet ontstaan en omdat psychotisch gedrag soms al eens de omgeving kan hinderen. De medische wereld weet zoiets, maar omwille van de successen, die men met deze stoffen kan behalen, heeft men het werkingsmechanisme als onbekend uitgeroepen. En gebeuren dan 'ongelukjes' ermee: wel dan zijn daar andere artsen voor en de 'ongelukjes' zijn eenvoudige 'accidents de parcours'. Zoals bij Lhermitte gebeurde en bij KDG. Nu juist daarom zal KDG niet voor assisen verschijnen, want al bijna een week vermijden alle experten om bekend te maken welke medicatie KDG chronisch slikte. De jongen is psychotisch en daarmee is de kous af. Het vak van kinder- en jeugdpsychiaters bestaat er nu juist in om patiëntjes met een modieuze aandoening dwangmatig psychotisch te maken. Hoe merkwaardig dat zij die nu als experten fungeren, dat plots niet meer schijnen te weten. Bang als wezels en zoals geeneen? Maar toch expert, om een bevolking koest te houden. Want stel je eens voor, dat het pedagogisch comfort zou ontaarden in ....

Net zoals in het proces Lhermitte mogen psychiaters hier opnieuw eens hun zieligheid ten toon spreiden.

Als marionetten moeten zij nu de kastanjes uit het vuur halen.

Die vakkunde als marionet legt hen geen windeieren.

De psychose staat al vast, maar het spektakel begint pas als psychiaters daarover in het publiek bezig zijn.

Schijnbaar heeft geen van hen al begrepen wat Parket en Overheid van hen verlangt.

Net zoals geen van hen ook begreep hoe ze door kinderen, met de symptomen van een normaal gedrag, psychotisch te maken, de omgeving van die kinderen een pedagogisch comfort konden verschaffen.
Begrijpen hoefde niet, het verdient goed en geleerd noemt men zoiets: 'evidence based medicine'.

Ze konden het immers niet weten, want het werd hen ook niet gezegd, ze zijn nog steeds overtuigd dat het behandelen van een normaal gedrag een pure noodzaak was, omdat uit de behandeling blijkt dat het normaal gedrag eigenlijk een voorwendsel is van psychotisch gedrag.
Een psychotisch gedrag dat ze anders nooit zouden hebben ontdekt, indien zij als dokters (want dat horen ze graag), dat normale gedrag niet hadden behandeld met harddrugs.
Maar dat laatste weten ze ook niet.
Beter maar, want stel je voor dat hun neus zo ferm zou groeien als die van Pinokkio, wanneer ze tegenover de patiënt zouden staan liegen.

Parket en Overheid hebben samen iets bedisseld, wat ze ook beter niet zouden weten.

Maar als Parket en Overheid iets samen bedisselen, hoe zou dat dan heten, volgens onze nationale grondwet?

Zal een (1) verkozene des lands opstaan om een Parlementaire onderzoekscommissie te vragen daarover?
Zelfs die verkozenen die samen met de families van de slachtoffers hebben geweend?

Zelfs al worden de slachtoffers van Dendermonde een tweede keer vermoord?

Zelfs al bestaat daardoor een grote kans dat, dit medisch blijven psychotisch maken voor nog eens een steekpartij zal zorgen?
Of misschien wel eens een schuttersfestijn, zoals men die al gewend is in de rest van de wereld? (http://www.ssristories.com/index.php?sort=date)

Maar hebben Parket en Overheid samen iets bedisseld... onder een nog grotere druk?
En van wie dan?

Tot waar reikt de piramide van hun vazaliteit?

Sinds de Stratterageheimen weet men in Nederland nu al hoever men komt, met wat ze daar Openbaarheid van Bestuur noemen.

Een overheidsorgaan, dat pronkt met die openheid, College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, kreeg het voor mekaar om de belangen van het bedrijf te verdedigen, die de Stratterageheimen wil verborgen houden.
Bij de verdediging ging men bovendien zover, door het hof af te dreigen, dat een diplomatieke rel zou ontstaan met een ander land, indien die geheimen zouden prijsgegeven worden.
(De piramide van vazaliteit, dan?)
En beter nog, toen de rechtbank bij arrest toch de openbaarheid ervan oplegde, tekende CBG aanvankelijk bij de Raad van State beroep aan.
Weeral in het belang van het farmaceutisch bedrijf.
Dat beroep werd uiteindelijk ingetrokken toen men tot het besef kwam dat men eigenlijk voor de Volksgezondheid had moeten opkomen (een stukje van een 'onbekwame' buitenlandse apotheker was daar niet helemaal vreemd aan).
Zijn die geheimen nu al openbaar?
Neen, die geheimen zijn nog steeds verborgen en zullen ook verborgen blijven.

Heel toevallig heeft de vazaliteit bij ons ook wel iets met die verborgen openbaarheid te maken.
Heel toevallig zal van openbaarheid niet veel in huis komen.

Kim zal niet voor assisen terechtstaan, omdat anders ook de echte schuldigen zouden opgeroepen worden, en omdat Parket en Overheid, daar veel te laf en te corrupt voor zijn.
En voor de psychiatrie wordt dit een goede zaak.
Als Boeloeboeloe- en Wadawada-tovenaars zal men ze nog steeds al dokters beschouwen, en dat horen ze graag.

Maar... die zaak stinkt ook !

 

Het parket stond en staat nog steeds zwaar onder druk van de Overheden, die een vreselijke rel vrezen. Terwijl in 2008 in psychiatrische publicaties een grote tendens ontstaan is om schizofrenie als aandoening te schrappen, duikt schizofrenie hier op als het perfecte rookgordijn om de show te laten doorgaan. Sinds zaterdag al, was ik ervan overtuigd, dat de jongen handelde onder invloed van psychotica, ik gokte zelfs welke. Maar de Overheid (uitvoerende macht), in de ban van de farmaceutische industrie, zet het parket onder druk om de invloed van psychotischmakende medicatie in die zaak achter een rookgordijn te verbergen. Niet voor niets verbergt de industrie het werkingsmechanisme van psychotica achter : werkingsmechanisme onbekend. De patiënt is niet spontaan psychotisch geworden. Elke arts en elke apotheker weet dat men momenteel depressies, ADHD en zelfs autisme en Alzheimer behandelt met dopingproducten, die het zenuwstelsel dosis per dosis verwoesten. De kick die men daardoor ervaart, komt omdat het zenuwstelsel met een gevarenreflex reageert op het verwoesten van neuronen. Een beschadigd zenuwstelsel kan 'therapeutisch' een andere perceptie op de realiteit bezorgen (antidepressieve werking en ook wanen, hallucinaties, stemmen horen), maar als uiteindelijk voldoende bouwstenen van het zenuwstelsel kapot zijn, ontstaat een controleverlies over het gedrag. Dat controleverlies heten we: psychotisch gedrag. Hoe verklaart men anders dat bijna alle chronisch depressieven, ADHD'ers of autisten met antipsychotica worden bijbehandeld? Zogezegd omdat ze aan een nieuwe aandoening zouden lijden? Het modieus bipolair, of chemisch balanceren op de psychotica en de antipsychotica. Psychiaters beseffen niet dat ze hiermee een heel gevaarlijk spelletje klantenbinding zijn begonnen. Hopelijk dringt dit door tot de maatschappij en maakt het parket de namen vrij van de psychotica waarmee KDG psychotisch werd gemaakt. Want die toxicomanie eraan, is de ware schuldige van het drama. Ook in de andere moorden 'onder invloed'. Laat die zweer eindelijk eens openbarsten. Deze moordpartij is nog maar het begin. De laatste 5 jaar is het aantal aldus psychotisch gemaakte ADHD-ers in de psychiatrie verzevenvoudigd. En het aantal stijgt nog! Een reuze-klantenbinding, voorwaar.

 Enkele weken geleden, een heisa over de scheiding der machten.

Nu is het parket (rechterlijke macht) druk doende om via de uitvoerende macht te proberen achterhalen hoe men een diplomatieke rel met andere landen kan vermijden en vooral om geen slapende honden wakker te maken.

Het parket in Dendermonde weet dat men in de beerput is beland.

Het parket staat onder druk.
Eenzelfde druk die ook de uitvoerende macht beheerst en die ook diezelfde uitvoerende macht monddood heeft gemaakt.

Het parket in België is bang, want na Dutroux kijkt weeral eens de ganse wereld toe.

En nu gaat het eens niet over pikante sex met kinderen of met jongeren.

Nu gaat het over geld, over heel veel geld !!!

Het geld, waarvoor men moordt en extermineert... en waarbij de witte jassen nu toch geen bloedspetters meer kunnen ontwijken.

Het parket zal in die zaak een onderzoek voeren, die 'internationaal' zal gestuurd worden, die nu al internationaal gestuurd wordt.

Zo grappig...

Alleen, zo jammer voor de slachtoffers, want dit had vermeden kunnen worden.
Was er niet die eeuwige… corruptie, die verantwoordelijken dierlijk dom heeft gemaakt!

Een merkwaardige parallel ontstaat met wat in 2008 in Nederland gebeurde in verband met de Stratterageheimen.

Daar maakte men het mee, dat een Overheidsinstantie die de belangen van de Volksgezondheid hoort te verdedigen (CBG), voor de Bestuursrechter openlijk de belangen van het farmaceutisch bedrijf verdedigde en daarbij zelfs aanvankelijk naar de Raad van State trok, toen een beslissing viel die negatief uitpakte voor het bedrijf.

Het parket in Dendermonde bevindt zich hier duidelijk in eenzelfde situatie, waarbij men om welke reden dan ook belangen van de farmaceutische industrie niet wil benadelen.

Wij begrijpen dan ook hoe de gedupeerden zich daarover vragen stellen.
Temeer dat nu toch heel sterk opvalt, dat hier 'vreemde' overwegingen schijnen een voorrang te krijgen.

Het parket behandelt in deze zaak niet alleen meer de drievoudige moord, maar een fantoomprocedure om een heel vieze zaak cosmetisch proper te kunnen inpakken.

Een verbaasde maatschappij blijft toekijken.

Of hoe het parket ook in de beerput is terecht gekomen.

 

Citeer dit artikel als: Ned Tijdschr Geneeskd.. 2009;153:C34 Nieuws Smart drugs als studiehulp? Overheid en artsen zouden serieus moeten overwegen cognitieverbeterende middelen zonder recept ter beschikking te stellen aan studenten, of toe te staan ze voor te schrijven voor niet-therapeutische doeleinden. Volgens John Harris, hoogleraar Bio-ethiek en directeur van het Institute for Science, Ethics and Innovation aan de universiteit van Manchester (Groot-Brittannië), is er voldoende bewijs dat middelen zoals methylfenidaat, modafinil en combinaties van dextroamfetaminen het concentratievermogen verhogen en prestaties verbeteren. Waarom de middelen dan weghouden van degenen die er profijt van kunnen hebben? De bijwerkingen vallen in het niet bij de grote voordelen, aldus de hoogleraar. In het magazine Times Higher Education zegt Harris: ‘Er zijn zoveel middelen die worden voorgeschreven voor niet-therapeutisch gebruik. Neem bijvoorbeeld de anticonceptiepil, of Viagra. De laatste heeft wel een medische indicatie, maar de verkoopcijfers overstijgen vele malen het aantal erectiestoornissen in onze maatschappij.’ Harris wil universiteiten ervan overtuigen dat er niets mis is met het principe om hersenfuncties te willen verbeteren. Eerder schreef Harris in Nature (2008;456:702-5) dat in een wereld waarin mensen langer leven en langer werken alle technologieën en middelen die onze hersenfuncties bevorderen - ook de farmacologische - moeten worden toegejuicht. Ze zouden uiterst bruikbaar zijn om de kwaliteit van leven te verbeteren en de arbeidsproductiviteit langer op peil te houden. Ook zouden ze de normale en pathologische leeftijdgerelateerde afname van cognitieve prestaties kunnen uitstellen of vertragen. Veilige en effectieve ‘hersenverbeteraars’ zijn van nut voor zowel het individu als de maatschappij. Daarnaast moet probleemgebruik overigens wel bespreekbaar blijven, zegt Harris. ‘Het is net als met andere technologieën: we moeten nadenken over hoe we profijt kunnen maximaliseren en schade kunnen minimaliseren.’

En dan was er ... Dendermonde !

Na ongeveer 25 jaar begint stilaan duidelijk te worden op welke manier men de maatschappij chemisch is beginnen sturen. Men maakte nieuwe amfetaminestoffen, maar om die dopingeigenschap te verdoezelen heeft men voor de nieuwe scheikundige groep fabeltjes bedacht, waardoor ze op slag veilig werden gewaand en bovendien een zeer positief imago kregen aangemeten. Voortaan drogeerde men met de amfetaminewerking van de nieuwe antidepressiva, terwijl iedereen in de waan bleef dat die producten alleen maar oncontroleerbare en onmogelijk te meten onevenwichten zouden herstellen. Amfetamines werken goed als doping, omdat ze de bouwstenen van het zenuwstelsel verwoesten, waarop dat zenuwstelsel met een gevarenreflex reageert (fight of flight), die het drogeren verklaart. Een kapotgemaakt zenuwstelsel veroorzaakt weliswaar een veranderde perceptie op de realiteit (antidepressief effect), maar ook … – en dat gebeurt nu meer en meer in deze maatschappij – een controleverlies op het gedrag. Voorbeelden daarvan zijn al goed gekend: agressie, tics, zinloos geweld, zelfmoord, automutilatie, psychotisch gedrag. Nu kreunt men onder de schuttersfestijnen of de zinloze steekpartijen, maar gelukkig begint men stilaan ook in te zien, hoe de verwoesting die men aanbrengt aan de neuronen van ADHD-ers en van depressieven er net zo uitziet als de verwoeste neuronen van Alzheimer-patiënten. De zo geroemde medische behandeling van dezelfde ADHD-ers en depressieven, zal binnen enkele jaren uitmonden, niet in een ADHD- of een depressie-epidemie, maar in een Alzheimer epidemie. Nu al worden veertigers (die al 20 jaar SSRI's slikten en gelukkig geen wapens ter hand hebben genomen), opgenomen met Alzheimer. Vraag is: op welke leeftijd de ADHD-kindjes van 4 of 5 jaar met de ziekte van Alzheimer zullen gezegend zijn. Een nieuw medisch specialisme is in de maak. Van een klantenbinding gesproken. Na een wapenwetgeving, is de tijd aangebroken om weer eens de kop in het zand te steken, en we gaan beginnen leuteren over een messenwetgeving! Doodgewoon omdat het drogeren toch zo loont... politiek, medisch en vooral pedagogisch! Weet je nog: Panem et circences. Big Farma glundert heimelijk! (Bij het idee dat men nu de messen gaat aanpakken).

Op 7 april 2008 publiceerde Mednet een bijdrage, waarbij een onderzoek (Breteler,Erasmus MC, verscheen ook in 'Neurology') aantoonde dat depressieven 3 keer zoveel kans maakten op Alzheimer dan gewone personen.

Het onderzoek besluit : 'Om de exacte relatie tussen de twee aandoeningen te verklaren, pleit Breteler voor meer onderzoek.'
Het gebeurt zeer frequent dat medische scripties tegenwoordig eindigen met de conclusie dat een en ander nog onbekend is.

Op 16/05/2008 verscheen op kennislink.nl deze opmerking over het gebruik van marihuana.
“Effecten beter in kaart.

De onderzoekers waarschuwen dat het misbruiken van marihuana een risicofactor vormt voor problemen met het hart en de hersenen.
Er zijn zelfs aanwijzingen dat langdurig gebruik van de drug kan leiden tot ziekten als Alzheimer.
......
Wetenschappers moeten de schadelijke effecten van langdurig marihuanagebruik nog veel beter in kaart brengen, maar helemaal onschadelijk lijkt wiet niet meer te zijn.”

Nog even herinneren dat er 4 grote groepen chemicaliën zijn, die het zenuwstelsel verwoesten en daardoor :
-hallucinogeen zijn,
-een veranderde perceptie op de realiteit bezorgen (antidepressieve werking) ,
-een controleverlies op het gedrag veroorzaken (agressie, ADHD-symptomen doen ontstaan, maar wel ... rookgedrag afleren) en uiteindelijk ook
-psychotisch maken.

Hoge doses maken ADHD-gedrag dat ontstaat door lage doseringen doping, minder storend doordat patiënten dwangmatig psychotisch of meer eufemistisch omschreven: een robotachtig gedrag gaan vertonen.

Marihuana behoort tot een van die groepen, die allemaal door eenzelfde basispatroon in de molecule, neuronen dosis per dosis verwoesten.

Op: Psychiatrie.be prijkt onder meer volgende omschrijving van de kapotgemaakte zenuwcellen bij Alzheimer-patiënten.

“De gedeelten van de hersenen die essentieel zijn voor het geheugen en voor andere geestelijke vermogens worden aangetast. Deze hersengedeelten degenereren de neuronen, ze verliezen hun verbindingen met andere neuronen en sterven eventueel af. “

De voorbije zomer werden in de psychiatrie veertigers opgenomen met de ziekte van Alzheimer.
Die patiënten kregen de laatste twintig jaar SSRI's, waarvan de farmaceutische industrie beweert dat men daarmee selectief serotonine zou reguleren (uitleg,waarbij men een waan creëerde van veiligheid), maar die zuiver chemisch bekeken op dezelfde manier werkzaam zijn als amfetamine.

De amfetaminewerking van fluoxetine (Prozac), atomoxetine (Strattera) en de cocaïnewerking van methylfenidaat (Rilatine, Concerta, Equasym, Daytrana), die allemaal psychotica zijn, verwoesten neuronen dosis per dosis op een manier die afgebeeld staat op bijgevoegde afbeelding .
Vergelijk met de beschrijving op psychiatrie.be--> zo maakt men Alzheimer!

De ziekte van Alzheimer als een gevolg van een twintigtal jaar psychotica-gebruik begint zich nu te manifesteren.

Ambulant dient men meestal ook nog antipsychotica toe, waardoor het chemisch balanceren op de twee, nu modieus bipolair wordt genoemd.

Wat ADHD betreft, kan men al (na ongeveer 10 jaar) vaststellen, dat meer dan de helft van die patiënten alvast even modieus bipolair is geworden.

Onlangs nog (november 2008) vermoordde een mama haar vijfjarig zoontje met Dipiperon, het antipsychoticum dat men meestal bij ADHD toedient om de psychotische nevenwerkingen van de psychotica te corrigeren.
Verkeerdelijk vertelt men de ouders dan, dat het ontstane psychotisch gedrag aan de aandoening zou te wijten zijn.

De vraag stelt zich bijgevolg, op welke leeftijd een chronische ADHD-behandeling ook Alzheimer zal veroorzaken.
In de wetenschap dat hersencellen van kinderen op die leeftijd meestal nog in volle ontwikkeling zouden moeten zijn en er nogal wat om zeep wordt geholpen, door bloedvaten in de hersenen chronisch te laten dichtklappen.

Er bestaat nog meer overtuigend bewijsmateriaal, maar misschien wordt dit ook verborgen gehouden in de Strattera-geheimen, of anders... onder wat men bij de omerta van Hippocrates rangschikt.

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/626840/2009/01/20/Rilatine-boomt-dankzij-studenten.dhtml

http://www.knack.be/belga/algemeen/rilatine-boomt-dankzij-studenten/site78-section5-article83407.html

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20012009_004

En vol verbazing ligt een hypocriet medisch establishment achterover. Als men nu eens op de bijsluiter het echte werkingsmechanisme van die dingen zou schrijven, in plaats van “werkingsmechanisme onbekend”. Die onbekend gehouden werking, miste inderdaad niet het commerciële doel, en intussen beginnen al veertigers met Alzheimer opgenomen te worden. En vraagt eigenlijk niemand zich af waarom men ook Aricept (Alzheimer medicatie) als een partydrug begint te gebruiken. Eenvoudig voorstel van iemand die het verwijt krijgt niet wetenschappelijk bezig te zijn: schrijf het echte werkingsmechanisme op de bijsluiter, en daarbij zal dan ook duidelijk worden hoe men Alzheimerpatiënten kortstondige lucide momenten geeft, door hun nog overblijvende goede neuronen te verwoesten, waarop het zenuwstelsel dan met een gevarenreflex reageert, wat het dopingeffect verklaart. Bedrijven halen ferme omzetten, doordat men harddrugs, als zenuwvergiften, met een onbekende werking,veilig waant, maar intussen 'geneest' men zogezegd gebruikers die al een twintig jaar SSRI's of andere cocaïne-en amfetaminedoping slikken, met dezelfde groepen medicatie, maar dan onder een Alzheimer-indicatie. Of hoe de geneeskunde boomt... door “werkingsmechanisme onbekend”! Omdat ons bekend is hoe een deel van het publiek, de farmaceutische industrie en Overheden dweept met de onkunde van artsen op dat vlak, houden wij daarover een lezing op 29 januari 2009 in een school in Dudzele (bij Brugge), Damsesteenweg 30. Ons zal daarom nooit iets kunnen verweten worden als over enkele jaren voortaan twintigers voor een behandeling tegen Alzheimer zullen in aanmerking komen. Die zullen dan zoals nu, de partydrugs blijven voorgeschreven krijgen, omdat artsen tegen die tijd nog steeds even onnozel zullen gehouden worden tot meerdere eer en glorie (lees klantenbinding) van wat een Boeloeboeloe- en een Wadawadageneeskunde zal genoemd worden. Toekomstige twintigers zijn nu al, als tieners bipolair (in de 'derde graad', volgens een echte medische tovenaar) en tegen die tijd zal Alzheimer ook wel een mooie nieuwe benaming hebben gekregen. Maar de kwaliteit van het leven zal blijven vooropstaan, zelfs al moet men daarom chronisch en therapeutisch neuronen blijven verwoesten.

Zo klinkt het dagelijks:

Hoe het ook zij, vergeet niet die duizenden mensen die dankzij die medicijnen een 'redelijk' normaal leven kunnen leiden en niet langer over- en beheerd worden door ernstige aandoeningen als depressies, adhd, schizofrenie enzovoorts.

De maatschappij is dus ziek.

Groot gelijk: dat is de kortetermijn visie en de reden waarom men drogeert. Toen wij aan de universiteit waren, leerden wij dat voor die stoffen geen therapeutische indicaties bestonden, precies omwille van het toen wel bekende werkingsmechanisme. Toen bestond Ritalin al 10 jaar en amfetamine nog veel langer. Sindsdien zijn statistisch de mogelijke varianten op amfetamine (742) uitgeput en nam men de toevlucht tot phenylpropylamines (SSRI's), die net op dezelfde manier werken, maar die men hoger moest doseren (5-10 mg bij amfetamine en 20 tot 100 mg bij de nieuwe: SSRI's). Amfetamines zijn phenylethylamines. Men noemde die nieuwe amfetamines SSRI's, omdat in die tijd (jaren '80) de Overheden wereldwijd hadden beslist om minder geld te spenderen aan onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek en dat daarom wetenschappelijke instellingen (zoals ondermeer universiteiten), maar moesten samenwerken met de farmaceutische industrie, die wel over veel geld beschikte. Die lieten zich dat geen twee keer zeggen. Op slag werd bijvoorbeeld FDA bemand met de lobby van de grote Amerikaanse bedrijven en om een voorbeeld te geven: van de 64 medische leerstoelen aan de KULeuven, worden 58 betaald door de farmaceutische industrie. U begrijpt dat professoren die nu lesgeven aan toekomstige artsen, zich vanzelfsprekend gedragen als promotoren van de producten van die bedrijven, waarover men alleen maar goeds kan vertellen. Tegenwoordig maken artsen de risicoafweging tussen een goede werking van geneesmiddelen en de nog betere werking. Studies met een negatieve beoordeling komen simpelweg niet voor in wat men wetenschappelijke medische literatuur pleegt te noemen. De nieuwe antidepressiva kwamen in de handel toen de onafhankelijke farmaceutische berichtgeving in de handen was gekomen van die industrie. Vandaar dat men een oplossing heeft gezocht om de amfetaminewerking van die nieuwe phenylpropylamines te verbergen. Men heeft toen tekorten en onevenwichten aan neurotransmitters uitgevonden, iets wat vroeger nooit heeft bestaan en nu ook nog niet, en iets wat tot nu toe nog niemand heeft kunnen aantonen. Stoffen die tekorten aan serotonine zouden kunnen aanpassen, noemde men bijgevolg selectieve serotonine heropnameremmers. Hetzelfde met vermeende tekorten aan noradrenaline en dopamine en ga zo maar door. Die fabeltjes slikte men als zoete broodjes, en de nieuwe amfetaminedoping werd daardoor volledig veilig geacht, omdat die voortaan niets meer met amfetamine zou te maken hebben en nog minder met het verwoesten van het zenuwstelsel. Zenuwstelsels verwoesten is commercieel niet erg handig. Nu kon men er op korte termijn mensen mee 'helpen' (drogeren werkt steeds en bij iedereen), maar die patiënten bleven wel verdoemd om te blijven slikken: niemand wil immers toegeven dat men aan die amfetaminewerking verslaafd is geworden. Maar de langetermijneffecten beginnen nu stilaan duidelijk te worden. Afgelopen zomer gebeurde het, dat SSRI's gebruikers, waarbij de amfetaminewerking (of het heilzame selectieve sprookje) al gedurende een twintigtal jaren, dosis per dosis het zenuwstelsel kon verwoesten, voortaan als veertigers in de psychiatrie worden opgenomen met … de ziekte van Alzheimer. Immers, de neuronen van Alzheimerpatiënten zien er identiek hetzelfde uit als de neuronen zoals die met cocaïne en amfetaminedoping worden kapotgemaakt, waardoor hun dopingeffect verklaard wordt. Dat kapotmaken van de neuronen gebeurt dosis per dosis en veroorzaakt een gevarenreflex van het zenuwstelsel (een fight or flight reactie), die de gekende kick veroorzaakt en ook een zeker euforisch gevoel. Als gebruikers na 20 jaar jaar al Alzheimer patiënten zijn geworden, dan is de vraag op welke leeftijd de kinderen, die nu al op hun vierde of vijfde levensjaar aan de cocaïne of amfetaminestoffen worden gezet, ook Alzheimer zullen ontwikkelen. Heel waarschijnlijk zal men die Alzheimer dan ook als een symptoom van ADHD gaan bestempelen, zoals men op dit ogenblik het ontstane psychotisch gedrag verklaart, dat ontstaat door het toedienen van overdoseringen van die psychotica bij ADHD. WHO (World Health Organisation) (http://www.whocc.no/atcddd/) bepaalt een DDD (daily day dose) voor : methylfenidaat (Ritalin,Rilatine,Concerta,Daytrana): 30 mg per 70 kg. (noteer een Concerta-handelsvorm van 54 mg/daags.) fluoxetine (Prozac): 20 mg per 70 kg. atomoxetine (Strattera): 80 mg per 70 kg. (noteer dat de actieve metaboliet van Strattera identiek dezelfde is als die van fluoxetine (Prozac), maar op gewichtsbasis zelfs nog 18% actiever is, en bovendien dan nog vier keer zo hoog wordt toegediend). Immers... Aricept (Alzheimer-medicatie) kan ook als een partydrug gebruikt worden. Om die sukkelaars kortstondig lucide momenten te geven, drogeert men ze met cocaïne en (of) amfetaminederivaten, die de overblijvende goede neuronen om zeep helpen, doodleuk omdat het kapotmaken van die nog overblijvende goede neuronen de gevarenreflex veroorzaakt, die de kick of het 'even' goede gevoel teweeg brengt. De internationale medische literatuur schrijft nog steeds over het werkingsmechanisme van die stoffen : WERKING ONBEKEND ! Stel je voor dat men op de bijsluiter zou moeten schrijven wat hier te lezen staat. Hier faalt de evidence based medicine, omdat sportlui aantonen veel slimmer met die evidence based te kunnen omgaan dan artsen, die alleen maar kennis hebben over de weldoende effecten van psychotica, waarvan men weigert te willen weten hoe ze werken. Grappig daarbij is een recente uitspraak in de media van een dopingjager (arts in dienst van de Overheid), die in juli 2008 via de media deze onvergetelijke uitspraak liet optekenen: “Ik heb me al suf gepiekerd over de reden van die opstoot van neusbloedingen, maar heb het antwoord nog niet”. http://www.standaard.be/Krant/Tekst/Artikel.aspx?artikelId=GI1UFHBL&date=20080719&demo=False Deze arts weet alleen dat psychotica heilzaam zijn bij vermeende stoffetjestekorten en daardoor volledig veilig in gebruik. Terwijl de amfetaminewerking ervan, het dichtklappen van de bloedvaten verklaart en dus ook wat (bloedneuzen)ongemakken bij een inspanning. Verwondert het dan iemand dat de dokters in WADA (World AntiDopingAgency) SSRI's als een veilige en legale amfetaminedoping hebben uitgeroepen? Eenvoudig omdat de industrie hen wijsmaakt, dat ze geen amfetamines zijn en dus ongevaarlijk, terwijl men Silomat, een nog 'ongevaarlijker' amfetamineproduct (omwille van phenylbutylamine) op 1 september 2007 wereldwijd als astmamiddel uit de handel heeft gehaald, omwille van  fatale pulmomaire hypertensies ermee. Farmacie in handen van de geneeskunde: waanzinnig geldgewin verzekerd en bovendien een instrument voor collegiale klantenbinding.

Waarom het bedrijf dat Prozac en Strattera slijt, erin slaagt om niettegenstaande de vele berichten over zelfmoordgedrag, agressie, leverstoornissen, psychotisch gedrag enz..., de artsen toch te overtuigen dat al dat negatieve niet opweegt tegen het positieve dat het chronisch amfetaminedrogeren patiënten kan bieden?

Waarom het bedrijf dat diezelfde producten slijt, erin slaagde om eenzelfde actieve component van beide, in het ene doosje een SSRI te noemen, en in een ander doosje een SNRI, terwijl die actieve component eigenlijk een amfetaminewerking heeft?

Waarom hetzelfde bedrijf van die stoffen, er ooit is in geslaagd om die amfetaminewerking als onbekend te laten uitroepen, en te laten vervangen door de sprookjes over stoffetjes en chemische onevenwichten, die niemand, nu al 25 jaar lang, heeft kunnen aantonen?

Waarom men die stoffen 'selectieve' serotonine of noradrenaline of dopamine heropnameremmers is gaan noemen, terwijl nog niemand een begin van een tekort aan dat alles heeft kunnen meten?
Is amfetaminedoping dan zo een gevreesd begrip, als men artsen wil gaan gebruiken, om die troep toch te gaan dealen?

Zelfs bij kinderen, als voorwendsel bij een aandoening met de symptomen van een normaal gedrag?

Waarom hetzelfde bedrijf met duloxetine, gespecialiseerde artsen die nog kunnen en willen nadenken, zeer zwaar in de problemen brengt, door lage doseringen (Yentreve) als doping bij bedwateren of ongewild wateren te indiceren, en door met hoge doseringen, als een sterk psychoticum (Cymbalta), depressieven dwangmatig psychotisch kapot te drogeren.
Depressieven maakt men er dan verslaafd aan (een voor hen onmisbaar product), zodat ze uiteindelijk modieus bipolair ook nog met antipsychotica chemisch in balans kunnen gehouden worden.

Die gespecialiseerde artsen zouden een en ander veel beter begrijpen als men de amfetaminewerking helemaal niet zou verbergen.
Immers, vroeger gebruikte men al Enurine (een efedrineproduct) om kinderen die bedwateren, minder vast te laten slapen door ze te drogeren, zodat ze bij een opkomende drang in de blaas, meteen ook zouden wakker schieten.
En het huidig chronisch gebruik van sterke amfetamines (als SSRI's) verklaart ook waarom bijna niemand aan een verslaving eraan kan ontsnappen en men met suïcidale gedachten rondloopt.
Artsen maken de patienten nu wijs dat het zelfmoorden een stap is in het genezingsproces.

Vraagt iemand zich ooit wel eens af, waarom men het werkingsmechanisme van dat goeds als onbekend heeft uitgeroepen?
Grappig toch, hoevelen met scripties kunnen promoveren, die concluderen dat men het eigenlijk niet weet, en dat over die materie nog meer onderzoek zal nodig zijn.

Terwijl met zo een scriptie veel minder tijd zou verloren worden, als men een koe een koe zou durven noemen.

Nu promoveert men op een werkstuk, die de sprookjes van de farmaceutische industrie overeind houden, waarbij men kan aantonen geen kennis te (willen) hebben over het echte werkingsmechanisme van de zaken waarvan men een studie heeft gemaakt.

En dan maar …

psychotisch gedrag, zelfmoordneigingen, agressies, tics, automutilatie enz.,

lucratief medisch gaan behandelen, omdat men arts is geworden, door te kennen te geven, dat men eigenlijk niet weet hoe de patiënten aan...

psychotisch gedrag, zelfmoordneigingen, agressies, tics, automutilatie enz.,

zijn geraakt.

Maar met amfetamine en(of) cocaïne doping is dat allemaal onbelangrijk, de meesten houden van het kickeffect en de verbeterde kwaliteit van het leven (op korte termijn, dan).

Vraagt iemand zich ooit eens af waarom men een gedragstherapie bij ADHD ook met amfetamine en(of) cocaïnedoping moet ondersteunen?
Terwijl bekend is dat die stoffen uiteindelijk een controleverlies over het gedrag veroorzaken?
Waarbij de gedragstherapeuten tot wanhoop worden gedreven?
Waardoor nog meer ADHD-symptomen ontstaan? (zie ook:CBG,07/07/2005)
Waardoor de dosering dan moet verhoogd worden?
Waardoor met antipsychotica moet gecorrigeerd worden?
Waardoor een verslaving kan optreden?
Waardoor de psychiatrie met ADHD-patiënten begint vol te lopen?

Vraagt iemand zich nog altijd niet af waarom de Strattera-geheimen verborgen blijven?
Terwijl sporters die “onschadelijke” medicatie als amfetaminedoping gebruiken.
Terwijl die amfetaminedoping onschadelijk wordt geacht omdat iedereen nu gelooft in de stoffetjes en onevenwichtensprookjes, die men bedacht om de amfetaminewerking te verbergen.
Terwijl die geheimen zouden duidelijk maken, dat men ADHD behandelt door met hoge doseringen psychotica, dwangmatig psychotisch te maken.

Mag men zich eigenlijk nog iets afvragen?

Of gelooft men artsen, Overheid en farmaceutische industrie, die belijden wat de internationale literatuur hen daarover wijsmaakt?

Dat men het werkingsmechanisme NIET kent !

Houden zo !

  Willen mensen het nu echt niet zien?

Ik ben blij dat er toch nog enkele mensen zijn die de waarheid onder ogen willen en durven zien! Als ik artsen hoor zeggen dat er geen reden tot ongerustheid is en dat de problemen rond Rilatine of Concerta allemaal worden opgeblazen, vraag ik mij echt af waarom iedereen zich vooral zorgen maakt om de economische crisis in België en niet in naïviteit van de medische sector in ons land. Ik ben 23 jaar en al 3 jaar verslaafd aan Rilatine en Concerta. Ik heb mij al 2 keer laten opnemen, ben al bij elke mogelijke therapeut in begeleiding geweest maar ik geraak er niet vanaf. Deze medicatie heeft op dit moment mijn leven in handen. Ik sta op en ga slapen met rilatine in mijn hoofd, ik leef zelfs al 3 jaar in functie van mijn pillen en ik besef dat ik hier ongelooflijk veel kapot mee ben aan het maken. Mensen, FACE it, doe jullie ogen open! Die medicatie is levensgevaarlijk!

Deze tekst kwam vandaag als reactie op mijn bijdrage van gisteren: “Stel nu eens...”. Ik plaatste dit vooraan, omdat deze persoon even hard probeert te roepen als ik nu al vijf jaar bezig ben. Ik wou dat ik kon helpen, echt helpen, terwijl het medisch establishment zenuwstelsels verwoest van gezonde personen en ze als artsen die personen zogezegd ook helpen... de dieperik in, dan … Zodat ze daaraan zelf nog veel meer geld kunnen verdienen. Hebben artsen nog enig moreel besef? Stel nu nog dat ze een farmaceutische kennis zouden hebben. Waarom gebruiken ze die niet? Maar de geldhonger is onverzadigbaar, en patiënten zijn de “ezeltjes strek je”. Artsen verdienen schatten, door onberedeneerd te geloven in de sprookjes van Grimm en van de farmaceutische industrie. Stel nu eens … dat artsen hun vak: geneeskunde, zouden uitoefenen in plaats van crimineel harddrugs te willen dealen als een lucratieve vorm van klantenbinding.

Stel nu eens dat ADHD-medicatie en SSRI's, als psychotica, geen zenuwstelsels zouden verwoesten, en daardoor geen psychotisch gedrag, wanen, tics en depressies zouden veroorzaken, zodat men niet zou hoeven te corrigeren met (dure) antipsychotica, waardoor dan ook geen modieuze bipolaire toestanden zouden kunnen ontstaan...

Zou ik dan al niet heel lang kapot geruïneerd zijn, door gigantische schadeclaims van de farmaceutische industrie?

Zou ik dan al niet heel lang door medische en andere Overheden in een eenzame opsluiting verborgen hebben gezeten?

Zouden dan die commerciële dopingagentschappen al niet al lang het drogeren van kinderen op school en de braindoping bij volwassenen van hogerhand algemeen verplicht hebben gemaakt?

Zoals men het wel probeert met het veralgemenen van een vaccin tegen baarmoederhalskanker?

Al vijf jaar bestrijdt men de stelling van een man, die stelt dat ADHD-medicatie en SSRI's zenuwvergiften zijn, terwijl men nalaat om maatregelen te nemen die moeten aantonen dat die stoffen GEEN zenuwstelsels verwoesten, dat ze geen psychotisch gedrag veroorzaken, die er de oorzaak van zou zijn dat een bipolaire epidemie op komst is.

Waarom heeft niemand de moed om openlijk te verklaren dat die psychotica absoluut veilig zijn, zelfs al werken ze op eenzelfde manier als de amfetamine- en cocaïnestoffen, die crack en speed zijn.

Maar waarom blijft men dan het gebruik van crack en speed afraden?

Terwijl ze net als de medische doping op dezelfde manier ontbrekende onbekende stoffetjes kunnen toevoegen en verstoorde onbekende chemische onevenwichten kunnen normaliseren.

Zouden crack en speed dan wel zenuwstelsels verwoesten?
Of dringt het nog niet door dat het illegale circuit eigenlijk kinderen en volwassen wil helpen en gezonder maken door ook te dealen?

Waarom begint de zorgverlening nu vol te lopen met psychiatrische gevallen?
Omdat de maatschappij te jachtig en te gestresseerd zou zijn?
Is het daarom dat men doping bijgeeft, om het allemaal in stand te kunnen houden?

En de mensen dan … met kapotte neuronen...
Waarbij studies nu al aantonen dat ze net zo kapot zijn als de neuronen van Alzheimer patiënten.

Hier staat precies beschreven hoe de neuronen bij Alzheimers' eruit zien. Vergelijk met het tekeningetje op de cover van mijn boek.
Die mensen dan... die nu als veertigers al Aricept (tegen Alzheimer) slikken, nadat ze al een goeie twintig jaar met SSRI's werden gedrogeerd.

Heel in het geniep krabt Big Farma nu al in de haren.
Die veertigers durft men (nog) geen Alzheimer's noemen, stel je eens voor dat zou bekend raken dat neuronen zouden verwoest zijn door stoffen die alleen maar ontbrekende andere stoffetjes toevoegen of onbekend gewaande chemische onevenwichten zouden herstellen.

Alvast lichtte men in juli 2008 de bevolking in, dat voortaan ook Alzheimer medicatie als antidepressiva kan gebruikt worden, straks misschien  nog wel bij ADHD?

http://www.standaard.be/Krant/Tekst/Artikel.aspx?artikelId=9C1UA45Q&date=20080717&bijlage=24&demo=False
En dat is nog waar ook...

Ook die stoffen verwoesten dosis per dosis de nog overblijvende goede neuronen van de sukkelaars, zodat ze tijdelijk althans toch, korte momenten kunnen genieten van hetgeen men dan eufemistisch 'lucide momenten' is gaan noemen, maar uiteindelijk op drogeren neerkomt.

Een beter comfort in dit zieke leven.
Wat is die medicatie toch goed voor de mensen.

Maar ...

Waarom loop ik nog vrij rond?
Waarom komen er geen schadeclaims?
Waarom blijft men de Stratterageheimen verbergen?
Blijft men alleen maar een schone schijn hoog houden door een fysiek gezonde bevolking psychiatrisch ziek te maken?
Of gaat het hier om heel veel geld?

Iets anders durf ik zelfs helemaal niet te denken.

 Farmaceutische industrie investeert in artsen als, Boeloeboeloe- en Wadawadatovenaars, door ze onnozel te houden, zodat men daarmee een winstgevende concurrentie kan aangaan met maffieuze drugsdealers.

Die tovenaars heeft men magische formules aangeleerd over stoffetjes en over chemische onevenwichten, die men kan genezen met dezelfde harddrugs waarvoor maffiabenden natuurlijk geen magische formules hebben, omdat ze nooit hebben gestudeerd aan de universiteiten, die door de farmaceutische industrie worden gesponsord.

Stel je voor dat de bende van de miljardair ooit zou uitpakken met iets tegen depressies, die men kan behandelen met een harddrug, met in het ene doosje een bepaalde naam erop, en ook met dezelfde harddrug ADHD kan behandelen, in een doosje maar met een andere naam erop.

Zelfs maffieuze machtigen kunnen dat niet.
Maar wie de psychiatrie controleert, kan toveren.

Wat meer is: men kan er tovenaars opleiden in die tovenarij.
Boeloeboeloe en Wadawadatovenaars.

Al noemen die tovenaars zichzelf nog steeds psychiaters, want Overheden en gepeupel houden meer van medische schone schijn dan van ordinaire tovenaars.
Zelfs al kunnen medisch gewaande psychiaters echt toveren als die ordinaire tovenaars.

Zieken aan dopaminetekorten kan men behandelen, door ze psychotisch te maken met harddrugs, die selectief noradrenaline of beter nog, selectief serotoninetekorten zouden aanzuiveren.
Geen kat die eraan denkt om dopaminetekorten met dopamine te behandelen.
In die toverkunst is het bovendien ondenkbaar dat men zou gaan 'nadenken'.

Immers tekorten aanvullen, zij het dan nog van serotonine of van adrenaline, met psychotica, zou niet psychotisch maken, en als de patiënten dan toch bijna allemaal na een tijd wel een psychotisch gedrag vertonen, dan komt het omdat ze daar uiteindelijk eigenlijk (ook) genetisch een aanleg voor hadden.

Vandaar het grote voordeel om te kunnen de diagnose van een ziekte te stellen, op basis van symptomen van een normaal gedrag.
Nieuwe criteria van normaal gedrag zullen zelfs in de toekomst bepalen, dat ze meestal als normaal worden aangezien, omdat ze nu precies een verdoken genetische aanleg hadden van een sluimerend psychotisch gedrag.
Dat sluimerend psychotisch gedrag bij symptomen van zieken, die eerder normaal lijken, maar daardoor toch ziek kunnen worden verklaard door de daartoe bevoegde tovenaars, past formidabel goed in de sprookjes van de Boeloeboeloe en de Wadawadagebieden, heel diep in de dichte wouden en heel ver achter de grote rivieren.

Immers, daar weet men, dat het normaal lijken eigenlijk een valse schijn is, die men alleen maar ophoudt om onterecht uit de greep van de tovenaars te kunnen blijven.
Met een smoes van normaal te willen zijn.

Eens in die greep, dan slaat niet alleen de ziekte van het normaal gedrag toe, maar door die ziekte te behandelen, kunnen de tovenaars eindelijk aantonen, dat men zonder hen, alleen maar een sluimerend psychotisch gedrag heel slim wist te verbergen.

Dankzij die nieuwe tovenaars kunnen de zieken aan een normaal gedrag voortaan nu niet alleen de heilzame en drogerende harddrugs gaan gebruiken, maar voortaan ook chemisch modieus bipolair balanceren op de antipsychotica.

Want niemand, ook de zieke niet aan het normale gedrag, is er zich van bewust dat het ziek zijn aan normale symptomen, het best kan behandeld worden door chemisch op de psychotica en de antipsychotica te balanceren.
Om 'medisch' normaal te lijken.

Boeloeboeloe en Wadawada-tovenaars komen handen tekort.
Zelfs medische studies en academische publicaties kunnen een en ander niet eens meer bijhouden.

Meestal promoveert men nu aan universiteiten met scripties die concluderen, dat men het eigenlijk nog steeds niet weet en dat daardoor verder onderzoek steeds zal nodig moeten zijn.

Zielig dat men academici niet kan afleren om de oorzaak te blijven zoeken van zelfs een commerciële tovenarij, die men verplicht moet aanleren, om een medisch establishment heel rijk te maken.

Terwijl men een bevolking systematisch dom houdt met de boodschap dat chronisch profaan of illegaal speed- en crackgebruik wel zenuwstelsels verwoest en die zombies uiteindelijk in de verdoemenis doet belanden.
Stomweg omdat illegale dealers de toverformule niet kennen.

Besluit:

Het is nu heel stil geworden rond de Stratterageheimen.
CBG blijft proberen in de gunst van de industrie te blijven door beschaamd te zwijgen en te hopen dat men de onkunde en onmacht zal vergeten.
Farmaceutische faculteiten aan universiteiten heeft men al veel langer door sponsoring het zwijgen opgelegd.
Overheden zijn bemand met de tovenaars, getooid met de lianen van een waardigheid, alleen bekend in de dichte wouden en heel ver achter de grote rivieren.
En geneeskunde hult zich in de omerta van Hippocrates.
Tovenaars zijn 'broeders', zelfs al zijn ze de zwarte schapen, waarmee een maatschappij hen belastte met de exterminatie van levensonwaardige levens.

(Berlijn, 1920,Dr.Karl Binding, Dr.Alfred Hoche, “Vernichtung Lebensunwertes Lebens”, huidig basisdocument van de psychiatrie)

Met zo een test rijdt iemand met 2 pro mille ook recht op een rechte snelweg. Waarom geen statistieken van verzekeraars over Ritalin-gebruikers publiceren? Nu blijkt dat men zelfs onder invloed van een methylphenidaat-toxicomanie op een rechte snelweg, dwangmatig recht vooruit kan rijden (http://www.psyq.nl/Nieuws/Nieuwsberichten?path=/News/PsyQ%20-%20ADHD/ADHDer-rijdt-beter-met-Ritalin), waarmee zou moeten aangetoond worden dat chronisch gebruik van cocaïnestoffen, door het verwoesten van de bouwstenen van het zenuwstelsel, alleen maar een controleverlies veroorzaakt op het rookgedrag (Champix), alleen maar agressie, tics, automutilatie, wanen, zelfmoordgedrag veroorzaakt WEL door een controleverlies, maar helemaal GEEN controleverlies zou veroorzaken op het rijgedrag. Tovenaars toveren! En wat met de statistieken van de verzekeraars? Of zouden die statistieken vervuild zijn door: “Veel gebruikers van het medicijn verzwijgen dat ze Ritalin gebruiken of stoppen ermee als ze in de auto stappen. “ Die verzekeraars, die over harddrugsgebruikers spreken over 'brokkenmakers', zijn de stoemelingen van de maatschappij, omdat ze niet eens weten dat echte medische tovenaars lak hebben aan statistieken die helemaal geen medisch 'betoverde' waarde kunnen hebben, omdat ze niet door een farmaceutische industrie worden “gesponsord”. Intussen moordt men, zelfmoordt men, pleegt men zinloze agressie, door onder meer jongeren amfetamine- en(of) cocaïnestoffen voor te schrijven, voor het pedagogisch comfort van de omgeving en omdat men weigert te willen weten hoe die stoffen wel zenuwstelsels om zeep helpen. Het voorschrijven zou 'medische aflaten' opbrengen of beter nog: incentives voor dure snoepreisjes. En waarom stuurt men de zieke en met psychotica gedrogeerde patiënten naar school of naar het werk, terwijl al sinds jaren blijkt dat men erdoor een epidemie doet ontstaan? Is de school of het werk de 'opvang' om neurologisch zogezegd gestoorde of zieke patiënten op te vangen of anderen ook gestoord of ziek te maken, als ze niet vakkundig worden gedrogeerd?

 Toen mijn boek verscheen werd ik prompt door de Orde van Geneesheren gedaagd om mij te verantwoorden voor de Orde van Apothekers, wegens het onwettig uitoefenen van de geneeskunde.

Iedereen weet intussen dat ik werd vrijgesproken.

Maar toen op assisen, na een voorval met een brief en een andere collega, de vermoedelijke moordenaar van haar vijf kinderen opnieuw werd onderzocht, luidde de diagnose van drie gerechtspsychiaters net het omgekeerde van een eerdere diagnose.

Een diagnose van drie medische specialisten werd hier gesteld niet door een onderzoek van de patiënt, maar door het al of niet bestaan van factoren, volledig vreemd aan het ziektebeeld van de patiënt.

Psychiaters stellen diagnoses in functie van wat een opdrachtgevende maatschappij van hen verlangt.
Dit is niet de eerste keer dat dit fenomeen zich voordoet op een assisenproces.

Is dit dan nog geneeskunde?
Waarom blijft hier een Orde van Geneesheren zo oorverdovend stil?

Is de kwakzalverij die “officiële” dokters op assisen ten toon spreidden, dan echt wat de bevolking wel als een wettige uitoefening van de geneeskunde moet beschouwen?

In de VS heeft men het intussen al wel begrepen.
Nu alleen... hier nog!

Hooggerechtshof VS staat het weigeren van psychiatrische verklaringen in rechtszaken toe. Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft erkend dat de staat Arizona het recht heeft om ontoerekeningsvatbaarheidsverklaringen van psychiaters te weigeren in strafrechtzaken. De staat Arizona heeft een aantal wetten aangenomen om psychiatrische getuigenissen bij rechtszaken aan banden te leggen. Het Amerikaanse hooggerechtshof concludeerde dat de nieuwe wetgeving in Arizona de rechten van de beklaagden geen schade toebrengt. Het hooggerechtshof stelde: “Hoe het onderzoek naar de toerekeningsvatbaarheid van een beklaagde ook is verwoord, een psychiater of psycholoog is niet beter gekwalificeerd om vast te stellen of de beklaagde geestelijk gestoord is dan ieder andere willekeurig persoon”. Nieuwe wetten in Arizona Arizona nam wetgeving aan die pseudo-wetenschappelijke getuigenissen van psychiaters in rechtszaken verbiedt. Beroep op ontoerekeningsvatbaarheid wordt alleen toegestaan als de dader tijdens het plegen van het misdrijf niet wist dat hij iets verkeerds deed. Arizona had genoeg van rechtvaardigingen zoals “acute vrijwillige bedwelming”, “karakter fouten”, “psychoseksuele stoornissen”, “impuls controle stoornissen” of getuigenissen over verminderde toerekeningsvatbaarheid door “tijdelijke condities voortkomende uit de druk van de omstandigheden”, “morele decadentie”, “ontaarding of passie voortkomend uit woede, jaloezie, wraak, haat of andere motieven die zich uitsluitend uiten in crimineel gedrag”. Diagnoses uit de DSM Het Diagnostisch en Statistisch Handboek van de psychiatrie (DSM IV) van de American Psychiatric Association waarschuwt dat het boek niet gebruikt moet worden voor forensische doeleinden omdat er een “serieus risico” is dat de “diagnostische informatie misbruikt of verkeerd gebruikt wordt”. Dr. Margaret Hagen (docent aan de Universiteit van Boston en schrijfster van het boek “Whores of the Court”) stelt dat psychiatrische en psychologische getuigenissen in rechtszaken even betrouwbaar zijn als “het opgooien van een muntje of het trekken van een kaart”.

 Dit is vandaag de duizendste dag van mijn blog hier op deze plek, die startte op 6 april 2006.

Intussen kwamen tot op nu 116.824 unieke bezoekers een kijkje nemen, vanuit maar liefst 72 verschillende landen .

Ik bedank dan ook iedereen voor de getoonde belangstelling.