Addertjes onder het gras

Neen, Bart De Wever is geen superman of een god

Beke, De Croo en Tobback doen er wel alles aan opdat hij het zou kunnen worden

Niettegenstaande het maandenlange bashen door zowel de politiek als de bijna voltallige media, zijn Bart De Wever en de N-VA er in geslaagd een historische overwinning te boeken vorige zondag.

Wat de traditionele partijen bovendien nooit is gelukt, is het N-VA wel gelukt: het Vlaams Belang reduceren tot een middelmatige partij en de socialisten van de macht verdrijven in de grootste stad van Vlaanderen.

De commentaren, het bashen en de analyses van de linkse politiek correcte kerk op het succes van Bart De Wever en de N-VA zijn erg doorzichtig, laag bij de grond en in hoofdzaak op de man gericht. Maar ze gaan vooral voorbij aan de fundamentele vraag: WAAROM kennen Bart De Wever en zijn partij zo veel succes bij de Vlamingen ? Sedert zondag kan je er vergif op nemen dat de linkse intelligentsia de verklaring zoekt in de (vuile) strategie die De Wever in de aanloop naar de stembusslag heeft gevolgd. Inhoudelijke analyses zijn duidelijk niet aan hen besteed. Dan doen we zelf een poging.

Vanwaar dat overweldigend succes van Bart De Wever en de N-VA ?

Geen verhaal, geen visie: Men kan er voor of er tegen zijn maar Bart De Wever heeft een wervend verhaal en een duidelijke visie. Wat totaal ontbreekt bij de traditionele partijen. Zij proberen daarom de burger een angstgevoel aan te praten voor dat wervelend verhaal van De Wever. Hun "verhaal" beperkt zich tot het behoud van de macht voor de eigen achterban. Dit ten koste van alles, inbegrepen de eigen principes.
Het lot van de Vlamingen: als het er op aankomt laten de traditionele partijen de Vlamingen aan hun lot over. De Vlaamse burgers bezorgden Yves Leterme in 2007 800.000 voorkeurstemmen omdat hij de Vlaamse kaart trok. Hij en zijn CD&V hebben met deze troef niets maar dan ook niets gedaan ter verdediging van de Vlamingen.
De negatie van het signaal: Het succes van het Vlaamse blok/belang was een niet mis te verstaan signaal vanwege de burgers. Dit is nooit au serieux genomen door de traditionele partijen. Meer nog, het werd weggehoond want al die kiezers werden samen met hun partij in een cordon sanitaire geduwd zodat ze werden geneutraliseerd en bijgevolg geen bedreiging vormden voor de machtsbases van de traditionele partijen.
Geen woorden maar daden: op de avond van iedere verkiezing met een kletterende overwinning van Vlaams Belang zegden de traditionele partijen telkens weer dat ze het "hadden begrepen". De dag na de verkiezingen was het telkens weer business as usual. M.a.w. de traditionele partijen hebben nooit geluisterd naar de burger en vooral geen rekening willen houden met wat die verwachtte van de politici.
Eigenbelang en clientelisme: de traditionele partijen zijn volledig op zichzelf geplooid. Voor hen telt niet het belang van de burger maar het eigen belang van de partij, de zuil, de vereniging. Het clientelisme is de core business van de traditionele partijen. Die verkramptheid aan de macht is telkens weer mede oorzaak van hun verkiezingsnederlaag.
Links - Rechts: het huidig regeerakkoord werd niet gevraagd door een meerderheid van de Vlamingen. Deze laatste hebben in 2010 in meerderheid rechts gestemd en er wordt hen een linkse regering opgedrongen, gesteund door slechts een minderheid aan Vlaamse kant binnen de regering. Ook de manier waarop door deze regering inmiddels nieuwe grendels werden vastgelegd in het nadeel van de Vlamingen getuigt van de grootste minachting voor de eigen burgers door de traditionele partijen.
Democratie versus anti-democratie: de traditionele partijen gebruiken de term "democratie" steeds vanuit een strikt Belgicistische hoek. Op die manier is een Vlaming die voor het eigen volk opkomt nooit een democraat en zelfs een racist. De jaarlijkse transfers van 16 miljard euro van Noord naar Zuid worden nooit in vraag gesteld. Zelfs over de wenselijkheid van enige transparantie wordt niet gerept.
Radicalisering: door de miskenning door de traditionele partijen - telkens weer opnieuw - van de verzuchtingen van vele Vlamingen, is de samenleving geradicaliseerd. Dat is niet de schuld van Bart De Wever. De Wever grijpt deze misnoegdheid enkel aan om een breed draagvlak te bekomen voor zijn project dat WEL rekening houdt met deze verzuchtingen.
Geloofwaardigheid: door voornoemde miskenning en door de intellectuele oneerlijkheid hebben de traditionele partijen bij vele Vlamingen iedere geloofwaardigheid verloren.
Bedrog: Guy Verhofstadt (Open VLD) had met zijn burgermanifesten heel wat beloftes gemaakt en verwachtingen gecreÃ«erd bij vele burgers alvorens eerste minister te worden. Van zodra hij introk in de Wetstraat 16 heeft hij echter zijn burgermanifesten in de vuilbak gekieperd en heeft hij zich helemaal verslikt in de macht. Zij die in hem geloofden werden zwaar bedrogen, ondergetekende incluis. De burgers hebben hem vervolgens uitgespuwd. De geloofwaardigheid van de politiek kreeg door zijn toedoen een serieuze knauw. Uiteindelijk is het enige blauwe dat van Open VLD vandaag nog overblijft het logo. De partij draagt er vandaag de pijnlijke gevolgen van.
Een verhaal, een project, een visie met respect voor de burger: de traditionele partijen bewijzen telkenmale dat zij niet in staat zijn het over een andere politieke boeg te gooien. Tegelijkertijd heeft Bart De Wever bij veel Vlamingen de ogen geopend. Zij rekenen er op dat hij echte verandering kan bieden. Hij slaagt er in hun ongenoegen te kanaliseren in de richting van een nieuw wervelend project. Zij nemen daarbij een risico, geven N-VA het voordeel van de twijfel. Maar ze zijn daartoe bereid. Het is afwachten. Maar zij zijn er inmiddels wel van overtuigd dat de traditionele partijen hen nooit deze verandering kunnen bieden omdat ze niet au serieux worden genomen. De vele kansen die zij hiertoe in het (recente) verleden hebben gekregen hebben de partijen een voor een verspeeld. Ten voordele van het eigen belang: de "postjes". Het is een clichÃ© maar oh zo waar.
Gelijkwaardig: een belangrijk onderdeel van het project van Bart De Wever is de gelijkwaardige behandeling van de Vlamingen tegenover de Franstaligen. 1. Wie kan daar tegen zijn en 2. Wat is daar radicaal en/of antidemocratisch aan ?
De onderstroom: de verkiezingen van 2010 waren geen vergissing zoals de traditionele partijen - zowel Vlaamse als Franstalige -aanvankelijk dachten. Er is wel degelijk een fundamentele wijziging in de onderstroom bij de Vlaamse kiezer.

Kijk naar de verkiezingsuitslag van vorige zondag en naar de reacties daarop door de traditionele partijen... :

Ook nu doen de traditionele partijen alle moeite om de burger wijs te maken wat een demoon Bart De Wever wel niet is.
Ook nu weer proberen de traditionele partijen de burger wijs te maken dat ze allemaal hebben gewonnen en dat alles peis en vree is.
Ook nu weer proberen de traditionele partijen de burger de indruk te geven dat hÃj verkeerd is, en dat zij het bij het rechte eind hebben.
Ook nu weer hebben de traditionele partijen het niet begrepen.
Ook nu weer blijven de traditionele partijen in de permanente ontkenningsfase steken en proberen ze te doen geloven dat het allemaal wel niet zo erg is.
Ook nu weer blijven de traditionele partijen de N-VA bashen en vernederen, in plaats van eindelijk in de spiegel te kijken en te erkennen dat ze al jaren verkeerd bezig zijn.
Ook vandaag nemen ze de burger nog steeds niet au serieux. En zij bekijken het succes van Bart De Wever met de grootste minachting.

Tja, waarom heeft Bart De Wever zo'n succes?

Addertje