|
Vragen aan Veerle Baetens
Bart Vanhecke
(Gravensteengroep)
Bart Vanhecke schreef volgende reactie op Veerle Baetens op de facebook-groep ‘Gravensteengroep’ op 8 december 2013.
Veerle Baetens ontving zonet de Europese filmprijs voor de beste actrice. Een bekroning waar ik haar van harte voor feliciteer. Ze is een geweldige actrice. In haar dankwoord tijdens de prijsuitreiking brak zijn een lans voor het voortbestaan van België met de woorden: “Ik hoop dat Vlaanderen en Wallonië samenblijven. We hebben iets speciaals en dat zou niet mogen verbroken worden.” (bron: De Morgen online)
Het is me niet duidelijk wat Veerle Baetens voor ogen heeft wanneer ze het over “iets speciaals” heeft, iets speciaals dat er niet meer zou zijn wanneer Vlaanderen en Wallonië hun eigen weg zouden gaan. Wat verdwijnt er tussen Vlamingen en Walen wanneer de Belgische staat zou ophouden te bestaan? Alle warme menselijke contacten kunnen toch gewoon blijven zoals ze zijn tussen de personen die nog steeds op dezelfde plek samen zullen leven, maar toevallig een andere nationaliteit zullen hebben. Of is er werkelijk iets “speciaals” aan het contact tussen landgenoten dat onmogelijk is tussen mensen van verschillende nationaliteiten? Is er iets “speciaals” dat een Belg met zijn of haar Belgische buren kan “hebben”, maar waar bijvoorbeeld de Marokkaanse of Duitse buren nooit deel aan zullen kunnen hebben alleen maar omdat zij toevallig geen Belg zijn? Wat is dat “speciaals” dan wel?
Zou het jammer zijn wanneer Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk hun eigen weg zouden gaan? Uiteraard, een scheiding is altijd het resultaat van een mislukking. Maar dat betekent niet dat de twee landsdelen tot elke prijs moeten samenblijven. Een land staat voor een staatssysteem. Het huidige Belgische staatssysteem kampt met ontzettende democratische tekorten. Het zou niet alleen jammer zijn, maar in mijn ogen ook een democratisch onrecht indien dit staatssysteem zou blijven voortbestaan, met zijn onverkozen staatshoofd, zijn gedesequilibreerd stemmengewicht, zijn blokkeringsminderheden en grendels, zijn vertegenwoordigers van wie de macht niet door alle kiesgerechtigden bepaald kan worden, zijn afwezigheid van stemrecht,… Het huidige Belgische staatssysteem is een democratische aanfluiting, en als het niet kan evolueren naar een meer democratisch systeem, dan lijkt het voortbestaan van België niet met democratische argumenten te verdedigen.
Kan Veerle Baetens met de hand op het hart (dat bij haar zeker op de juiste plaats zit) beweren dat het voortbestaan van iets volslagen mysterieus nationaliteitgebonden “speciaals” (gesteld dat zoiets al bestaat) voor haar belangrijker is dan de invoering van een volwaardig democratisch staatssysteem, zelfs als we moeten vaststellen dat zo’n staatssysteem er enkel kan komen als België ophoudt te bestaan?
(Doorbraak.be)
|
