Normaal gezien bespreek ik steeds elk werk apart. Doch aangezien we deze twee wel gelijk kunnen behandelen maak ik er een duetje van.

Wat de regel van derden betreft, geloof ik wel dat dit al meermaals uitgelegd is.

Kijk maar even naar de vorige inzendingen en besprekingen. Kijk ook even naar de site van de mailgroep wat daar staat over compositie. Idem dito over hoe scherp stellen en compositie maken.

De regel van derden is geen absolute must maar men mag zeker spreken dat dit één van de voornaamste basisregels is van compositie.

Bij deze twee werken mag en kan men dus spreken van een volledig ontbreken van compositie.

30-08-2008 om 00:14 geschreven door Henlo

Je onderwerp (standbeeld) staat zowat verloren in je foto. Je onderwerp moet overheersen. Dus dichter op je onderwerp gaan.

Het onderwerp zelf staat op de juiste plaats in de foto.  

Ook hier zit je toestel geplaagd met een donkere omgeving en krijg je dus ietwat overbelichting van de heldere delen in je werk.

26-08-2008 om 22:35 geschreven door Henlo

26-08-2008 om 22:03 geschreven door Henlo

26-08-2008 om 21:44 geschreven door Henlo

Hartelijk welkom. Als ik me niet vergis is dit je eerste inzending voor compositie.

Je hebt de horizon mooi geplaatst volgens de “derden” regel. Dus uitstekend.

Mag ik voor je volgende inzending eentje vragen van een vast onderwerp (vaas, standbeeld, of dergelijks). Dit omdat je dan moet scherpstellen op je onderwerp en daarna compositie maken.

Voor zover je dit nog niet gedaan hebt zou ik zeggen: “neem eens een kijkje op de website van de mailgroep i.v.m. compositie, kijk ook even op dit blog naar besprekingen van anderen.

26-08-2008 om 21:34 geschreven door Henlo

Een mooie foto volgens de regels gemaakt. Proficiat.

Ook hier toch even sleutelen aan curven voor contrastregeling en opscherpen.

Ik verwacht van jou een volgende sterke inzending en dan kan je wel verder naar de volgende klas.

26-08-2008 om 21:18 geschreven door Henlo

Je zit heel goed wat de compositie betreft. Persoonlijk zou ik de poten van het vogelplatform recht gezet hebben en die dikke buis weggecloond. Maar zoals ik al zei dit is persoonlijk. Jouw foto voldoet heel zeker aan de juiste compositieregels. Proficiat.

26-08-2008 om 21:13 geschreven door Henlo

Op gebied van compositie zit je goed. Je hebt gekozen om de horizon op de onderste sterke lijn te plaatsen en waar de vijver en de bomen hun “zwarte gat” maken dit (ongeveer) te plaatsen op een sterk punt. Dus uitstekend.

Wel opletten en even sleutelen aan je curven om meer contrast te krijgen in de overwegend groene kleuren. Even opscherpen (niet overdrijven) mag ook wel.

26-08-2008 om 21:03 geschreven door Henlo

De compositie zit heel goed. Het beeld goed geplaatst volgens de regels van derden. Wel opletten in het vervolg met de omstandigheden zodat je geen overbelichting krijgt in de heldere delen.

Je camera ziet een relatief donkere achterrond (haag) en zet je diafragma een tikje verder (te ver) open met overbelichting tot gevolg. Met een bewerkingsprogramma kan dit relatief degelijk verbeterd worden (als je pxls niet echt verbrand zijn)

26-08-2008 om 20:55 geschreven door Henlo

Goed om “je blinden” diagonaal in beeld te brengen. De compositie zit goed, behalve dat er stukken ontbreken van “de blinden” (handen, voeten, hoed). Ga gerust verder op de ingeslagen weg.

26-08-2008 om 20:44 geschreven door Henlo

Een foto met alles op de juiste plaats en gemaakt volgens de juiste manieren. De scherpte ligt misschien wel een beetje te ver. De belichting is goed.

Proficiat.

Geef me voor je volgende inzending nog zo eentje en je kan overstappen naar de volgende lessenreeks.

05-07-2008 om 21:53 geschreven door Henlo

Compositie in een foto is rekening houden met sterke lijnen en punten.  Lees hieromtrent eens de verschillende besprekingen na op dit blog. Neem ook alvast eens een kijkje op de web-site van de mailgroep.

Je zult heel veel over compositie te weten komen en er alvast veel kunnen van opsteken;

De zwaan of gans in je beeld is overbelicht en onscherp. Meer kan ik je niet vertellen omdat de exifs in de foto ontbreken.

Voor je volgende inzending een foto waarop het onderwerp op een sterk punt/lijn staat en graag met exifs nog in, dus geen bewerkte foto.

05-07-2008 om 21:32 geschreven door Henlo

Persoonlijk vind ik je huis nogal benepen in de foto staan. Je hebt geen ruimte, nergens niet. Ook de peilers in het water geven door afgesneden te zijn geen rustig zicht.

Ik weet niet of de mogelijkheid bestond van verder achteruit te gaan en zodoende meer ruimte aan het geheel te geven.

Toch mooi geprobeerd hoor. Doe zo maar verder.

05-07-2008 om 21:19 geschreven door Henlo

Als ik op deze foto iets kan aanmerken is het dat de fontein er niet volledig opstaat. Ga door de knieën zodat je de camera naar boven kan kantelen dan had het bovenste van de fontein niet afgesneden geweest.

In elk geval goed geprobeerd.

05-07-2008 om 20:28 geschreven door Henlo

Op gebied van compositie valt hier weinig of niks aan op te merken. Mevrouw mocht wel even in de lens van de fotograaf gekeken hebben. Misschien bekeek ze wel de foto die ze zopas van jou gemaakt had?

Mooi, doe zo verder.
perman

05-07-2008 om 20:17 geschreven door Henlo

Een goede opbouw van de compositie. Maar je foto was veel sterker geweest had je een ietsje met je camera uitgezwenkt naar rechts. Dan had de brug ook volledig op de foto gestaan. De zijgevel met al die klimop zou dan verminderen maar je foto zou vermeerderen in waarde.

Doe zo verder, goe bezig!

05-07-2008 om 20:08 geschreven door Henlo

Onderaan zou ik er een klein beetje afgedaan hebben zodat de urne opening meer naar het sterk punt afzakte. Toch ook even proberen om meer van de urne zelf op de foto te zetten. En als het dan nog kan een klein beetje in diagonaal (zoals je grindlaag al een diagonaal vormt)

Maar wat is er met de foto gebeurd?? Bijgewerkt? Gaussiaans vervaagd??

Als je een foto bewerkt moet dat wel veel subtieler gebeuren. Eigenlijk mag niemand zien dat het bewerkt is. Teven als je dan toch bezig bent ook de storende zaken (heldere of donkere) wegwerken (cloonen).

05-07-2008 om 19:56 geschreven door Henlo

Je onderwerp (de roos) staat mooi op een sterk punt in de foto. Uitstekend zou ik zeggen , maar….(hoor je mij al komen)? Doordat je onderwerp in verhouding tot de rozenstruik zelf ondergeschikt is komt je foto niet mooi over. Verander je camerastandpunt zodanig dat de stuik met gebladerte als achtergrond dient. En kruip veel dichter bij je roos zodat deze mooie bloem overheerst in de foto.

In bijlage heb ik mijn bedoeling willen verduidelijken.

perman

01-07-2008 om 12:05 geschreven door Henlo

Wat de twee/derden regel betreft is deze foto in orde. Je onderwerp, de blauwe denappel staat op zijn plaats. Toch vind ik dat de foto door het vele groen rondom niet rustig overkomt.

De onscherpte van de denappel zelf (geen statief? en/of beweging onderwerp door s:1/25)  helpt je foto natuurlijk ook niet vooruit. Eveneens hierdoor springt je onderwerp niet uit de foto.

Je zou moeten proberen van je onderwerp meer te isoleren.

Je WB op manueel op 5600K. Hoe heb je dat beslist of berekend?

In elk geval een verdienstelijke oefening.

01-07-2008 om 11:35 geschreven door Henlo

Op zich is deze foto zeker niet slecht. Maar toch wil ik je nog even attent maken op een heel mooi gezegde in de fotografie: “More is Less, Less is More”. Met andere woorden , hoe minder je laat zien hoe beter. Dus geen “te veel” op de foto zetten. De kunst van het weglaten zoals onze vriend Roelfi het zo mooi kan zeggen.

Wanneer je nu dichter op je onderwerp ingaat zal je zien dat je de ogen van de man heel mooi op de sterke lijn kunt plaatsen in je foto. Je verwijderd een heleboel voorwerpen (papperasserie op de tafel) en je onderwerp speelt de hoofdrol.

Deze inzending is trouwens reeds een uitsnede denk ik (geen exifs meer).

29-06-2008 om 11:57 geschreven door Henlo