Ook zienswijzen waarbij een groep gelovigen zich beter

acht  dan een ander, namelijk "wij zijn de uitverkorenen",

is te verwerpen.

De schoonheid en eenvoud.

Schoonheid.Dit is de beste maatstaf om het ene systeem met een

ander te vergelijken.

Eenvoud.Er is slechts een spanningsveld tussen God en zijn

schepsels en ook tusen de schepsels onderling.De rest is ballast.

In het hier Verklarend Model,ben ik gecharmeerd door

de vrijheid waarmee de mens kan omgaan met zijn Schepper.

Het is ontdaan van alle dwang en angst.Wij,God en mens,

zijn elkaars gelijken wat de beleving betreft,wij staan allebei

in het leven voor het volle honderd percent.Ik kan afwijzen

of toetreden.Ik kan bijstaan of weigeren.

Deze God wil ik dienen, diegene die mij mijn vrijheid laat.

Mogen wij een geloofsovertuiging aan onze kinderen op-

dringen?In Metabletica wordt er het verhaal verteld hoe de vader

van Herbert Spencer omging met zijn kind.De vader

stelde voortdurend de vraag naar de causale oorzaak van

een verschijnsel.Het is niet wonderlijk dat de zoon,wijsgeer

werd met deterministische trekjes.Zo moeten wij niet om-

gaan met een kind, laat het in vrijheid zijn zaken bijeen garen.

Leer hem verwonderd kijken naar de dingen.Breng schoon-

heid aan in de vorm van muziek,schilderkunst, dans en beel-

dende kunst.Laat het landschappen zien die spreken van God.

Laat hen een oordeel vormen over de dingen en als zijn (haar)

inzicht afwijkt van het jouwe, leg je er dan bij neer.Er is uit-

eindelijk geen absolute scheidsrechter in dergelijke zaken.  

11-10-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

Zijn alle inzichten evenwaardig?

Na al deze inzichten was ik op een punt gekomen om

zelfstandig iets uit te werken.Het was zonneklaar dat het

lezen van boeken geen kant en klare oplossingen kon

aanbieden.Ik zou een eigen oplossing moeten bedenken

voor de grote vragen.

Eigenaardig genoeg voelde ik mij niet aangetrokken tot

de studie van de filosofie, ik wilde een eigen verklaring.

Ik voelde de drang in mij om anders te zijn, de vrijheid

om 'verkeerd' te denken. Het zou tot mijn 56ste duren

voor ik een boek van filosofie kon openen en het waren

dan nog vulgariserende werken.

Een sluitend , verklarend geloofssysteem opstellen vereist

drie zaken.

-Een maximale verklaring der verschijnselen (volledigheid).

-Een sociale verklaring der verschijnselen (goedheid).

-Een intuïtieve verklaring de verschijnselen (schoonheid=

eenvoud).

De volledigheid.

Dit is, voornamelijk, een redelijke verklaring vinden voor

het lijden.Ik denk dat ik, in de voorgaande bladzijden , dit

voldoende heb doorgelicht.Ik heb een plaats gegeven aan

God en ook een plaats aan de mens.Ik heb laten zien hoe

de wisselwerking is en hoe de mens reageert op Gods

toenaderingen.

De goedheid.

De verklaringen moeten de mens sociaal verheffen.Geen

groep mag uitgesloten worden.Het kastensysteem is te

verwerpen alsook een vrouwonvriendelijke zienswijze. 

10-10-2014 om 18:40 geschreven door Ernst Newman

God voelen

Eén van de eerste voorwaarden om God te voelen is een

diep gevoel van verwondering bij het aanschouwen van

de Schepping.Wij worden geraakt door schoonheid, daar

stellen wij ons voor open en vormen aldus een mogelijk-

heid om in contact te komen met God.

De wetenschapper analyseert de natuur en bestudeert de

elementaire deeltjes, daarna voegt hij die samen om zo tot

een synthese te komen en te ontdekken dat iets niet klopt,

het beeld is niet volledig en niet bevredigend.Gevolg van

het reduktionisme (Descartes). Aristoteles wist dit al:

Het geheel is meer dan de som der delen.

Een tweede mogelijkheid is in vervoering te komen op in-

tellectueel vlak. Hoe moet Einstein zich gevoeld hebben

bij de ontdekking van zijn simpele basisformule E=mc2?

Hoe moet hij vervuld geweest zijn van de schoonheid en

elegantie der relativiteitstheorie?

Een derde mogelijkheid is geraakt te worden door de da-

den van een gelovig persoon die men tot voorbeeld kan

nemen voor zijn eigen levenswandel.

Men moet geen 'bewijzen' vragen om in God te geloven.

Geen gedwongen bekering, geen mirakels om een 'geloof'

op te dringen, enkel daadkracht. Een boek kan ook  die

daadkracht bezitten zoals wij gezien hebben bij het boek

Metabletica (zie Google).

Geloven, is Gods aanwezigheid voelen in uw dagelijks

leven.

09-10-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

Zichzelf de mogelijkheid te scheppen, te genieten van het

onbekende.Daar ligt Zijn zwakte!

Miskenning van onze basisrechten als mens.

Gods straf,want die er,is de afkeuring,door de mens,

van de toenadering die Hij zoekt.

God heeft de 'erfzonde', die aan iedere mens kleeft en

waar hij niet van los kan, inde Schepping gebracht.Dit

kan God maar oplossen door mee-te-lijden met de men-

sen die door deze 'erfzonde' belast worden.

Hij vraagt om vergeving aan de mensen die verschillend

reageren.Afwijzend, onverschillig of toegeeflijk, afhan-

kelijk van wat de mensen overkomen is en hoe hun psy-

chische opbouw is.

Uiteraard kan ook de mens zondigen ten opzichte van

Zijn Schepper.Zijn zonde bestaat uit een gebrek aan res-

pect voor de materie, voor de planten en dieren die aan

zijn zorg werden toevertrouwd of zijn medemens.

Als het Kwaad goede mensen treft?Wat dan.

Titel van het bekende boek van rabbi Harold Kushner.

Ging te rade bij de Bijbel ,voornamelijk 'het Boek Job',

maar die uitleg voldeed hem niet.

Voor mij is er geen probleem.De uitleg staat op de blad-

zijden 89-90.Ik krijg kanker en kan daar mee leven.Ik

sterf misschien op 75jarige leeftijd en moet plaats maken

voor nieuwe mensen.Anderen en beteren.

Doch iedereen kent iemand die recht in zijn schoenen

staat en toch een bepaald leed moet ondergaan, waar hij

geen schuld aan heeft.Hoe zit dat dan?

Ik ga er van uit dat God contact onderhoudt met de men-

sen  die Hem zoeken (bidden),en dat Hij opereert binnen

de natuurwetten.

08-10-2014 om 15:39 geschreven door Ernst Newman

Indeling van de soorten mensen ten opzichte van dit

appèl

-De Haters.

Voor deze mensen telt God niet.Hun keuze staat bij het

leven vast.

-De Onverschilligen.

Voor de meeste maakt het niks uit of men gelooft of niet.

-De Ietsisers.

Een grote groep mensen 'gelooft wel in iets', maar kan

het verder niet definiëren.

-De Aangeraakten.

Het zijn personen die van in de aanvang aangeraakt zijn

door God en hem voortdurend zoeken.Dit is zeker geen

gave,geen genade,eerder een beproeving.Ik beschouw

mij als een aangeraakte.

-De Geroepenen.

De 'priesters', zij die de last van hun roeping kunnen

dragen.Zij hebben 'zekerheid' en voelen zich geroepen

om Gods opdracht uit te voeren.

-De Zieners.

Personen met openbaringscapaciteiten.Mensen zoals

Gandhi,Martin Luther King, Nelson Mandela.

Mag een schepsel God ter verantwoording roepen

voor het aangedane lijden?

De mens krijgt het leven van zijn ouders.Die accepteer-

den het risico te lopen en de gevolgen te dragen.Zij von-

den de risico's aanvaarbaar en het aanstaande leven in-

teressant genoeg om het te beleven.

Met god is het anders.Hij aanvaarde het risico om voor

07-10-2014 om 11:35 geschreven door Ernst Newman

dertje met de afbeelding van Gods oog), geldt ook voor ons

sexueel gedrag en lost de vraag op, wat is sexueel geoorloofd

en wat niet?

Gods Liefde

Er zijn twee grote takken te onderscheiden.

-de bezittelijke of vrouwelijke liefde.Vanwege de licha-

melijke band tussen moeder en kind kan deze liefde zeer

intens zijn en soms verstikkend.Ze is omarmend!

-de loslatende of mannelijke liefde .De band is veel los-

ser en het individu kan zichzelf zijn.Ze is afstotend!

Het individu kan  beide liefdes meemaken (moeder/

vader).

Het individu kan eventueel niet is staat zijn, door zijn

gemoedstoestand, deze liefde adequaat te beantwoorden

(psychopaat).

Gods liefde is duidelijk van het mannelijke type, aange-

zien Hij geen lichamelijke binding met de mensen heeft.

Gods appèl

God engageert zich in iedere nieuwe mens door hem een

deel van Zichzelf te geven, dit noemen wij de Geest.Na

de dood keert de Geest terug naar God.

Door het menselijk bewustzijn ontstaat de Ziel, het ant-

woord van de mens op Gods roep.

De Ziel is het verzamelvat van onze intenties en is op het

einde van het leven behoorlijk aangedikt en gereed om

geplukt te worden door de dood.God wil naar de mensen

toe , wij kunnen echter de aandrang om in ons binnen te

treden vergrendelen of ons openstellen.

06-10-2014 om 15:07 geschreven door Ernst Newman

binnen zijn groep om het gestelde doel te bereiken.Zie-

daar,de stappen die wij nemen in onze psychische evolu-

tie.

Deze rechten zijn aan onszelf ontleend,staan op zich-

zelf en hangen niet af van een mogelijke Schepper.

Dit stelt God voor een probleem.Was vroeger een posi-

tief getal voldoende om de Schepping moreel te justifië-

ren,nu moet men rekening houden met de individuele

rechten van iedere mens. Daar moet ook een positief

overschot zijn.

God heeft zich noodgedwongen moeten aanpassen.

Gaande van een God, die in zijn mensenloze Tuin  

wandelt en geniet, naar een God die medelijden (ver-

antwoordelijkheid) krijgt met dat klein mensenras.

De moraal

Dit zijn 'wetten' die ons leven vergemakkelijken. Zij

hebben niets met God te maken.Dit zijn de regels die

wij onderling afspreken om het 'verkeer' tussen de men-

sen te regelen.Deze regels zijn veranderlijk omdat de

maatschappij verandert.

Hier volgen wij de raad van Confusius.

Doe een ander niet aan wat u zelf  niet zou willen.

In de veronderstelling dat wij hier met een 'normaal' ie-

mand te doen hebben.

Het komt er op neer dat wij respect hebben voor elkaar

en voor wat ons werd toevertrouwd.

Een tweede regel die wij kunnen volgen:

Bedenk bij alles wat u doet, de aanwezigheid van een

ander.Deze regel, die doet denken aan 'het oog van God' (ka-

04-10-2014 om 17:55 geschreven door Ernst Newman

Wat is het Kwaad?

We zullen het kwaad bezien vanuit het standpunt der

uitvoerders en slachtoffers.Voor het eerste kunnen wij

nog een onderscheid maken tussen het Koude Kwaad en

het Warme.

-De uitvoerderds.

Met het Koude Kwaad bedoelen wij hier het onrecht dat

andere aanrichten zonder 'pardon',de 'Rücksichtslosig-

keit'.Het Kwaad waarvan Heydrich, Eichmann,Himmler

en Hitler voorbeelden van waren. Dit Kwaad gaat tot het

uiterste en steunt op de rede, op drogredenen waarmee zij

het Kwaad voeden.

Met het Warme Kwaad bedoelen wij het Kwaad dat ge-

milderd kan worden.Er is een uitweg, er is nog iets wat

kan aanzetten tot vermindering, hier gaat het om een in-

greep van de emotie die de rede tempert.Mussolini en

Degrelle zijn voorbeelden hiervan.

-De slachtoffers.

Het Kwaad wordt verricht wanneer mijn rechten,als

individu en als behorend tot een groep,worden aange-

tast.

Wie bepaalt die rechten?Welk recht  heb ik als individu?

En als behorend tot een groep?

Er zijn 30 basisrechten voorzien in The Universal Decla-

ration of Human Rights (1948) waarvan drie artikels

welbekend zijn:

-art18:freedom of thought,conscience and religion.

-art 19:freedom of opinion and expression.

-art 20:freedom of peaceful assembly and association.

Ieder individu heeft het recht zich te ontplooien.

Zelfbewustzijn,uitwendig bewustzijn en willen ageren

03-10-2014 om 11:01 geschreven door Ernst Newman

rond of ons) bewustzijn niet te splitsen. Men keert de

blik naar binnen of buiten.

Het eerste bewustzijn moet erg diffuus geweest zijn en

verbonden aan overlevingsstrategieën. Zich verdedigen

met de gepaste stokken of eenvoudige werktuigen maken

on voedsel te zoeken.Alle andere artefacten vragen om

een gedegen kennis van hun eigenschappen en de variabi-

liteit van hun omgeving.Denk maar eens aan vuur aan-

maken, gebruik van pijl en boog, conservering van voed-

sel, het maken van kledij.

Wij nemen het "kiezen" als maatstaf om te spreken van

waarneembaar bewustzijn.Die keuze die men doet, zegt

iets over de kennis die men bezit over de omgeving en

ook over de kennis van de gevolgen van de keuze die

men doet.Het bewustzijn evolueert naar een maatschap-

pij waar ethische regels meer en meer gelden,waar wij

ons bewust zijn van de keuzes die wij maken en ook van

de gevolgen daarvan.De ganse eco-evolutie is daar een

bewijs van.

Kan bewustzijn geblokkeerd geraken?Dit is zeker het

geval bij het zelfbewustzijn.Zaken die men niet aankan,

die niet psychisch te verwerken zijn, geven aanleiding tot

verdringing en dus tot het onbewuste.

Men spreekt van onderbewust wanneer

de voorvallen bewust te maken zijn met herinne-

ringsingrepen waartegen geen bezwaar geuit wordt.

Het uitwendige bewustzijn kan ook blokkeren wanneer

de groep waarin men leeft dit vereist.De naziperiode is

daar een voorbeeld van.

30-09-2014 om 10:24 geschreven door Ernst Newman

De mens verschijnt ten tonele

Uiteindelijk verschijnt de mens.Van dier geëvolueerd

naar mens met bewustzijn, maar steeds in hoge mate on-

derhevig aan zijn animale oorsprong.Die primaire driften

(voeden,paren,verdedigen) en secundaire behoeften (in-

tellect,hogere emoties) vormen samen de ik-drift.Deze

worden in bedwang  gehouden door onze gemeensschapszin

(het wij-gevoel).Deze  twee polen vormen samen de

groepsdynamiek (dr.Adler-Individualpsychologie).

De erfzonde (Peccatorum originale-H.Augustinus) ver-

vangen door de evolutiegedachte.

"De erfzonde is de staat van zonde die van Adam op al

zijn nakomelingen overgaat" .(Catechismus 1964)

Nu kunnen wij voor de archaïsche erfzonde een beter be-

grip plaatsen, namelijk de evolutiegedachte.

Het is, op individueel vlak, het onevenwicht dat optreedt

als het ik-gevoel en het wij-gevoel niet in balans zijn.

Dit is een karaktertrek die in iedere mens besloten ligt en dit

is zo van jongs van aan.

De 'erfzonde = Bijbels begrip'  is een bewijs van onze

dierlijke oorsprong.Dit is Gods keuze, Gods verantwoor-

delijkheid!

Het lijden verschijnt ten tonele

Wie zegt lijden, zegt bewustzijn. Zonder bewustzijn geen

lijden. Wat is dat bewustzijn? Wanneer ontstaat het?

Evolueert het bewustzijn? Kan bewustzijn geblokkeerd

raken? Daar zal ik nader op in gaan.

Inwendig (zelfbewustzijn) en uitwendig (de omgeving

24-09-2014 om 18:51 geschreven door Ernst Newman

-De ingenieusiteit.

De manier waarop een dier aan zijn prooi komt.Het zijn

geen oplossingen 'out-of-the-box', maar regelrechte

wonderlijke zaken.Denk maar aan de sidderaal, welke een

stroomstoot kan geven tot 600 volt komende uit een se-

rieschakeling van batterijtjes.

God kon het met minder gedaan hebben.Juist het

hoogstnodige, een zuinige op prestatie gerichte Schep-

ping. Een Schepping op zijn Hollands.

God is geboeid door ieder moment der evolutie. Hij heeft

geen miljoenen jaren zitten wachten op de komst van de

mens.Voor Hem telt ook het nu en Hij geniet er van.Het

is de vraag of hij de mens in gedachte had zoals wij die

kennen .

Wij, gelovigen, maken er een punt van om daarin God

aan het werk te zien.

Hoe moeten wij ons dat voorstellen?

Zolang er geen bewustzijn verschijnt, is God niet gebon-

den om in te grijpen.Zijn ingreep kan slechts minimaal

zijn, gebonden als Hij is door zijn Schepping.Een correc-

tie in de Schepping is slechts mogelijk daar waar het toe-

val een opening laat.De correcties laten een (nu) zicht-

bare verandering toe.

Zijn er in de oudheid tekenen geweest van ingrepen?Wie

zal het zeggen.In de wordingsgeschiedenis van miljoe-

nen jaren zijn er wellicht ingrepen geweest die door pale-

ontologen en geologen aan de oppervlakte kunnen ge-

bracht worden.

19-09-2014 om 10:50 geschreven door Ernst Newman

voor de oerknal komt ontsnapt aan ons bevattingsvermo-

gen.Ook de vraag hoe de oerknal tot stand kwam. 'Iets'

kan tot stand  komen uit twee tegengestelde zaken (fase

en tegenfase),zoals duisternis en silte in een interferen-

tiepratroon van bron en tegenbron, wanneer deze krachten

in evenwicht zijn. Doch deze uitleg is gekunsteld en

vraagt naar meer.Hoe ontstaan de twee tegengestelde za-

ken?Men komt er niet uit. Er komt een einde aan elke

bevraging omdat wij niet bij machte zijn het probleem te

doorgronden.

De gedreven materie kan men vergelijken met een inge-

nieur die een wagen ontwerpt.Niet de wagen van het ver-

stand, want die zijn allen aan elkaar gelijk, maar een

wagen voortgebracht door de hartstochten. Zijn creatie

zal de kenmerken vertonen van zijn creator, zijn schep-

ping zal hem verraden.

Is hij een Duitser, dan zal de wagen geen tierelantijnen

bevatten, maar degelijk zijn.Is hij echter Italiaan , dan

mag men zich aan alles verwachten.Is hij Fransman,dan

kan men iets verwachten met één koplamp en elastieken

als zitting.

De creator verraadt zich in zijn schepping, zo ook God.

Wat is er te zien in die Schepping?

-Verscheidenheid.

De veelheid aan soorten en variëteiten is onvoorstelbaar.

De kleurenpracht,het geurenpalet van de vele bloemen.

-De doeltreffendheid.

De geschapen zaak is af, het is geen tussenstadium waar

nog veel aan gewerkt moet worden. De camouflage tech-

niek van sommige insecten,slaat u met verstomming.

18-09-2014 om 11:06 geschreven door Ernst Newman

zo het lijden in de wereld te hebben gebracht.Eerst op

minimaal niveau, het dierlijke (weinig bewustzijn) later

op maximaal niveau bij de mens.

Voor God geldt,op dierlijk niveau, dat de som van de

positieve en negatieve ervaringen moeten gelijk zijn aan

een groot positief getal.Dit is een collectief gegeven,bij

de Schepping van de mens wordt dit een individueel ge-

geven.

Antropomorfe benadering

Een zwakte in de redenering?

Het is duidelijk dat bovenstaande benadering antropo-

morf is.Het boek Genesis zegt:"God schiep de mens

naar zijn beeld en gelijkenis".Het enige wat wij doen is

'reverse engineering' toepassen.Wij kennen ons zelf ta-

melijk goed en rekenen achteruit om de eigenschappen

van onze Schepper te kennen in benaderende vorm.

Een benadering is het zeker.Geen Schepsel zag ooit de

Schepper, geen individu was bij machte Hem aan te ra-

ken .Geen creatie was het ooit gegund om een blik te

werpen  in de hersenspinsels van de Creator.

Waarom zijn wij zeker dat onze benadering de juiste is?

Zolang wij blijven bij een zuivere rationalisatie, zolang

zijn wij onzeker.Het verstand is niet bij machte dit pro-

bleem op te lossen.

God en zijn schepping

God creatie omvat een materiële creatie (de vorm) en

een geestelijke (de gedreven materie).

De vorm is alles wat na de oerknal is voortgekomen.Wat

17-09-2014 om 17:32 geschreven door Ernst Newman

Genoeg 'wiskunde', terug naar God die een risico neemt.

Hij koos voor het evolutieprincipe.Vooruitgang door te

tasten en te proberen, volgens de wet der sterkste.Wat de

uitkomst is van deze evolutie is zelfs voor God een raad-

sel en daar was het Hem om te doen.

In de schepping moet vooreerst alles aanwezig zijn om

het latere leven toe te laten, in voldoende mate, niet enkel

om het begin toe te laten maar ook alle opeenvolgende

generaties.Dit alleen slaat mij met verbazing

Stel u een ogenblik voor dat u 100 miljoen jaar terug

gaat in de tijd.U ziet de aarde met een minimum aan

planten en dieren, primitief maar levendig.Stel nu die-

zelfde plek voor in deze tijd,met zijn auto's,vliegtuigen,

ijzer, plastic, aardolie,gas, energie, enz.

Onvoorstelbaar,de mensenmassa groeit aan en steeds is

daar de invulling van de behoeftes.Men zou eens een

breuk verwachten,een kink in de kabel van zo een com-

plex geheel.Maar nee, de Schepping voorziet steeds een

oplossing.

Rest dan nog de finaliteit, waar de atheïsten zo over

struikelen.Ik bedoel hier een open finaliteit, één die het

ongewisse toelaat, het toeval. Niet de gesloten finaliteit

waarlangs alles moet langs komen.God wenst niet uit te

komen op een parcours dat Hij al kent.God laat het toe-

val een rol spelen lang voor de komst van de mens en ge-

niet ervan.

Dit is Zijn doel.Er van genieten,verrast worden door

het samenspel van drie factoren die de Schepping be-

heersen.Zijn Rede (de  voorzienigheid), Zijn Grillig-

heid (de onzekerheid) en zijn Tijd, noodzakelijk om

de Rede en de Grilligheid te doen versmelten.

Gods fout is, het evolutiesysteem te hebben gekozen en

16-09-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

gekenmerkt door de rede, tot de eigenlijke Creatie,ge-

kenmerkt door de passie, zien wij God kantelen van de

ene Persoon in de andere.Het was een sprong in het onge-

wisse.Van het Zijn in zichzelf, tot het Zijn voor een an-

der.Wat een lef!Wat een risico.

Wij zitten opgescheept met de schepping die wij hebben

en het is zeker niet de beste.

Bedenk eens een andere schepping,waarbij het dierenrijk

zich niet voedt met prooien maar met plantaardige voeding.

Of een voeding die gebaseerd is op waterstof en zuurstof

door splitsing van de basiselementen van water en die niet

steunt op koolstof met zijn 4-voudige bindingen en circu-

laire structuren.Hier verlaten we dr.Pangloss (Voltaire) om

het antropisch principe (zie Google) te omarmen.

Tijd voor een tweede parenthese.De wereld bestaat 13,7 mil-

jard jaar.De moderne mens 1 miljoen jaar.Op een tijdschaal

van 24 uur ,een etmaal, beslaat dit zes seconden.Dit probleem

hield mij reeds wakker in mijn jeugdjaren.

Wat deed God in de die tussentijd van 23 uur, 59 minuten en 54

seconden?

Het enige juiste antwoord is dat God niet op de mens (zoals wij

die kennen) zat te wachten.Hij genoot met volle teugen van

het schouwspel dat de Schepping Hem bood.

15-09-2014 om 16:03 geschreven door Ernst Newman

buurt komt van scheppen uit grilligheid.

Ik zie God als Creator, als ultieme Kunstenaar, volledig

opgaand in zijn Schepping, niet belemmerd door materië-

le beslommeringen en vrij denkend.

Voorafgaandelijk aan de eigenlijke schepping is alles

mogelijk.Vergelijk het met onze 'brainstorming'. Alle

remmen los, alle mogelijke problemen en oplossingen

kunnen wij bedenken.Totaal imaginair kunnen wij een

schepping benaderen.Duizend variaties kunnen wij uit

onze duim zuigen,wij zijn door niks gebonden.

Totdat wij inzoomen op een welbepaalde , specifieke op-

lossing.Van dan af zijn wij gebonden.Aan de causaliteit

van het geschapene, de oervorm en de finaliteit van waar

wij naartoe willen.Staat ons nog te bepalen hoe wij die

finaliteit willen bereiken , met welk mechanisme.

Dit idee ontstond uit de veronderstelling dat God één is

en slechts één.Wanneer God zich engageert is geen te-

rugweg mogelijk.Er kan geen tweede God zijn achter de

Schepping,om vandaar uit te besturen.Het is het één of

het ander.Men kan van geen twee walletjes eten. Dit is 

Gods uniciteit.

Is er slechts één schepping mogelijk?De huidige , de

beste?

Er zijn veel scheppingen mogelijk, afhankelijk van het

mechanisme welke van de oervorm naar de eindvorm

gaat.Hier heeft  God een steek laten vallen in Zijn god-

delijk breiwerk.

Hij wilde een Schepping die Hem kon verrassen.Een

Schepping die verliep zoals Hij het kon voorspellen, zin-

de Hem niet.God heeft zich laten meeslepen door de

 roes van de Cratie.Van de voorvorm van de Creatie,

13-09-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

kel modern mens.Het aanvaarden , met gelatenheid, van

het kruis, daar trapt geen mens meer in.

Mag de mens dan niet opstandig zijn?Moet hij alles op

zich laten afkomen?Waar zijn zijn rechten,belooft door

het natuurrecht?Stel u het volgende voor.

Een aardbeving doet een gebouw instorten.Een meisje

raakt gekneld tussen de betonblokken , ze is geimmobili-

seerd aan armen en benen. Ze leeft,kan vrij ademen,zich

goed bewust van haar toestand. De dag gaat voorbij, de

honger knaagt.Roepen heeft geen zin. Ze krijgt geen ant-

woord. Bidden heeft geen zin, ze krijgt geen antwoord.

Er is een totale stilte rond haar.Ze voelt zich verlaten.

Ze heeft dorst, ze wil haar eigen urine opdrinken

doch dit lukt haar niet.Ze kan haar hoofd bewegen  dit is

alles.Ze weet dat zij zonder vocht het een paar dagen kan

uithouden.Het begint te regenen, onder haar hoofd vormt

zich een plas,daar kan ze zich aan laven.Ze beseft dat

haar doodstrijd een paar dagen kan gerokken worden.Ze

houdt het enkele dagen vol, haar nieren blokkeren, raakt

in coma en sterft.

Mag een mens die dit meemaakt,  niet vloeken van de

pijn?Wat is haar schuld aan dit ganse gebeuren?Mag hij

(zij), wat hem (haar) overkomt, niet aanvaarden?Zal God,

zo een persoon, zijn opstandigheid aanrekenen?Is God dan

zo grillig?Ik heb een ander beeld van God!

Een eigen Godsbeeld

Waarom heeft God de aarde geschapen?

In de lagere school leerde men dat God de eenzaamheid

wilde ontvluchten en daarom de mens schiep.Een andere

reden is schepping tot zijn eigen glorie, wat dicht in de

12-09-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

zigheid.Ik kwam op een punt te staan dat ik geen religi-

euze boeken meer nodig had.Ik wist, dat was mij vol-

doende.Die zekerheid heeft mij, tot op de dag van van-

daag , niet in de steek gelaten.

-Heeft u God niet gekwetst in het afwijzen van zijn po-

ging tot toenadering?Ik heb mij de vraag dikwijls ge-

steld. Gesteld dat God een dialoog wilde aanvatten en

een mystieke ervaring koos als toenadering, moet Hij dan

niet verbaast hebben opgekeken wanneer ik de deur voor

Zijn neus dichtsmeet uit angst voor wat komen ging.Wat

was er met mij gebeurd indien ik op Zijn uitnodiging was

ingegaan?

Een vierde ontmoeting met een jezuïet

Het Davidsfonds had een cursus Mystiek ,gegeven door

prof.Herwig Arts,lopen in Oudenaarde.Die lessenreeks

heb ik gevolgd maar ik ben er niet veel wijzer uit gewor-

den.Het boek van Greely en anderen , hadden mij goed inge-

licht.Volgens Arts moet men de mystieke ervaringen niet

openbaar maken en zijn zij altijd conform aan de beslui-

ten van de katholieke kerk.Ik heb daar zo mijn twijfels

over.Als alles zo conform is, waarom dan schrik hebben

om te publiceren?Maar dat terzijde gelaten, het volgen-

de punt is interessanter.

Hij schrijft in zijn boek Het Verschijnsel Religie op

blz.137,in verband met het lijden:"Alleen het onvermij-

delijke lijden moet hij aanvaarden als een kruis,dat hem

overigens nooit toevallig op de schouders werd gelegd".

Dat vind ik sterk belegen theologie, dat gelooft geen en-

10-09-2014 om 12:01 geschreven door Ernst Newman

Een wonder is de spleet in de Schepping waar God

zijn onzichtbare Hand kan doorsteken en de dingen

kan manipuleren op een wijze dat wij het niet bevroe-

den.Het laatste stukje brengt alles weer op zijn plaats.U staat

onder bescherming, maar u kunt evengoed aangereden

worden.

In een aanrijding kunt u nog het werk van God zien,Hij

wilde wel maar kon het niet.

Verdere vragen

-Was het God wel of een inzicht vanuit het collectieve

onbewuste?

Ik verwijs naar de boekbespreking Antwoord op  Job van

Jung. Hij schrijft ook dat je geen enkel criterium hebt

om een onderscheiding te maken tussen een onbewuste,

zelf gemaakte inhoud en een inwerking van God.

Hier zijn wij vrij om ervan te maken wat wij willen.God

dringt zich niet op,maar biedt zich aan.

-Indien het werkelijk God was waarom zegt Hij zo wei-

nig.

De reden is simpel.Ik sta nogal op mijn zelfstandigheid,

ik wens  het allemaal zelf uit zoeken .God redeneerde:

"Van Mij zal hij het moeilijk aanvaarden,hij is slim ge-

noeg om zelf te ontdekken en finaal ,wanneer hij de

boodschap vindt, zal hij deze uitleg in zichzelf veranke-

ren".

-Heeft deze 'brandende struik' uw leven beïnvloed?

Ja, ik heb er een bevestiging in gezien van Gods aanwe-

09-09-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman

De juiste houding is geknield, steunend op de rechter-

knie, kijkend in elkaars ogen, spiritueel meegaand tot

op zekere hoogte en gereed om op te stappen wanneer 

je niet akkoord bent.

Een derde ontmoeting met een jezuïet

Tijdens een maaltijd in de school van mijn vrouwzat ik

naast iemand die jezuïet geweest was of daarvoor gestu-

deerd had . Ik vertelde hem het één en ander van mijn 

mystieke ontmoeting. Ik zag daar een vingerwijzing van

God in,dat ik meer mijn medemens moest vertrouwen,

dat was voor mij een evidentie.Tot mijn verbazing ging

hij daar niet op in,zijn interpretatie was:"(Heb) ver-

trouwen (in Mij)".

Dat bracht mij op een totaal ander spoor.Na enig denk-

werk,kwam ik tot het volgende.

"Wanneer u doet wat u moet doen,maak u dan geen

zorgen.Ik doe wel de rest,in de mate van het mogelijke".

Concreet voorbeen.Wanneer mijn kind 's nachts, met

de scouts,een nachtspel moet uitvoeren ,zorg ik dat zij

een lamp bij heeft,zeg ik dat zij aan de linkerkant van de

baan moet lopen,op één lijn achter de andere aanloopt en

een signalisatievest moet dragen. Tot daar mijn zorg, 

voor de rest zorgt God. Maar daar is nog een restzin:

" in de mate van het mogelijk". Daar schuilt het addertje

onder het gras en dit belet mij om de bescherming totaal te

zien.God zegt: "Ik beloof iets voor u te doen,  als de fysieke

schepping het toelaat,de persoon (met vrije wil) in de

naderde wagen geen moordplannen heeft en iemand

wil aanrijden .Ik ,God, kan geen mirakel doen,wel een

wonder waarin u gelooft of niet".

09-09-2014 om 00:00 geschreven door Ernst Newman