… dat kleine krantenknipsel terug te vinden en vanmorgen - als kwam het uit het niets - lag het open en bloot naast mijn dagelijks bakje troost. Mysterie.

Waarom nu juist dát knipsel ? Het is een kort artikel zowat als bladvulling ergens tussen gemoffeld doch bevat een schat aan gegevens, dienstig om datgene te staven wat ik in het postje nr 176 neerpende.

Alleen de titel zal volstaan want de rest is toch maar abracadabravoer voor Pietje Precies. Komt hierbij dat het aangehaalde cijfer in die titel berekend werd door de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) en dus zeer geloofwaardig is. En die titel dan ?

En dat op een bevoking van een kleine 10.000.000 inwoners, inclusief kinderen en bejaarden. Nogal nen hoop rijk volk, hé.

23-07-2010, 10:11 geschreven door de prettig gestoorde

… er eens mee op ophouden de Belgen steevast als de rijkste inwoners van Europa te bestempelen ?

Vandaag (22.07.2010) nog in het TV-journaal werd het met kilo's uitgesmeerd alsof het een goed-nieuws-show van de blauwselventen betrof. Maar het zal Jan Modaal, Staf Gemiddeld, Jef Doorsnee en consoorten worst wezen want niet behorende tot de klasse van de grootverdieners met een gemiddeld spaarpotje van een goeie 65.000 euro als appeltje voor de dorst.

Rekenkundig kan niemand er ook maar een speld tussen krijgen maar het is gewoon de waarheid geweld aandoen. Niet akkoord ? Wel, een klein voorbeeld ter illustratie dat van al hetgeen over die gemiddelden geschreven en gesproken wordt absoluut rekenkundig juist doch geen beeld van de werkelijkheid weergeeft. Hier gaan we dan.

In een willekeurige straat wonen 10 mensen : 1 heeft een jaarinkomen van 910.000 euro, de andere 9 hebben elk een jaarinkomen van 10.000 euro. Rekenkundig wordt het gemiddeld jaarinkomen van iedereen in de straat dan : 910.000 + 90.000 = 1.000.000 euro gedeeld door 10 = 100.000 euro.

En dan gaat men dat euforisch in triomf van de daken schreeuwen maar het klopt van geen kanten met de werkelijkheid.

Het ergste is nog dat de o zo glorieuse leiders van Abzurdistan deze gegevens altijd als basis gebruiken voor hun berekeningen van alles en nog wat en dan later moeten vaststellen dat er iets niet klopt. Hoe zou dat toch komen ? Denk daar maar ne keer over na.

22-07-2010, 18:53 geschreven door de prettig gestoorde

Even toelichten dat ik over een niet onaardige stapel (nog ongelezen) krantenknipsels met interessante inhoud beschik die bij een zeldzaam vruchtbaar ogenblik van leeshonger en opkuiswoede me toch af en toe dwingt even een efforke te doen en dat verrekte artikel doorneem.

Zo kwam het opiniestuk van Luk Van der Kelen (Het Laatste Nieuws van 19.03.2010) met als titel EEN MAATSCHAPPIJ VAN MAGISTRATEN ter lezing in m'n handen. Hier geen kopie van het desbetreffende stuk maar wel een - naar mijn aanvoelen - belangrijke overweging, nl. : primeert het belang van het individu boven het algemeen belang ? Want wat is er aan de hand ? Moet de burger per sé zijn gelijk gaan afdwingen voor de rechtbank ? Neem nu bv. die kinderopvang die dicht moet omdat een buur niet tegen kinderlawaai kan en vanuit de besturen wordt toch gezegd dat kinderen veilig moeten kunnen spelen, ja toch.

En dan die speelstraten. Moet men werkelijk een straat(je) 2 x 14 dagen afsluiten opdat enkele kinderen daar zouden kunnen spelen niettegenstaande er op 100 meter daar vandaan een heel aangelegd en uitgerust speelplein, inclusief pickniktafels en vuilnisbakken, voorhanden is ?

Zelfs een mail met opmerkingen terzake naar de bewuste dienst blijft onbeantwoord. Begrijpe wie kan.

Kinderen moeten kunnen spelen en liefst zo veilig mogelijk maar denkend aan die goeie oude tijd van toen en er dusdanig ook gaan naar handelen, strookt mijn inziens niet met de hedendaagse situatie. Begrijp je wat ik bedoel ?

10-07-2010, 18:02 geschreven door de prettig gestoorde

… lees je dingen om van omver te vallen. Echt waar. Maar je moet ze wel durven zien, hoor. Zo las ik in mijn kwaliteitskrant van 03.07.2010 in de eerste aflevering van een artikelreeks over onopgeloste verdwijningen (jeweetwel 't is zomertijd, komkommertijd, geen deftig nieuws meer te rapen enz … maar men moet de lezer toch iets aanbieden, hé) over een totnogtoe onopgeloste verdwijning sinds de jaren negentig.

Nu moet je toch even bij de pinken blijven want in de beginparagraaf van het artikel staat al een heleboel info verborgen tussen de regels. Daarom krijg je van mij hier de volledige tekst van deze paragraaf :
 
"Op 27 mei 2005 viel er vreemde brief in de bus van het Leuvense parket. De familie van Mariette Somers, een op dat moment 86 jarige vrouw uit Schaffen bij Diest, liet weten dat hun tapt al een jaar of vijf verdwenen was en wilde daar aangifte van doen. De brief was mee ondertekend door advocaat Karel Herbots, die zes jaar eerder door de vrederechter was aangesteld om over de rekeningen van Mariette te waken. Ook hij bleek al meer dan vijf jaar geen contact meer te hebben gehad met de oude vrouw. De brief betekende het begin van een bizar verdwijningonderzoek.
Het onderzoek heeft nu, vijf jaar na de start, nog altijd niets opgeleverd. Maar de Leuvense speurders hadden het dan ook niet gemakkelijk, want hoe vind je sporen van een oude vrouw die verdween ergens tussen maart 1999 en mei 2005 en al die tijd door niemand werd gemist?"

Wel, ik las het volgende :
Pas na vijf jaar van een verdwijning aangifte gaan doen ? Wauw, nogal sterke familiebanden hebben ze daar wel. En die advocaat dan, die de rekeningen van de betrokken afwezige beheerde, heeft die in al die jaren haar nooit eens komen bezoeken ? Al was het maar om over die rekeningen te praten of om haar documenten te laten ondertekenen of had hij daartoe een volmacht misschien ? Hij had misschien smetvrees en kwam daarom zijn studie niet uit ?

Ik ken dat mensje natuurlijk niet noch haar geestestoestand maar het komt bij mij over als "ze maakt het ons niet lastig, dan is 't goe" en "nu heeft 't al lang genoeg geduurd, nu kunnen we aan de verdeling van de erfenis peinzen en moeten we de nodige stappen hiertoe zetten". Maar ik sla misschien de bal volledig mis. Da kan toch ?

Enfin, dit moest ik even kwijt.

05-07-2010, 10:53 geschreven door de prettig gestoorde

… niet door het lint te gaan bij al dat geleuter en al dat geschreeuw dat tegenwoordig de radioluisteraar en TV-kijker voorgeschoteld krijgt in deze pré-electorale periode.

Maar het meest bevreemdende in dit alles is dat ze - en hou je nu maar sterk - niet liegen maar de waarheid spreken.

Edoch schuilt hier wel een addertje onder het gras want hetgeen ze staan te debiteren is slechts dát kleine stukje van de grote puzzel dat in hun kraam past. De rest wordt zedig verzwegen zodat Brave Jacob steeds weer met een kluitje het riet ingestuurd wordt.

Begrijp je nu waarom ik me moet inhouden.

Zondag is het weliswaar de 13de en dat voorspelt niks goeds. Let op mijn woorden. Maar nie geklaagd, zondag ga ik rustig naar enkele DVDs kijken, type Star Wars en Terminator. Kwestie om de binding met de realiteit van elke dag niet te verliezen, nietwaar ? Wees stil, observeer en trek dan je conclusies.

Steil achterover vallen van verbazing mag.

09-06-2010, 12:42 geschreven door de prettig gestoorde

't Moet waarschijnlijk een politieke logika zijn om met zoiets af te komen, denk ik toch. En zoals altijd staat dat dan te lezen in een onooglijk klein artikeltje, helemaal weggedrukt alsof het bladvulling betreft. Hieronder vind je de volledige tekst van dit kleinood, lees 'em langzaam en verklap me dan of je die logika ook snapt of niet.

"Stembusgang ongrondwettelijk maar wél legaal"
"De verkiezingen zijn legaal maar tegen de grondwet". Zo omschreef ontslagnemend premier Leterme gisteren (= 07.05.2010) de nakende stembusgang. Het lijkt hogere wiskunde, maar in feite heeft hij gelijk : omdat de kieskring B-H/V nog bestaat, is de wet die de verkiezingen regelt ongrondwettelijk, maar dat wil niét zeggen dat de stembusslag op zich onwettelijk zou zijn. (MIG)

Mijn mening :
De moeder van alle rechten en plichten van de ingezetenen van Abzurdistan, nl. de grondwet wordt m.i. hierdoor in de verdrukking getrapt en krijg hierdoor - nogmaals m.i. - het statuut van een "staal zonder waarde". Maar wat doen de o zo onvolprezen politici van dit glorieuse Rijk : schermen met de grondwet als het hun goed uitkomt en ze negeren als het hun niet past.

Voor mijn part trekken Prem Ye Le Terme en consoorten hunnen "oebel". 'k Heb al teveel van hun circus gezien en met mij ook Jan Modaal, Staf Gemiddeld, Jef Doorsnee enz …

17-05-2010, 10:01 geschreven door de prettig gestoorde

… vandaag, zondag 09.05.2010, keken naar RTL-TVi en de RTBf in de aanloop naar hun middagmaal, die hebben pas pittige televisie gekregen. Zij die echter verslaafd zijn aan De Zevende Dag betuig ik bij deze mijn innige deelneming zonder verdere uitleg tout court.

Samengevat in een notendop :
die twee franstalige zenders krijgen, naast (enkele) burgers in levende lijf en ook andere burgers via het internet nog eens ne nest politiekers rond de tafel voor een potje spitant smoelwerk over de vraag "gaan stemmen of niet ?"

Nu moet je ook weten dat het niet de eerste de beste politiekers waren die moesten bekvechten o nee, 't waren kopstukken van zowel de franstalige als vlaamse kant en het weze gezegd dat onze jongens zich, met een meer dan behoorlijk mondje Frans, flink hun mannentje stonden.

Dat moet je niet verwachten van de commerciële omroepen maar wel van de openbare omroep, is 't niet ?

Zoiets presteren op de openbare omroep én alles in 't Nederlands ? Als je dát gelooft, moet je wel een oen of oelewapper zijn die na een jarenlange vakantie op Mars pas hier geland is. Meer wil 'k hierover niet kwijt, je had maar moeten kijken.

09-05-2010, 15:06 geschreven door de prettig gestoorde