Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Artsen, die promotie maken voor farmaceutische bedrijven, misbruiken
hun
gezag als arts om de maatschappij te overtuigen dat ADHD-medicatie niet
verslaaft....
Psychoticagebruik onder opiumwetgeving voor pedagogisch comfort en om te drogeren in scholen, verzevenenvijftigvoudigde (57x) in 13 jaar.
Wie kan de minister dwingen om de echte cijfers te geven van het
psychoticagebruik waarmee in scholen gedrogeerd wordt en een
pedagogisch
comfort wordt afgedwongen?...
Artsen weten dat antidepressiva en ADHD-medicatie hersencellen en zenuwstelsels verwoesten.
Bij PTSD weet men hoe psychotica hersencellen kapotmaken, maar hoe
dezelfde psychotica bij ADHD en depressies slimmer en vrolijker maken,
weet men niet....
Kinderen gek en bipoair maken , loont verdomd aardig.
De symptomen van ADHD zijn die van een normaal gedrag. Het ziek zijn aan ADHD is de som van het optellen van symptomen van een kind dat gewoon kind is.
Niemand toont aan dat het kind zou lijden aan een neurobiologische aandoening, die ongeneeslijk zou zijn. Geneeskunde VERMOEDT dit alleen maar (de literatuur schrijft: presume).
Met een cocaïnestof (Ritalin, Rilatine, Concerta) of een amfetamine (Aderall, Dexedrine) in hoge doseringen, worden normale kinderen gedrogeerd tot dwangmatig psychotisch en vandaar schijnbaar rustiger.
Ontstaat psychotisch gedrag (wanen, hallucinaties, controleverlies over gedrag, agressie, zelfmoordneigingen) dan corrigeert men met antipsychotica (Dipiperon, Risperdal, Haldol, Zyprexa). En sust men de omgeving door te stellen dat het psychotisch gedrag de karakterstoornissen zijn, die eigen zijn aan de ziekte, terwijl psychotisch gedrag helemaal niet in de diagnosecriteria staat.
Sterker nog: stel dat dit wel zo zijn, is het dan medisch verantwoord om te behandelen met sterke doses psychotica?
Met de komst van Strattera, wou men af van het zwaar-drogeren verhaal.
En wat bleek?
Toen in de jaren 80 de industrie chemisch een nieuw amfetaminepatroon had ontdekt, wou men vermijden dat die nieuwe klasse meteen ook het negatieve amfetamine-etiket van de doping zou meekrijgen. Bijkomend nadeel zou de verplichte opiumwetgeving zijn, en dit is commercieel niet erg handig.
Toen waren de meeste onafhankelijke overheidsorganen inzake gezondheid al stevig geïnfiltreerd door de farmaceutische lobby.
Prozac kwam als een totaal nieuwe molecule in de handel tegen depressies, en de wel bekende amfetaminewerking ervan maakte plaats voor een verhaaltje over vermoedelijke tekorten van serotonine. Al kon geen kat welke tekorten dan ook aantonen, het vermoedelijke tekort maakte plaats voor een echt tekort en de nieuwe groep amfetamines kreeg de naam: selectieve serotonine heropnameremmers.
De positieve boodschap daarbij suggereerde dat men vermoedelijke defecten van stoffen waaraan de zieke zou lijden, kon behandelen, door ze vers toe te voegen. En omdat niemand kon aantonen hoe dit in zijn werk gaat, verklaarde men het werkingsmechanisme onbekend.
Die SSRIs werken net op dezelfde manier als amfetamine, alleen om het verslavend effect ervan te verdoezelen, raadt men de zieken aan, de veilig verklaarde stoffen chronisch te blijven slikken, niet alleen om zogezegd een terugval te vermijden, maar ook omdat dit goed is voor het farmaceutische bedrijf. Vandaar : geen echte verslaving. Wat niet weet, niet deert.
En het zelfmoorden ermee? Toch heel normaal? Patiënten zijn immers depressief. En de wanen, psychotisch gedrag? Ook normaal, artsen weten dat een depressie een complex verhaal is, vandaar dat sommigen ook bipolair worden en lucratieve antipsychotica nodig hebben. Net als bij het gebruik van de oude amfetamines, maar niemand heeft zoiets door.
En omdat alleen een klein clubje ervan op de hoogte is dat phenylpropylamines (SSRIs) als (verborgen) amfetamines werken, nam men de norm aan, om die stoffen te verbieden voor gebruik onder de 18 jaar. Met amfetamine drogeert men depressieven per dosis van 10 mg, met Prozac is dit 20 mg per 70 kg lichaamsgewicht, omwille van een kleinere affiniteit op de receptoren van neuronen.
En dan kwam Strattera. Met precies dezelfde actieve phenylpropylamine als die van Prozac.
Maar omdat men het normale gedrag bij ADHD-kinderen behandelt door ze dwangmatig psychotisch te maken, doseert men maar liefst aan 80mg/70kg lichaamsgewicht, terwijl diezelfde actieve phenylpropylamine op (moleculair)gewichtsbasis zelfs nog 18% actiever is, dan in de Prozac-molecule.
Kafka houdt daarbij niet op. Omdat Lilly heel goed weet dat Strattera een vermomde Prozac is, kreeg men het op Europees niveau voor mekaar dat van alle SSRIs die bij kinderen verboden zijn, er maar eentje is dat toch aan jongeren zou mogen voorgeschreven worden en dat is fluoxetine (Prozac). Immers Strattera mag ook en zelfs in zeer hoge doseringen om versneld dwangmatig psychotisch en zwaarder te drogeren dan de depressieven met Prozac.
En nu komt het Lilly is een heel machtig bedrijf. Om Lilly op de vrije markt te beschermen, maakt de Europese Gemeenschap gebruik van spitstechnologie, die bepaalt dat de fluoxetine van Lilly aan kinderen mag voorgeschreven worden, terwijl dezelfde fluoxetine van generische bedrijven, verboden blijft voor gebruik onder de 18 jaar. http://www.megablunder.net/NB74.pdf
Dit heet geen onkunde meer, maar regelrechte corruptie.
De Stratterageheimen dus worden angstvallig geheim gehouden, zelfs het CBG verdedigde in 2008 nog de belangen van Lilly om dat allemaal voor het publiek te verbergen.
Nu merk ik, dat de Stichting KinderConsument.nl, hier ook de belangen van Lilly verdedigt.
Zou dat allemaal gratis gebeuren? In het belang van wie? Van de kinderen?
In België zijn de laatste vijf jaar het aantal kinderen in de psychiatrie opgenomen, omdat ze met ADHD-middelen werden behandeld en psychotisch gemaakt, verzevenvoudigd.
Weet KinderConsument wat de Stratterageheimen verbergen?
Weet KinderConsument dat normaal gedrag bij kinderen geen neurobiologische aandoening is, omdat niemand die kan aantonen?
Weet KinderConsument dan niet wat renners wel weten? Dat men Strattera en Prozac slikt om legaal met de nieuwe amfetamines te drogeren.
Gelooft KinderConsument Lilly, die valselijk beweert dat Strattera geen stimulans zou zijn?
Gelooft het CBG Lilly en beschermt het CBG Lilly?
Ofwel is dit onkunde, ofwel corruptie. Maar dit hier gaat over kinderen.
Gezonde kinderen, die een ziekte aangesmeerd kregen, omdat symptomen van een normaal gedrag bij elkaar werden opgeteld.
En wie symptomen zegt, zegt artsen. En wie artsen zegt, zegt behandelen. En wie behandelen zegt, zegt Big Farma!
ADHD (het normaal kind zijn, de optelling bewijst het) gaat men tekeer door met hoge doses psychotica neuronen te verwoesten (en daardoor een controleverlies over het gedrag te veroorzaken, psychotisch gedrag), bloedvaten te doen dichtklappen (een kiem te leggen voor Alzheimer (hersenencellen sterven af), maar ook pulmonaire hypertensie- het plots doodvallen(hart)), en groeistoornissen omdat het zenuwstelsel op het verwoesten van neuronen reageert met een gevarenreflex (fight or flight, of doping).
ADHD is het voorwendsel (pedagogisch comfort) om normale kinderen in een lucratief zorgcircuit te stuwen en Overheden spelen het spel lustig mee. De nieuwe economie.
04-28-2009 Alexander S. Jones, and the first media interview with Jane Burgemeister the lady from Austria who has filed criminal charges against Baxter Labs,Avir and the World Health Organization (WHO) also special guest,Dr. Carley and Mario of www.silverlungs.com the colloidal silver generator company on the criminal charges against Baxter/WHO as well as the new emergent flu pandemic 3rd Hour The Lions Den with Ed Hale special guest Dr. Orley Taitez
04-27-2009 Dr. Bill Deagle on Swine Flu Epidemic & Avianized Flu Pandemic Recombinant Preparedness Alert. 3rd Hour The Lions Den with Ed Hale special guest Senator Randy Brogdon of Oklahoma candidate for Governor
ADHD en depressie : drogeren tot ongeleid projectiel ontstaat
Die medicatie zou veilig zijn, immers negatieve studies erover zien het daglicht niet.
Het werkingsmechanisme ervan is onbekend verklaard, om commerciële redenen.
Waarom publiceert niemand welke ADHD-medicatie of antidepressiva de stunter van Apeldoorn slikte?
Omdat die medicatie zo veilig is, dat je die ook aan kinderen van 2 of 3 jaar mag toedienen?
Hoeveel geld wordt weggegooid om een rookgordijn op te hangen, dat moet verbergen dat geneeskunde een oorlog voert tegen de maatschappij, door chemisch ongeleide projectielen klaar te stomen en erop los te laten? Men zoekt profielen, heet het welluidend, met 250 man tegelijk. Maar de 3000 profielen op ssristories liggen voor het grijpen. Ze komen niet in aanmerking omdat men daarmee raakt aan de verpletterende eigen medeplichtigheid. Bevolking blijven bedriegen.
Vraag eens aan de geneeskunde of dit wel waar is?
Antwoord: natuurlijk niet ! Wij genezen en behandelen ADHD en depressies met veilige medicatie.
En waarom is die medicatie veilig?
Antwoord: we weten het niet. Het werkingsmechanisme is onbekend.
En waarom waren alle stunters op ssristories onder invloed van antidepressiva of ADHD-medicatie?
Antwoord: puur toeval, en zonder die medicatie hadden ze misschien in hun eentje al ganse continenten uitgeroeid.
En waarom mogen artsen niet weten waarom ADHD-medicatie en antidepressiva doping is, terwijl renners dat wel weten?
Antwoord: omdat artsen veel slimmer zijn en aan de bevolking moeten uitleggen dat, als zij dat goed voorschrijven, die stoffen niet drogeren, maar mensen juist behoeden voor het krijgen van depressies en andere ongewenste aandoeningen.
En als artsen nu aan renners Ritalin (Rilatine), amfetamine , Strattera of Prozac ook goed voorschrijven, zonder dat ze medisch ziek zijn, zou het dan nog geen doping zijn?
Antwoord: neen, nog altijd niet. Want artsen schrijven steeds goed voor, ze werden immers aangeleerd dat die stoffen geen doping zijn en daardoor compleet veilig, simpelweg omdat niemand van de artsen daar ooit een andere studie over zou hebben gezien.
En waarom gebruiken renners die stoffen dan wel als doping?
Antwoord: omdat ze dommer zijn dan de artsen en omdat ze zonder het zelf te willen beseffen, eigenlijk ook allemaal ADHD hebben of depressief zijn.
En hoe kunnen renners dan wel weten of ze nu eigenlijk ADHD hebben of depressief zijn?
Antwoord: heel simpel, door naar de dokter toe te stappen, en die zal vlug snappen of je als patiënt nu ADHD wil hebben of gewoon maar depressief wil zijn. Vragenlijstje invullen dat peilt naar normaal gedrag en de cirkel is rond.
Is dat niet pervers?
Antwoord: neen, helemaal niet. Het alternatief is weer een echte oorlog uitvechten, en nu heeft de bevolking tenminste plezier aan een toxicomanie met de genotmiddelen, die men vroeger om achterhaalde redenen lang verboden had.
Maar stel nu eens, dat wel koninklijke slachtoffers zouden gevallen zijn?
Zou men dan willen nadenken over de rol van amfetamine- of cocaïnedoping waarmee de farmaceutische industrie de maatschappij kneedt om een fantoomgeneeskunde in stand te houden, die steeds maar meer doet slikken om steeds maar meer nevenwerkingen de baas te kunnen?
En af en toe eens een schuttersfestijn, een messenfestijn, een dodelijke rodeo. Want het ligt niet aan de medicatie: die werd immers goed voorgeschreven!
Daarover is al veel nagedacht en telkens komt men tot het besluit, dat men nog meer zal moeten nadenken en nog meer studies zal moeten uitvoeren.
Want van alle studies die men uitvoerde, kwam geen enkele ooit tot het resultaat dat men eigenlijk wou. Of misschien toch wel: een conclusie dat men het toch allemaal niet weet, waarmee meteen wordt aangetoond, wat al lang vaststaat: het werkingsmechanisme is onbekend.
Was het aids-virus nu een in het labo
gecomponeerde combinatie van twee dodelijke retrovirussen, een
bovien leukemievirus en het visna virus, dan is het nieuwe
Mexicaanse, Europese en Aziatische varkens-en-vogelgriepvirus eentje
dat helemaal niet hoeft in menselijke weefselculturen ingespoten
te worden.
This strain of influenza contains viral code
fragments from:
Human influenza
Bird Flu from North America
Swine flu
from Europe
Swine flu from Asia
This is rather
astonishing to realize, because for this to have been a natural
combination of viral fragments, it means an infected bird from North
America would have had to infect pigs in Europe, then be
re-infected
by those some pigs with an unlikely cross-species mutation that
allowed the bird to carry it again, then that bird would have had to
fly to
Asia and infected pigs there, and those Asian
pigs then mutated
the virus once again (while preserving the European swine and bird
flu elements) to become human transmittable, and then a human would
have had to catch that virus from the Asian pigs -- in Mexico! -- and
spread it to others. (This isn't the only explanation of how it could
have happened, but it is one scenario that gives you an idea of the
complexity of such a thing happening).
Onder Julius
Caesar voerde men nog oorlog.
Stel je voor dat Romeinen hadden moeten strijden tegen
onzichtbare vijanden, door zich op te sluiten met een masker voor de
mond en condoom over de gevelde speer.
De farmaceutische
industrie heeft van
de moderne geneeskunde en de uitgevonden ziekten, die zichzelf in
stand houden en nieuwe aandoeningen creëren, een zeer lucratieve
militaire machine gemaakt.
Varkensgriep, varkensbaai en het komt deze keer uit Mexico.
Het land dat erin slaagde om enkele jaren terug, het in de wereld verboden (behalve in Europa, omdat de Franse president in de raad van beheer zit van Sanofi), Acomplia (Rimonabant) ook in het nieuwe continent, via een lucratief (maar verboden) circuit, op de markt te houden. Met die stof vielen ook veel doden, maar doodvallen door pep wordt maatschappelijk beter aanvaard dan door griep.
Omdat de meesten onder ons geen varkens zijn, en omdat het varkensvlees niet gevaarlijk schijnt te zijn (overigens net als medicatie, trouwens), is er voor de bevolking officieel geen vuiltje aan de lucht.
Al moeten maskers een ritueel van geruststelling onderhouden. Bij carnaval is dat ook zo.
En nu duiken opnieuw samenzweringstheorieën op.
En het woordje samenzwering heeft al een danige bijklank van onnozelheid gekregen, dat niemand daarin nog gelooft.
Vandaar dan dit, omdat toch niemand het gelooft en het te gek is om los te lopen.
1967
de National Academy of Sciences lanceert een grootschalige aanval op Afrika. De CIA (Technical Services Division) erkent dit geheime vaccinatieprogramma;
1969
dr Donald MacArthur, een hooggeplaatste administrateur voor biologisch onderzoek aan het departement van defensie, verschijnt op 1 juli voor de Defence Appropriations Committeevan het Huis van Afgevaardigden en vraagt voor het leger om $10 miljoen, om binnen 5 tot 10 jaar een nieuwe, infectueuze synthetische biologische agent te ontwikkelen waartegen geen natuurlijke immuunrespons bestaat. Men weten dat men aids kan maken.
Dit project wordt onder H.R. 15090door Special Operations Division uitgevoerd in Fort Detrick(de eerste gevallen van aids verschenen in 1976, toen niemand nog wist wat dat was).
Het papieren spoor van de Aids Holocaust begint met Nixons geheime memo van 18 juli 1969 aan het Congres over Overbevolking;
1970
Nixon tekent de PL91-213, en John D. Rockefeller III wordt de Populatie Tsaar.
Nixons National Security Memo dd 16 augustus 1967 laat geen twijfel over de genocidale aard van de ontvolking;
1971
Het SVCP Progress Report #8 wordt uitgegeven. De flowchart op pagina 61 bevestigt eens en voor al de laboratorium origine van aids; wanneer deze flowchart in 1999 wordt teruggevonden, gaat er een schok door de wetenschappelijke wereld.
In de loop van de tijd publiceert het SVCP 15 rapporten en meer dan 20.000 wetenschappelijke artikelen. De flowchart verbindt elk wetenschappelijk artikel, medisch experiment en VS-contract met elkaar.
De paginas 104-106 bewijzen dat Dr. Robert Gallo in het geheim aan de ontwikkeling van aids werkte, met volledige ondersteuning van de Amerikaanse overheid. In zijn autobiografie verzwijgt Gallo zijn rol als project officer van het Special Virus Cancer Program. Gallos artikel in 1971 is identiek aan de tekst waarmee hij in 1984 aids aankondigt;
Op de paginas 273 tot 286 staat het bewijs dat de SVCP-onderzoekers aids aan apen gaven. Sinds 1962 hebben de Amerikaanse overheid en Gallo apen geïnoculeerd en in de wildernis teruggezet. Daarom zijn zelfs overheidswetenschappers verbaasd dat in de afgelopen 100 jaar plotseling zowel HIV-I als HIV-II zouden opkomen vanuit twee verschillende ancestrale apen bloedverwanten.
Een Japanse studie in 1999 bewijst onomstotelijk de van-aap-naar-mens oorsprong van aids.
De samenvatting van apenexperimenten bewijst definitief dat ook apen-aids door mensenhanden is gemaakt.
November1972
De VS en de Sovjet Unie gaan een biologische overeenkomst aan voor het ruimen van de zwarte bevolking. Deze 1972 overeenkomst voor samenwerking in de ontwikkeling van offensieve biologische agentia is nog altijd onderdeel van de Amerikaanse politiek;
1973
Gerenommeerd wetenschapper dr. Garth Nicolson rapporteert over zijn project, Role of the Cell Surface in Escape From Immunological Surveillance.
Hij laat dit rapport vergezeld gaan van 7 gepubliceerde wetenschappelijke artikelen.
Nicolson werkt tussen 1972 en 1978 samen met het SVCP; sommigen beschouwen hem daarom als Gallos West-Coast tegenhanger.
1974
Op 10 december 1974 verschijnt van de hand van Henri Kissinger de geheime National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200, vrijgegeven in 1986).
Deze beruchte NSSM 200 is gaat over populatiecontrole (= genocide) in Afrikaanse- en ontwikkelingslanden, en gebruikt bijna dezelfde bewoordingen als de Commissie voor Bevolking, een document dat in 1944 werd gecreëerd door de Britse koning George IV.
Daarin werd openlijk gesteld dat dichtbevolkte derde wereld landen een bedreiging vormen voor het internationale monopolie van de mondiale macht van de elite.
Uitspraak van Kissinger, lid van de Bilderberg groep en Rockefeller protégé: Voedsel is een wapen.
De NSSM 200 is het enige discussiestuk op de World Population Conferencein Boekarest, Roemenië.
1975
De virussectie van Fort Detrick'sCenter for Biological Warfare Research wordt herdoopt tot de Fredrick Cancer Research Facilities en onder de supervisie geplaatst van het National Cancer Institute(NCI)
Eveneens gevestigd in Fort Detrick:
US Dept of Homeland Security
US Dept of Agriculture (USDA)
US Dept of Defence (DOD)
US Dept. of Health & Human Services (NIH)
1975
President Gerald Ford ondertekent het National Security Defense Memorandum #314. De Verenigde Staten implementeren de Kissinger NSSM-200 uit 1974;
1976
Ivan Ilyich beschrijft in zijn boek Medical Nemesis, the Expropriation of Health hoe de allopathische geneeskunde niet alleen een mythe is, maar dat deze een plaag van nieuwe ziekten de wereld in heeft gebracht: iatrogenese.
Onder klinische iatrogenese verstaat hij ziekten door artsen veroorzaakt; de sociale iatrogenese is opzettelijk gecreëerd door de machinaties van het medisch-farmaceutisch industrieel complex, en de culturele iatrogenese zuigt bij de mensen de wil tot overleven leeg.
1976
Het Progress Report #13 van het Special Virus program bewijst dat de VS verschillende internationale overeenkomsten heeft gesloten met de Russen, Duitsers, Bitten, Fransen, Canadezen en Japanners.
Het complot om de zwarte bevolking te ruimen vindt brede internationale ondersteuning. De SVCP begint in mei met de productie van het aidsvirus, en beschikt in juni over 55.000 liter.
President Carter staat de voortgang toe van het geheime plan om de zwarte bevolking te ruimen;
juni 1977
In Is AIDS manmade? The Strecker Memorandum (The Strecker Group, Eagle Rock, CA., 1983) schrijft dr. Theodore Strecker: In samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO, volle dochter van een Brits-Zwitsers-Amerikaans farmaceutisch kartel) produceert het Amerikaanse National Cancer Institute (NCI) het aids-virus in hun laboratoria in Fort Detrick, Maryland (gebouw A550,laboratorium P4). Daartoe combineren zij twee dodelijke retrovirussen, bovien leukemievirus en het visna virus, en injecteren die in menselijke weefselculturen.
Het resultaat is het aids-virus, het eerste humane retrovirus dat de mensheid kent, en waarvan nu wordt vermoed dat het 100% fataal is voor degenen die ermee zijn geïnfecteerd.
Vanaf maart 1976 is in NCIs Special Virus programma 56.000 liter van het aids-virus geproduceerd.
1977
Robert Gallo heeft een ontmoeting met top Sovjet wetenschappers om de verspreiding te bespreken van deze voorraad aids-virus.
Men voegt het toe als complement aan de pokkenvaccins voor Afrika en aan het experimenteel hepatitis B vaccin voor Manhattan.
Volgens auteurs June Goodfield ev Alan Cantwell is Batch #751 in New York toegediend aan duizenden onschuldige mensen;
Dankzij de grondigheid van auteurs als dr. Robert E. Lee, wordt bekend dat het Stanford Mycoplasma Laboratory met dr. Thomas Merigan,consultant van het Special Virus program als hoofdonderzoeker een van de eerste artikelen publiceert met aids in de titel: Viral Infections in Man Associated with Acquired Immunological Deficiency States.
Er komen nog vele jaartallen, zowel voor als na deze die hier geciteerd worden.
Laat dit alleen maar een voorproefje zijn.
Vraagt niemand zich eigenlijk ooit af, waarom het werkingsmechanisme van zeer succesvolle medicatie steeds onbekend is en zo kan blijven?
Hoe zou het nu met (P Roza (c) zijn? En met de beesten?
En met de Stratterageheimen?
Al lijden kinderen met ADHD niet aan een echte ziekte (aangeboren hartziekten niet meegerekend), maar die met een varkensgriep vallen toch sneller dood.
Toch merkwaardig, amper enkele weken geleden (31 maart 2009), deze krantenkop:
Op lange termijn veroorzaakt chronisch gebruik van ADHD-medicatie, antidepressiva (SSRI's) en zelfs de partydrugs tegen Alzheimer een dementie, die weliswaar medisch en farmaceutisch heel erg loont, maar ervoor zorgt dat net als in WO-II van overheidswege een nieuwe vorm van rasveredeling wordt ingesteld.
Zwakkere fenotypes, die door de aangewende chemische doping niet vanzelf doodvallen, of zelfs wat later dement worden, moeten eruit via euthanasie.
De nieuwe maatschappij draait op een ras die de gevraagde normen haalt met een zeer lucratieve doping.
Als nu al veertigers na een twintigtal jaar chronisch SSRI-gebruik met Alzheimer worden opgenomen, op welke leeftijd zullen pedagogisch-comfort-peuters, die al niet doodvielen door 'aangeboren hartziekten', beginnen dementeren?
Dat dit jammer genoeg geen paranoia is, bewijzen de initiatieven, die er komen om geesten rijp te maken voor een betere wereld.
De Engelse bio ethicus John Harris (Manchester University) neemt een geheel ander standpunt in. Hij is van mening dat het verbeteren van de mens een morele plicht is. Om zijn standpunten te ondersteunen schreef hij het boek: Enhancing Evolution; The ethical Case for making Better People. Als we betere mensen willen en we moeten wachten op de evolutie en natuurlijke selectie, dan gaat dat duizenden jaren, zo niet 100 duizenden jaren duren als dat al gebeurt.
De mens is deel van de evolutie, dus zijn technische kennis ook. Met die technische kennis kan hij de mens snel verbeteren. Net als we preventie, vaccinatie, medicatie en educatie belangrijk vinden om de mens beter te laten functioneren, zo is het ook onze morele plicht om de mens te verbeteren waar dat kan.
American Journal of Psychiatry zit ernstig in de knoei.
Het editoriaal van 4 april bespreekt hoe verveeld men nu is met de diagnoses uit DSM-IV. Er is dus duidelijk een nood om het aangezicht van de huidige psychiatrie te redden. Wat
vooral onbegrijpelijk is, is dat men echt wil doorgaan met de
etiketten-cultuur in een verbterde vorm dan, maar dat men daarbij zal
nalaten om bij elk etiket een fysiologisch tastbaar bewijs aan te
leveren, waarmee men ook kan stellen dat het hier om een
neurobiologische aandoening zou gaan.
Als er geen neurobiologische oorzaak kan aangetoond worden, hoe wil men dan chemisch die neurobiologische oorzaak tekeer gaan?
Zolang men per etiket geen
aantoonbaar chemisch bewijs op tafel kan leggen blijft het zinloos om
wat voor aandoening dan ook, te willen behandelen met drugs, die de
patiënten levenslang in de handen van diezelfde psychiatrie moeten
houden.
Maar zou dit nu niet net de bedoeling zijn?
Alvast benieuwd hoe DSM-V de medische gronden van ADHD, depressie en Alzheimer zal gaan uitleggen. En de manier waarop de toegepaste medicatie zal inwerken op de behandeling en genezing ervan. Het zou wel ietske preciezer mogen dan alleen maar 'presume' en 'a link to'. Met dat soort 'wetenschap' zijn we intussen al heel ver geraakt.
Medische wetenschappers die hun onderzoeken door de farmaceutische industrie laten sturen, zijn intellectueel onnozel.
De laatste jaren promoveren massa's citeerders van hoeraliteratuur met een conclusie in de scriptie, dat voor hun probleem nog meer onderzoek zal nodig zijn.
De tijd om te citeren zat er voor hen op en uiteindelijk werd men helemaal niets wijzer dan wat men met de geciteerde hoeraliteratuur commercieel in stand wou blijven houden.
Omwille van die commerciële garantie, kan men momenteel academisch promoveren.
Alzheimer, nu. Wat weet men?
De ziekte neemt epidemische afmetingen aan en die zouden te wijten zijn, aan het epidemisch ouder worden.
Wat vermoedt men? Dat er genetische factoren zouden meespelen.
Wat wil men niet weten? Wat mag men niet weten? Dat een winstgevende farmaceutische industrie geen strobreed in de weg mag gelegd worden, die neuronen zodanig verwoest, dat die neuronen uiteindelijk er zo gaan uitzien als de kapotgemaakte neuronen van Alzheimer-patiënten.
Slechte eiwitplakken en kapotte neuronen, daar focust een medische wetenschap op.
Na het verhaal in de 'Rode Hoed (Amsterdam)' gisteren, door Prof.Dr.Philiep Scheltens, onthou ik dat men werkt op de eiwitplakken en vooral, dat kapotte neuronen zeker niet zouden ontstaan door een bepaald geneesmiddelen gebruik.
Over dat laatste zouden volgens de uitleg nog geen onderzoeken bestaan.
Antidepressiva en jointjes horen in eenzelfde chemische verzamelgroep van stoffen, die neuronen zodanig verwoesten, dat ze er uiteindelijk ook zo gaan uitzien als de kapotte neuronen van Alzheimer-patiënten.
Door de gevarenreflex die aldus ontstaat en het chronisch dichtklappen van de bloedvaten (ook de heel fijne) ontstaan zuurstoftekorten, die hersencellen in volle groei laten afsterven.
Nu steunt de industrie het wetenschappelijk onderzoek naar het verwijderen van vermaledijde plakken.
Terwijl een taboe zou heersen over hoe neuronen uiteindelijk afsterven, en terwijl men om de verwoestende werking van fake-neurotransmittoren te vergoelijken, men het heeft over een vermeende neoplasticiteit, die het zenuwstelsel dan toch niet helemaal om zeep zou helpen.
Ik hoorde gisteren ook, dat beginnende Alzheimer zou ontstaan helemaal diep in hersenzones en dat die dan parallel zou uitbreiden naar zones achteraan in de hersenen.
Wat mij het gevoel geeft dat medische wetenschappers toch nog kunnen observeren.
Maar waarom vraagt niemand zich af, waarom het zo diep ontstaat? Als bloedvaten chronisch door sympaticomimetica dichtklappen, wordt een zuurstoftoevoer toch het meest verhinderd in de meest dieper liggende zones?
En stel nu nog dat men wil focussen op de plakken die ontstaan, doordat hersencellen die eigenlijk door een normale zuurstofvoorziening hadden moeten blijven functioneren, waarom stelt niemand zich de vraag hoe het komt dat die vitale hersencellen dan toch afsterven?
Is het commercieel niet haalbaar om een preventie in te stellen tegen het chemisch verwoesten van hersencellen, die uiteindelijk schadelijke en ziekteverwekkende plakken kunnen veroorzaken?
Denkt er trouwens ook niemand aan, hoe gezonde en goed functionerende neuronen die gezonde en rijkelijk van zuurstof voorziene hersencellen een vitale geheugenfunctie uitoefenen, door ontelbare keren seconde per seconde een (levende en gezonde) celstatus van nu te vergelijken met die van een (ook levende en gezonde) celstatus van een vorige keer.
Is dat korte-termijn geheugenverlies dan echt een zo ondoordringbaar en niet te ontwarren fysiologisch geheim?
Chemische ontwerpers in de farmaceutische industrie weten drommels goed hoe ze kunnen experimenteren door een korte-termijn geheugenverlies te organiseren. Denken we maar hoe bij PTSS met de amfetaminewerking van SSRI's wordt gesjoemeld. Met de bedoeling om helemaal niet selectief met een kanon de negatieve geheugensporen proberen uit te wissen.
Lucratieve fake-neurotransmittoren verwoesten het mechanisme dat het zenuwstelsel in staat moet stellen om de database van hersencellen,die intussen door zuurstoftekorten ook verwoest werd, te kunnen raadplegen. Terwijl dat intact computermechanisme ons zou moeten in staat stellen om een gedrag, een kennis, een geheugen te kunnen in stand houden, om op een gezonde manier te blijven functioneren.
Nu investeert de industrie in onderzoek, om de gevolgen van een winstgevende verwoesting op te vangen.
En de industrie vermijdt natuurlijk angstvallig om die verwoesting bespreekbaar te maken.
Wetenschappelijk onderzoek investeert om rijker te worden met remedies tegen de aangebrachte verwoestingen, waarmee men al heel rijk is geworden.
Dus gewoon dubbel zo rijk worden, wat eigenlijk, zuiver moreel gezien, niet eens hoefde. Zoiets in de aard van de tempel afbreken en in drie dagen terug opbouwen en er nog goed aan verdienen ook.
Zo erg dat men de Alzheimers van nu 'behandelt' met doping of partydrugs, die hen kortstondige luciede momenten verschaffen, en verzwijgt dat dit tenkoste gaat van het verwoesten van de nog overblijvende goede neuronen.
Al leggen industrie en artsen dat aan de patienten en hun omgeving wel heel anders uit.
Ons landverbiedt het voeren van een reclame om voorschrijfplichtige medicatie te promoten.
Rilatine valt onder een opiumwetgeving. Het voorschrijven ervan is het instellen van een toxicomanie.
In 1999 werden de anorectica op basis van amfetamine allemaal uit de handel genomen, omdat ze teveel plotse sterfgevallen veroorzaakten. Rilatine werd toen niet verboden, omdat het weliswaar ook als anorecticum, niet een eerste indicatie: vermageren had. Het plotse doodvallen kan gaan herbeginnen.
Waarom weet niemand dat en hoeveel ADHD-kinderen aan Rilatine doodvallen? De stof wordt zodanig veilig geacht, dat men de plotse sterfgevallen ermee, aan een aangeboren hartziekte toeschrijft. Vandaar het superveilig imago van de stof. Rilatine is op gewichtsbasis 20% actiever dan zuivere cocaïne.
De zogenaamde wetenschappelijke bronnen waarop men steunt tonen niet aan, 1) dat ADHD een chemisch onevenwicht is in de hersenen. Ik wil dat chemisch aangetoond zien, en niet met de fabeltjes van de dopamine of serotonine moleculen. Ik zelf heb meer serotonine of dopamine in mijn buik dan in mijn hersenen. Die fabeltjes gelooft geen kat, waarom zou de internationale literatuur anders stellen, dat men het werkingsmechanisme van rilatine niet kent.
Die zin is pure misleiding.
2) dat 'verborgen' ADHD patiënten, zouden bestaan. De symptomen (DSM-IV) van ADHD zijn de symptomen van een normaal gedrag. Waarop steunt iemand om te stellen dat iemand 'verborgen' normaal gedrag zou hebben? En dat daarvoor een toxicomanie zou moeten ingesteld worden?
3) Dokters roepen nu mensen op met overgewicht om zich te laten screenen. Graag: welke dokters? Ik wil namen. Dokters moeten voor deze stellingname durven uitkomen. Dokters die aanzetten tot het gebruik van verdovende middelen - zelfs om te willen vermageren - moeten zich daarvoor verantwoorden. Dit is de uitzondering op een absolute therapeutische vrijheid. Die dokters weten dat ook.
Hier is art. 3 van de wet van 24 februari 1921 op de verdovende middelen van toepassing (toxicomanie) , en ook KB 31.12.1930, dat Rilatine bij de verdovende middelen rangschikt.
Ik ben het eens met de vier stellers van het stukje, als een reactie op 'een psychopaat als klasgenoot'.
Beter ware geweest: 'een psychoot als klasgenoot'.
Zelfs uit de Nederlandse Tweede Kamer komen alarmerende berichten over de ADHD-epidemie (vorige 2 nummers, Elsevier) en eerder al verscheen het boek over een depressie-epidemie van een Gronings professor.
Zoals bekend behandelt men zowel depressies als ADHD met psychotica, die in de meeste gevallen 'bipolair' moeten gecorrigeerd worden, door patiënten chemisch te laten balanceren op psychotica (zogezegd niet verslavend) en de antipsychotica (zogezegd tegen karakterstoornissen, eigen aan de aandoening).
Zorgvuldig vermijdt men te stellen dat gedrogeerd wordt tot dwangmatig psychotisch.
Beide aandoeningen zijn heel besmettelijk, maar niemand neemt maatregelen om de zieken te isoleren en de epidemie te stoppen.
Duidt het vermeende erfelijk zijn ervan, op de besmetting die overgaat van de kinderen op de ouders?
Laffe artsen verzwijgen dat ze ADHD en depressie behandelen door patiënten met psychotica dwangmatig psychotisch te maken.
Waardoor men uiteindelijk de nieuwe medische melkkoe kan aanboren, die men 'bipolair' heeft genoemd.
Aldus psychotisch gemaakte cliënten, zouden voortaan karakterstoornissen hebben, eigen aan hun ziekte, terwijl men deze bijwerkingen van de psychotica, blijft onderhouden door ze chemisch te laten balanceren op de psychotica en de antipsychotica.
Immers, de doping die het zenuwstelsel verwoest, zou niet verslavend zijn, maar het hoog doseren ermee mag men zogezegd niet verminderen, om ADHD- en depressieopstoten preventief tegen te gaan.
Vandaar het lucratieve corrigeren met antipsychotica.
Goed voor de eigen zaakjes.
Goed voor het zorgcircuit.
Goed voor de farmaceutische industrie.
Goed voor de overheid (pedagogisch comfort en dwangmatig dociel kiesvee).
Psychiaters zijn niet dom, alleen verblind door geld en macht.
Wat volgt zijn uitreksels uit een lezing van een psychiater bij magistraten met meer uitleg over de geesteszieke bij een toxicomanie.
Wanneer het gaat over kinderen met de symptomen van een normaal gedrag, vergeet men dat methylphenidaat op gewichtsbasis 20% actiever is dan zuivere cocaine en dat speed hetzelfde is als zuivere amfetamine.
Beste kindertjes, tot U spreekt Dr.Jekyll en Mr.Hide
Een (kinder)psychiater weet dus perfect , wat men voorschrijft om patienten met de symptomen van een normaal gedrag te behandelen door hoog te doseren met methylphenidaat (20% actiever dan zuivere cocaïne) , met amfetamine ( die speed wordt genoemd) en met de amfetaminewerking van atomoxetine, dat als een vermomde Prozac , bij ADHD 4 keer zo hoog wordt gedoseerd dan de echte Prozac, waarmee men depressieve patiënten drogeert.
En waarom nemen psychiaters zulke risico's?
Doodgewoon omdat men vermoedt dat ADHD een neurobiologische aandoening zou zijn, die men kan behandelen door met psychotica dwangmatig psychotisch te maken.
Omdat men weet dat dwangmatig psychotische patiënten op korte termijn rustiger zijn, en aldus instaan voor een pedagogisch comfort .
Omdat men weet dat overdoseringen of echt psychotisch gedrag daardoor, lucratief kunnen behandeld worden in het eigen zorgcircuit onder meer ook met dure neuroleptica (antipsychotica).
Die nevenwerkingen wijt men dan maar aan de 'erge' ziekte die ADHD wel is, terwijl niemand van hen, psychotisch gedrag oorspronkelijk als diagnose had vastgesteld.
En zolang de maatschappij dit blijft geloven, blijven wij de slimsten van de klas.
Gelukkig kan ik alvast blijven genieten van deze grap, die een medische megablunder is geworden.
Ik mag onze Minister van Volksgezondheid een gevaar noemen voor de Volksgezondheid, omdat zij door haar corruptie met de farma-industrie, weigert om het echte verbruik van methylphenidaat sinds 2004 aan het parlement bekend te maken, doodgewoon omdat dramatische cijfers haar zouden moeten aanzetten om maatregelen te nemen.
En omdat zij een parlementslid zodanig onder druk heeft gezet, dat het parlementslid mij moest verzekeren, dat de valse cijfers, die werden gemeld, toch de juiste cijfers zouden zijn.
De vriendjes van de industrie, hebben niet graag dat de Minister maatregelen zou nemen die schadelijk zijn voor de verkoop, zelfs al vallen de stoffen onder een opiumwetgeving.
Ik mag het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen beschuldigen van onkunde en(of) corruptie, omdat ze de belangen van Lilly verdedigen in plaats van die van de Volksgezondheid, omdat ze voor de lieve vriendjes van Lilly verkiezen om de Stratterageheimen te blijven geheim houden en omdat ze blijven stellen dat ADHD-medicatie, niettegenstaande alles, toch nog veilig blijft.
Zelfs al waarschuwt FDA al sinds 2007 dat die medicatie psychotisch maakt en cardiale accidenten veroorzaakt.
Maar de vriendjes horen dat niet te graag, vandaar safety first. Cocaïnedrugs verslaven niet, maken niet psychotisch en men kan er niet aan doodvallen. En wie zegt van wel, die is een bietekwiet. Knack: wetenschappelijk onderzoek in gevaar!
Ik mag Jan Buitelaar en Lieve Danckaerts voor farmahoer uitschelden, omdat ze ondanks hun vorming als arts, zich lenen tot commerciële bedenkelijke activiteiten, waarbij ze een jeugd met de symptomen van een normaal gedrag een toxicomanie aansmeren en in stand houden, en waardoor die jeugd uiteindelijk psychotisch gedrag gaat vertonen en met antipsychotica even lucratief en bipolair moet gecorrigeerd worden. http://cmp.roularta.be/cmdata/Attachments/site72/kevin/conflict.pdf
De vriendjes hebben het hen geleerd, want het grote voorbeeld uit de VS is 'full professor' en nog net geen God.
En hoe verantwoordt men deze poenpakkerij? Door samen te werken met de bedrijven, blijven we rechtstreeks op de hoogte van de nieuwste wetenschappelijke ontwikkelingen op dat vlak.
En wat zijn de meest recente wetenschappelijke ontwikkelingen?
Het werkingsmechanisme, dat men vroeger wel kende, is voortaan onbekend verklaard en vervangen door sprookjes, die geen kat wetenschappelijk kan aantonen.
Ik mag de pers verwijten dat ze gecensureerd worden door dezelfde vriendjes, is het immers niet ook Lilly, die voor hen een deontologische richtlijn schreef, waaraan ze zich moeten houden in de berichtgeving over geesteszieken (ziekten). http://www.megablunder.net/Mediaondercontract/Mediaondercontract.pdf
Ik mag ook VRT beschimpen omdat ze zich laten afdreigen door Danckaerts en Novartis, om een geplande uitzending over het Rilatineschandaal in een eerste instantie te schrappen.
En dat ze uiteindelijk zwichtten, nadat ik de briefwisseling daarover openbaar maakte en dan een sympathieke uitzending brachten onder de regie van Novartis. http://blog.seniorennet.be/rilatine/archief.php?ID=276824 De vriendjes beheersen dus ook de audiovisuele media.
En nu schijnt de God te wankelen. De God die
een Minister laat liegen voor het parlement,
die CBG onkundig en corrupt laat blijven,
die Buitelaar en Danckaerts (als mols) toelaat kinderen te drogeren tot gek,
die media censureert door middel van een voor hen gunstige en zelf geschreven deontologische regel,
die VRT technieken van een roddelpers laat gebruiken, onder het imago van een objectieve informatieverschaffer met de gelden van de belastingbetaler.
De God wankelt, maar the show must go on.
De leugen is maatschappelijk als verworven beschouwd. En om die leugen in stand te blijven houden, mag ik lekker blijven schimpen. Want stel nu eens, dat ik echt ongelijk zou hebben, en dat men mij voor rechtbanken zou aanklagen, rechtbanken, die een en ander objectief zouden moeten natrekken. Hoe zouden die God, en al Zijn vriendjes spartelen? Er was al eens de voorstelling voor de Bestuursrechter in Amsterdam op 9 juni 2008.
Zouden rechtbanken ineens ook het art.3 van de wet van 24 februari 1921 ontdekken? Die het instellen en het in stand houden van een toxicomanie regelt en bestraft, ook voor 'medische beroepen'?
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
