Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Janssen Pharmaceutica verdeelt punten aan dokters als ze vakkundig
willen aanleren hoe ze kinderen een toxicomanie met psychotica kunnen
aansmeren.
Intussen is het bipolair zijn erg in trek gekomen.
Cocaïnestoffen chronisch en in grote doseringen toedienen aan
kinderen die er zelf niet voor kiezen, maakt dat die kinderen
uiteindelijk ook bipolair aan de lucratieve antipsychotica moeten (
Risperdal).
Bij Janssen leert men dus hoe kinderen chemisch bipolair kunnen
balanceren met de psychotica en de antipsychotica van hetzelfde
bedrijf, dat .... ja hoor ... daarvoor gratis aan dokters
accrediteringspunten verdeelt.
De industrie bespaarde kosten noch moeite om het werkingsmechanisme van
de harddrugs als onbekend te verklaren en nu gaat men dokters aanleren
hoe ze veilig de zenuwstelsels van patienten kunnen verwoesten.
Want het onbekende werkingsmechanisme staat ... voor een absolute
veiligheid.
Dat hoge niveau van wetenschappelijkheid heeft men intussen al bereikt.
De symptomen van een verwoest zenuwstelsel behandelen wij dus ook met
ons bedrijf.
Psychotica te hoog droseren, tot het beoogde
dwangmatig psychotisch gedrag ontstaat en als een en ander
dan toch uit de hand loopt, dan staan onze
antipsychotica klaar.
Immers , onze artsenbezoekers hebben de antipsychotica Risperdal en
Dipiperon al omgedoopt tot de genezers van de karakterstoornissen die
eigen zijn aan de uitgevonden therapeutische indicatie voor de
dopingsproducten.
Medische farmaprostitutie... en de Overheid laat steeds maar
begaan.
Immers ... dwangmatig dociele nieuwe generaties zullen garant staan
voor een veilig politiek bedrijf.
VU-Amsterdam onderwijst dat Strattera GEEN antidepressivum is
VU-Amsterdam
Aan VU Amsterdam onderwijst men
dat Strattera GEEN antidepressivum is.
Zondag op de lezing in Amsterdam was er kritiek op het feit dat ik
ADHD-medicatie psychotica noem en Strattera een antidepressivum.
Voor alle duidelijkheid: chemisch is de actieve metaboliet van
Strattera identiek dezelfde als die van Prozac.
Maar om bij ADHD-kinderen eerder de aandoening gepast te behandelen
door ze meteen al psychotisch te maken dient men doseringen toe tot
60mg, daar waar de doseringen bij Prozac maar per 20mg worden gegeven.
Om alleen maar te drogeren of een veranderde perceptie op de realiteit
teweeg te brengen, volstaan dus lagere doseringen.
Noteer ook de verwantschap met de amfetaminemolecule en het verschil
tussen de phenyl en de amine een ketting van 3 koolstoffen ( propyl) of
een ketting van 2 koolstofatomen (ethyl).
Een kleinere affiniteit om de receptoren van de zenuwcellen te
verwoesten compenseert men bij de antidepressiva door ze hoger te
doseren dan de amfetamines.
Zowel de phenylethylamines als de phenylpropylamines horen chemisch tot
de psychotica, de vier grote groepen chemicalien die hallucinogeen
werkzaam zijn door een schade toe te brengen aan het zenuwstelsel.
Die schade wordt door het organisme ervaren als een groot gevaar
waardoor een gevarenreflex ontstaat.
Het is precies die gevarenreflex die nu door de industrie zo bejubeld
en beschreven wordt omdat daardoor een veranderde perceptie op de
realiteit onstaat (therapeutisch? antidepressief?), maar waardoor ook
in hogere doseringen en bij chronisch gebruik een controleverlies
gebeurt op het gedrag (een kapotgemaakt zenuwstelsel).
Er bestaat geen enkele wetenschappelijke studie die zich de vraag stelt
hoe het komt dat die gevarenreflex zo therapeutisch heilzaam en zo
bejubeld wordt.
Omdat het commercieel een doodsteek zou betekenen als men zou stellen
dat men daarvoor eerst het zenuwstelsel moet gaan afbreken.
Onbehandelbare kinderen maakt men behandelbaar door ze psychotica in
hoge doseringen toe te dienen waardoor hun zenuwstelsel verwoest wordt
en waardoor het zo gewenste dwangmatig psychotisch gedrag verschijnt.
En zoals het college ter beoordeling van de geneesmiddelen in 2005
terecht opmerkte, veroorzaakt een behandeling vaak een verergering van
de ADHD-symptomen.
Als men dus niet hoog genoeg drogeert.
Door zijn lager moleculair gewicht is methylfenidaat op gewichtsbasis
veel actiever dan de zuivere cocaïne.
Wetenschappelijke middens die deze stof als een mild stimulans
beoordelen zijn daarbij ( bewust?) goed fout.
In de behandeling van ADHD zou men cocaïne relatief veel hoger
moeten doseren om het zenuwstelsel kapot te krijgen.
Waarom gebruikt men anders sterke antipsychotica als een en ander uit
de hand loopt?
Niet alleen bij ADHD , ook bij depressies?
SSRI's voldoende hoog en chronisch geslikt verwoesten net zoals
ADHD-medicatie op eenzelfde wijze het zenuwstelsel.
(zie de afbeelding)
Eufemistisch heet het voortaan 'bipolaire stoornissen'.
Patienten laat men nu chemisch bipolair balanceren met psychotica en
antipsychotica.
Een lucratief perpetuum mobile.
Iedereen is daar blij mee : patienten krijgen een ziekte, dokters de
eer, het aanzien, de roem en het geld , de industrie vooral dan de vele
centen, maar ook de politieke Overheid die daarmee systematisch een
bevolking dwangmatig dociel krijgt, waarmee voortaan grote verrassingen
bij verkiezingen zo goed als onbestaande zijn geworden.
Zou die kruik dan zolang te water gaan, tot ze barst?
Het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP) wil uitbreiding van de Wet op de Geneesmiddelen zodat in navolging van bepaalde verpleegkundigen ook psychologen die een speciale opleiding hebben gevolgd, psychofarmaca mogen voorschrijven. Dat zegt directeur Rein Baneke van het NIP desgevraagd.
Als aanleiding voor de wens van het NIP wijst Baneke naar goede resultaten met het voorschrijven van psychofarmaca door psychologen in de Verenigde Staten. Baneke: Er zijn aanwijzingen dat het aantal voorgeschreven geneesmiddelen daardoor afneemt. Bovendien is het foutief gebruik van geneesmiddelen in de VS teruggedrongen. Baneke zegt dat het de kwaliteit van zorg aan de patiënt ten goede komt als de behandeling in één hand gehouden kan worden. Psychologen zitten met hun patiënten vaak in een zeer gespecialiseerd traject met complexe psychische problematiek waarbij de patiënt soms met medicatie te helpen is. Als de psycholoog zelfstandig psychofarmaca mag voorschrijven, dan is het onnodig een externe schijf bij de behandeling te betrekken. Nederlandse psychologen kunnen via het NIP de postdoctorale masteropleiding Psychopharmacology for Psychologists van de New Mexico State University volgen. Deze opleiding gaat naar verwachting aanstaande zomer van start. Psychologen die de tweejarige opleiding volgen kunnen dan in Nederland aan de slag als consulterend farmacopsycholoog. Concrete stappen richting de wetgever over het toestaan van een wetswijziging, heeft het NIP volgens Baneke nog niet gezet. Eerst willen het maatschappelijk draagvlak nog wat vergroten, om bijvoorbeeld psychiaters en andere voorschrijvers niet tegen het hoofd te stoten.
Op basis van wat artsenbezoekers nu aan psychiaters wijsmaken over de werking van hun geneesmiddelen, kan zelfs iedere huisvrouw voortaan die middelen gaan voorschrijven.
Je hoeft er zelfs geen helemaal geen dokter voor te zijn . Evidence based medicine leert dat het voldoende is om te weten of een middel werkt tegen wat dan ook.
Dat weten de dokters in de geneeskunde dus door de artsenbezoekers.
En in de psychiatrie is zoiets heel simpel.
Om te scoren bij een patiënt gebruik je de psychotica, en liefst danig hoog gedoseerd, om meteen de door de farmaceutische industrie gewenste nevenwerkingen te doen ontstaan, waarmee dan de zeer lucratieve antipsychotica uit de pen kunnen vloeien. Welke producten men dan ook gebruikt de nieuwe trend nu is: patiënten chronisch bipolair houden door ze chemisch te laten balanceren op psychotica en antipsychotica.
Artsenbezoekers zijn daar heel erg in geoefend. Psychotica promoten om zelf als voorschrijver succes te boeken en de psychotische bijwerkingen aan de ziekte toe schrijven, om dan antipsychotica te promoten.
Maar liefst zo veilig mogelijk het begrip psychotisch gebruiken. Patiënten horen liever dat ze gewoon ziek zijn aan een geleerd woord.
In de VS is momenteel het bipolair zijn, in. Reeds een tiental jaar spaarde men geld noch moeite om een nieuwe generatie jeugd met psychotica gepast dwangmatig psychotisch te maken. Eens zover, is nu het lucratieve tijdperk van het bipolair zijn aangebroken. FDA stelde vast dat intussen al 50% van de behandelde ADHD-patiënten onder de 10 jaar zowaar erfelijk belast al bipolair is geworden. Vandaar dan dat men nu al vermoedt dat al die ouders eigenlijk al die tijd onterecht onbehandeld zijn gebleven met de levensnoodzakelijke psychotica. Een ziekte die al zo erg erfelijk is geworden dat ze overgedragen wordt van de kinderen op de ouders.
Psychotica als ADHD-medicatie en nieuwe anti-depressiva beginnen nu ook
in de VS een kwalijke naam te krijgen.
Men heeft ontdekt dat een ganse generatie er 'bipolaire stoornissen'
mee heeft gekregen.
Vandaar nu het formidabele succes en de opkomst van de dure
neuroleptica, om de psychotisch gemaakte generatie te 'behandelen'.
Maar wat met het o zo noodzakelijke formularium om een bevolking
blijvend
'bipolair' te kunnen houden?
Psychiaters schijnen gespecialiseerd om hun patiënten met een
chemisch arsenaal te laten balanceren afwisselend tussen
psychotischmakend en antipsychotisch makend.
De bedrijven zorgen er wel voor dat ze helemaal niets hoeven te weten
hoe het allemaal werkt, als het maar heel lucratief en de
klantenbinding voor heel lang verzekerd blijft.
Een nieuwe aandoening is op komst en die zal behandeld moeten worden
met een vervangstof voor de andere psychotica (ADHD-medicatie en
SSRI's), die intussen dan toch een kwalijke reputatie zullen gekregen
hebben.
Met XTC zal men het populaire bipolair geworden zijn kunnen in stand
houden.
Nu alleen nog de aandoening een naam geven.
Een bevolking die ernaar snakt om door dure geneesheren ziek verklaard
te worden, een Overheid die geilt op een kiesvee dat men dwangmatig
dociel kan drogeren en een gespecialiseerde geneeskundige verzorging en
dito patientenverenigingen die welig zullen tieren op de nieuwe
industrie.
De Hitlers onder ons zijn veel verstandiger geworden.
De politieke demagogie maakte plaats voor de onkunde van de minst
wetenschappelijke van alle artsen, die zich laten omkopen door machtig
lobbywerk dat ervoor zorgt dat die artsen liefst zo dom mogelijk worden
gehouden.
Een verschijnsel dat ook al een naam heeft gekregen :
evidence based medicine. Of hoe je het geblunder van
een zwaargewicht neuropsychiater op een elegante manier slim ogend kan
doen
schijnen.
Beoordeel deze even:
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ingespoten zoals
bij het rattenonderzoek).
En dan de reactie van iemand die geen neuropsychiater is, maar alleen
'huisvrouw'.
Biologie en
voor beginners. Ach wat zou
het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt. Langs welke
wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen? Via het
bloed toch? Of heb ik
nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom
zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik
dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een
verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
Voortaan ondertekent die man zijn 'stukjes' niet meer met zijn volle
naam en het pronkerig epitheton 'neuropsychiater' erbij.
Voortaan hekelt de man de waarheid over het
ADHD-medicatie-geblunder op een anonieme manier.
Het siert hem dat hij daarmee de reguliere geneeskunde niet in een
discrediet wil brengen.
Once again Americans sit transfixed in front of televisions, soaking up the images of violence emanating from Northern Illinois University. Six are dead including the shooter a 27 year old man; a former student at NIU who, like so many before him, was a nice young man who had gone off his meds and started acting erratic.
The talking heads are at it again. News anchor after news anchor, rehash after rehash, focuses on guns on campus; talking head after talking head makes the preposterous and unsubstantiated claim that more guns means more violence.
The American people sit in front of their television sets and gobble it up like the latest tasty creation in candy, marketed with the promise of keeping the consumer thin.
That such might not be the truth goes right over the heads of people who want to believe, wholeheartedly, that their government would never lie to them, much less those nice people who deliver what little real news doesnt end up on the editing room floor before the daily news airs.
There is one commonality in all of these shootings that, while mentioned, is lost in the subterfuge focusing on guns.
Not long ago, a young man was arrested in the parking lot of a high school in Coeur dAlene, Idaho. On the front seat of his car was found a loaded shotgun; three other high-powered rifles were found in the trunk; the result of a burglary at his uncles home the night before in which the young man was suspect.
Here we go again. Kip Kinkel, Eric Harris, Dylan Klebold, the Virginia Tech shooter, all on mind-altering prescription anti-depressants, as was the Northern Illinois University shooter; as have been a long list of shooters who have killed a multitude of others before killing themselves or surrendering as authorities converged.
How many of these shootings have to happen before the people rise up and demand accountability for young people being put on these mind-altering drugs? How many more people have to die before we finally say enough is enough?
Ik ben geen politieker, ik ben geen dokter. Ik ben alleen maar een apotheker.
Een apotheker die opgeleid is om te weten dat de producten waarmee men nu de bevolking een andere perceptie geeft op de realiteit, waarmee men nu bij de bevolking een controleverlies doet ontstaan op hun gedrag, door ze ziek te verklaren aan aandoeningen die werden uitgevonden om stoffen te kunnen slijten die anders als harddrugs zouden verspreid worden door een illegaal milieu, om te weten dat die producten toch gevaarlijk zijn. Niettegenstaande dat men weet dat al die stoffen voortaan 'therapeutisch' heilzaam zijn, omdat men het werkingsmechanisme ervan als onbekend heeft uitgeroepen, voeren politiek en geneeskunde nu een programma uit van rasveredeling, waarvoor het voormalige Derde Duitse Rijk nooit helemaal de kans toe heeft gekregen.
De medische ongemakken bij het gebruik van die harddrugs worden als symptomen vertaald van de nieuwe ziekten, waardoor dan weer andere dokters op een zeer lucratieve manier nieuwe en dure behandelingen kunnen aanwenden. Men zorgde ervoor dat het allemaal netjes in de medische sfeer blijft en patienten zijn al blij dat ze kunnen "ziek' verklaard worden en een Overheid is nog blijer als men aan het pamperen kan slaan.
En het controleverlies op gedrag ... ach ... de schuld van de wapenhandelaren.
Toch merkwaardig hoe men nieuwe ADHD-medicatie en de nieuwe antidepressiva , die door sporters als doping worden gebruikt , niet eens als doping wil beschouwen en nog minder op de verboden lijsten voor sporters en kinderen wil plaatsen. En nog meer merkwaardig is het feit dat men kinderen momenteel met die stoffen veel te veel drogeert, niet omdat die kinderen ziek zouden zijn, maar doodgewoon zogezegd omdat het peil van ons huidig onderwijs zo hoog is, dat men wel verplicht is om die kinderen te drogeren om dat zelfverklaarde hoge peil blijvend zo hoog te kunnen houden.
Daarom dan ... drogeren tot men het zenuwstelsel verwoest, waardoor men een veranderde perceptie op de realiteit bereikt en waardoor een controleverlies op het gedrag ontstaat. Op een chemische manier de discipline erin beuken, tot dwangmatig dociel en het verwoesten van zenuwstelsels is ethisch meer te verantwoorden dan de tikken op de billen of op de vingers van weleer. Keuzes werden gemaakt en de politiek zit oogluikend stil. Met een dwangmatig dociele nieuwe generatie kan men verrassingen bij verkiezingen zo goed als uitsluiten. En de wapens blijven gebruikt worden, zij het dan in vredestijd, want de oorlogen die alleen maar gedoogd werden voor de exterminatie van levensonwaardige wezens, zijn nu vervangen door het toelaten van de schuttersfestijnen die aangericht worden door uitverkorenen waar men vooraf eerst vakkundig (lees psychiatrisch) een controleverlies over het gedrag heeft tot stand gebracht. Geneeskunde weet inderdaad van niets, immers ... het werkingsmechanisme van al die stoffen, IS NOG STEEDS ONBEKEND (GEHOUDEN).
Stel je anders eens voor dat Overheid en geneeskunde op een systematische manier de zenuwstelsels van levensonwaardige wezens irreversibel zouden verwoesten!!! Een Overheid die een industrie des doods betoelaagt en die doktoren een licence to kill verschaft. Gelukkig maar dat we dat allemaal niet weten. En moesten we het wel weten, dan zijn er diezelfde producten die .... tenslotte ... ook ... opnieuw ... een veranderde perceptie op de realiteit verschaffen... door ...het zenuwstelsel te verwoesten.
Je acht het echt niet voor mogelijk. Al vrees ik dat een weg terug al redelijk moeilijk is geworden. Dokters al dealers zonder er zich echt medisch voor te hoeven verantwoorden en een Overheid als maffiabazen. En een maatschappij die in vredestijd de geplande rasveredeling ondergaat en zich om economische redenen laat uitdunnen omdat 'hogere' belangen op het spel staan.
Spijtig dat ik in deze ook nog beleefd moet blijven.
Ik ben fier dat ik mag opkomen om te verhinderen dat ons Westvlaams imago in de rest van de wereld door een drugreputatie zou bezoedeld worden. Op een klacht van geneesheren-dealers bij de Orde van Apothekers ben ik in september 2007 vrijgesproken, met deze argumentatie: "Wie niet akkoord is mag antwoorden en overtuigen". Ik stel vast dat geneesheren-dealers nu de man aanpakken en een wetenschappelijke discussie over de materie beschaamd uit de weg gaan.
Ik hoop dat de krant het mij niet kwalijk neemt dat ik de rest van de wereld laat meegenieten van dit pareltje.
In dezelfde krant staat ook te lezen dat een WestVlaams kinderpsychiater de cocaïneharddrugs die men kinderen chronisch en in grote doseringen toedient 'VEILIG en EFFICIENT' noemt.
Dit dan om aan te geven dat de zelfmoorden ermee en de onverklaarbare sterfgevallen te verwaarlozen zijn. Ook de verzesvoudiging in vier jaar tijd van de psychiatrische opnamen door het chronisch harddruggebruik wordt ermee verdoezeld. Want in de optiek van een psychiater is een psychiatrische opname niet dadelijk een slechte zaak, integendeel, voor een psychiater betekent zoiets alleen maar opnieuw ... KASSA. ADHD werd immers uitgevonden door een kliekje van psychiaters die het zeer handig hebben gespeeld om hun beroep in de geneeskunde te beitelen en om een perverse vorm van klantenbinding in het leven te roepen.
Dit soort uitspraken worden dokters gedicteerd door de bedrijven waarvan ze afhankelijk zijn. Want moest men spreken vanuit hun kennis als dokter in de geneeskunde dan zou men weten dat die stoffen niet alleen giftig zijn, maar ook onder een opiumwetgeving vallen.
In Belgie wordt de aflevering van geneesmiddelen in 4 categorieen onderverdeeld.
Laagste niveau is de vrije aflevering van wat men wettelijk als 'onschadelijk' beschouwt. Dan zijn er de schadelijke stoffen (KB.25.03.1964), de stoffen waarmee men een schade kan toebrengen aan iemand. Hoger niveau is de wet van 24.02.1921 op de giftige stoffen, de stoffen waarmee men iemand kan doden. En het hoogste niveau is het KB 31.12.1930 , op de verdovende middelen, de zogenoemde opiumreglementering.
Rilatine en Concerta vallen onder dat hoogste niveau en dokters moeten niet veinzen dat ze zoiets niet weten. Een dokter die dat soort stoffen 'veilig' noemt geeft zichzelf een zeer bedenkelijke reputatie. Immers Pantani en Jimenez zijn de bekendste slachtoffers van het chronisch gebruik van dezelfde harddrugs waarmee men nu kinderen chronisch in hoge doseringen behandelt. Methylphenidaat (Rilatine en Concerta) is door zijn lager moleculair gewicht veel actiever als verwoester van het zenuwstelsel dan de cocaïne die deze wielergoden tot de zelfmoord dreef.
Kinderen drogeren is niet mooi meer, ze overdrogeren tot dwangmatig dociel is nu de hype!
In de klassen worden kinderen gedrogeerd met harddrugs omdat ze ziek zouden zijn aan stoffetjestekorten, tekorten die niemand kan aantonen.
De geneeskunde en de industrie misleiden de maatschappij door te stellen dat het harddrugsgebruik in de klassen veilig is omdat niemand weet hoe die stoffen werken. Maar toen de ziekte (ADHD) werd uitgevonden zijn de symptomen ervan nu net zo opgesteld precies omdat men de werking ervan heel goed kende. Alleen bleek het werkingsmechanisme niet commercieel bruikbaar om op de bijsluiter af te drukken. Cocaïne- en amfetaminestoffen vernietigen dosis per dosis het zenuwstelsel. Dat zenuwstelsel is zo vitaal dat elke chemische aanval om de bouwstenen ervan te vernietigen, uitmondt in een gevarenreflex (fight or flight). Het systeem reageert dan met de gekende adrenalinestoten, waarmee men de dopingeffecten verklaart.
Het zijn nu precies die opstoten van de gevarenreflex die door de wetenschap zo bejubeld en bestudeerd worden in de behandeling van de erge ziekte. Want met harddrugs behaalt men successen en het publiek is er gelukkig mee.
De oorzaak van die gevarenreflex verzwijgt men wijselijk, niemand vernietigt graag het zenuwstelsel van patiënten voor het pedagogisch comfort van anderen.
Het chronisch vernietigen van neuronen heeft tot gevolg dat een andere perceptie op de realiteit ontstaat (ook therapeutisch handig), maar dat een controleverlies ontstaat over het gedrag.
Dat laatste was natuurlijk mooi meegenomen voor de uitvinders van de ziekte, want het controleverlies beschouwde men als nog meer symptomen van de ziekte, waardoor nog meer medicatie moest gegeven worden.
Bovendien toont men daarmee ook het bestaan van de aandoening aan. Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Het document van het college ter beoordeling van geneesmiddelen noteert in de laatste herziening (Concerta) van 7 juli 2005(4.4/6.1/6.5) ( goedkeuring van de vergunning 21 november 2002), als bijwerking dat behandeling ermee vaak de symptomen van ADHD verergert.
Bemerk hoe andere cocaïne-en amfetaminestoffen de laatste tijd in de handel komen om ook een controleverlies te doen ontstaan op bijvoorbeeld rookgedrag (Champix, Zyban, Wellbutrin).
Geneeskunde en industrie verzwijgen schroomvol dat onlangs op een week tijd bij FDA maar liefst 55 zelfmoorden werden gemeld bij gebruik van die andere cocaïnestof: Champix.
Rilatine en Concerta zijn ook cocaïnestoffen.
Het chronisch vernietigen van neuronen heeft natuurlijk een prijs en de hoge doseringen die toegepast worden, veroorzaken het gekende en beoogde (dwangmatig) psychotisch gedrag. De uiteindelijke bedoeling is om niet alleen maar gewoon te drogeren, men doseert tot de psychotische nevenwerkingen ontstaan. Vandaar dan in een later stadium het toedienen van antipsychotica als Risperdal of Dipiperon, die men omwille van dit verhaal als ADHD-medicatie voorstelt, zogezegd tegen de karakterstoornissen eigen aan de ziekte.
En weerom: hier verzwijgt men wijselijk dat deze stoffen antipsychotica zijn, omdat men eigenlijk de lucratieve psychotica veel te hoog doseerde om patiënten dwangmatig dociel te kunnen maken.
Hoe komt het anders dat men Strattera in doseringen van 60mg aanbiedt, waar de actieve metaboliet ervan nu net dezelfde is als die van Prozac, terwijl Prozac maar in doseringen van 20 mg verkrijgbaar is.
Trouwens, op 5 januari 2005 stuurde Rudy Demotte,Minister van Volksgezondheid, een omzendbrief nr 453 naar alle huisartsen, pediaters, psychiaters en kinderpsychiaters met een waarschuwing in verband met het gebruik van SSRIs en SNRIs.
De waarschuwing komt erop neer dat op basis van de beschikbare gegevens, er een signaal is voor een verhoging van zelfmoordgedrag, met inbegrip van zelfmoordpogingen en zelfmoordgedachten en/of hiermee samenhangend gedrag als zelfpijniging, vijandelijkheid en labiliteit in de gemoedstoestand bij kinderen en adolescenten die behandeld worden met SSRIs en SNRIs.
Een jaar later liet dezelfde Overheid de Prozacstof Strattera toe om toegediend te worden aan kinderen in veel hogere doseringen dan Prozac zelf. Het kan verkeren. Net als Prozac is Strattera een amfetamineachtige, waar men de kleinere affiniteit op de neuronen compenseert door meer milligrammen te geven dan echte amfetamines, die men aan 5 of 10 mg per keer toedient.
Het is schuldig verzuim als geen maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen te stoppen. Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als dokters legaal (maar dan zonder kennis erover,evidence based ) dealen, zelfs niet als ze de kinderen psychotisch dociel maken voor een pedagogisch of welk ander comfort dan ook.
Kinderen die echt ziek zijn en met stoffen onder een opiumwetgeving behandeld worden, moeten van de andere kinderen afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden en karaktergestoorden door het gebruik van die harddrugs amper nog aan. De laatste 4 jaar is het aantal behandelde ADHD-patiënten die in de psychiatrie werden opgenomen verzesvoudigd.
Ook de centra voor bijzondere jeugdzorg kreunen onder de toevloed maar dokters behandelen psychotisch gemaakte kinderen met nog meer psychotica en vanzelfsprekend ook met heel dure antipsychotica. En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van die stoffen op de speelplaatsen. Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... de Overheid niet.
Op welke basis trouwens laat een Overheid toe dat onderwijs wordt gegeven in klassen waar gedrogeerde kinderen samen lessen volgen met niet gedrogeerde kinderen? Op basis van gelijke kansen?
Op 5 sept 2007 reageerde men in de Nederlandse Tweede Kamer met veel ongeloof toen ik stelde dat stoffen die het zenuwstelsel verwoesten ook botontkalking veroorzaken bij wijze van groeistoornis.
Ook wanneer ik in mijn boek de spontane beenbreuken bij twee pasgeborenen in Nederland in verband bracht met het gebruik tijdens de zwangerschap van ofwel SSRI's ( amfetamineachtigen) ofwel ADHD-medicatie (cocaïnestoffen). Men noemde het toen : ZWARE BESCHULDIGINGEN. Maar wat blijkt nu ?
Summary:
First three paragraphs read: "A new study on osteoporosis in Canadians has found a link between antidepressant drugs and higher instances of osteoporosis."
"The study focused on the use of a widely prescribed group of antidepressants known as selective-serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) in patients over 50 years of age. It was found that patients taking SSRIs doubled their risk of incurring osteoporosis-related injuries, said David Goltzman, director of the Metabolic Bone Disease Centre at the McGill University Health Centre, and head of the study."
"'SSRIs were associated with a two-fold risk of developing minimal trauma or osteoporotic fractures,' said Goltzman. 'The absolute risk of developing fractures was 13.2 per cent in the individuals taking SSRIs and 6.6 per cent in the individuals not taking SSRIs.'"
Kommentaar overbodig, zeker ? Men verwoest dus niet alleen maar het zenuwstelsel bij ADHD'ers en bij depressieven.
Ik verwacht nu een heel duur charmeoffensief van zowel de geneeskunde, de industrie en de Overheid om iedereen bewust te maken hoe de sukkelaars op deze wereld het nodig hebben om hun lichaam stilletjes te laten verwoesten in naam van ... een genezing !
De moeder die vorig jaar in Nijvel haar vijf kinderen doodde is volgens het gerecht toch toerekeningsvatbaar bevonden. Gerechtspsychiaters kwamen tegen alle logica in tot deze conclusie. Ondanks het feit dat mevr. Lhermitte al jaren angstig en depressief was en haar dossier leest als een aaneenschakeling van antidepressivakuren (De Morgen, 7 februari 2008).
Wereldwijd zijn er talloze voorbeelden en studies waardoor aangetoond wordt dat o.a. precies antidepressiva dergelijke daden kunnen veroorzaken of uitlokken. Mevrouw Lhermitte kan logisch gezien dus niet toerekeningsvatbaar zijn. Hier wordt wellicht het aanzien van het medisch beroep, de psychiatrie en de psychofarmaca-industrie belangrijker geacht dan een goede geneeskunde en eerlijke rechtspraak.
De echtgenoot van deze vrouw heeft gelijk: Zijn vrouw heeft de kinderen niet gedood. De schuld ligt niet in de eerste plaats bij deze moeder. Maar wel bij de inwonende huisarts die een homofiele relatie had met haar man en die deze moeder medicatie bezorgde, bij de psychiaters die haar behandelden, bij de firmas die deze moordpillen produceren en promoten en bij haar echtgenoot zelf. Deze moesten normaal gezien als toerekeningsvatbare mogelijke belangrijkere schuldigen eerst voor de rechter verschijnen. De moeder zelf, de zwakste schakel in deze keten, zou pas op de vijfde plaats ipv op de eerste plaats moeten komen.
Waarom moet een samenleving die dergelijke onredelijke relatietoestanden meer en meer tolereert en daardoor zelf eigenlijk onverdraagzaam en onleefbaar is, ingedekt worden door professionele gerechtspsychiaters? Waar zijn we eigenlijk mee bezig?
In een lezersbrief* in de media drukte ik dit reeds vorig jaar uit, maar nu blijkt onze rechtsstaat er nog erger aan toe dan ik dacht: men aanvaardt door deze uitspraken dat mensen onder invloed van medicatie moorden en dat medicatie niet als bijkomende verzachtende omstandigheid meer kan worden aangevoerd. Is het dat waar de industrie en het beleid naartoe willen?
* Over de ware oorzaken en middelen zal met geen woord gerept worden door de gerechtelijke instanties en dus wellicht ook niet in de media. Omdat aan het heilige huis van onze actieve welvaartstaat, de farma en de psychiatrie niet mag geraakt worden. Welvaartstaat, psychiatrie en farma zullen zich nu over deze moeder ontfermen. Maar de kinderen zijn dood. Symbolisch voor wat wij al een kwarteeuw aan het doen zijn. ( Jan Vanhaelen, Het Laatste Nieuws, eind april 2007)
Ter informatie hierbij mijn lezersbrief die vorig jaar in Het Laatste Nieuws gepubliceerd werd. Het is dus nog erger gesteld met onze rechtsstaat en met gerechtspsychiaters dan ik dacht.
Nijvels gezinsdrama door pillen?
Vandaag vindt de reconstructie plaats van het Nijvels gezinsdrama waarbij vijf kinderen het leven lieten en de ouders , familie, vrienden en kennissen en een hele natie verweesd achterbleven.
Nog altijd hoor je in alle mediakanalen de vraag stellen: hoe kon dit eigenlijk gebeuren? Niemand heeft er een antwoord op en met de reconstructie hoopt men een beetje dichter tot de (juridische) werkelijkheid te kunnen doordringen. Vreemd. Alle ingrediënten manifesteren zich overduidelijk en niemand wil ze zien of zelfs maar aanhoren.
De actieve welvaartstaat, een drukbezette toegewijde echtgenoot, vertegenwoordiger voor de farma, een dokter in huis, . cultuurverschillen? Hoe kan een moeder haar vijf kinderen op deze manier om het leven brengen?
Enkel en alleen omdat ze onder invloed van pillen was wegens haar depressie.
Hoe kunnen vijf kinderen van deze leeftijd op deze wijze een voor een om het leven gebracht worden? Enkel en alleen omdat ze eerst met pillen verdoofd werden. Hoogstwaarschijnlijk zal de moeder ontoerekeningsvatbaar op het moment van de gebeurtenissen verklaard worden wegens zware depressie. Maar ..
Jan Vanhaelen
Op 6 december 2007 verklaarde ik ook een en ander op deze blog. Had men deze moeder uit Nijvel niet behandeld met de noodzakelijke antidepressiva dan had ze misschien al gans Marokko uitgemoord. Zo redeneren Overheid en geneeskunde momenteel.
Overheid en geneeskunde promoten en geilen op het zinloze geweld.
Pas gisteren nog hield ik nog een pleidooi om amfetaminestoffen, die een controleverlies veroorzaken op het gedrag doordat ze het zenuwstelsel verwoesten, onder een opiumwetgeving te plaatsen.
En vandaag in Nebraska : Hoempapa, patatboem !!! Weeral prijs.
De geneeskunde en een Overheid waren van oordeel dat de persoon best met een andere perceptie op de realiteit door het leven zou gegaan zijn. En hoe gebeurt zoiets het best ?
Wel door het zenuwstelsel aan te tasten met medicinale harddrugs die een controleverlies veroorzaken op het gedrag.
Toen men harddrugs medicinaal wou in omloop brengen heeft men wijselijk het werkingsmechanisme van die harddrugs als onbekend verklaard.
Niemand zou die stoffen willen gebruiken als het mechanisme op de bijsluiter moest verschijnen. Om commerciële redenen heeft men daarom de sprookjestheorie van de fantoomstoffetjes bedacht, die er niet zouden zijn terwijl ze er wel hadden moeten zijn, en die doorharddrugs te dealen plots opnieuw alsgoede feeën in het lichaam beschikbaar zouden zijn om zieke mensen te genezen.
Na al die jaren blijkt het werkingsmechanisme dat men liever vergat, toch te werken, maar vergeten is vergeten.
Wondermedicatie die zenuwstelsels zou verwoesten, dat kan eenvoudigweg niet. Of toch? Op een hypocriete manier zenuwstelsels van levensonwaardige levens verwoesten en academische verhaaltjes opdiepen dat we ze helpen met fantoomstoffetjes die ze een mooie toekomst zullen garanderen.
En als verwoeste zenuwstelsels dan toch zinloos geweld veroorzaken dan vallen we verbaasd achterover: die stoute fantoomstoffetjes toch of zou het anders aan de wapenindustrie kunnen liggen? Wij hebben alvast goed ons best gedaan en vooral er heel veel geld aan verdiend. Want omdat het werkingsmechanisme voortaan onbekend is, weten wij natuurlijk van niets. Handig.
Het trofeeënlijstje op ssristories is nu al geupdated.
Men zal dat lijstje weg censureren op het ogenblik dat WO III erop zal prijken. Want die zal er niet komen door cocaïne, amfetamine of SSRI-misbruik, maar wel omdat er teveel wapens zijn.
Overheden en geneeskunde zweren bij de weldaden van een veranderde perceptie, er is een bloeiende democratie die daarop draait. De nevenwerking ervan, die kiesvee dwangmatig dociel maakt is natuurlijk mooi meegenomen. En een controleverlies op het gedrag door een zenuwstelsel dat verwoest werd? Nog nooit van gehoord.
Het heet dat de voordelen (aandelen) zwaarder wegen dan de nadelen (enkele doden door enkele schutters).
Patiënten met harddrugs hoger doseren dan normaal, tot men de schadelijke nevenwerkingen bereikt, om de patiënten ermee te kunnen blijven pamperen totterdood.
Het lukt warempel.
Men doseert tot onbehandelbaren een psychotisch gedrag vertonen en bijgevolg dwangmatig dociel zijn geworden. Het dwangmatig dociel maken, is voortaan een nieuwe pedagogische norm. En die norm bereik je alleen maar door het zenuwstelsel zodanig te verwoesten dat een controleverlies ontstaat over wat men als een onbehandelbaar gedrag beschouwt.
Begin 2005 waarschuwde de Europese gemeenschap en de verschillende regeringen de medische wereld ervoor om geen SSRIs te gebruiken bij jongeren omwille onder meer van de gekende risicos op zelfmoorden. SSRIs zijn chemisch verwant aan de amfetamines. Die dringende waarschuwing werd heel snel ingeslikt toen bleek dat de actieve metaboliet van Strattera precies dezelfde is als de actieve metaboliet van Prozac. In dat geval zou Strattera eigenlijk moeten verboden worden. Commercieel was zoiets ondenkbaar.
Vandaar de reactie liet niet lang op zich wachten. Prompt verklaarden FDA en EMEA dat van alle SSRIs alleen Prozac niet gevaarlijk zou zijn voor de jeugd. Terwijl ook Prozac net als de rest even chemisch verwant is aan amfetamine.
Wat meer is: aan de jeugd doseert men in Strattera dezelfde actieve metaboliet als Prozac tot zelfs driekeer zo hoog ineens. Het gebruik (en misbruik) van Prozac is daar alleen maar klein bier bij.
Nu los van het gevaar op zelfmoordgedrag en echte zelfmoorden, kan men de vraag stellen waarom de Overheid toelaat dat het bedrijf eenzelfde actieve stof tot zeven keer zo duur laat verkopen. Het gezond verstand is natuurlijk zoek als je ziek zijt, maar hoe ziek is de Overheid dan wel?
Of moet vermeden worden dat bekend raakt dat men bij kinderen harddrugs in zeer hoge doseringen dealt om ze dwangmatig dociel te maken. Waarom maakte men het werkingsmechanisme van die harddrugs plots onbekend wanneer men ermee het ras van een nieuwe generatie wou veredelen?
Medische wetenschap en Overheden investeren miljarden in pseudowetenschappelijk onderzoek dat zou moeten aantonen hoe heilzaam de ontstane gevarenreflex wel is, die ontstaat wanneer men met massieve doseringen harddrugs het zenuwstelsel gaat verwoesten. Het is nu net die gevarenreflex (de gekende adrenalinestoten), die zo gegeerd wordt zowel bij de dealers als de gebruikers. Is er nu waarlijk geen enkele onderzoeker die zich afvraagt waarom het zenuwstelsel zo hevig op gevaar reageert wanneer het fundamenteel wordt aangevallen? Zijn al die onderzoekers dan verplicht om het werkingsmechanisme van de harddrugs als onbekend te blijven promoten? Terwijl men dat werkingsmechanisme wel kende, toen voor het gebruik ervan nog geen therapeutische indicaties werden uitgevonden.
Toen ongeveer twintig jaar geleden de regelgeving op het functioneren van FDA werd versoepeld, pleegde de farmaceutische industrie een staatsgreep op dat overheidsorgaan. Nieuwe ontdekte moleculen kwamen vlotter in de handel, maar vooral nieuwe stoffen, die bij een vroegere regelgeving onder een opiumwetgeving zouden gerangschikt worden, konden voortaan vlotjes op de markt, zelfs als niet eens giftige producten. Ik verwijs hierbij naar de nieuwe phenylalkylamines en de piperidinebenzylaatesters die sindsdien als wondermedicatie kleine bedrijfjes omtoverden tot megaindustrieën.
De actieve metaboliet van Trazolan (mCPP) werd in 2006 onder een opiumwetgeving geplaatst, nadat bleek dat het illegale milieu de stof als een cocaïnevervanger beschikbaar stelde. Maar legaal door dokters gedeald, hoeft de stof niet eens in de vergifkast bewaard te worden.
Zyban is chemisch erg verwant aan wat men pruimt met QAT, maar dezelfde QAT die illegaal uit Jemen wordt ingevoerd valt bij ons onder een opiumwetgeving. Zyban hoeft natuurlijk niet in de vergifkast bewaard te worden, al zijn het aantal zelfmoorden ermee intussen al legendarisch geworden. Champix is eveneens een cocaïnevervanger en onlangs kwamen bij FDA op 1 week tijd maar liefst 55 zelfmoordmeldingen ermee binnen. Ook Champix hoeft helemaal niet in een vergifkast bewaard te worden en hoeft niet eens eigenhandig door de dokter worden voorgeschreven.
De SSRIs (nieuwe antidepressiva) zijn als phenylpropylamines chemisch erg aan de amfetamines (phenylethylamines) verwant en zouden onder de vroegere FDA regelgeving onder een opiumwetgeving gekomen zijn. Nu dus niet, maar de stoffen die theoretisch nog een kleinere affiniteit hebben om de neuronen te verwoesten ( phenylbutylamines- Silomat)), worden een voor een uit de handel gehaald omwille van de dodelijke ongevallen ermee. De SSRIs zijn alleen nog veilig omdat er gigantische winsten mee gemaakt worden.
Mike Hammer op zijn best : Trust me, I know what Im doing. Alleen al die stoffen zijn veilig denken de dokters: het werkingsmechanisme is immers onbekend. I know what Im doing.
Maar de show gaat door. Bij Balans kan men de volgende geruststellende berichten lezen. Teneur van het verhaal: Vertrouw de nieuwe generatie volledig aan ons toe, wij verzorgen ze totterdood.
Onrust over Strattera; toelichting Balans
Donderdag 29 september 2005 kwam het farmaceutische bedrijf Eli Lilly met een persbericht over Strattera(atomoxetine).
Hierinstaat dat uit cijfers van een meta-analyse (waarbij een aantal onderzoeken bij elkaar geteld worden) is gebleken dat bij 0,44% van de kinderen tussen 7 en 12 jaar (6 op de 1357 patiëntjes) die atomoxetine (Strattera) gebruiken zelfmoordgedachten voorkwamen en in één geval ook een zelfmoordpoging is gedaan.
Bij de adolescenten uit dit onderzoek (25% van het geheel) kwamen deze gedachten niet voor. Bij volwassenen die atomoxetine (Strattera) gebruiken is hier ook nooit melding van gemaakt.
Wat betekenen deze gegevens? Professor Jan K. Buitelaar, kinder- en jeugdpsychiater en mevrouw J.J. Sandra Kooij, volwassenen psychiater, schrijven op hun website het volgende:
"Het is vooralsnog onduidelijk wat de betekenis is van met name de suïcidale gedachten bij kinderen. Het is goed dat de farmaceutische industrie inzage geeft in effecten van atomoxetine die mogelijk een risico kunnen inhouden, maar de klinische relevantie (het voorkomen in de dagelijkse praktijk) is hiermee niet vastgesteld.
Uit onderzoek is bekend dat rond de 20% van alle adolescenten wel eens suïcidale gedachten heeft. Suïcidepogingen komen daarbij ongeveer tweemaal zo vaak voor bij adolescenten met ADHD als bij controlegroepen. Het risico op suïcidepogingen bij ADHD is sterk gekoppeld aan het voorkomen van bijkomende stoornissen als de gedragsstoornis en depressies.
Kinderen die met atomoxetine (Strattera) worden behandeld voor hun ADHD moeten daarom, zoals het hoort, goed begeleid en gecontroleerd worden op eventuele suïcidale gedachten of gedragingen door hun behandelend arts."
In de richtlijndie het CBG (College ter beoordeling van geneesmiddelen) hierover uitgeeft lezen we:
"Op grond van de huidige gegevens zal voor Strattera opnieuw een beoordeling worden gemaakt van de balans van werkzaamheid versus veiligheid van het middel. De resultaten hiervan worden binnen enkele weken verwacht. In afwachting van deze resultaten adviseert het College (ouders/verzorgers van) patiënten die dit middel gebruiken, niet te stoppen met Strattera, maar wel voorzichtigheid te betrachten bij het gebruik ervan."
Wij houden u op de hoogte.
Vereniging Balans
Zou er een andere dan een commerciële reden bestaan, waarom de industrie en de geneeskunde blijven vermijden om Strattera een vermomde Prozac te noemen?
Men heeft de dokters alvast al goed liggen gehad. Die geloven nu allemaal dat dezelfde phenylpropylamine in een doosje met een etiket Strattera erop een SNRI zou zijn, terwijl dezelfde phenylpropylamine met Prozac erop een SSRI heet te zijn. Van tovenarij gesproken. En wat meer is in het ene geval gaat men selectief noradrenaline vrijmaken en in het andere selectief serotonine (wat een etiket allemaal niet vermag), bij patiënten die aan ADHD lijden en daardoor zogezegd sukkelen met dopaminetekorten. En wat nog meer is inplaats van die patiënten met dopamine te behandelen, verkiest men om ze psychotisch te maken door psychotica (harddrugs) zodanig hoog te doseren tot ze uiteindelijk blijvend onder psychiatrisch toezicht moeten blijven. De magie van de psychiatrie. Want om echt zeker te zijn dat de patiënten wel dopaminetekorten hebben, dient men doping toe en kijkt of die doping werkt. En omdat doping altijd werkt, zijn er ook altijd dopaminetekorten. Zo simpel is dat. Vraag is natuurlijk waarom men bij diabetici wel tekorten meet als men insuline wil toedienen. Terwijl methylphenidaat strenger gereglementeerd en dus gevaarlijker is dan insuline. Maar zoiets zal dan ook wel weer een van de vele vergissingen van de Overheid zijn, zeker?
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
