Uit het Nederlands Tijdschrift voor geneeskunde:

De misdaad die begaan wordt bestaat erin dat men op een sluikse manier de nevenwerkingen van harddrugs gebruikt om demagogisch in te spelen op een maatschappelijke ontsporing en waarbij men dan handig de eigen belangen veilig stelt.
En die van de Overheid.
Bewijs van het misdadig opzet is dat men opzettelijk achterhoudt dat men met die harddrugs zenuwstelsels chemisch castreert.
Men doseert harddrugs zo hoog tot men een dwangmatig psychotisch gedrag bereikt.
Als dan toch vervelende bijwerkingen ontstaan, verklaart men die nevenwerkingen dan als de symptomen van de nieuwe aandoening.

Zo handig.
Men verwerpt vroegere opvoedingstechnieken omdat het gebruik van zwepen of latten als onmenselijk aangezien wordt, maar nu verkiest men een chemische gedragscastratie als een propere en veilige opvoedingsmethode.
Gewoon omdat er geen zichtbare littekens van komen, behalve dan dat beetje groeistoornissen.
Van hersenletsels en botontkalking zwijgen we maar, want daar bestaan dan andere dokters voor.

En hoeven we eigenlijk de ganse waarheid aan het gepeupel te vertellen?
Ik kan het begrijpen, iedereen houdt van harddrugs, maar waarom verdoezelde men dan de manier waarop die dingen eigenlijk werkzaam zijn?
En waarom heeft men dan de sprookjes uitgevonden van de stoffetjes en de tekorten en de onevenwichten, sprookjes die je alleen maar blindelings moet geloven, want dat alles wetenschappelijk aantonen, dat kan nog steeds niemand.

Waarom verdoezelt men dat men een beter ras wou creëren?
En dat men een pamperende psychiatrie wou beitelen, die chemisch volgzaam gemaakt gedrag kan controleren bij alle leeftijdsgroepen?
Door iedereen die boven een middelmaat uitstijgt systematisch dwangmatig dociel te maken met psychotica, die het zenuwstelsel verwoesten.

En waarom betaalt men universiteiten om dokters op te leiden met de wetenschap dat men niet eens weet hoe en waarom men patiënten met harddrugs psychotisch maakt?
Dokters die niet eens meer weten hoe hallucinogene stoffen een organisme om zeep helpen.
Dokters die overtuigd zijn dat ze neuronendodende stoffen zodanig kunnen hypnotiseren dat ze denkbeeldige dopaminetekorten bij gezonde kinderen kunnen aanvullen door ze selectief serotonine of zelfs selectief noradrenaline toe te dienen.
Dokters die niet eens beseffen hoe ze zich belachelijk maken door dat gelul aan het gepeupel wijs te maken.

Hoe zouden patiëntenverenigingen reageren als men ze rijkelijk zou betalen om bij de ouders de boodschap te promoten: kom breng die kinderen maar bij ons: wij maken ze lekker psychotisch en dociel, verwoesten op termijn hun controle over het gedrag, zodat ze dan uiteindelijk terechtkomen bij andere patiëntenverenigingen, die door dezelfde bedrijven betaald worden, om er ook goed chemisch voor te zorgen.

De antipsychotica van psychoticaverkopers Novartis (Rilatine-Leponex ), Lilly ( Strattera-Zyprexa) en Janssens Pharmaceutica (Concerta-Risperdal), die nu ook voor gebruik bij kinderen geregistreerd zijn, scoorden allemaal meer doden in dezelfde periode waar voor Vioxx ‘maar’ 932 doden werden geteld en het daarom uit de handel werd gehaald.

Alle drie de antipsychotica met meer doden dan Vioxx in eenzelfde periode, blijven in de handel om er de met stimulantia psychotisch gemaakte jeugd mee onder controle te kunnen houden.

3277 doden met Leponex,
1005 doden met Zyprexa,
1093 doden met Risperdal.

Heeft een Overheid al een reden gegeven voor dat soort tolerantie?
Of is men het gewend dat in het medisch gebeuren dat men ‘psychiatrie’ heeft genoemd 30X meer onverklaarbare doden geregistreerd worden dan in een ander medisch gebeuren?

Heeft een Overheid ook al aangegeven waarom men toelaat en zelfs Overheidsgelden spendeert om grote delen van de maatschappij nu diezelfde psychiatrie met haar 30X meer onverklaarbare doden, in te jagen?
Want men maakt de dokters die er zelfs niets meer over hoeven te kennen wijs dat men Risperdal nu ook al als een middel tegen ADHD heeft uitgeroepen.
Gewoon antipsychotica toedienen om psychotisch gemaakt gedrag in banen te houden: kunstmatig ziek maken en kunstmatig genezen, met stoffen waarvan bekend is dat men er meer sterfgevallen mee rapporteerde dan met het giftig gewaande Vioxx.

ADHD-ers vinden van zichzelf dat ze niet ziek zijn.
Maar wat heeft deze nieuwe medische cultuur dan wel met een ziekte of een aandoening te maken?
Die door dokters moet behandeld worden?
Dokters bij wie men heeft achtergehouden dat die stoffen neuronen verwoesten?

Of houdt men de slimme doktoren ook achter dat alles hier simpelweg draait om een perverse soort van rasveredeling waarmee een dociel en psychotisch gemaakte massa vlotter onder controle kan gehouden worden.

Is zoiets nu proper omdat het geen oorlog is tegen de Duitsers of tegen de Japanners?
Omdat in die oorlog de vijand de eigen rasveredeling niet eens heeft kunnen afmaken?
En omdat die rasveredeling eigenlijk nog zo gek niet was?
En omdat we net als toen, ook dokters kunnen inschakelen?
En omdat de slachtoffers van toen eigenlijk ook niet ziek waren?
En omdat de soldaten toen ook goed presteerden onder de doping die ze legaal kregen?

Wie stopt die waanzin? Overheid of geneeskunde? Of geen van beide?
Het is geen oorlog, het is geen ziekte.
Niets aan de hand dus.

De Kerstmissen blijven bestaan.
Al millennia lang.
Al veranderde ook de inhoud van het ‘feest’ gaandeweg.
Want een maatschappij die na zoveel jaren een topontwikkeling kende is nu klaar voor het nieuwe verval of is het de nieuwe ‘vervelling’.

Een eerder verval gebeurde al eens in 476 na Christus, toen de glorie van wat ooit eens Rome was, ten onder ging omdat men vergeten was hoe het eens zo machtig kon worden.

Nu maken wij het mee dat kinderen geboren worden met de wijsheid van de ouderen al in de genen of in de stoffetjes die ze al dan niet meegebakken kregen.
Ooit moest men die wijsheid verwerven, soms met billengeklets, soms met de zweep, soms met nog aangepastere en barbaarse driltechnieken.

Nu flowerpowergeneraties nieuwe kindjes maken, slagen die er in om de toekomst van nog nieuwere generaties te verzekeren door ervan uit te gaan dat men het verstand er niet meer inklopt, maar het simpelweg chemisch moet uitpersen.
De nodige wijsheid en verstand om generaties in stand te houden, zitten voortaan in stoffetjes en in de gezuiverde genen.
Geen fysieke mishandelingen meer, maar wel de chemische gedragscastratie laat ons toe om heel proper de wijsheid die genetisch voorgeprogrammeerd zit op een selectieve manier te voorschijn te halen.

We maken nu wel de pijnlijke overgangsperiode mee van het grote aantal zelfmoorden, spontane sterfgevallen en zelfs de moorden door agressie en zinloos geweld.
Dit is evenwel maar tijdelijk, nu komt het erop aan om gewoon even door te bijten.

Niet alle genen zijn al gezuiverd voor de nieuwe maatschappij, de nieuwe wereld die de tuin van Adam en Eva zal genoemd worden.
Verboden appelen zullen niet meer van de bomen hoeven geplukt te worden.
De paradijsbewoners kennen immers het woord van God, en dat zit niet meer zoals weleer in de kennis van het goede of het slechte vruchtenvlees.
De echte zondaren, als die nog geboren zouden worden, zal men van het paradijs verjagen als ze de chemische gedragscastratie met harddrugs weigeren, die wijsheid en verstand letterlijk uit genen en stoffetjes tevoorschijn persen, waarmee het aardse paradijs in alle eeuwen der eeuwen zal blijven voortbestaan.

Het kletsen van weleer of de tikken met de lat kostten blauwe plekken en daar houden we niet van, neuronen chemisch castreren is leuker en properder en iedereen is er blij mee.
Alleen jammer voor de zwakkeren en de domoren, die nu eenmaal met slechte genen of slechte stoffetjes geboren werden en eraan kapot zijn gegaan.
Zij hadden immers toch alleen maar voor minderwaardig nageslacht kunnen zorgen.

Ga naar een psychiater voor gelijk wat , zegmaar , bijvoorbeeld ... koude tenen.
Dan krijg je gegarandeerd een van de nieuwe antidepressiva voorgeschreven.

Die SSRI's, zijn phenylalkylamines die net als de indolen, de cannabinoiden, en de cocaïnestoffen (piperidylbenzylaatesters) de neuronen van het zenuwstelsel verwoesten en daardoor een schijnbaar therapeutisch effect bekomen, omdat  het 'gekwetste' zenuwstelsel daarop reageert met een gevarenreflex, die medisch af en toe wel van pas kan komen, als doping dan en als een fight or flight reactie.

Het kapotmaken van delen van het zenuwstelsel heeft ook als gevolg dat een veranderde perceptie op de realiteit plaatsgrijpt, waardoor dan onder meer ook stemmen kunnen worden gehoord, slangen kunnen worden waargenomen terwijl men in bed ligt en men heel beroemd gaat worden als men met een geweer in de hand en de vinger aan de trekker onschuldigen kan meesleuren naar het eigen paradijs.

Wij zijn zelf God geworden, want het zenuwstelsel om gewoon maar een mens te blijven heeft een psychiater geboost naar een eeuwige dimensie.
Psychiaters kunnen dat, al houden ze er niet van dat bekend raakt dat ze ook een licence to kill hebben verkregen.
Door een andere God dan, die van de farmaceutische industrie, die hen heeft aangewezen om de uitvoerders te zijn van een nog niet volledig uitgevoerde rasveredeling.

Vanzelfsprekend verklaarde ik mij bereid ... maar ....

Zelfs bij de partij van het “GEZOND VERSTAND” is een discussie over de grond van de echte zaken ook taboe.

Logisch ... een farmaceutische industrie beheerst het politieke bedrijf en sensationele nummertjes kunnen alleen maar opgevoerd worden tot op een bepaald simplistisch niveau.

Wanneer een niveau gespecialiseerd en economisch gevaarlijk geacht wordt... dan past zelfs ... het GEZOND VERSTAND.
Want het gaat over centen en over kiezers.
Zielige dokters die zich verlagen tot zoiets omwille van de gunst van het kiesvee.
Weeral een reden waarom de geneeskunde eigenlijk heel beschaamd zou moeten zijn.

Een Amerikaanse studie toonde in november 2007 aan dat ADHD-medicatie geen stoffetjestekorten zou aanvullen en ook geen vermoedelijke chemische onevenwichten zou normaliseren.

Die studie toonde wel aan dat de groei van de kinderen werd afgeremd, waarbij dan alleen maar aan de zichtbare groeistoornissen werd gedacht.De onzichtbare groeistoornissen gaan over hersenletsels en botontkalking.Professor Pelham verklaarde ook dat “men toen het positieve effect van medicatie overdreven heeft”.

Wat men heeft gedaan is dit: toen was nog bekend dat stimulantia als psychotica het zenuwstelsel verwoesten door de neuronen kapot te maken.
Vandaar dat die stoffen onder een opiumwetgeving werden geplaatst, precies omwille van die gekende werking.
Doordat delen van het centrale zenuwstelsel uitgeschakeld werden, veranderde ook een perceptie op de realiteit en bij chronisch gebruik ontstond dan een controleverlies op het gedrag (psychotisch makende werking).

Maar die veranderde perceptie op de realiteit betekende wel iets voor de psychiaters van toen, en derivaten van cocaïne en amfetamine kwamen op de markt als de nieuwe antidepressiva.

Beter nog: men vond dat het (dwangmatig) psychotisch maken, door over te doseren een antwoord kon bieden aan het nieuwe gedrag dat ontstond doordat na mei68 een generatie de maatschappelijke waarden en normen van eerdere generaties had overboord gegooid, zelf kinderen begon te krijgen en die kinderen zelf geen waarden of normen meer kon aanleren.

Dat nieuwe gedrag bleek voor de behandelende psychiaters toen onbehandelbaar en men had gemerkt dat het overdoseren van psychotisch makende stimulantia dwangmatig dociel kon maken, doordat een controleverlies optrad van een gedrag dat de omgeving nog moeilijk kon beheersen.

Het enige dat daarbij een beetje in de weg stond bleek het werkingsmechanisme van die nieuwe ‘medicatie’ te zijn.
Commercieel kon men het doelbewust en therapeutisch verwoesten van het zenuwstelsel helemaal niet op bijsluiters gaan plaatsen of zelfs niet aan de universiteiten gaan onderwijzen.
Immers dokters hadden ooit de eed gezworen van : do not harm !

Vandaar dat men dit mechanisme voortaan als onbekend heeft verklaard en dat men ook vermeed om al de nieuwe cocaïne en amfetamineproducten onder een opiumwetgeving te plaatsen, met als redenering: we willen het werkingsmechanisme niet kennen, vandaar dat de nieuwe stoffen als commercieel veilig moeten in de handel komen.

Bekende amfetamine-achtigen die aldus in de handel kwamen zijn: Prozac, Strattera, Remergon, Serlain, Zyban, Wellbutrin, Reductil, Seroxat, Cymbalta enz.
Bekende cocaïneproducten zijn onder andere Trazolan en Champix.

Al die cocaïne en amfetaminestoffen zijn dus officieel niet verslavend, niet eens giftig, maar alleen maar “schadelijk” volgens het KB van 25.03.1964.
Zelfmoorden of sterfgevallen en zelfs het zinloze geweld ermee worden niet bijgehouden omdat ze medisch als heel veilig worden beschouwd.
Ze hoeven door dokters niet eens meer eigenhandig worden voorgeschreven en hoeven in de apotheek niet eens meer in de gifkast worden bewaard.

Als nieuw werkingsmechanisme heeft de industrie fabeltjes uitgevonden van serotonine, dopamine of noradrenaline-tekorten die men veilig kon normaliseren als dokters die stoffen zodanig hadden gehypnotiseerd dat ze aanpasten wat ze moesten aanpassen.

Ik maakte eens een discussie mee waarbij een kinderarts doodernstig verklaarde dat men de dopaminetekorten bij ADHD kon compenseren door met een SSRI of een SNRI “selectief” meer serotonine of meer noradrenaline te gaan bijgeven.
En wat gebeurde dan met de dopaminetekorten?
Rode wangetjes als antwoord.
Beetje zielig voor nieuwe dokters, die schijnbaar alles menen te kennen over geneesmiddelen en over de harddrugs die onmisbaar schijnen te zijn om de jeugd de overstap te kunnen laten maken van moedermelk naar amfetamine.

Nu blijken er geen tekorten meer te moeten aangevuld worden.
Pelham maakte met zijn onderzoek uit dat het gebruik van harddrugs op termijn geen verbetering brengt.
Sterker nog: noch van serotonine, noch van noradrenaline, noch van dopamine kunnen tekorten gedoseerd worden.
En als er dopaminetekorten zouden zijn, waarom dan geen dopamine toevoegen en alleen maar harddrugs?

Welke fabeltjes komen er nu aan?
Of zou het verwoesten van zenuwstelsels met harddrugs toch depressies doen ontstaan, zelfmoorden, of zinloos geweld door een controleverlies op het gedrag?
Zoals de crack (cocaïne) en de speed (amfetamine) uit een minder gaaf milieu het wel ook doen?

Waar is de tijd dat men medicatie voorschreef om een gedragstherapie te ondersteunen?
Harddrugs als medicatie om een controleverlies op dat gedrag te veroorzaken: leuk die dokters , die ‘evidence based medicine’ van nu!
En dan de schuld op de gedragstherapeuten steken als het met een verwoest zenuwstelsel toch misloopt, als zouden die hun vak niet kennen.
Je zou voor minder beschaamd moeten zijn.

Dit is wat men nu publiceert.
Gezien de chemische amfetaminestructuur moest Zyban ( Bupropion) eigenlijk onder een opiumwetgeving vallen.
Industrieel lobbywerk zorgde ervoor dat dit niet gebeurde.
Intussen is bekend dat zowel met Zyban als met Wellbutrin meer zelfmoorden en meer zinloos geweld gemeld worden dan met andere stoffen, precies omwille van de amfetamine-eigenschappen.
(bekijk: http://www.ssristories.com)

Vergelijken met tricyclische antidepressiva getuigt hier van een grenzeloze onbekwaamheid.
Intussen is tevens bekend dat Champix (ook anti-rookproduct) als een cocaïnestof en ook niet onder een opiumwetgeving omwille van het bekende lobbywerk in een week tijd zomaar liefst 55 zelfmoorden liet registreren bij FDA.

Omdat voortaan cocaïne en amfetaminegebruik voor dagelijks gebruik meer en meer ingeburgerd schijnt te raken, slaagde men erin om die nieuwere varianten buiten de opiumwetgeving te houden.

Champix is chemisch erg verwant aan cocaïne en aan methylphenidaat die wel op de verboden lijsten staan.
Champix is wettelijk gezien dus alleen maar ‘schadelijk’, en niet eens ‘giftig’ en zelfs niet eens ‘verslavend’.
Maar de zelfmoorden ermee gebeuren nu eenmaal omdat het een cocaïnestof is, die door lobbywerk maatschappelijk heel erg gegeerd begint te worden.

Maar de zelfmoorden ermee gebeuren ook net als de zelfmoorden die gebeuren met methylphenidaat, dat wel onder een opiumwetgeving valt, maar waarvan de huidige geneeskunde nu orakelt dat die wetgeving achterhaald zou zijn, en dat de zelfmoorden en sterfgevallen ermee zeker niet aan de stof te wijten zijn.

Waaraan dan wel?

Immers die cocaïnestoffen zijn voortaan als absoluut veilig verklaard door een geneeskunde en een Overheid die patiënten er dwangmatig dociel mee kunnen maken.

Hetzelfde met de amfetaminestoffen (als Bupropion) die op een identieke manier het zenuwstelsel verwoesten als de cocaïneverwanten.

Bij deze zou ik willen vragen dat BCFI de naam bekend maakt van de verantwoordelijke schrijver die Bupropion chemisch op eenzelfde niveau stelt als de tricyclische antidepressiva.

Die persoon zou op academisch niveau met dat soort geblunder nooit een titel hebben mogen krijgen.

Of schrijft de industrie de stukjes op bcfi.be ?

BCFI bedriegt hiermee wel heel erg het medische gebeuren.
Ik verwacht dat men zoiets openlijk zou rechtzetten.

Ik wens alle drugsproducenten en hun psychologisch geschoolde dealers een zalig kerstfeest toe.

Ook geef ik hen ter overweging, terwijl zij zich te goed doen aan hun met kinderleed gefinancierde rijke kerstdis om tussen de gangen door even stil te staan bij de conflicten in deze wereld.

Conflicten tussen culturen, conflicten tussen andersdenkenden conflicten met bloedvergieten, wapens, geweld en doffe ellende.

Waar denkt men te eindigen, als men zelfs binnen de eigen cultuur geen diversiteit onder kinderen meer accepteert en deze langs chemische weg wenst gelijk te schakelen.

Als betrof het een uniforme partij slachtvarkens.
De boodschap die men hier mee uitdraagt, is er een van intolerantie.
Perverse diep in de samenleving ingewoekerde intolerantie.

Wie zelfs zijn eigen kinderen niet accepteert zoals ze zijn, draagt een boodschap van onverdraagzaamheid uit en is fundamenteel niet in staat deze aarde in vrede te delen met andere culturen en overtuigingen.

De boodschap dat men in vrede kan verschillen, wordt met deze houding binnen de eigen cultuur al vroeg vervangen door "wat afwijkt deugt niet".

Dit is het gedachtegoed die de komende generatie nu ontvangt.

Wellicht nuttig om tussen de kerstboodschap, reebout en champagne even bij stil te staan.

Wie zelfs zijn kinderen niet accepteert, accepteert niemand.

Ik wens u vrede op aarde.

Truus

Red onze "nationale economie" !!!

"Ze" zeggen dat de toekomst van onze Europese Naties afhangt van onze grijze cellen, van ons "human capital". En "ze" stoppen onze kinderen vol giftige pillen.

Elk kind dat wat bizar doet, "rare dingen" zegt, eens raak uit de hoek komt, kortom, dat getuigt van waarachtige innovatie en creativiteit, krijgt alras een afspraak met een kinderpsychiater of orthopedagoge (want dat soort lieden zijn tegenwoordig doorgaans vrouwen, surrogaat-moeders) en wordt dan naar de apotheker om de hoek gestuurd. Een kind dateigenaardige oplossingen voorstelt om zichzelf en de medemens vooruit te helpen, krijgt te horen dat ie nonsens vertelt en als minister Frank Vandenbroucke ervan zou horen, moeten de ouders opletten ofhij is in staat te dreigen de kindertoelage voor twee jaar te schorsen.

Solidariteit die verder gaat dan het jaarlijks rond 11 november met een ingestudeerd en onbegrepen verhaaltje de buren 5 of 10 euro af te pingelen voor de "Derde Wereld", wordt onze kinderen niet gegund. 1 dag per jaar "ver-van-mijn-bed" show, 364 dagen per jaar (365 in 2008) bedreigd worden met intoxicatiedoor ADHD-pillen,Risperdalin een roos kleurtje en een snoepvorm en zelfs elektroshocks: dat is wat we onze creatieve eigenzinnige kinderen bieden!

Stop de waanzin: WORD ZELF WAANZINNIG!

Het is goed vooronze "nationale economie". Wilt U dat de "komende generaties" moeten opdraaien voor onze dwaasheid onze kinderen vol pillen te stoppen?

Categorie: standpunten, acties en interventies

Champix is een anti-rookproduct dat chemisch onder de piperidylbenzylaatesters wordt gerangschikt.
Net als cocaïne, net als methylphenidaat ( Rilatine, Concerta) net als Trazolan (mCPP).

Personen die mijn presentaties meemaakten kunnen getuigen dat ik waarschuw voor de gevaren bij het gebruik van Champix.
Meer bepaald het risico op zelfmoorden.
In België weet men nog van niets.
Maar dit verscheen in Nederland:

Omdat niemand in België argwaan heeft voeg ik deze tekst hierbij , die ik ook in Nederland heb gepubliceerd.

De hoogste tijd voor een belangrijk weetje, dat veel zou kunnen duidelijk maken.

Op 14 september 2007 richtten wij een Open Brief aan Frank VandenBroucke, Vlaams minister van Onderwijs, met de vraag om afzonderlijke klassen te organiseren zodat niet gedrogeerde kinderen geen onrecht zouden aangedaan worden door samen de  lessen te moeten volgen met kinderen, die zelfs zwaarder gedrogeerd worden dan om alleen maar te drogeren.
Die open brief laten wij op dit scherm aan de rechterkant staan.
Omdat de ziekte waaraan de gedrogeerde kinderen lijden zo besmettelijk en epidemisch is, verspreidt de ziekte zich razendsnel en vormt daardoor een gevaar voor de niet gedrogeerde kinderen.

Nu, na drie maanden,  is nog steeds geen reactie ontvangen van het Ministerie van Onderwijs.
Er schijnt dus geen probleem te zijn met het gebruik van harddrugs in de scholen.

Aan meerdere zenuwspecialisten vroegen wij ook welke ziekte of aandoening men kan behandelen of genezen door het zenuwstelsel op die manier chemisch te castreren.

Nu, na bijna 2 jaar, werd nog steeds geen enkele ziekte of aandoening genoemd door de enigen die daar een antwoord zouden kunnen op geven.
Geneesheren zijn nog steeds overtuigd dat ze geen schade toebrengen en zeker niet aan kinderen. (Do not harm).

Want zij die nu versneld in de psychiatrie terechtkomen waren al psychotisch, maar dat konden wij als volleerde psychiaters niet meteen ontdekken.
Het toedienen van psychotica heeft ons daarbij wat geholpen, met dank overigens aan de farmaceutische bedrijven voor hun belangenloze mecenaatswerk.
Want wij voeren de reclame voor de bedrijven helemaal gratis.
Dank ook aan de Overheid, want het toedienen van psychotica was ooit verboden, zelfs het toedienen ervan aan kinderen.
Momenteel wordt zelfs gefluisterd dat Overheden heimelijk een programma van rasverdeling zouden uitvoeren, omdat nogal wat sterfgevallen en zelfmoorden worden gemeld met de experimenten die kinderen dwangmatig dociel moeten maken.

En toch moet er een reden bestaan waarom in de klassen kinderen zwaarder gedrogeerd worden dan om alleen maar te drogeren en waarom dokters abracadabrataaltjes wauwelen waarmee ze sterke harddrugs kunnen omtoveren in veilige geneesmiddelen voor kinderen die naar hun eigen zeggen niet eens ziek zijn.
(ADHD is geen ziekte, hoor je nu overal).
Die geneesmiddelen zijn nodig voor hun toekomst, want presteren hoeft zelfs niet meer op eigen kracht, geheimzinnige nieuwe krachten komen nu van geneeskunde en van Overheid.
En omdat wauwelen alleen niet meer helpt is er de amfetamine en de cocaïne. 

Sterke stimulantia worden als psychotica gebruikt in doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.

Er ontstaat een psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden verwoest.

Immers, de psychiatrie heeft voor die bijwerking op een frauduleuze manier een winstgevende therapeutische indicatie bedacht : ADHD !

Het rustig lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.

In de literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.

Na chronisch gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa), omdat een controleverlies optreedt van het gedrag (tics, wanen, agressie).

FDA waarschuwt dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen kan veroorzaken.

http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html

Biologie en voor beginners

Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt, verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen dan de hersenen?

Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik niet van weet?

Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote verschillen?

Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.

Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.

De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het fout ging.

Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus

De uitleg die ik toevoegde waarbij dezelfde actieve metaboliet zowel bij Strattera als bij Prozac gebruikt wordt om in een gepaste dosering een amfetaminewerking te veroorzaken bij ADHD en de verwijzing daarvoor naar mijn boek, wordt als het linken naar een wrokpagina beoordeeld.

Ook de verwijzing naar mijn boek met het vermelden dat ADHD-medicatie wordt gedoseerd tot de nevenwerking ontstaat, die men een therapeutische indicatie heeft gegeven, vond geen genade.
Immers, de patiënten schijnen rustiger als ze (dwangmatig) psychotisch worden gemaakt en het psychotisch gedrag is nu net een bijwerking van stimulantia die psychotica zijn.
Hoe zou het anders komen dat men Risperdal of Dipiperon als antipsychotica toedient wanneer een behandeling een controleverlies veroorzaakt op het gedrag ( tics, agressie, wanen)?

Waarom dan ook zou FDA waarschuwen dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen kan veroorzaken?

Er is een medische waarheid die commercieel kwetst, want psychiaters en farmaceutische industrie maken elkaar heel rijk door elkaar sprookjes wijs te maken over de harddrugs waarmee ze het gepeupel aan hen kunnen binden.

En wat is de rol van de Overheid daarbij ?
Ook: CORRUPTIE en COLLUSIE?

Het dwangmatig dociel maken van een bevolking moet de Overheid anders wel als muziek in de horen klinken.

Het voorlaatste nummer van Humo liet de commerciele promotoren van ADHD-medicatie aan het woord komen in hun reactie op de wetenschappelijke mededeling dat die medicatie uiteindelijk niets van effect bereikt, waardoor dan allerhande mooie sprookjes van ontbrekende stoffetjes, chemische onevenwichten en dopaminecircuits die zouden geregulariseerd worden door doping toe te dienen, de wereld werden uitgeholpen.

Wetenschappelijk gezien zou het geven van doping niets aan de aandoening veranderen.
Maar blijkbaar is de medicatie onmisbaar als pure doping.

Humo vond het de moeite om na publicatie op de website daarover een forum te openen en zoals verwacht bleek daarin duidelijk dat die medicatie dan vooral ook als doping wordt gebruikt.

Zelfs een vooraanstaand psychiater heeft zich in het debat gemengd en ik vermoed dat de man daarmee dan ook wel de publiciteit daaromtrent heeft gezocht.
Een echt wetenschappelijke discussie over die materie zal ik dan ook nooit schuwen omdat ik daar zelden de kans toe krijg.
Vandaar dat ik via dit medium ook gaarne de beoogde publiciteit aan de dokter wil gunnen, door zijn stukjes aan het debat en ook de mijne hier te willen afdrukken.
Daarmee promoot ik ook gratis de website waar hij reclame maakt met het 'echte' werkingsmechanisme van Rilatine.

Al weet ik dat de dokter liever zijn naam bekend zou gemaakt zien, maar mij is door 'Overheden' het verbod opgelegd om nog namen van dokters te noemen. Jammer voor de dokter.

En deze week is een nieuw nummer van Humo met een lezersbrief van een moeder van een zevenjarig zoontje.
De bijdrage eindigt als volgt:

Zo zie je maar , hé , dokter, dat het niet altijd negatief moet zijn om met een positieve noot te kunnen eindigen.

Het trofeeënlijstje op ssristories is nu al geupdated.

Men zal dat lijstje weg censureren op het ogenblik dat WO III erop zal prijken.
Want die zal er niet komen door cocaïne, amfetamine of SSRI-misbruik, maar wel omdat er teveel wapens zijn.

Overheden en geneeskunde zweren bij de weldaden van een veranderde perceptie, er is een bloeiende democratie die daarop draait.
De nevenwerking van het dwangmatig dociel maken is natuurlijk mooi meegenomen.
En een controleverlies op het gedrag door een zenuwstelsel dat verwoest werd?
Nog nooit van gehoord.

Het heet dat de voordelen (aandelen) zwaarder wegen dan de nadelen (enkele doden door enkele schutters). 

Ik bedank de professor in Humo, omdat ze FDA en mij bijtreedt in verband met de psychotischmakende werking van ADHD-medicatie.

De professor stelt dat men antipsychotica toedient aan “kinderen met tics, die bijvoorbeeld 60% kans hebben om ook ADHD te hebben”.

De professor weet inderdaad hoe ze slim ogend voor de klas moet staan.
Iets bedoelen en iets helemaal anders zeggen, omdat men niet alleen door de universiteit wordt betaald maar ook door ‘leergierige’ bedrijven die harddrugs verkopen.
Zo worden de intelligentsia vandaag de dag opgeleid.

Immers de professor weet dat het chronisch toedienen van psychotica tics veroorzaakt (een controleverlies op het gedrag omdat men het zenuwstel aantast met harddrugs, weetjewel?) .
En als die kinderen met dat percentage ADHD psychotica hebben gekregen, en daardoor dan de tics, dan is het toch logisch dat antipsychotica worden bijgegeven omwille de tics (en ander psychotisch gedrag)?

Wat moest bewezen worden, hé professor?

En veel straffer nu ... “we gaan de zaken eens omkeren”.

Dit staat in Humo: “Wat we bijvoorbeeld wel zien is, dat jongeren die schizofrenie ontwikkelen, als kind vaak concentratiestoornissen hadden – en dan is het goed mogelijk dat ze daar Rilatine voor hebben gekregen.Maar je kunt de zaak niet omkeren en zeggen dat iedereen die Rilatine heeft genomen schizofreen wordt”.

Een dokter die zoiets in het openbaar durft zeggen.
Ik zou graag als student eens in de aula zitten.

Als een dokter bij een kind de ontwikkeling van schizofrenie vaststelt, dan is een psychoticum wel het laatste wat moet toegediend worden, omdat een psychoticum de schizofrenie nog doet verergeren (lees de bijsluiter eens).
Grote blunder van de behandelende arts.
Als de diagnose van schizofrenie juist was geweest moest de dokter meteen antipsychotica hebben toegediend in plaats van een psychoticum als Rilatine, dat een ontwikkelende schizofrenie nog verergert.

Vandaar dat ik heel blij ben dat de dokter en professor met deze redenering zowel mij als FDA volledig bijtreedt, waarbij gesteld wordt dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen veroorzaakt.

Want was het nu niet precies ook daarom dat men in de VS het chronisch gebruik van psychotica bij kinderen als ‘nutteloos’ in de behandeling van de aandoening heeft genoemd.
Al weet niemand van het medisch establishment dat FDA op 21 februari 2007 deze mededeling wereldwijd heeft verspreid, toch wijst een en ander erop dat een bocht van 180° in uitzicht wordt gesteld.

Vandaar dat men in de VS voorlopig nog enkel maar spreekt over de zichtbare groeistoornissen.

Volgende mededelingen zullen het hebben over de onzichtbare groeistoornissen (hersenletsels, botontkalking) , over zelfmoorden (bij de chemisch verwante cocaïnestof Champix werden in een week tijd 55 zelfmoorden gemeld - bron:FDA) en over de plotse sterfgevallen (als sympaticomimeticum dat chronisch in relatief hoge dosering wordt toegediend).

Maar er zijn nog de immense voorraden van de doping die aan de man moeten gebracht worden, en zoals ook blijkt uit antwoorden in Humo, bestaan daar ‘hefbomen’ voor (bemerk hoe liefdadig Novartis is door Zitstil te onderhouden en er niets voor terug te vragen) .

Gelukkig weten andere dokters dan psychiaters wel dat stoffen die onder een opiumwetgeving vallen in de regel medisch alleen maar chronisch worden aangewend in terminale toepassingen.
Vandaar dat enkel in de psychiatrie men de onbehandelbaren of gezonde kinderen behandelt alsof een missie erin bestaat ze te extermineren met harddrugs.
Er is een oud gezegde van de beroemde psychiater Abraham Maslow: "If the only tool that you have is a hammer, everything looks like a nail."

De dag waarop FDA zal ontdekken dat SSRI’s en SNRI’s amfetamineachtlingen zijn met eenzelfde amfetaminewerking als Adderall en Dexedrine zal Strattera met dezelfde actieve metaboliet als Prozac onder een opiumwetgeving gerangschikt worden.

Immers, de veel zwakkere Silomat (amfetamineachtig) en Alfavit (amfetamineachtig), werden onlangs al omwille van de ‘ongevallen’ ermee uit de handel genomen.
De ongevallen met SSRI’s en SNRI’s zijn momenteel nog te verklaren door de schuld af te wentelen op wapenhandelaren, racisten en messenverkopers.
Dit lijstje met ongevallen wordt al bijgehouden sinds de creatie van Prozac.

https://ssristories.org

Toen op het einde van de 19-de eeuw een uitbarsting van zinloos geweld zich voordeed heeft men meteen de oorzaak ervan voor meer dan 100 jaar uit de handel gehaald.
Vandaag mag absint opnieuw verkocht worden, we zijn intussen gewend geraakt aan dat beetje zinloos geweld.
Stel je voor dat we nu messen, wapens of racisme helemaal zouden moeten verbieden. 

Scholen zouden CLB’s moeten laten adviseren om de cocaïne en amfetaminedoping met Concerta en Rilatine lager te laten doseren dan om de kinderen dwangmatig dociel te maken.
Pantani, Jimenez en Maradonna verbeterden hun sportprestaties met gewone cocaïne, die als dopingstof minder actief is dan het veel krachtiger methylphenidaat.
Methylphenidaat wordt momenteel in te hoge doseringen aangewend dan om alleen maar te drogeren, omdat door grotere hoeveelheden te slikken meteen ook de gewenste nevenwerkingen optreden, nl. het dwangmatig dociel maken.
Betere prestaties zijn natuurlijk steeds meegenomen, maar de term ‘mild stimulans’ dat in de geneeskunde eufemistisch wordt gebruikt, komt doordat men door hoger te doseren het paradoxale effect van kalmer lijken (dwangmatig psychotisch, robotachtig) kan bereiken.
Een stimulans dat kalmeert is dus ‘mild’, een epitheton dat regelrecht uit het vocabularium van de evidence based medicine zou kunnen komen.

Wie weet zou de gevleugelde adelaar van een Jimenez door in de plaats van cocaïne methylphenidaat te slikken, net als de kindertjes op school, al meteen tot in de hemel hebben kunnen klimmen.
Dan had de tussenstop van een maandenlange opsluiting in de psychiatrie niet eens gehoeven.
De sportverzorgers van toen waren eigenlijk beter kinderpsychiaters geweest.

Die zijn er immers in geslaagd een generatie jeugd met doping te overdoseren, waar men in de sport zeer voorzichtig mee is (gewone verzorgers zijn immers geen kinderpsychiaters), maar waarvoor een maatschappij hen heel dankbaar en erkentelijk voor is.
”Het zijn toch maar kinderen”.

Dus nu voortaan, alleen nog een beetje lager doseren en dan spelen schoolelftallen met 22 Maradonna’s om de eer in interscholenarena’s.
En komen dan de klassieke Latijnse woorden weer in voege: ‘morituri te salutant’, want het sterven ‘sur le champs de bataille’ is alleen voor de allergrootste helden voorbehouden.
Die helden zijn niet gedrogeerd, ze sterven aan aangeboren hartziekten.

Elf Maradonna’s in een ploeg, welke schooldirectie droomt daar niet van?

Op 15 september 2006 schreef ik over die stof op mijn blog deze tekst:

En deze tekst kwam er op 16 juni 2007