Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Waarom ik niet anders kan dan op een niet-wetenschappelijke manier tewerk te gaan.
Veel studies met negatieve resultaten niet gepubliceerd
(24-1) Onderzoeken naar antidepressiva blijken selectief te worden gepubliceerd. De onderzoeken naar de effecten van 12 antidepressiva die door de Food and Drug Administration (FDA) zijn geregistreerd, blijken in een derde van de gevallen niet te zijn gepubliceerd. Vooral minder gunstige resultaten zijn niet gepubliceerd.
Van 74 door de FDA geregistreerde en gereviewde studies is 31% nooit gepubliceerd. Het gaat om de gegevens van in totaal 3449 deelnemers. Van de 38 studies met volgens de FDA positieve resultaten werd slechts 1 niet gepubliceerd. De studies met een negatieve of dubieuze resultaten werden slechts in 3 gevallen gepubliceerd. De rest werd ofwel niet gepubliceerd (22 studies), ofwel op een zodanige manier dat de uitkomst gunstig leek (11 studies). In de literatuur heeft 94% van de onderzoeken een positieve uitkomst; bij de door de FDA geregistreerde onderzoeken is dit slechts 51%.
De auteurs kunnen niet zeggen of studies niet zijn gepubliceerd omdat ze niet zijn aangeboden, omdat ze niet zijn geaccepteerd, of beide. (MT)
Als een patiënt een ADHD-diagnose op zak heeft, wordt die dan ook bevestigd door labonderzoeken? Of meet men concentratiestoornissen met saaier materiaal dan playstations? Saai materiaal die tekortkomingen bij de omgeving moeten aantonen in plaats van bij de patiënt?
Waarom wordt een ADHD-diagnose niet wetenschappelijk gesteld? Waarom blijft men wetenschappelijke onderzoeken op lange termijn negeren die uitwijzen dat harddrugs niet helpen?
Het blunderen is voorbij, voortaan dealt men harddrugs bij kinderen en bij volwassenen door ze een aandoening aan te prijzen, die niemand wetenschappelijk kan aantonen. En omdat men als tovenaar een nepdiagnose in goud kan veranderen speelt ook de Overheid handig mee.
Na een 37 jarige loopbaan als apotheker in psychiatrische ziekenhuizen, leerde ik dat patienten steeds geneesmiddelen voorgeschreven werden nadat een vertegenwoordiger van een farmaceutische firma was langsgekomen.
Over geneesmiddelen kan men psychiaters alles wijsmaken. Het geneesmiddelengebeuren is vooral een commerieel gegeven: patienten worden niet behandeld, ze zijn er om mee te experimenteren. Sommige psychiaters kennen wel het verschil tussen neuroleptica en antidepressiva. Maar geeneen onder hen kent het verschil tussen psychotica en antipsychotica. Er is niemand die hen dat ooit heeft aangeleerd. Volgens het krantenartikel dat via een gunstige wind bij mij is terechtgekomen, schakelde de behandelende arts over van een behandeling met antipsychotica naar een behandeling met psychotica.
Ik ken niets van het stellen van diagnoses, maar schijnbaar moet de behandelende arts aanwijzingen hebben gehad dat de client beter af zou zijn als hij wat meer psychotisch gedrag zou vertonen. Immers cocaïne en amfetaminestoffen maken psychotisch doordat ze het zenuwstelsel verwoesten. (ADHD-medicatie steunt op een cocaïne en een amfetaminetoxicomanie).
Nu is het zo dat geen enkele arts een aandoening of een ziekte kan noemen waarbij men de zieke kan behandelen of genezen door het zenuwstelsel te verwoesten en dus door de zieke psychotisch te maken, een andere perceptie op de realiteit te verschaffen en een controleverlies over het gedrag te veroorzaken.
In mijn boek leg ik uit waarom en welke vier grote chemische groepen producten door hun chemische structuur psychotisch maken en vandaar psychotica genoemd worden.
Voorbeelden van de effecten die men met deze chemicalien kan tot stand brengen worden gemeld op :
Ik ben echt eens benieuwd naar de uitleg van de behandelaars, nu blijkt dat zij de kans krijgen te reageren op aantijgingen, zonder te moeten afgaan op alles wat in de media is geschreven.
Wat was er mis met de Holocaust?Wat is er mis met rasveredeling of 'Der Vernichtung Lebensunwertes Lebens?
Wat was er mis met de Holocaust
Wat was er mis
met de Holocaust? Wat is er mis met rasveredeling of
Der Vernichtung Lebensunwertes Lebens?
Niets
eigenlijk, maar waarom verzwijgt men dan het goede
ervan?
Geachte
Heer Haesbrouck,
Onlangs
had ik een discussie met een psychiater die A-opleider
is een kliniek in A.(stad in Nederland), d.w.z. dat hij
hoofdopleider van psychiaters-in-wording is. Ik
vertelde hem over de lange termijn effecten die zijn
vastgesteld.
Bij
zijn reactie stond ik even met mijn mond vol tanden.
Hij zei namelijk: het is niet per se onwenselijk dat er
blijvende veranderingen aan de neuronen worden
vastgesteld. we wíllen immers juist een, liefst
blijvende, verandering in de hersenen bewerkstelligen
met het middel (Concerta in dit geval).
Mag
ik uw mening over zijn 'visie' vragen?
Met
Vriendelijke Groet,
E-mail van een
dokter, deze morgen (22/01/2008) ontvangen.
Dosis per dosis
castreert men neuronen met cocaïne en speedpreparaten
(methylphenidaat, amfetamines,SSRI's, trazodone,
Champix, Strattera....) op deze manier:
We
wíllen immers juist een, liefst blijvende, verandering
in de hersenen bewerkstelligen.
Men maakt
doelbewust de patienten psychotisch zodat ze levenslang
klanten blijven.
Pas na meerdere
jaren 'onthouding' herstelt het organisme van een
gehandicapt zenuwstelsel, want de neoplasticiteit
(figuur rechts) , waarmee een onwetende medische
wetenschap zich er vanaf maakt, die neoplasticiteit
vervult niet de functie van een volledig gaaf neuron.
Overheid en geneeskunde zijn nu bezig een ras aan het
ontwikkelen waar de bevolking die de experimenten
overleeft, met een gehandicapt zenuwstelsel dwangmatig
dociel is geworden.
De geneeskunde legde dus nu bekentenissen af.
Nu nog de Overheid.
De heisa rond het kapotdrogeren van kinderen in scholen
en nu ook al bij de volwassenen wordt door media en
Overheid onder (financiele) druk van de industrie en
'andere' machten heel stil gehouden.
Is deze uitspraak van een 'toparts' ook de mening en de
politiek van de Overheid?
Even herinneren... dit staat in mijn boek onder het
hoofdstuk: "Psychiatrie als een
voortrekker bij nieuwe maatschappelijke
ontwikkelingen".
Bijna
100 jaar geleden publiceerden een Duits advocaat en een
hoogleraar in de psychiatrie een werkstuk over de
vernietiging van levensonwaardige mensen.
Deze publicatie is de vrijgave van het boek getiteld
"Der Vernichtung Lebensunwerten Lebens"
(Exterminatie van Levensonwaardige Mensen) is
geschreven door Dr. Karl Binding (advocatuur) en
hoogleraar psychiatrie Alfred Hoche in 1920, ver
voordat de Nazi partij werd opgericht en voordat Hitler
zijn boek Mein Kampf (Mijn Gevecht) schreef.
De band tussen Hitler en de eugenetische psychiaters
was zo nauw dat veel uit Mein Kampf letterlijk
overeenkomt met de taal en de toon uit de belangrijke
internationale vakbladen en psychiatrische studieboeken
uit die periode. Om enkele van vele van dergelijke
passages in Mein Kampf te citeren:
"Eisen dat zwakzinnigen belet wordt even
zwakzinnig nageslacht voort te brengen is een eis die
om de meest zuivere reden wordt gesteld en, indien
systematisch uitgevoerd, de meest humane daad van de
mensheid betekent "
"Zij die fysiek en geestelijk ongezond en
onwaardig zijn, moeten hun lijden niet in de lichamen
van hun kinderen laten voortduren "
"Het voorkomen van de mogelijkheid en de
gelegenheid tot voortplanten bij fysiek gedegenereerden
en geesteszieken zou de mensheid niet alleen van
een immens ongeluk bevrijden, maar tevens leiden naar
een herstel dat vandaag de dag nauwelijks denkbaar
lijkt."
Nadat hij de macht had gegrepen, kreeg Hitler steun van
psychiaters en sociale wetenschappers van over de hele
wereld. Veel artikelen in de meest toonaangevende
medische vakbladen van de wereld bestudeerden en prezen
Hitlers eugenetische wetgeving en beleidsmaatregelen.
Momenteel hebben de farmaceutische bedrijven en
de psychiaters ontdekt dat onze maatschappij nog steeds
bezoedeld wordt door Lebensunwerten Lebens , die
genetisch zodanig verstoord zijn, dat ze pakken
chemische stoffetjes in de hersenen missen en misschien
ook daardoor helemaal niet kunnen functioneren omdat ze
chemische onevenwichten hebben.
Vandaar dat al die subjecten voortaan met psychotica en
sympaticomimetica worden behandeld , die weliswaar
niets kunnen verhelpen aan die tekorten of aan die
onevenwichten, maar die heel effectief zijn om de
patiënten uiteindelijk in de psychiatrie te doen
terechtkomen of om ze plots te laten doodvallen aan een
aangeboren hartziekte.
Eens ze doodgevallen zijn, is het probleem opgelost en
eens ze in de psychiatrie zijn terechtgekomen dan
herhaalt de geschiedenis zich , zoals in 1920 in het
basisdocument werd beschreven.
Adolf Hitler gaf een speciaal cachet aan die
psychiatrische technieken.
Nu, zoveel jaren later, zijn er de farmaceutische
bedrijven, die nog steeds individuen ontwaren, die
eigenlijk op een slechte manier en met allerlei
defecten op de wereld werden gezet.
Maar de techniek van de Vernichtung leeft als nooit
tevoren.
Ooit smeekte ik op mijn blog dat geleerde executeuren
van dat soort politiek mij zouden uitleggen, waarom
psychotica en sympaticomimetica nu worden aangewend om
levens te verwoesten.
Als die slimme executeurs nu na 20 jaar nog steeds geen
tekorten aan stoffetjes kunnen doseren en nog steeds
geen onevenwichten kunnen aantonen, waarom worden opvallende
personen dan de psychiatrie of de dood ingejaagd?
Hitler zou zijn dictatuur overleefd hebben moest hij de
wijsheid hebben gehad om de uitvoering van zijn plan,
volledig uit handen te geven en moest hij , zoals nu
gebeurt, de psychiaters rijkelijk hebben betaald om de
vernietiging door te voeren van onzuivere
elementen in de maatschappij.
Nu kreeg de man de zwarte piet doorgespeeld , en de
technieken zijn momenteel subtieler en gebeuren in de
naam van een brave democratie.
En misschien betekende de val van Hitler dan ook de
redding van een psychiatrische theorie , die voor het
eerst op poten werd gezet in 1920.
Hitler verloor , maar de psychiatrische techniek leeft
al nooit tevoren.
Eugenetische beleidsmaatregelen doden en vernietigen
nog evengoed mensenlevens, maar nu is daar helemaal
niets verkeerd mee.
Nu zijn de mensen zelfs blij met de harddrugs die hun
perceptie veranderen en hun zenuwstelsel kapotmaken.
Bij deze dan
een heel dringende vraag in naam van een voorlopig nog
gezonde bevolking in dit land : WIE VAN DE
VERANTWOORDELIJKEN VOOR VOLKSGEZONDHEID ANTWOORDT ?
Waarom subsidieert de Overheid een holocaust bij de
jeugd, een rasveredeling onder de bevolking en zelfs
... DER VERNICHTUNG LEBENSUNWERTES LEBENS?
Van medische megablunder naar medische megamisdaad
Na bijna 1 jaar blijkt de medische megablunder een medische megamisdaad te zijn.
De medische wetenschap en de industrie hebben rijkdom en aanzien vergaard door op een dag te beslissen dat men niet meer weet hoe harddrugs het zenuwstelsel castreren, maar door wel voor waar te verkondigen dat de gevarenreflex die daardoor ontstaat, plots zou kunnen aangewend worden voor perverse therapeutische maar vooral commerciele aktviteiten.
Wetenschappelijke robotten die men als proffen en psychiaters opleidt kennen voortaan maar een wetenschap: die van de weldaden van de 'fight or flight' reflex die ontstaat door neuronen chronisch en in hoge doseringen te verwoesten.
Over het waarom dat die wondermedicatie voortaan schijnt te werken schijnt niemand meer iets te willen weten.
Al de wetenschappelijke publicaties daarrond vermijden subtiel te melden dat het positieve dat men beschrijft eigenlijk gewoon het gevolg is van het chemisch castreren van neuronen. Het organisme houdt er niet van dat men iets vitaals als het zenuwstelsel chronisch gaat verwoesten.
Vandaar dat men de vroegere kennis daarover wijselijk en publiekelijk als onbekend heeft verklaard. Tot grote vreugde van bedrijven die nu heel rijk kunnen worden en van psychiaters die voortaan naar hartelust klanten psychotisch kunnen maken en op die manier een zorgeloos bestaan kunnen opbouwen. Perverse klantenbinding.
Tot zover nog ... het megablunderen van een elite. Laten we het voorlopig dus nog bij een gewone en fundamentele domheid houden.
Maar sinds vier jaar probeer ik aan te tonen dat de gunstige valse therapeutische effecten eigenlijk veroorzaakt worden door een aanslag te plegen op een gezond lichaam. Ik ben natuurlijk ook niet slimmer dan zij die zich gigantisch rijk kunnen maken door zich als farmahoeren voor te doen.
En dat woord is bewust niet verkeerd gekozen: men kent niets over de werking en men wordt er gigantisch rijk mee. Sinds in de VS al voorzichtige aanzetten beginnen te komen dat men verkeerd bezig is, zijn de budgetten om de domheid en het geldgewin op de kap van onschuldigen instand te houden verveelvoudigd.
Dit is geen geblunder meer ... dit is pure misdaad voortaan.
Tien jaar Ritalin geen reden voor een feestje
Door: Ivan Wolffers Gepubliceerd: donderdag 26 juli 2007 21:32
Wolffers is een medische autoriteit in Nederland, die weet wat hij publiceert. En dan 4 dagen later...
Hoogleraar zaait paniek over ADHD-medicijn Ritalin
30 Juli 2007 09:12: Sonja Crielaard
De schrijvende arts en bijzonder hoogleraar Ivan Wolffers heeft voor onrust gezorgd met zijn conclusie dat het slikken van Ritalin ernstige risico's zou hebben voor kinderen met ADHD.
Hij bleek het Amerikaanse onderzoek waarop hij zich baseerde, verkeerd te hebben gelezen. "Goed dat dit wordt rechtgezet", aldus Wolffers die hiermee werd geconfronteerd.
Kinderen met ADHD die Ritalin slikken, lopen een verhoogd risico om met alcohol en drugs te experimenteren, berichtte Wolffers. Ook zouden ze vaker met de politie in aanraking komen.
Dat dacht Wolffers te lezen in het Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. Hij waarschuwde voor de gevolgen in verschillende media.
Arga Paternotte van patiëntenvereniging Balans reageerde geschrokken op Wolffers waarschuwing. "Is het dan echt waar? Ik ga gelijk onze deskundige bellen", zei ze. Maar de paniek bleek overbodig. Wolffers bleek de onderzoeksresultaten niet goed te hebben gelezen.
Kinderpsychiater Robert Ferdinand: "Ouders kunnen hun kinderen met een gerust hart Ritalin blijven geven. Er is geen verband tussen Ritalin en verslaving."
Bron: BN/De Steml
Wat zou het gekost hebben , om zoiets de wereld in te sturen?
Goodwill? Megablunder? Medische MegaMisdaad?
Begin november maakte Pelham in de VS bekend....
VS WETENSCHAPPERS VERANDEREN RADICAAL VAN MENING.
ADHD-MEDICATIE WERKT NIET
Industrie en universiteiten (met geld van de industrie) maakten prompt bekend dat de man zich OOK vergist, terwijl hij wel geloofd werd met zijn uitvinding om industrie en universiteitsprofessoren heel rijk te maken. Al leek het even erop dat de wereld van de professor toch was ineengestort: De wetenschappers hadden in 1999 wat bescheidener moeten zijn. Dit verklaart waarom men toen zonder er bij te denken als een domme gans is ingetrapt. Want een echte universitaire opleiding had moeten weten dat harddrugs zenuwstelsels verwoesten en vooral wanneer men de raad gaf om te doseren tot de nevenwerkingen een therapeutisch effect zouden bereiken.
De nevenwerkingen zijn ondermeer : psychotisch gedrag.en agressie. Maar de slimme uitvinders van ADHD hadden nu juist dat psychotisch gedrag en die agressie als symptomen van ADHD genoemd.
Vandaar hoger doseren: kassa! Kinderen uiteindelijk aan de antipsychotica ( Risperdal,Dipiperon)? Ook kassa ! Kinderen uiteindelijk in de psychiatrie: weer kassa !
Of hoe domme ganzen in hun onkunde op slag financiele genieen zijn geworden. En dat ballonnetje doorprik je niet zomaar.
Geld is macht. De media roken dat er iets aan de hand was en op VRT werd een documentaire gepland over HET RILATINESCHANDAAL. VRTgaat prat op de maagdelijke objectiviteit, maar voor hoeveel geld zou men die uitzending hebben laten varen, onder de 'milde' druk van industrie en universiteit?
Begin december zou een nieuw federaal parlementslid een werkgroep met deskundigen organiseren in het parlement, ik werd gepolst om daaraan mee te werken maar de persoon kreeg uiteindelijk te horen dat ik er beter niet zou bijkomen. Na de vergadering op 16 januari, kreeg ik dan opnieuw een uitnodiging om te gaan, maar de ADHD-problematiek moest achterwege blijven.
Ik weiger mee te werken aan het schaduwboksen dat een Overheid nu gaat aanvangen om de ADHD-misdaad weg te moffelen. De Overheid subsidieert het toedienen van harddrugs aan de bevolking en de komende generaties om ze dwangmatig dociel te maken. Die Overheid is in kennis van wat men aanricht.
Loont het om kiesvee dwangmatig dociel te maken? Om ze stemvolmachten te geven aan psychiatrische verzorgers?
Ofwel ben ik verkeerd en dan moet men mij overtuigen met betere argumenten dan die ik heb om de echte werking van die stoffen uit te leggen en waarmee ik hen kan beschuldigen van het uitvoeren van een nieuwe vorm van rasveredeling.
Ofwel ben ik niet verkeerd, maar dan moet men snel stoppen met de jeugd en de bevolking te vergiftigen en te drogeren , de psychiatrie en de dood in te jagen.
Elke dag uitstel worden meer slachtoffers gemaakt. Elke dag uitstel meer worden pakken geld misbruikt om de corruptie daarrond instand te houden.
Pakken geld die de slachtoffers uiteindelijk nog betalen om zich te laten ziek maken door een Overheid en door de geneeskunde. Hebben die eigenlijk nog allemaal een geweten dat werkt?
Dat zij en haar vriend - met wie ze negentien jaar iets had - flink aan de drugs hebben gezeten. Ze kregen een kindje, hadden moeite met opvoeden. In 2004 bleek dat het jochie ADHD heeft. Een jeugdpsychiater schreef ritalin voor. Hij sprak veel met de ouders. ,,Hij zei dat mijn vriend ook ADHD had. Zonder echt een diagnose te stellen, schreef hij hem ook ritalin voor. Na een tijdje stapte hij over op dextro-amfetamine, een soort speed. Dat kreeg ik toen ook voorgeschreven. Ik vond het vreemd dat er ook bij mij geen diagnose was gesteld, maar dacht dat het wel zou helpen, dat het goed voor me was.
Mensen maak je psychotisch door ze chronisch in hoge doseringen psychotica toe te dienen. Zelfs al zouden ze dopamine of serotoninetekorten hebben die niemand kan doseren omdat die tekorten er bij abnormaal gedrag helemaal niet zijn.
Een abnormaal gedrag pak je niet aan door patienten een toxicomanie met harddrugs aan te smeren. Dit is een perverse vorm van klantenbinding. Een bekend psychiater en professor verklaarde onlangs nog dat hij meer serotonine had in zijn buik dan in zijn hersenen.
Als ADHD-patienten dopaminetekorten zouden hebben, waarom schrijft men de kinderen dan Strattera voor, waarvan de aktieve metaboliet net dezelfde is als de aktieve metaboliet van Prozac. En Prozac is een selectieve serotonineheropnameremmer. Hoe lost men dan de zogezegde dopaminetekorten op? Waarom geeft men geen dopamine, na een wetenschappelijke dosering en schriftelijk verslag van een labonderzoek, zoals men zoiets wel doet bij suikerzieken?
Medische wereld verbaast zich over de stijging
van het gebruik van antispychotica
Medische wereld verbaast zich over de
stijging van het gebruik van antispychotica.
Gebruik antipsychotica met 7
procent per jaar gestegen
Geplaatst op: 04-01-2008 om: 13:23
Het aantal verstrekkingen van
antipsychotica via de apotheken is de afgelopen zeven
jaar met gemiddeld zeven procent gestegen tot 2,2
miljoen in 2007. Dat blijkt uit cijfers van de
Stichting Farmaceutische Kengetallen (SFK).
In 2000 werd in totaal 43 miljoen euro aan
antipsychotica uitgegeven. Dat bedrag was in 2007
opgelopen tot 107,5 miljoen euro. De meest
verstrekte antipsychotische middelen waren haloperidol
en pipamperon. Een sterke stijger is quetiapine.
Uit de cijfers blijkt dat voor de 45-jarige
leeftijd vooral mannen gebruik maken van
antipsychotica. Na het 50e levensjaar zijn er meer
vrouwelijke gebruikers.
Al zou de geneeskunde niet verbaasd moeten zijn,
immers ....
Reacties op dit bericht
Niet abnormaal
Gereageerd op: 05-01-2008 om 08:30 |
door: F Haesbrouck
Die stijging volgt de stijging van het gebruik van
psychotica.
Stoffen die psychotisch maken verwoesten het
zenuwstelsel, waarop het organisme dan reageert met een
gevarenreflex.
Het induceren van die gevarenreflex wordt door de
industrie gebruikt om antidepressiva en
gedragsmedicatie op de markt te brengen.
Chemisch worden die stoffen in vier grote groepen
ondergebracht: de indolen(LSD,pado's), cannabinoiden,
piperidylbenzylaatesters (cocaïne,Ritalin,Champix,
Trazodone), en de phenylalkylamines.
Bij die laatste groep zijn de amfetamines als
phenylethylamines gekend en de SSRI's als
phenylpropylamines.
Onlangs nog werd Silomat (een phenylbutylamine) omwille
van te gevaarlijk uit de handel genomen.
De tendens bestaat om nieuwe stoffen die tot die vier
groepen behoren en die het zenuwstelsel verwoesten, om
die nieuwe stoffen omwille van commerciele redenen niet
meer onder een opiumwetgeving onder te brengen.
Het chronisch chemisch castreren van neuronen heeft dus
niet alleen een schijnbaar therapeutisch effect door de
veroorzaakte gevarenreflex, maar op termijn ontstaat
ook een psychotisch gedrag.
Het is nu precies dat dwangmatig psychotisch gedrag dat
men wil bereiken door ADHD-kinderen chronisch en hoog
met cocaïne (Ritalin) of phenylpropylamine (Strattera)
te doseren.
Die kinderen lijken dan kalmer en het dopingeffect is
natuurlijk mooi meegenomen.
Vandaar dat uiteindelijk dan met Risperdal of Dipiperon
moet 'gecorrigeerd' worden.
Het chronisch verwoesten van neuronen veroorzaakt
natuurlijk ook een controleverlies op gedrag, vandaar
de nieuwe toepassing om met die middelen een rookgedrag
proberen te onderdrukken.
Ik denk aan Champix (chemisch aan cocaïne verwant) en
aan Zyban, Wellbutrin ( chemisch aan amfetamine
verwant).
Of ... hoe men heel lucratief gezonde patienten minder
ziek maakt om ze dan van het minder ziek zijn te
genezen met weer andere maar duurdere middeltjes.
Hoe zou het 'establishment' of de witte boorden
reageren als een bepaalde maffia met dat soort stoffen
kinderen in de scholen zou drogeren?
Zodat kinderen dan het pedagogisch comfort van de
leerkrachten kunnen verzekeren?
Terwijl die maffia hen wijsmaakt dat als de ouders die
harddrugs zouden weigeren zoiets zou gelijkstaan met
het weigeren van insuline aan suikerzieken?
Hoe kan een politiek 'establishment' zich verantwoorden
als men door die dingen van Overheidswege te
subsidieren men eigenlijk een rasveredeling aan het
uitvoeren is terwijl men daarbij aan ouders en familie
aangeeft dat die kindertjes eigenlijk gewoon maar
proefdieren zijn in een wereldwijd project
waarbij Hitler en Mengele eigenlijk nooit in
geslaagd zijn?
Waarom verzwijgen Overheid en geneeskunde aan
ouders en patiënten dat men sterke stimulantia zo hoog
doseert tot men een dwangmatig psychotisch gedrag als
nevenwerking bereikt, omdat het organisme reageert met
een 'fight or flight' reactie op het kapotmaken van een
gezond zenuwstelsel.?
Waarom blijft het nu stil rond deze materie, nu in de
VS bekend werd gemaakt dat ADHD-medicatie eigenlijk
niet geneest, maar alleen maar schadelijke
nevenwerkingen veroorzaakt.
En daarbij spreekt men dan nog maar alleen over de
onschuldig lijkende groeistoornissen, maar over de
hersenletsels en de botontkalking wordt zedig gezwegen.
Immers , de studies daarover, worden vakkundig
wereldwijd verborgen gehouden.
Omdat kinderen en volwassen de harddrugs zo nodig
hebben?
Omdat ze een industrie en de voorschrijvende dokters
alleen maar heel rijk maken.
Rijk maken via groeistoornissen bij kinderen en
volwassenen, die ook hersenletsels veroorzaken en
voortijdige botbreuken.
Maar die hersenletsels en die botbreuken zijn
natuurlijk kolfjes ( of vette 'kluiven' ?) naar de hand
van andere dokters, van andere en heel dure medicatie.
Ze houden allemaal een lucratieve industrie in stand,
alleen omdat het gepeupel nu eenmaal smeekt om
diagnoses.
Blijft intussen die stomme bedenking... men zou op de
dansvloer eens die levensreddende medicatie moeten
aanbieden.
Ook als harddrugs,ook als veilig, ook als vitaal voor
de toekomst van de dancinggangers of dancingangertjes.
Zijn dokters slimmer als ze niet (willen) weten hoe
dezelfde harddrugs werken, dan de maffiabazen die
hetzelfde illegaal dealen en wel weten hoe ze de
gebruikers ermee om zeep helpen en er ook rijk mee
worden?
Wie bepaalt hier het verschil in geloofwaardigheid?
Dokters die niets schijnen te weten over harddrugs
na jarenlange studies, en alleen maar weet hebben van
de vele Euro's die het voorschrijven ervan kan
opbrengen.
En omdat harddrugs vele Euro's opbrengen zijn ze veilig
terwijl ze gevaarlijk zijn als ze op straat en in
dancings worden verdeeld door lui die meer weten over
die stoffen dan de dokters zelf.
Zijn die dokters dan zo super dat ze niet eens weten
dat ze kinderen zo hoog met sterke stimulantia
intoxiceren tot ze dwangmatig dociel en zelfs
psychotisch moeten gemaakt worden om die verdomde
aandoening aan te pakken die alleen maar werd
uitgevonden om een megaindustrie op poten te zetten en
te houden?
Onkunde? Hypocrisie? Geldzucht?
Eens benieuwd hoe lang het nu nog zal duren eer de
maatschappij zichzelf zal beschermen tegen deze
onkunde, hypocrisie en geldzucht.
Of houdt men van de hand waar men slaag van krijgt?
Een gegeven waar al boeken vol over werden geschreven.
Geneeskunde en Overheid weten intussen dat de chemische stoffen die het zenuwstelsel verwoesten en daardoor een gegeerd maar misdadig tijdelijk therapeutisch effect bereiken, een industrie en domgehouden dokters gemakkelijk heel rijk kunnen maken.
Men weet dit intussen al echt wel. Men weet intussen ook al dat men daardoor in de ogen van een niets vermoedende maatschappij zwaar heeft geblunderd.
En wat men ook weet is dat die maatschappij eigenlijk niets liever verlangt om door die geneeskunde en door die Overheid tegelijk gezalfd te worden maar ook en vooral gekastijd te worden.
Want het kastijden door Overheid en geneeskunde ervaart de maatschappij als het gewiegd worden in de dekens van de veiligheid. Overheid en geneeskunde zorgen voor ons, zelfs al verwoest men ons organisme onder de vlag van het dwangmatig dociele. Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe therapeutisch het comazuipen kan zijn. Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe therapeutisch elektroshocks het zenuwstelsel kunnen om zeep helpen. Overheid en geneeskunde weten ook hoe men voortaan met pados , hash , crack en speed therapeutisch een ziek gewaande maatschappij kan helpen door ze ervoor heel gul te laten betalen. Overheid en geneeskunde weten ook wel hoe men uiteindelijk tot de strop veroordeelden ultiem hun ganse zenuwstelsel in een moment suprème kan vernielen en ze daardoor therapeutisch een kanjer van een erectie kan bezorgen waarmee ze dan letterlijk en figuurlijk in de zevende hemel terecht zijn gekomen.
Overheid en geneeskunde weten dus dat men gepeupel aan zich kan binden door hun zenuwstelsel al dan niet drastisch te gaan om zeep helpen. Ultiem bestaan daarvoor de galg en de guillotine. Maar om er blijvend aan te kunnen verdienen zijn er de vier grote chemische groepen van stoffen, die het comazuipen evenaren, maar dan als een geneesmiddel kunnen voorschreven worden ter gelegenheid van ziektes die men omwille van het verhaal speciaal daarvoor heeft uitgevonden.
Het gepeupel weet natuurlijk van niets en is al blij dat men ziek kan zijn en door een Overheid kan gepamperd worden en het eigen onvermogen kan gaan afwentelen op het onafwendbare van ziekten, die handig door Overheid en geneeskunde werden uitgevonden om te kunnen trekken.
Een win win situatie.
Toch tijdelijk. Want men weet ... en toch ...
Toch wordt ooit een verklaring gegeven. Of blijven Overheid en geneeskunde levens verwoesten? Of blijven Overheid en geneeskunde belangrijke media censureren? Voor het geld en voor de macht?
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
