Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Het pedagogisch comfort van anderen verstoren blijkt een ziekte van de kinderen te zijn. Althans dat vermoeden artsen, die behandelen met een amfetamine-of cocaïne toxicomanie.
FDA, EMEA en CBG knikken instemmend, amfetamine en (of) cocaïne verbeteren het pedagogisch comfort.
In 1999 haalde men de amfetaminedoping om te vermageren uit de handel, omdat die hongerremmers pulmonaire hypertensies en het plotse doodvallen ermee veroorzaakten. Maar omdat methylphenidaat (Rilatine, Ritalin, Concerta) niet als eerste indicatie: anorecticum had en toen nog niet als vermageringsmiddel werd gebruikt, ontsnapte die stof aan het verbod.
Terwijl net als met de intussen verboden vermageringspillen, er met MPH-gebruik ijverig doodgevallen kan worden.
Om commerciële redenen evenwel vergeten artsen liever om na te gaan of het doodvallen eigenlijk soms eens aan een pulmonaire hypertensie zou kunnen te wijten zijn.
Redenering gaat als volgt: MPH is zodanig veilig, dat men er niet mee kan doodvallen.
En meestal weigeren nabestaanden ook een onderzoek naar de doodsoorzaak. Die redenering gaat als volgt: we krijgen de slachtoffers daarmee niet terug.
Niet erg wetenschappelijk allemaal, maar commercieel wel heel handig.
Immoreel is het om nu te moeten vaststellen, dat FDA, EMEA en CBG door een corruptie met de farmaceutische lobby, nog steeds geneigd zijn om te doen alsof hun neus bloedt.
Toen de nieuwe antidepressiva in de handel kwamen, heeft FDA die stoffen niet eens onderzocht en heeft men blindelings de fabeltjes geloofd van de lobby's van de bedrijven.
Die bedrijven speelden het handig om het nieuwe amfetaminepatroon ervan te maskeren met het sprookje van de serotonine.
Geen opiumreglementering daardoor en bovendien commercieel en psychologisch heel goed bekeken. Die doping zou stoffetjestekorten toevoegen of verbroken evenwichten corrigeren.
En wie houdt niet van iets extra's omwille van de gezondheid?
Net hetzelfde bij de introductie van Strattera.
Niemand bij FDA, EMEA en CBG was bekwaam om te merken, dat de actieve metaboliet ervan, net zo goed een amfetaminewerking heeft als Prozac. En dan maar commercieel gaan promoten als een zogezegd niet-stimulans.
FDA, EMEA en CBG kreunen onder de corruptie. Zij die de diagnose ADHD stellen, op basis van de criteria, die DSM heeft opgesteld, bepalen geen ziekte maar stellen daarmee alleen een eigen subjectieve houding tegenover de kinderen vast. Die criteria meten enkel het hinderen van pedagogisch comfort en helemaal geen neurobiologische ziekte.
Als dat zo zou zijn, dan moet die medische afwijking aangetoond worden. Wat intussen nog niet gebeurde. De literatuur schrijft nog steeds, dat men een aandoening 'vermoedt'.
Bovendien is geen enkele arts, noch de intelligentsia van DSM, voldoende medisch geschoold, en voorlopig nog niet omgekocht, om een verminderd pedagogisch comfort bij het multidisciplinaire team, ook een neurobiologische afwijking te noemen , namelijk GPOS:GeprojecteerdPedagogischOnmachtSyndroom.
En waarom? Er bestaat nog geen medicatie voor!
Het pedagogisch comfort van anderen verstoren blijkt een ziekte van de kinderen te zijn. Althans dat vermoeden artsen, die behandelen met een amfetamine-of cocaïne toxicomanie.
Licence to kill van artsen, de enige reden waarom ADHD tot ziekte moest worden uitgeroepen.
Artsen weten dat antidepressiva en ADHD-medicatie hersencellen en zenuwstelsels verwoesten.
Maar voor de eigen gemoedsrust en die van de patiënten, houdt men zich van de domme.
Depressieven en ADHD-ers verwent men met de amfetaminewerking van SSRI's of cocaïnestoffen.
Bij ADHD zorgen niet alleen een cocaïnedoping, maar ook massieve doseringen van amfetaminedoping voor het pedagogisch comfort en voor betere schoolprestaties. Zie het gebruik van Aderall, Dexedrine en de hoge doses met het nieuwe amfetamine-patroon van de SSRI's (Prozac, Strattera).
Tot zover de onbekende en spectaculaire werking van een behandeling van depressies en ADHD. Maar hoe gebruikt men de amfetaminewerking van de SSRI's bij PTSD van veteranen en andere getraumatiseerden?
Even onbekende werking? Neen hoor.
Bij dit publiek wil men de hersencellen die een (kwalijke) geheugenhistoriek bijhouden en de verbindigen naar die cellen, doodgewoon wegcastreren. En hoe doet men dat?
Toevallig omdat men weet heeft dat er stoffen bestaan, die (alhoewel niet specifiek) , maar alvast toch met de botte bijl, geheugens kunnen verwoesten. En welke stoffen zijn dit?
Juist: naast cocaïne en varianten, de nieuwe amfetaminepatronen van de … SSRI's.
Elders op mijn blog toon ik hun werkingsmechanisme aan, een mechanisme dat al jaren bekend is en vandaar natuurlijk ook door de farmaceutische industrie. Alleen voor universiteiten, artsen en bijsluiters blijft dit beter onbekend.
Want stel nu eens, dat een of andere onnozelaar zich zou afvragen, of het chronisch therapeutisch en niet-selectief verwoesten van hersencellen met een geheugenfunctie en de verbindingen ernaar, misschien ook Alzheimer of een vroege dementie zou kunnen veroorzaken? Wat natuurlijk niet zo is, temeer daar al die stoffen, juist ( en vooral deskundig?!?) werden voorgeschreven (volgens CBG, althans) en door hun onbekend verklaarde werking, als absoluut veilig worden aanzien.
Amfetamine (en ook de amfetaminewerking van cocaïne) dient om slechte geheugenhersencellen bij veteranen of andere getraumatiseerden kapot te maken, terwijl dit bij anderen op een veilige manier het pedagogisch comfort en het prestatievermogen verbetert, wat noodzakelijk is voor het goed functioneren in de maatschappij.
Zeer merkwaardig is alvast de vaststelling dat dit middelengebruik bij zieken met slechte geheugens, cellen kan kapotmaken, en dat niet zou doen bij zieken, die alleen maar een of andere niet aantoonbare neurobiologische aandoening zouden hebben.
Maar nog meer merkwaardig is, dat bij chronisch gebruik, meldingen worden gemaakt van 'aangeboren hartziekten', zowel bij de ene groep als bij de andere.
En ook hier weer: alleen heel vroeger had men weet van een verklaring daarvoor, en zoals gemeld ook nu nog alleen enkele intimi bij farmaceutische bedrijven, maar universiteiten, artsen en bijsluiters tasten daarover gelukkig in het duister. Wat natuurlijk goed is voor de veilige waan, rond deze stoffen.
Nu blijkt dat in de voorbije 13 jaar psychoticagebruik verzevenenvijftigvoudigd zou zijn. Is de gezondheid van de bevolking daarmee ook verzevenvijftigvoudigd? Of stel nu eens, dat die grote stijging iets te maken zou hebben met noteringen op de beurs. Is zo een stijging niet heel verdacht? Denken we maar even aan wat met L&H gebeurde … ook op de beurs, ook in die korte periode.
Niet de hoogste tijd, om aan 'winstnemingen' te gaan denken? Tenzij natuurlijk, men de bevolking niet gezond genoeg kan maken, met psychotica die afhankelijk van de indicatie wel geheugens kunnen kapotmaken (bij PTSD), maar daarentegen veel slimmer kunnen maken (bij ADHD).
Door in die ene indicatie zelf slim te zijn en te weten hoe het werkt, en in die andere indicatie dom te blijven, door niet te (willen) weten hoe psychotica uiteindelijk kinderen slimmer en depressieven weer vrolijk kunnen maken.
Benader ik hiermee al een beetje de definitie van 'evidence based medicine'?
Boeloeboeloe- en Wadawada tovenaars investeren veel geld om nu ook jongeren het eeuwige geluk te kunnen aanbieden, door ze te genezen van een armzalig en ongelukkig leven via een propere zelfmoord. Proper, omdat psychiaters ooit zelf de sukkelaars de gaskamers moesten induwen. Het befaamde T4-programma.
Op deze plaats toonden we al aan, dat artsen precies weten hoe ze met gelukkigmakende drugs zenuwstelsels zodanig kunnen kapotmaken, dat patiënten uiteindelijk in staat worden gesteld om zichzelf te extermineren. Maar in 2006 al waarschuwde The Lancet voor deze kwalijke ontwikkeling.
En omdat deze waarschuwing op roddel leek, geloofde dit niemand. The Lancet moet wetenschappelijk blijven en niet roddelen, was de redenering. En wetenschappelijk betekent: zich schikken naar de omerta. En die omerta schrijft voor dat wetenschappelijk zijn, betekent: “werkingsmechanisme onbekend”.
Even ter herinnering... uit 2006.
Clinical trials in children, for children A case in point is the treatment of depression in childhood. In 2004, after concerns about an increased risk of self-harm among children treated with antidepressants, the European Medicines Agency (EMEA) stated that selective serotonin-reuptake inhibitors (SSRIs) were not fully authorised for treating depression in children and adolescents. Then on June 8, 2006, EMEA approved the SSRI fluoxetine for use in children aged 8 years and older with moderate-to-severe depression unresponsive to psychological therapy. The decision is in line with the FDA, which extended the licence to 7-year-olds in 2003, and echoes findings from the Treatment of Adolescents with Depression Study. Yet, as Wayne Hall's Comment in today's Lancet illustrates, concerns about suicide risk still have not been dispelled. The apparent contradiction has left many families bewildered. The surest way to compromise public confidence in paediatric research is to see the EU and FDA incentives as opportunities for marketing rather than research.
The Lancet2006;367:1953 DOI:10.1016/S0140-6736(06)68854-5
De EU-commissie neemt nu , alleen voor Prozac een bocht van 180 graden. En waarom ? De actieve metaboliet (werkzame stof) van Prozac is net dezelfde als die van Strattera. Strattera wordt nu gepromoot in de behandeling van ADHD bij kinderen. En nu net om die zelfmoordvloek die op SSRI’s rust een beetje te vermijden , maar vooral dus …om COMMERCIELE redenen is men erin geslaagd om de EU-commissie een bocht van 180 graden te laten nemen.
Tot zover 2006 !
Nu blijkt dat die bocht alleen maar geldig was voor fluoxetine en straffer nog, alleen maar voor de fluoxetine van EliLilly. Fluoxetine van generische bedrijven blijven verboden voor kinderen. Klein detail: Strattera is toevallig ook van … EliLilly.
Depressieven die commercieel goed behandeld worden met amfetamine-of cocaïnestoffen en er zich tot een grote pecuniaire tevredenheid van de tovenaars veel beter mee voelen, zelfmoorden zich toch niet?
Gezondheid verwoesten, zet een duur zorgcircuit op.
Een bevolking die neurobiologisch ziek is aan de symptomen van een normaal gedrag. En dat geloofde de minister.
Harddrugs dealen, zou het pedagogisch comfort in de scholen verbeteren. En dat geloofde de minister graag.
Harddrugs dealen, zou veilig zijn, want de criminele artsen hebben het werkingsmechanisme ervan als onbekend verklaard. En dat geloofde de minister.
En omdat de minister dat zomaar allemaal geloofde, moest alleen nog de gezonde bevolking overtuigd worden. Dan maar het sprookje voor de dag halen.
Gezonde kinderen en volwassenen hebben onbekende stoffetjes tekort, nog beter zelfs, omdat niemand onbekende stoffetjes kan vinden, zouden de gezonde zieken er chemische onevenwichten aan hebben. En dat geloofde de bevolking.
De bevolking houdt van het toedienen van extraatjes, vooral als er tekorten of onevenwichten eraan zouden zijn. Intussen zwellen dure zorginstanties tot ongekende proporties, want dit was nu eenmaal de bedoeling.
De nobele bedoeling van zowel de criminele artsen als van een corruptie Overheid.
Criminelen stellen een toxicomanie in en samen met de Overheden, wordt die toxicomanie in stand gehouden met stoffen onder een opiumwetgeving, die psychotica zijn.
En vanzelfsprekend weet niemand waarom de behandelde gezonden psychotische gedrag vertonen en uiteindelijk bipolair zijn geworden. Uitleg van de criminele artsen: het psychotisch gedrag is een karakterstoornis, die eigen is aan de ziekte.
En dat gelooft iedereen.
Want voor die karakterstoornis, dat psychotisch gedrag, bestaan antipsychotica.
Heel dure zelfs. Want ook de Overheid subsidieert dit peperdure corrigeren van de behandeling met harddrugs.
Na een lucratief eerste ambulant parcours belanden de (psychotisch en antipsychotisch gemaakte) zieken op de eindbestemming: een psychiatrische opname, waarvan bekend is dat hier het overlijdenspercentage ongeveer 30% hoger ligt dan in het onbehandelde gezonde milieu.
Toch alvast deze merkwaardige vaststelling even meegeven, voor het geval men wat hierboven staat als een verzinsel zou willen afwijzen.
Toen FDA Vioxx wereldwijd als een schadelijke stof verbood, omdat in een periode 932 sterfgevallen ermee waren gemeld, werden in precies dezelfde periode, 1005 doden geteld bij Zyprexa, 1093 doden bij Risperdal en 3277 doden bij Leponex.
Die stoffen blijven nog steeds in de handel en worden ijverig binnen en buiten de psychiatrie gebruikt.
Immers... Leponex is het antipsychoticum van Novartis, dat Rilatine als psychoticum ter beschikking stelt van criminele artsen en een corrupte Overheid.
Zyprexa is het antipsychoticum van Eli Lilly, dat Strattera als psychoticum ter beschikking stelt van criminele artsen en een corrupte Overheid.
Risperdal is het antipsychoticum van Janssens Pharmaceutica, dat Concerta als psychoticum ter beschikking stelt van criminele artsen en een corrupte Overheid.
Om de gezondheid te genezen van de symptomen van een normaal gedrag. Om een winstgevend zorgcircuit op poten te zetten. Waar de bevolking 30% meer kans heeft om … voor eeuwig opnieuw echt gezond te worden.
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
