Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
Dit komt uit een interview met Jesus Manzano, oorspronkelijk uit de Gazetta dello Sport (28/04/2007)
Welche italienschen Sportler waren bei Fuentes?
"Marco Pantani habe ich persönlich in der Calle Zurbano gesehen, einmal haben wir zusammen mit Jimenez auf Fuentes gewartet. Der Masseur Francisco Javier Fernandez - genannt "El Rubio" - hat den Namen Cipllini genannt. Ich habe das damals nicht gewusst, aber El Rubio war die rechte Hand von Fuentes und er hat mir versichert, daß Mario und Fuentes 2002 zusammengearbeitet haben."
Jimenez und Pantani leben nicht mehr.
"Genau wie Jesus Rollan, eine nationale Legende im spanischen Wasserball. Ein zu früher Tod, wie "El Chaba" und Marco. Das ist die Kehrseite der Medallie Doping. Sie nehmen so viele Antidepressiva, daß sie davon abhängig werden. Während einer Tour habe ich acht Tabletten Prozac geschluckt und drei gleich nachdem ich angekommen war. Sie waren dazu da um das Hungergefühl zu bekämpfen (ich wog 56 kg und bin 1,78 groß), sie wirkten gege Hemmungen und gegen schlimme Gedanken. In Amerika nennen sie Prozac "Glückspille", nicht wahr?"
Haben sie einen sauberen Fahrer kennengelernt?
"Ja, Juan Miguel Cuenca, ein Teamkollege bei Kelme. Aber nur weil er ein Problem mit der [arteria iliaca] hatte: Wenn er EPO nahm, verdickte sich das Blut und er fühlte seine Beine nicht mehr."
Ik heb me al suf gepiekerd over de reden van die opstoot van neusbloedingen, maar heb het antwoord nog niet.'
Sportdokters zijn geen sportapothekers en jammer genoeg bestaat net als bij de renners onder dokters ook een omerta. Dokters mogen immers nooit ingaan tegen wat de farmaceutische industrie hen oplegt. Dokters ondergaan de omerta van de industrie. Die omerta loont en is een belangrijk onderdeel van hun beroep.
Dokters die zich houden aan deze omerta zouden moeten geweerd worden van officiële functies. Dr.Goossens is freelance adviseur van de minister van Sport Bert Anciaux. Dus over die epidemie van neusbloedingen...
Sinds de Vlaamse gemeenschap eind 2005 sportlui als bij mirakel genas van ADHD, schakelde de sportwereld over op wat men sindsdien als legale doping heeft ontdekt. Immers, de medische wereld is nog steeds onwetend over het feit dat SSRIs in de gepaste doseringen net als amfetamines werken. De omerta in de geneeskunde bestaat erin dat de internationale medische literatuur het werkingsmechanisme van die stoffen als 'onbekend' heeft uitgeroepen. Enkel medisch wetenschappelijke positieve berichten kunnen (mogen) in omloop komen onder de druk (sponsoring) van de farmaceutische industrie. Commercieel zou het bekend maken van die amfetaminewerking als negatieve wetenschappelijke info kunnen aanzien worden.
Vandaar dat dokters beter onwetend blijven over het werkingsmechanisme van kaskrakers zoals de antidepressiva. Vandaar ook het glamoureuze nieuwe modewoord in de geneeskunde: evidence based medicine. Wat staat voor: farmaceutische kennis hoeft voortaan niet meer.
SSRI's zijn chemisch nauw verwant aan amfetamine en het mooie van het verhaal bestaat erin dat ze helemaal niet voorkomen op de WADA-dopingslijsten. Legale doping dus en voortaan hoeven geen doktersbriefjes meer met de diagnose ADHD erop. Van amfetamine is de sterke bloeddrukverhoging bekend, die dan natuurlijk bij een inspanning een bloedneus kan veroorzaken. Bijna alle bijsluiters van SSRIs vermelden het voorkomen van bloedneuzen bij normaal gebruik.
Al sinds meer dan twee jaar pleit ik ervoor om die doping zowel bij sporters als bij patiënten strenger te reglementeren, maar het ziet ernaar uit dat zoiets zeker niet voor de Olympische Spelen zal mogelijk zijn of misschien ook nooit.
De medische hypocrisie van dure dopingjagers! En de neusbloedingen... voor dokters schijnen die nu als een raadselachtige epidemie te ontstaan, maar voor een apotheker zijn ze het logische gevolg van legaal gedoogde amfetaminedoping vermomd als geneesmiddelen (doping?) tegen depressies en wat nog allemaal meer.
ADHD-medicatie en antidepressiva als doping voor sporters en schoolgaande jeugd. En dokters weten niet eens waarom een neus bloedt.
Men weet alleen dat men al weldoende rondloopt en meerijdt in het peloton en de patiënten met genezende medicatie een wereld van verschil verschaft. Het woordje omerta bij de renners komt dus van een dokter, maar het woordje omerta onder de dokters komt van mij en is tot stand gebracht door de farmaceutische industrie. En als dokters dit niet willen geweten hebben, dan noem ik het pure onnozelheid, een onnozelheid, het beroep van dokter onwaardig.
Maar de maatschappij, de pers, de Overheid die gaan voor panem et circenses. En dan mag een dokter al eens veinzen dat ZIJN neus bloedt.
Commercieel bericht met nieuwe inzichten in farmacologische kennis over gedragsmedicatie.
Nieuw leven voor oude pillen.
Zo bleek de geheugenpil donepezil een doelwit te delen met het antidepressivum venlafaxine, wat doet hopen dat donepezil ook tegen depressie is in te zetten.
Eigenlijk is dit bericht perfect de bevestiging van de theorie, waarmee ik probeer het werkingsmechanisme van SSRIs en ADHD-medicatie aan te tonen .
Chemisch worden psychotisch makende en hallucinoge stoffen in vier grote groepen ingedeeld. Die stoffen horen samen precies omdat in hun molecule een patroon voorkomt, waarmee ze in competitie kunnen treden met de neurotransmitters die de goede werking van het zenuwstelsel beheren en daardoor in de meeste gevallen dit zenuwstelsel ook verwoesten.
In de bijdrage worden weliswaar commerciële epitheta gebruikt om de stoffen gunstig voor te stellen, maar farmacologisch hoort donepezil (als piperidylbenzylaat) in dezelfde groep als cocaïne, methylphenidaat, trazodone en varenicline (antirookpil). Terwijl de antidepressieve werking van venlafaxine wordt verklaard door het phenylethylamine-patroon (amfetamine) in de molecule.
Vandaar dat naar analogie met de leerpil (voor het pedagogisch comfort), deze cocaïnestof bij Alzheimer welluidend de geheugenpil wordt genoemd.
De bijdrage in de krant zou farmacologisch correcter geoogd hebben, als men voor zowel donepezil als voor venlafaxine er ook de andere (en minder gunstige) nevenwerkingen had bij vermeld. Chronisch gebruik en hoge doseringen psychotica worden in de regel 'bipolair' gecorrigeerd met zeer winstgevende antipsychotica (neuroleptica).
Dat weten de patiënten dus ook, maar meestal verbloemt men met het foefje, dat corrigeren met neuroleptica eigenlijk noodzakelijk is om er sommige 'symptomen' van de aandoening mee te behandelen.
Terwijl bekend is dat psychotica meestal psychotisch maken en de afweging die wordt gemaakt om voor te schrijven meestal weinig zuiver medisch ingegeven is. Net als de eerder commerciële aankondiging in de krant, trouwens.
Doping die mensen agressief maakt, schrijven artsen voor onder het mom van een aandoening die geen van hen kent. Want de aandoening werd nu juist uitgevonden om legaal te kunnen dealen.
De agressie door de doping uitgelokt, wordt als een symptoom van de fantoomziekte uitgelegd, waardoor, zoals hier blijkt, men hoger gaat doseren.
Zelfs als patiënten uiteindelijk psychotisch en schijnbaar 'kalm' gedrogeerd werden, wordt corrigerend met antipsychotica bijgestuurd, zogezegd dan, omwille van de 'karakterstoornissen'.
Deze man leed dus ook aan 'onbehandelde?' karakterstoornissen. Die gedragsstoornissen noemt men, zoals hier ook blijkt, pas echt agressie als een en ander voor de rechtbank komt.
De verdachte zei zich nauwelijks iets te kunnen herinneren van wat er die dag is gebeurd. Hij wist nog wel dat hij erg boos was. Hij vermoedde dat hij een black-out heeft gehad. Een combinatie van factoren, waarvan sommige zijn terug te leiden tot de jeugd, zouden ertoe hebben geleid dat de man zich zo te buiten was gegaan. Hij gebruikt al softdrugs vanaf zijn veertiende, later begon hij stevig te drinken. De combinatie van marihuana en alcohol vormde een rem op de geestelijke ontwikkeling. Daarbovenop had de huisarts medicijnen tegen ADHD voorgeschreven, volgens de Wolvegaster zonder dat er een diagnose was gesteld. De GGZ zou de dosis pillen nog eens vier keer hebben verhoogd, wederom zonder dat er daadwerkelijk ADHD was geconstateerd. Achteraf bleek dat de man die medicijnen helemaal niet mocht hebben. Volgens de raadsman heeft de hulpverlening gefaald. Uitspraak 24 juli.
Iemand moet die waanzin bij artsen toch een halt kunnen toeroepen !!!
Vraag een psychiater eens hoeveel patiënten hij of zij kon genezen van een psychiatrische aandoening.
De controverse aangaande de mythe rond geestelijke stoornissen en psychiatrie, gaat niet over wetenschap en geneeskunde, het gaat over macht. Als psychiaters het met u eens beginnen te worden moet u misschien uw stellingen herzien. Er kan dan iets verkeerd aan zijn.
Wat weten wij dat waar is ondanks wat de cultus, genaamd de psychiatrie, ons als waarheid blijft voorhouden namelijk het idee dat er een hersenaandoening zou zijn die geestelijke "ziekten" veroorzaakt.
De waarheid is we niet kunnen bewijzen dat iemand geestelijk ziek is door te kijken naar hersenfoto's of het analyseren van hun bloed.
Psychiaters moesten hun eigen boek met ziekten verzinnen, omdat pathologen niets met psychiatrie te maken wilden hebben. Het heet de "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" (DSM IV), een indrukwekkend werkje... over fictie.
Wat is het verschil tussen de DSM en een wetenschappelijk boek over ziekten? Elke stoornis die in de DSM staat is verzonnen. Elke ziekte die beschreven staat in een wetenschappelijk medisch handboek, is ontdekt.
Echte ziekte wordt terug gevonden in het stoffelijk overschot bij een autopsie, geestelijke "ziekten" niet.Geestelijke ziekten verwijzen naar iets dat de persoon doet.
Echte ziekten verwijzen naar iets dat de persoon heeft.
Bekijk het eens op de volgende manier.
Er is slechts één persoon nodig om een echte ziekte te hebben. Als je alleen op een eiland zit kan je een echte ziekte als kanker of een hartziekte ontwikkelen maar geen geestelijke ziekte zoals hyperactiviteit of schizofrenie.
Geestelijke ziekten komen altijd voort uit één of ander sociaal conflict. Pas als mensen iets doen dat anderen bezwaarlijk of verwerpelijk vinden, kunnen ze gediagnosticeerd worden als geestelijk gestoord. Als de persoon die de diagnose stelt, meer macht heeft dan de persoon die gediagnosticeerd word dan beginnen de problemen. Op deze manier is de diagnose van een geestelijke stoornis altijd een wapen. Dit is nooit het geval bij de diagnose van een medische stoornis.
Haalt u zich eens twee mensen voor de geest die ruzie hebben.
Die komen onvermijdelijk tot een soort van diagnosestelling. Ze zeggen; "Je bent gek." "Je bent gestoord." "Je bent paranoïde."
Heeft u ooit wel eens iemand tijdens een ruzie horen zeggen; "Je bent een suikerpatiënt."?
"Sociale conflicten hebben niets te maken met de ontwikkeling van echte ziekte. Je ontwikkelt geen suikerziekte omdat iemand het niet eens is met de manier waarop je denkt, spreekt of je gedraagt. Er moet iemand anders aanwezig zijn om te beoordelen of jouw gedrag moreel gezien goed of fout is, om een geestelijke stoornis te kunnen hebben. Dus diagnose is een wapen. Een gereedschap dat gebruikt wordt tegen andere mensen, met name wanneer er een machtsconflict aanwezig is.
En hoe zit dat met de behandeling? De behandeling voor geestelijke ziekten is straf. Kijk naar ons rechtssysteem. Als iemand een misdaad heeft gepleegd en er is een psychiater aanwezig in bij de rechtszaak, kan de betrokken persoon terecht komen in een psychiatrisch instituut in plaats van in de gevangenis. Kunt U zich voorstellen dat een rechter zegt; ik veroordeel u tot de behandeling van uw kanker.
Ik garandeer U dat psychiatrische behandelingen erger zijn dan de gevangenis. In de gevangenissen beoordelen mensen niet hoelang andere mensen hun vrijheid gaat worden ontzegd op basis van wat ze denken over zichzelf en de wereld. In een psychiatrische instelling is dat wel het geval. als je niet op de juiste manier over de wereld of jezelf denkt, wordt je langer gestraft.
Psychiaters vinden het geweldig om te zeggen dat geestelijke ziekten echte ziekten zijn. Deze vergelijking loopt spaak. Kanker is niet hetzelfde als het hebben van een depressie. Men geeft geen shocks aan mensen met kanker om ze te genezen. Zeker niet wanneer ze niet geshockt willen worden.
Stel je iemand voor met een vorm van huidkanker. Dat is een ziekte hier, net zoals het een ziekte is in het noorden van India. Als je die vorm van huidkanker hebt, houdt het dan op te bestaan als je naar India verhuist? Natuurlijk niet, maar als je ronddwaalt door het heuvelgebied van de Himalaya en je mediteert daar 15 uur per dag dan wordt je in India waarschijnlijk een heilige genoemd. Als dezelfde man hetzelfde doet aan de voet van het nationaal monument in Washington, wordt hij gediagnosticeerd met paranoïde schizofrenie en overgedragen aan een psychiatrisch ziekenhuis.
Wat denkt U dat psychiaters zouden doen met iemand als Jezus, of Boeddha, of Mohammed, wanneer zij vandaag zouden de aarde zouden bewandelen... Kaboem, onmiddellijk afvoeren naar een inrichting. Opsluiten en platspuiten om hun gekke gedachten en uitspraken te stoppen. De psychiaters zijn de hoog inquisiteurs van vandaag. Ze zouden de heiligen uit het verleden onmiddellijk kruisigen.
Wat dachten de mensen in Duitsland, toen de nazis in die tijd daar rond paradeerden? Niemand nam ze serieus. Niemand geloofde dat ze de macht konden vergaren om te doen wat ze hen gedaan.
Men heeft ze uitgelachen. Terwijl ik U nu vraag om dapper te lachen in het gezicht van de psychiaters die zeggen dat twee en twee geen vier is, vraag ik U ook ze serieus te nemen. Met name als het aankomt op het kwaad dat ze mensen hebben aangedaan omder het mom van hulp.
Als we dat niet doen, zal de geschiedenis zich herhalen.
Naar Dr. Jeffrey Schaller, professor psychologie in de VS.
Waarom patiënten psychotica en doping toegediend krijgen.
Meer duidelijk en deskundig kan het antwoord niet komen, dan als het komt van de uitvinders van de ziekten.
Dr. Robert Spitzer gaf in 2007, in een BBC 2 documentaire toe dat de DSM, niet gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek en dat psychiatrische diagnoses geen wetenschappelijke basis hebben. Hij bekende dit onder druk van de groeiende internationale kritiek dat normaal gedrag door de psychiatrie wordt gediagnosticeerd als een geestelijke stoornis en bezorgdheid over de verschrikkelijke bijwerkingen van psychiatrische medicatie en elektroshocks.
Psychiater Robert Spitzer is verbonden aan de Universiteit van Columbia en superviseerde de totstandkoming van twee recente versies van de DSM, hij definieerde honderden geestelijke stoornissen.
Hij zei in de BBC documentaire: We maakten inschattingen over de mate waarin geestelijke stoornissen zouden voorkomen op basis van beschrijvingen, zonder de overweging dat velen van deze condities normale reacties zouden kunnen zijn en geen stoornissen. Dat is het probleem; we hebben niet gekeken naar de context waarin deze condities voorkwamen.
Met andere woorden; normaal menselijk gedrag en emoties zijn in de DSM beschreven als een geestelijke stoornis zonder te overwegen dat b.v. verdriet of vrolijkheid normale reacties kunnen zijn op gebeurtenissen en het leven.
De voorzitter van de DSM IV werkgroep wist het volgende te zeggen: Darrell Regier, psychiater, voorzitter van de DSM-V werkgroep, gaf tijdens een interview in 2006, het volgende toe over de de wetenschappelijkheid van de "stoornissen" uit de DSM: "Ik ben de, eh, Directeur Onderzoek van de American Psychiatric Association. Op dit moment weten we van werkelijk geen enkele geestelijke stoornis de oorzaak".
Op dit moment weten we van werkelijk geen enkele geestelijke stoornis de oorzaak". En de stoffetjes dan? De chemische onevenwichten? En wat men overerft van ouders of van de eigen kinderen?
En dan de verhaaltjes die men uitvond om de goede werking van psychotica en doping te verklaren?
Zijn die verhaaltjes wetenschappelijk? Of komen die van andere (commerciële) kwakzalvers dan?
En wat men allemaal aanleert aan studenten geneeskunde en farmacie? De tovenarij van bij de Boeloeboeloes en de Wadawadas, want drogeren met psychotica werkt altijd, maar eerst natuurlijk getooid worden met de lianen van de waardigheid. Die lianen zijn het waarmerk van de papegaaikunst verworven aan door industrie gesponsorde instellingen.
En moet het drogeren en psychotisch maken het eigen beroep en financiële toestand versterken?
Of studeerde men zo lang en zo hard om dan uiteindelijk als farmahoeren door famaceutische dealers bij het handje en de neus genomen te worden, en snel snel even een paar ziekten uit te vinden, waarmee iedereen zo goed kan genezen van een ziekte na het bezoek aan de psychiater?
Alhoewel genezen
Zoiets in de aard van: patient moet een SSRI slikken om zijn koude tenen te behandelen. Noch de patiënt en nog veel minder de arts beseffen dat dit nog meer koude tenen zal veroorzaken, maar de patiënt zal alvast minder zagen over de koude tenen.
Op 9 juni 2008 kreeg de Medische Overheid zes weken de tijd om betere argumenten te bedenken, waarom de geheimen rond Strattera niet bekend zouden mogen gemaakt worden.
Men had aangevoerd dat het openbaar maken ervan een diplomatieke rel zou veroorzaken tussen Nederland en Groot-Brittannië.
De bestuursrechter in Amsterdam veegde dat argument van tafel.
De Medische Overheid wil verborgen houden dat met Strattera men aan kinderen eigenlijk Prozac geeft, maar dan vier keer zo hoog gedoseerd als men Prozac aan volwassenen toedient.
Terwijl wereldwijd bekend is dat SSRI`s, als psychotica, beter niet aan jongeren worden voorgeschreven.
Maar tijdens de introductie van Strattera slaagde het bedrijf erin, om internationale instanties en zelfs de Europese Commissie voor waar te laten verklaren dat van alle SSRI`s er maar eentje zou zijn dat ongevaarlijk bij kinderen is, namelijk Prozac.
Strattera heeft namelijk net dezelfde actieve metaboliet als Prozac.
Van zodra Strattera in de verschillende landen een registratie had verkregen, werd Prozac op slag opnieuw wel weer gevaarlijk voor jongeren en adolescenten geacht, bij dezelfde instanties die niet eens door hadden dat ze om de tuin waren geleid.
Tweede geheim betreft de gebruikte dosering.
De aanbevolen dagdosis (DDD) bij Prozac bedraagt 20 mg en bij Strattera zo maar liefst 80mg.(bron: http://www.whocc.no/atcddd/ ).
Waarmee duidelijk aangetoond wordt dat men ADHD behandelt door psychotica chronisch en in hoge doses toe te dienen.
Medische Overheden proberen nu te vermijden dat bekend raakt dat men het pedagogisch comfort van een ADHD-behandeling bekomt door patiënten met psychotica dwangmatig psychotisch te maken.
De `normale` dagdosis (DDD) van methylphenidaat is 30mg per 70kg lichaamsgewicht, bij een gebruik van maximum een maand.
Methylphenidaat is als psychoticum al 30% actiever dan zuivere cocaïne.
In bijna alle gevallen dient men trouwens te corrigeren met antipsychotica, wat men dan uitlegt als zouden die neuroleptica dienen om de karakterstoornissen eigen aan de ziekte, te milderen.
Wat natuurlijk gelogen is.
Patiënten zijn dan in feite al modieus `bipolair`, namelijk ze balanceren chemisch op psychotica en antipsychotica.
Onbegrijpelijk dat het bekend maken van dat soort informatie een diplomatieke rel zou kunnen veroorzaken.
Wedden dat geneeskunde hier geen boodschap zal aan (willen) hebben?
cocaineacatalyst
Van hoeraliteratuur gesproken!!!
Wil de lucratieve ADHD-markt nu eens meelezen? En de antidepressiva-markt? En de antirook-markt?
Of is die studie, net als die van Pelham in november 2007, ook verkeerd? Beter nog, welke doorwinterde wetenschapper zal erin slagen om net als Wolffers in juli 2007, dit ook verkeerd te lezen? Tenminste, als iemand dit zal WILLEN lezen natuurlijk, want geen enkel farmaceutisch bedrijf zal daarmee op doktersbezoek trekken.
Dit hier gaat over cocaïne, vraag is natuurlijk in hoeverre Rilatine (Ritalin), Concerta, Daytrana, Trazolan, Champix ook als cocaïneverwanten evengoed als zuivere cocaïne werkzaam zijn. Van de methylfenidaat bij ADHD is alvast al de 30% grotere werkzaamheid bekend dan zuivere cocaïne. En het snuiven ermee, wordt steeds meer gewaardeerd.
Bij deze dan een pleidooi houden voor een fonds dat, in tegenstelling tot het winstgevende van medische hoeraliteratuur, over de middelen zou moeten beschikken voor het bewaren en promoten van literatuur zoals deze.
Ik doe alvast al goed mijn best ( en ook de vele anderen, samen met mij ! ) en probeer deze dingen dan ook ... juist te lezen.
Al is het wel zo dat hoeraboodschappen, stevig laten verdienen. Een slechte boodschap, laat (heel) slecht verdienen. Zelfs in de geneeskunde is zoiets een waarheid als een koe, en schijnt de geneeskunst niets met welkdanig commercieel circuit te maken te hebben.
Het toedienen van psychotica aan opgenomen psychotisch gemaakte "verslaafden?" blijft in een stijgende lijn evolueren. Methylfenidaat is een cocainestof en Strattera aan amfetamine verwant met dezelfde actieve metaboliet als Prozac. Hoge doseringen ervan en chronisch gebruik dienen bij ADHD en nu ook zelfs bij autisme en depressies.
Vooraleer psychiatrisch opgenomen te worden zijn de meeste 'zieken' al ambulant met antipsychotica behandeld. Terwijl aan de omgeving wordt verteld dat die antipsychotica (neuroleptica) eigenlijk nodig zijn bij de karakterstoornissen die eigen zouden zijn aan de ziekte.
Maar omwille van de verslaving, die zogezegd niet bestaat, blijven de ziekenhuizen een toxicomanie in stand houden. Op die manier laat men medisch en chemisch bipolair balanceren omdat door de aangerichte verwoesting van het zenuwstelsel, een gedragstherapie fel bemoeilijkt wordt en daardoor een eigen controle over het gedrag omzeggens is uitgeschakeld.
Je zou aan de stichters van de meeste psychiatrische ziekenhuizen, als die nog zouden leven, eens moeten proberen uit te leggen, dat men voortaan patiënten opneemt om ze psychotica toe te dienen waardoor ze psychotisch worden.
Terwijl de psychiatrie nu juist ...
Dit betekent over 5 jaar een stijging met factor 7,33
Psychiatrie loopt nu vol met patiënten die men behandelt door ze psychotisch te maken en te houden. Immers van dure antipsychotica wordt men gigantisch rijk. Ooit kwamen patiënten vanzelf psychotisch en moest de geneeskunde geen handje toesteken. En was een psychiatrische zorg nog niet zo winstgevend. Nu betaalt de Overheid zelf mee om psychotica te verspreiden onder het voorwendsel van pedagogisch comfort.
Dhr. Paul Arteel, directeur van de Vlaamse Vereniging Geestelijke Gezondheidszorg (VVGG)wordt binnenkort beloond voor zijn jarenlange trouwe dienst aan de overheid en aan de farmaceutische en de psychiatrische industrie. Hij mag, als fin de carrière Bernard Hubeau opvolgen als Vlaams ombudsman voor zes jaar.
Net zoals de federale overheid een zestal jaren geleden, ten tijde van Magda Aelvoet, een omstreden medisch directeur van een farmaceutische firma verkoos als voorzitter van de Federale Overheidsdienst (FOD)Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en het Leefmilieu, kiest de Vlaamse overheid nu voor iemand uit hetzelfde milieu.
Met dhr. Arteel mag de Vlaamse Overheid gerust zijn dat lastige of mondige burgers geen enkel gehoor, laat staan enige inzage of inspraak zullen krijgen in de soms duistere wandelgangen van ons Vlaams democratisch en economisch apparaat.
Enkele jaren geleden nog verklaarde dhr. Arteel immers in een interview met Dag Allemaal dat er bij een VVGG-klachtenlijn in verband met psychiatrie en geestelijke gezondheidszorg op relatief korte termijn zowat duizend klachten binnengelopen waren, waarvan twee of drie ernstig.
We wensen de Vlaamse overheid dan ook veel succes met de voorgedragen kandidaat. We kunnen enkel vaststellen dat ook in Vlaanderen de trouw aan eigen overheid, farma en psychiatrie erg lonend is. De veiligheid van het biopsychiatrisch en farmaceutisch systeem wordt met deze verdienstelijke persoon dan ook gegarandeerd.
Meer bewijs voor overlap autisme en schizofrenie Geplaatst op: 27-06-2008 om: 09:04 De aanwijzingen dat autisme en schizofrenie een gemeenschappelijke oorzaak hebben, stapelen zich op. Drie promotieonderzoeken in het UMC Utrecht wijzen in de richting van een gemeenschappelijke genetische basis voor beide aandoeningen.
Big Pharma dirigeert net als Mugabe. Psychotica als ongevaarlijke snoepjes in stelling brengen om aandoeningen teweeg te brengen, die behandelingen met dure antipsychotica vereisen.
De kunst bestaat erin om de volgelingen zichzelf slim te laten wanen, door ze in de uitgevonden fabeltjes te doen geloven en door ze winstgevende rondedansen te zien uitvoeren, die alleen maar hun maatschappelijke autoriteit zouden moeten in stand houden.
De zieligheid van dat soort onderzoeken druipt er grandioos vanaf. Vandaar dat ik het ook niet meer kon aanzien.
Bewijs? Gereageerd op: 29-06-2008 om 14:23 | door: Fernand Haesbrouck Heeft men ook onderzocht welke van de autismepatiënten met psychotica (als methylfenidaat, of SSRI's) werden behandeld, die ze uiteindelijk ook psychotisch, schizofreen maken en heerlijk laten hallucineren?
Psychotica verwoesten het zenuwstelsel, wat zenuwartsen heel leuk vinden om klanten voor een lange tijd aan zich te blijven binden.
Maar eigenlijk is dit alleen maar gefluister, de taboes zijn er om te blijven bestaan.
Psychiatrie spartelt om als geneeskunde te kunnen blijven gedijen. Tal van psychiatrische dogma's werden door DSM tot een medische wetenschap verheven. Niet op een wetenschappelijke wijze, maar gewoon door handopsteking. Gesponsord, natuurlijk!
Een waterval van studies proberen die poppenkast overeind te houden. Mooi zo, nu nog de verkeerde stoffetjes, onevenwichten en wat nog allemaal gaan aanpakken.
Wat uiteindelijk in al die studies overblijft is een steeds voorkomende conclusie dat nog meer studies nodig zijn, en dat men het eigenlijk allemaal niet weet.
Maar ... voerde men nu eigenlijk een studie uit precies omdat men overloopt van slimmigheid? Een 'slimmigheid' die loont, zolang de farmaceutische industrie eraan verdient.
Momenteel dreigt de ontluistering van het College ter beoordeling van Geneesmiddelen, nu een masker van corruptie dreigt te vallen in verband met het psychoticum Strattera. De rechtszaak die nu gaande is, gaat niet alleen meer over beschouwingen inzake Volksgezondheid, maar heeft alleen als doel het imago van een Overheid gaaf te houden.
Een corrupt (zwart?) regime promootte het commercialiseren van psychotica om aan kinderen toe te dienen, niet om het welzijn van die kinderen te verbeteren, maar doodgewoon om ze heel erg ziek en psychotisch te maken, zodat hun broodheren nog meer en nog grotere winsten zouden kunnen maken en dit ten koste van verwoeste levens.
In een vorig stuk legde ik uit hoe de Mugabe's aan de Noordzee zelfs wereldinstanties laten draven om hun gevaarlijke drug ook aan kinderen verkocht te krijgen. Die smerige truc lekte uit in de media en je raadt het nooit.
De media blijven stil. De media steunen de Mugabe's aan de Noordzee.
Aan de Noordzee leven de 'zwartjes' of 'onbenulligen' die psychotica toegediend krijgen omdat de Mugabe's hun rijk belangrijker vinden dan het leven en het welzijn van de onderdanen. Die psychotica zorgen voor een bestendige klantenbinding en 'slimme' studies, die men als wetenschappelijk uitroept, zorgen voor de wierook die zelfs de apparatsjiks van het regime in een zelfvoldane roes bedwelmd houden.
De Overheid probeert te verhinderen dat openbaar wordt gemaakt, dat diezelfde Overheid ermee akkoord ging, dat men aan kinderen tot vier keer zo hoog een vermomde Prozac gaat doseren, om een nieuwe maatschappij uiteindelijk dwangmatig dociel te maken. Die Overheid had weet van de verhoogde kans op zelfmoorden, agressie, labiliteit ermee. Die Overheid kende alleen maar een winstgevend eigenbelang, terwijl die Overheid eigenlijk was aangesteld om het algemeen belang te dienen.
Zeer menselijk zoiets, het overkomt alle Overheden wel eens. Maar de media, die zoiets nu ook meemaken en mee bekijken ...
Is het waarlijk zo, dat net zoals in Vlaanderen of België, ook de media een verbond hebben, wat ze deontologisch verbiedt om het corrupte gehoer van openbare instanties aan te klagen? Zie ook :https://www.adhdfraude.net/pdf/Mediaondercontract.pdf
Voor artsen als farmahoeren zijn
psychotica bijzonder veilig.
Vooral dan als andere artsen klaar staan om 'aangeboren hartziekten'
deskundig te behandelen.
Al spreekt niemand hier het woord doping uit..
Artsen genezen hun patiënten en psychotischmakende medicatie is
broodnodig en vooral superveilig
De nieuwe psychotischmakende doping die sporters nu legaal als
basisdoping gebruiken, staat niet eens op WADA-lijsten en zal tijdens
de Olympische spelen en de voorbereiding ervoor in gigantische
hoeveelheden geslikt worden.
Er zullen onverklaarbare aangeboren hartziekten nodig zijn om weer eens
veel proza te kunnen lezen, vooral dan over de veilige harddrugs die
sporters legaal nodig hebben om de zware inspanningen te kunnen
leveren van de dagelijkse trainingen.
Die veilige hardrugs beschermen ze en passant ook tegen mogelijke
depressies, want hard trainen is moreel erg slopend.
Gelukkig zijn er de sportartsen, die perfect weten wat er goed is voor
jonge sporters.
Deze hier komt uit de goede oude tijd, de prehistorie van voor de
grensverleggende en (officieel) dopingvrij verklaarde nieuwe
Spelen.
Die prehistorie heeft 25 juni 2008, als datum.
Waar doping medisch nog niet als doping werd uitgeroepen, maar
als een geneesmiddel om bij zieke mensen een wereld van verschil
te kunnen teweeg brengen.
ik neem een standaard dosis vaan 70mg ritalin per dag.
Omdat ik extra lang moest werken (avond + nacht erbij) zou ik tot 15 tabletten mogen innemen.
Totdat ik zn 20 meter moest lopen, adem nood kreeg, en bewustloos viel. Ambulance komt: bloeddruk 180/100, hartslag 140bpm, ritmestoornis en andere afweiking op ecg. Op de ehbo 4 uur kritiek geweest behandelt met weet ik veeel hoeveel spuiten en infusen om me hart en bloedruk omlaag te brengen. Gevolg na behandelin en me normale dosis ritalin weer: tharchadie (te snelle hartlsag) behandeling met beta blokkers. Plus nog steeds afwijkingen op de ecg waar verder onderzoek zal uitwijzen wat het is. Ik heb nu vaak benauwd en vaak misselijk. Maar als ik geen ritalin in neem ben ik slapl slaap ik alleen maaar en eet ik overdreven veel. Zonder ritalin ben ik niks meer. En dan zeggen ze dat het niet verslavend is, zonder die pil ben ik een wrak, dus noodgedwongen met ik blijven slikken. Dit middel sloopt je hart en bloedvaten, in een rap tempo. Cardioloog zou dat die uren dat mijn hart zo op hol geslagen was, dat ik de zelfde inspanning heb geleverd als een marathon lopen, en dat klopt, ben al weken moe en uitgeput ervan.
Strattera wordt als vermomde Prozac, een psychoticum, aan kinderen toegediend in doseringen die hoger zijn dan die bij Prozac-(volwassenen)gebruik.
ADHD wordt dus duidelijk behandeld door harddrugs zodanig hoog te doseren, tot men dwangmatig psychotisch een pedagogisch comfort bereikt. Patiiënten om bedenkelijke (medische?) redenen psychotisch maken is heel winstgevend, want de antipsychotica, waarmee men corrigeert, zijn heel duur en het bipolair chemisch balanceren op de psychotica en de antipsychotica is momenteel de nieuwe hype in de psychiatrie en bijgevolg ook in het hippe modieus maatschappelijk gebeuren.
Wat volgt is een tekst uit mijn boek:
28 september 2005: Het British National Health Service Institute for Health and Clinical Excellence, publiceert een rapport met praktische adviezen voor de zorg voor depressieve kinderen en jongeren. Er worden ook klinische richtlijnen gegeven voor de behandeling van Depressies bij kinderen en jongeren. Regelmatig bewegen, slapen en een gebalanceerd dieet worden omschreven als de eerste niveaus van therapie. Er wordt tevens gesteld, dat antidepressiva niet moeten worden voorgeschreven bij een eerste behandeling van kinderen en jongeren met een lichte depressie.
29 september 2005: De FDA geeft opdracht om waarschuwingsstickers te plaatsen op [de verpakking van] een veel voorgeschreven ADHD middel, nadat klinische onderzoeken het middel in verband hadden gebracht met zelfmoordgedachten en zelfmoordpogingen. De FDA geeft aan dat de nieuwe waarschuwing voortkomt uit een nog niet afgerond onderzoek naar alle ADHD middelen en hun mogelijke verband met zelfmoord.
30 september 2005: In een historisch rapport geeft het Comité voor de Rechten van het Kind van de Verenigde Naties, de hoogste autoriteit in de wereld op het gebied van rechten voor kinderen, een stevige waarschuwing af tegen het onterecht diagnosticeren van kinderen met de psychiatrische diagnose Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) en het toedienen van ADHD-medicatie. In de conclusies van rapporten betreffende naleving van de Conventie van de Verenigde Naties voor de Rechten van het Kind, door Australië, Finland en Denemarken, spreekt het Comité haar bezorgdheid uit over het ten onrechte stellen van ADHD en Attention Deficit Disorder (ADD) diagnoses, waardoor psychostimulerende middelen te vaak worden voorgeschreven, ondanks het toenemend bewijs dat deze middelen schadelijke effecten hebben.
Om dan te komen tot 25 juni 2006 :
BRUSSEL - Het drugsgebruik en aantal drugsdoden in de EU zijn momenteel op een recordhoogte. De trends vertonen amper tekenen van vermindering. Elke maand gebruiken ongeveer 1,5 miljoen Europeanen cocaïne. Cannabis telt twaalf miljoen gebruikers waarvan drie miljoen bijna dagelijks.
De Eurocommissaris Franco Frattini (Justitie) vraagt burgers en organisaties voor eind september hun inzichten te geven voor de aanpak van drugs. Ook junks en benadeelden kunnen reageren.
De Europese Commissie en het Europese monitoringscentrum voor drugs en drugsverslaving (EMCDDA) gebruiken de reacties voor hun toekomstig beleid.
Achtjarig Europeaantje mag al aan de Prozac LONDEN (ANP) - Het bekende antidepressiemiddel Prozac mag voortaan binnen de Europese Unie worden voorgeschreven aan kinderen vanaf acht jaar. Dat heeft het EU-agentschap voor medicijnen, EMEA in Londen, bepaald.
De verstrekking aan Europeaantjes is wel aan voorwaarden gebonden. De kinderen moeten onder meer aan een matige tot zware depressie lijden en het gebruik moet plaatshebben binnen een gecontroleerde therapie. De grens lag tot dusver bij achttien jaar.
Het agentschap heeft bepaald dat de voordelen van de verstrekking van Prozac aan jonge kinderen opwegen tegen de nadelen. De werkzame stof in Prozac zou volgens sommige studies zelfmoordgedachten bij kinderen kunnen versterken.
Volgens het EMEA is het evenwel met nauwgezet toezicht en beperkte doseringen acceptabel en verdedigbaar om kinderen vanaf acht jaar Prozac te geven. -----------------------------------------------------
In 2004 maande Europa de regeringen aan om bij dokters aan te dringen GEEN SSRIs voor te schrijven aan jongeren en adolescenten.
Nu men het Prozacproduct Strattera in de handel bracht om jonge kinderen aan die drug te helpen, gaat men daarvoor een uitzondering maken. Prozac en Strattera zouden minder gevaarlijk zijn dan de rest. En dat terwijl het bedrijf in maart 2006 zelf toegegeven heeft op een vergadering van FDA, dat de veiligheid van het product slechts maar voor twee weken werd uitgetest.
Voor alle duidelijkheid , toch even aantonen hoe ongevaarlijk.
De actieve metaboliet van zowel Prozac als Strattera staat links en rechts staat ter vergelijking : Speed.
Zou Europa waarlijk kampen met een tekort aan deskundige ambtenaren ?
Of waar knelt het schoentje?
Maar nog veel straffer, juni 2006 volstond blijkbaar niet .
Een beetje later was het opnieuw raak. Prozac nu ook vanaf acht jaar - 25/01/2007
De EU-commissie laat toe dat voortaan Prozac wordt voorgeschreven aan kinderen vanaf acht jaar.
Depressies en mentale aandoeningen komen bij kinderen en tieners vaker voor dan gedacht. Volgens studies lijdt één op de tien kinderen aan een mentale ziekte. Andere studies wijzen uit dat een combinatie van psychotherapie en antidepressiva goede resultaten oplevert, maar dat antidepressiva ook een verhoogd risico op zelfmoord inhouden. Daarom pleitte het Europees bureau voor geneesmiddelenbeoordeling voor een reeks voorwaarden. De EU-commissie zal de fabrikant Eli Lilly verplichten ze in de bijsluiter op te nemen. De patiëntjes moeten voordien al therapie hebben gevolgd en daarop onvoldoende reageren vooraleer ze Prozac te laten slikken. En ze moeten zeer intensief en professioneel worden begeleid. (fds) Toen midden 2006 dit bericht al eens verscheen, reageerde het editoriaal van THE LANCET heel verbaasd aldus:1
Clinical trials in children, for children A case in point is the treatment of depression in childhood. In 2004, after concerns about an increased risk of self-harm among children treated with antidepressants, the European Medicines Agency (EMEA) stated that selective serotonin-reuptake inhibitors (SSRIs) were not fully authorised for treating depression in children and adolescents. Then on June 8, 2006, EMEA approved the SSRI fluoxetine for use in children aged 8 years and older with moderate-to-severe depression unresponsive to psychological therapy. The decision is in line with the FDA, which extended the licence to 7-year-olds in 2003, and echoes findings from the Treatment of Adolescents with Depression Study. Yet, as Wayne Hall's Comment in today's Lancet illustrates, concerns about suicide risk still have not been dispelled. The apparent contradiction has left many families bewildered. The surest way to compromise public confidence in paediatric research is to see the EU and FDA incentives as opportunities for marketing rather than research.
<>De EU-commissie neemt nu , alleen voor Prozac een bocht van 180 graden. En waarom ? De actieve metaboliet (werkzame stof) van Prozac is net dezelfde als die van Strattera. Strattera wordt nu gepromoot in de behandeling van ADHD bij kinderen. En nu net om die zelfmoordvloek die op SSRIs rust een beetje te vermijden , maar vooral dus om COMMERCIELE redenen is men erin geslaagd om de EU-commissie een bocht van 180 graden te laten nemen. Wat zullen EMEA en FDA uitkramen als straks ook nog andere bedrijven nog meer SSRI-klonen voor de behandeling van ADHD in de handel gaan brengen? De gezondheid van kinderen in gevaar brengen om zuiver geldgewin. Evidence based medicine pure sang ! Zoiets als aids willen uitroeien met de atoombom als een geneesmiddel. Breng alle HIV-besmette personen samen op een eiland en gooi de bom.
Maar dan pas beleven we opnieuw een oorlogslogica.
De tijden zijn nog niet rijp en we beleefden al eens een oorlog met gedrogeerde soldaten, vandaar dat bijgevolg voorlopig althans het promoten van zelfmoordgedrag een meer elegante oplossing biedt voor een medisch probleem.
Op dit ogenblik lijkt Strattera min of meer als ADHD-medicatie ingeburgerd en het bedrijf stelt alles in het werk om een verwijzing naar een SSRI uit de wereld te helpen. Misschien ook daarom dat men eenzelfde actieve metaboliet in een Prozacverpakking een SSRI heeft genoemd en deze in een Stratteradoosje een SNRI.
Vandaar dat op wereldvlak opnieuw de mening opgang maakt dat Prozac en consoorten toch beter niet aan jongeren en adolescenten worden toegediend.
Maar men behandelt ADHD-kinderen voortaan met een vermomde Prozac als psychoticum in doseringen die in veel gevallen vier keer zo hoog zijn als een dagdosering Prozac, precies omdat het principe van een ADHD-behandeling steunt op het (dwangmatig) psychotisch maken met hoge doseringen harddrugs als psychotica.
Vraag die zich opdringt is natuurlijk: was het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen op de hoogte van deze koehandel?
Heeft men Strattera in de handel gebracht uit onkunde' of door omkoping'? Was er voorkennis of heeft men zich laten ringeloren? Alleen al om deontologische redenen ben ik eerder geneigd om niet te twijfelen aan de deskundigheid van de achtingswaardige commissieleden.
Nu spartelt men om te kunnen blijven achterhouden dat AD- en ADHD-medicatie zenuwstelsels verwoest en door de amfetaminewerking onder een opiumwetgeving zou moeten vallen.
En dat Strattera een vermomde Prozac is, wil nog steeds niemand geweten hebben.
Gelukkig loont corruptie niet altijd, al vraag ik mij wel af welke hogere belangen voortaan zullen aangeroepen worden om een bevolking te kunnen blijven belazeren.
Hopelijk zal de bestuursrechter overwegen dat Volksgezondheid zwaarder weegt dan enge financiële of corrupte constructies van allerlei apparatsjiks.
Dan zullen eindelijk gedupeerde verwanten van gezelfmoorde, gestorven of in de psychiatrie terechtgekomen patiënten, aankloppen bij de verantwoordelijken van dat soort georganiseerde exterminatie.
Al meer dan vier jaar lang wijs ik op het achterhouden van die essentiële informatie, waardoor artsen, geblinddoekt door een onnozele onwetendheid, die stoffen als snoepjes zijn gaan dealen, terwijl ze in werkelijkheid al die tijd niets anders deden dan een toxicomanie instellen en in stand houden.
Ook en vooral bij jonge en zeer jonge kinderen.
Op dit moment is de toevloed van psychotisch gemaakte jongeren in de psychiatrie en de bijzondere jeugdzorg bijna onstuitbaar geworden. Dit blijft maar aanzwellen, maar de Overheid (College ter beoordeling van Geneesmiddelen) is alleen bekommerd dat corruptie en collusie zouden kunnen uitlekken.
Overheid, universiteiten en media spelen lustig mee, omwille van de smeer ?
Niettegenstaande de wetenschap aantoont dat het dwangmatig psychotisch maken van de jeugd met een harddrug die 30% actiever is dan cocaïne, uiteindelijk niet werkt , maar integendeel wel belangrijke nevenwerkingen doet ontstaan, worden dure opinieleiders door de industrie de media ingestuurd om die berichten als kwakkels te bestempelen.
Het enige dat de opinieleiders over die stoffen weten is dat het werkingsmechanisme onbekend is (dat verklaart de internationale medische vakliteratuur) , en dat die stoffen gewoon fantastisch zijn als doping (een wereld van verschil teweeg brengen).
Nu men weet dat men medisch geen ziekte geneest met cocaïnehardrugs, worden ze aan de bevolking aangeprezen om 'de kwaliteit van het onderwijs op een hoog peil te blijven houden'. Lieve dokters als dealers van legale doping, zelfs aan kleine kinderen, die dit omwille van de prostitutie van dokters, als farmahoeren, moeten ondergaan.
Staan die farmahoeren dan boven de wet, omdat de maatschappij hun collusiejargon niet begrijpt? Worden zij beoordeeld door gelijken, die elkaar beschermen door de eed van Hypocrates? En die vanzelfsprekend ook rijk worden door de blunders die men door het gehoer begaat? Want de blunders zijn nieuwe ziekten, en daar zijn dan natuurlijk andere dokters voor.
Of voert de geneeeskunde een oorlog tegen de bevolking, terwijl ze dit niet eens beseffen. Maar wat als ze het wel zouden beseffen? Vroeg zich ooit al eens iemand af waarom artsen zo rijk kunnen worden door hun farmaceutische onnozelheid. Big Farma cultiveert die onnozelheid door zelfs universitaire leerstoelen en postuniversitaire opleidingen met veel geld in de hand te houden.
Begin november maakte Pelham in de VS bekend....
VS WETENSCHAPPERS VERANDEREN RADICAAL VAN MENING.
ADHD-MEDICATIE WERKT NIET
Industrie en universiteiten (met geld van de industrie) maakten prompt bekend dat de man zich OOK vergist, terwijl hij wel geloofd werd met zijn uitvinding om industrie en universiteitsprofessoren heel rijk te maken. Al leek het even erop dat de wereld van de professor toch was ineengestort: De wetenschappers hadden in 1999 wat bescheidener moeten zijn. Dit verklaart waarom men toen zonder er bij te denken als een domme gans is ingetrapt. Want een echte universitaire opleiding had moeten weten dat harddrugs zenuwstelsels verwoesten en vooral wanneer men de raad gaf om te doseren tot de nevenwerkingen een therapeutisch effect zouden bereiken.
De nevenwerkingen zijn ondermeer : psychotisch gedrag.en agressie. Maar de slimme uitvinders van ADHD hadden nu juist dat psychotisch gedrag en die agressie als symptomen van ADHD genoemd.
Vandaar hoger doseren: kassa! Kinderen uiteindelijk aan de antipsychotica ( Risperdal,Dipiperon)? Ook kassa !
Kinderen uiteindelijk in de psychiatrie: weer kassa !
Of hoe domme ganzen in hun onkunde op slag financiele genieen zijn geworden. En dat ballonnetje doorprik je niet zomaar.
Geld is macht.
De media roken dat er iets aan de hand was en op VRT werd een documentaire gepland over HET RILATINESCHANDAAL.
VRTgaat prat op de maagdelijke objectiviteit, maar voor hoeveel geld zou men die uitzending hebben laten varen, onder de 'milde' druk van industrie en universiteit?
Omwille van dit, besliste VRT dan toch om de uitzending 'onder de vleugels' van Novartis en een gesponsorde universiteit te laten doorgaan, op 17 februari 2008. Tijdens de uitzending waakten Novartis en universiteit erover dat ADHD als een sympathieke aandoening werd voorgesteld en het feit dat chronisch behandelen met een cocaïnepreparaat helemaal overbodig zou zijn, werd tactvol uit de weg gegaan.
Geen VTM of HUMO-toestanden bij VRT, zoals eerder moest blijken... Maar dit dan?
Inbox;"2008-04-02 17:03:00";"+32475XXXXXX";"Beste, ik ga u mijn e-mailadres per sms moeten geven want wij hebben hier momenteel problemen met het internet. Mijn e-mail is: XXXX@vrt.be. Alvast veel dank! Met vriendelijke groet, XXXX van programma volt op vrt "
Na contact met de industrie (producent van de cocaïnestof voor kinderen), vernam ik helemaal niets meer van VOLT en kregen de kijkers een uitzending die redelijk gunstig uitviel voor de dealers en geruststellend voor de gebruikers.
Deze kolder kwam uit Nederland bijna een jaar geleden ... farmahoeren in de media open en bloot te kijk !
Wolffers is een medische autoriteit in Nederland, die weet wat hij publiceert. Maar dit was duidelijk niet naar de zin van de farmaceutische industrie.
En dan 4 dagen later...
Hoogleraar zaait paniek over ADHD-medicijn Ritalin
30 Juli 2007 09:12: Sonja Crielaard
De schrijvende arts en bijzonder hoogleraar Ivan Wolffers heeft voor onrust gezorgd met zijn conclusie dat het slikken van Ritalin ernstige risico's zou hebben voor kinderen met ADHD.
Hij bleek het Amerikaanse onderzoek waarop hij zich baseerde, verkeerd te hebben gelezen. "Goed dat dit wordt rechtgezet", aldus Wolffers die hiermee werd geconfronteerd.
Kinderen met ADHD die Ritalin slikken, lopen een verhoogd risico om met alcohol en drugs te experimenteren, berichtte Wolffers. Ook zouden ze vaker met de politie in aanraking komen.
Dat dacht Wolffers te lezen in het Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. Hij waarschuwde voor de gevolgen in verschillende media.
Arga Paternotte van patiëntenvereniging Balans reageerde geschrokken op Wolffers waarschuwing. "Is het dan echt waar? Ik ga gelijk onze deskundige bellen", zei ze. Maar de paniek bleek overbodig. Wolffers bleek de onderzoeksresultaten niet goed te hebben gelezen.
Kinderpsychiater Robert Ferdinand: "Ouders kunnen hun kinderen met een gerust hart Ritalin blijven geven. Er is geen verband tussen Ritalin en verslaving."
Bron: BN/De Steml
Patiëntenvereniging Balans overleeft dankzij gulle sponsoring van de bedrijven die ADHD-medicatie verdelen.
In ruil ronselt men kindertjes en nu ook al volwassenen om hen een toxicomanie met cocaïne-en (of) amfetaminestoffen aan te smeren !
Wat zou het gekost hebben, om zoiets de wereld in te sturen?
Goodwill? Megablunder? Medische MegaMisdaad?
Noteer dat het hier gaat over een stof die onder een opiumwetgeving valt, die 30% actiever is dan cocaïne, en dat wetenschappers tot de vaststelling kwamen dat de nadelen veel zwaarder wegen dan de voordelen ervan.
FDA waarschuwt dat chronisch gebruik psychotisch maakt en sterfgevallen kan veroorzaken.
Maar om kinderen te drogeren, een pedagogisch comfort af te kopen, een wereld van verschil te maken en om zelf als farmahoer heel rijk te worden verliezen artsen alle normbesef.
You want to know what I did to be so popular, here ?
Het beroemde zinnetje van Vercruusse, uit 'Vercruusse danst', is zeer toepasselijk op het grote succes van de antidepressiva.
En het antwoord op de plaat luidde : 'I did it my way!
Leuke humor van Martin Dejonghe, maar zwarte realiteit als we het verhaal van de psychotica bekijken.
Tallozen pleegden al zelfmoord omdat de geneeskunde oordeelde dat men hulp kon bieden door chronisch te drogeren, zenuwstelsels te verwoesten en patiênten uiteindelijk bipolair te laten balanceren op psychotica en antipsychotica.
Zouden hulpbehoevenden dit echt gewild hebben, als ze hun vertrouwen gaven aan personen die zich prostitueren aan de glamour van de farmaceutische bedrijven?
Zouden de hulpbehoevenden echt hun vertrouwen hebben gegeven aan 'artsen' die opgeleid werden met de wetenschap dat ze niet eens weten hoe de toegediende harddrugs werken? (Internationale literatuur: werkingsmechanisme onbekend).
Dit en nog veel meer staat te lezen in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde 2008 ;152:1406-8
ADHD-medicatie maakt niet alleen psychotisch en veroorzaakt niet alleen hartstoornissen!
De medische drang om pedagogisch comfort in te vullen met foefjes als een wereld van verschil en stevig dopinggebruik, blijkt ook nog over andere troeven te beschikken om levensonwaardige levens te extermineren.
Even if one elects to use medication, heavy metal toxicity screenings need to be prescribed prior to psychoactive drugs, because most of these drugs contain colors that can lead to further toxicity. Table 4 provides an account of the coloring present in commonly prescribed ADHD medications.
Table 4: Color Content in ADHD Medications
Ritalin 5mg and 20 mg
D&C Yellow No. 10
Ritalin 10 mg
FD&C Green No.3
Strattera
FD&C Blue No. 2, synthetic yellow iron oxide, and edible black ink.
This means that children taking these drugs are being exposed to lead, arsenic, and mercury. This also indicates that these children in particular need to be extremely careful with whatever medications they may take acetaminophen, ibuprofen, antibiotics, etc., to ensure that alternative products that do not contain food dyes are selected. Amoxicillin11 and Cefzil,12 for example, contain Federal Food, Drug, and Cosmetic-approved red dyes as well as aspartame. As parents, we can check food labels, but we must rely on our physicians to select our medicines, since the bottles provided by the pharmacist do not list the ingredients. Colloidal silver, homeopathy, and supplements may provide a safer alternative.
Ik wandel met mijn hondje door de buurt en een buurman spreekt me aan. De man vertelt dat hij eigenlijk ook graag een hond zou hebben, maar ja, ze werken beide, dus dat geeft problemen. Nog geen seconde later vertelt hij mij dat ze bezig zijn een kindje te krijgen.
Ik breng mijn zoon naar school. Op school spelen ze een spel, 3 kinderen in een cirkel en nu proberen de ander uit de cirkel te duwen. Een kindje doet erg zijn best, dus de andere twee springen boven op hem om alles in het werk te stellen hem uit de cirkel te krijgen. De kleine man onderop laat het niet op zich zitten en duwt en trekt zich eruit en gaat ervandoor. Geplet worden door 2 anderen vindt hij niet leuk. Vervolgens beginnen toekijkende kinderen te overleggen..zou hij ADHD hebben? Moet hij niet aan de Ritaline?
Nee, hoor ik een ander zeggen, ik heb Risperdal, dat werkt beter hoor!
Opvallend..deze dag dringt het tot mij door hoe ernstig het ervoor staat. Volwassenen die meer zorg over hebben voor een hond dan voor hun eigen kind..en kinderen die op het schoolplein diagnoses stellen.
Dit zijn maar twee gewone dagelijkse dingetjes, niks geks aan eigenlijk zou je zeggen, we kennen dit denk ik allemaal wel. Maar laat dit eens even bezinken..denkt u er eens een dagje goed over na.
Waarschijnlijk komt u tot dezelfde conclusie als ik? Dit IS normaal..dit ZIJN dagelijkse dingetjes!
Besef eens goed wat dit betekent , wij laten onze kinderen opvoeden door de overheid, en dat gaat schijnbaar ERG goed, ze leren snel! Zo rond de 8/9 hebben ze hun opleiding tot psychiater al af en zijn in staat hun collegaatjes van diagnose incl. medicatie te voorzien.
Vraagt u zich dat OOK af..WAAR zijn we mee bezig?
Ik dank de hemel dat ik zelf voor mijn kinderen zorg en het echt beter kan! Mijn kinderen weten dat de halve school met een niet bestaande ziekte loopt en drugs op zak heeft en betreuren het met mij dat de juffen niet beter weten..misschien OOK opgevoed zijn door de overheid?(school, opvang, tijdschriften, kranten, tv )
Er is maar een oplossing..het recht van opvoeding weer in eigen hand nemen, onze kinderen weer kind laten zijn, ons niet zo laten beïnvloeden door de omgeving. Bedenk dat een kind niet anders kan dat voorbeelden volgen..welke voorbeelden wilt u dat uw kind gaat volgen?
Iemand die van hem houdt? Of iemand die hem opvoedt met opgelegde regeltjes van de overheid?
Evolutie van het gebruik van antidepressiva en ADHD-medicatie (2006-2007).
evolutie van het gebruik van psychotica
De Overheden plaatsten een embargo op het cijfermateriaal betreffende de evolutie van deze twee groepen psychotica, die, zoals de houding van de Overheden laat vermoeden, voor ook nog andere doeleinden worden aangewend dan alleen maar de therapeutische indicaties.
Uit zeer betrouwbare bron dan deze evolutieschets van de chemicaliën, die men momenteel aanwendt om de neuronen van het zenuwstelsel te verwoesten.
Even herhalen dat kapotgemaakte neuronen een veranderde perceptie op de realiteit teweeg brengen, maar uiteindelijk ook een controleverlies op het gedrag.
Bij dat eerste is de antidepressieve toepassing vooral bekend en de Overheden schijnen ook baat te hebben bij het massale gebruik, om andere dan therapeutische redenen dan. Dwangmatig dociel gemaakt kiesvee staat garant voor veilige democratische verkiezingen.
Bij het tweede wijzen we op het controleverlies van een rookgedrag, maar controleverlies staat ook voor: tics, agressie, dementie en zelfmoorden.
Maar nu het cijfermateriaal van het psychoticagebruik in de psychiatrie (2006-2007).
1) Antidepressiva
In aantallen is een daling van 4% te noteren, in geld een daling met 3,9% , rekening houdend met de verschillen in ligdagen tussen 2006 en 2007.
Het gebruik van tricyclische antidepressiva valt onder de 5%. Als cocaïnestof prijkt Trazolan met 21,7% met kop en schouders aan de top, weliswaar met een verlies van 7,6%. Als tweede en volgende komen de SSRI's, waarbij op de tweede plaats nog dezelfde stof als in 2006, met 12,3% en een daling van 6,5%. Het gebruik van Lithium komt op een vierde plaats met een aandeel van 9,9% , een daling met 5,5%.
Opvallend is de sterke stijging van de nieuwe en dure stoffen
De twee nieuwste stijgers : Cymbalta 3.1 % aandeel ( +88.2% tegen 2006) en Lambipol 2.6% aandeel ( +93.4% tegen 2006). Maar in geld hebben die twee samen een aandeel van 15% op het totale budget van de AD's.
Bemerk dat Lambipol net dezelfde chemische stof is als Lamictal en in evenveel milligrammen wordt toegediend. Lambipol kan convulsies veroorzaken, terwijl Lamictal dan als anti-epilepticum wordt gebruikt. Maar als Lamictal nu eens als antidepressivum zou worden gebruikt en Lambipol als anti-epilepticum, zou iemand daar dan iets van merken? Of zijn die psychiaters van nu, echt diezelfde grote tovenaars uit het rijk van de Boeloeboeloes en de Wadawadas, die chemische stoffen kunnen omtoveren zodat ze zouden werken zoals die tovenaars het willen? Dominus vobiscum uitspreken als psychiater over een dure chemische stof veroorzaakt de wonderbare genezing. Al spreekt men in de psychiatrie nooit over genezen. Psychiaters kunnen Lamictal verbieden om de convulsies te veroorzaken bij epilepsie, terwijl identiek dezelfde stof (Lambipol) dat bij epileptiekers wel zou kunnen doen. Groots!!! Waarlijk.
Een ander opvallende vaststelling is zuiver chemisch.
Als de trend met Cymbalta, (als thiofeenpropylamine) en zoals onlangs in de literatuur bekend raakte dat rotigotine (als een thiofeenethylamine) een opwachting zullen maken om het veld van de phenylpropylamines (SSRI's) en de phenylethylamines (amfetamines) te gaan bezetten, zullen we nog boeiende tijden tegemoet gaan.
Immers, als een en ander net als het Prozac-gebruik zal evolueren, en de thiofeenstoffen al meetbaar zullen worden in de oppervlaktewateren van grote steden (Amsterdam,bijvoorbeeld) , dan zal zich een reusachtig probleem stellen.
Thiofeen is immers als scheikundig product door de Europese gemeenschap beschouwd als een sterk milieuvervuilende stof.
Eens benieuwd hoelang het zal duren vooraleer Overheden gaan beseffen dat het misschien wel gevaarlijk kan zijn dat we het milieu om zeep helpen, door alleen maar een massa depressievelingen of potentiële zelfmoordenaars met genotsmedicatie te extermineren.
En het kiesvee dan? Zullen die verplicht worden om hun uitwerpselen in de groene chemische afvalcontainers te deponeren? Zullen Overheden het milieu daarmee beter in bescherming nemen dan de bevolking?
2) ADHD-medicatie.
Tegenover 2006 was er in 2007 opnieuw een stijging met 15,07% van de doseringen en een stijging van 22,7% in geldvolume. Dit na de verzesvoudiging tussen 2003 en 2006.
Wil noteren dat sinds november 2007 bekend raakte dat ADHD-medicatie bij ADHD eigenlijk niet werkt en sindsdien alleen maar als doping wordt gebruikt.
Methylfenidaat (Rilatine,Concerta,Daytrana) is als cocaïnestof 30% actiever dan zuivere cocaïne en als we het maatschappelijk gebeuren volgen, is legale cocaïnedoping sterk in opmars. Niet te verwonderen dan ook dat een cocaïneproduct als meest gebruikt antidepressivum legaal wordt gedeald.
Dan toch nog even herinneren, dat artsen in overtreding zijn met art.3 van de wet van 24 februari 1921, als men zonder medische reden een toxicomanie instelt en in stand houdt met methylfenidaat, die onder een opiumwetgeving valt.
"met de straffen opgesteld in artikel 2bis, en volgens het daarin gemaakte onderscheid, worden gestraft de beoefenaars van de geneeskunde, van de diergeneeskunde of van een paramedisch beroep die misbruik maken van het voorschrijven, toedienen of afleveren van geneesmiddelen die slaapmiddelen, verdovende middelen of psychotropische stoffen bevatten welke afhankelijkheid kunnen teweegbrengen, onderhouden of verergeren".
Rilatine, Concerta, of Daytrana voorschrijven om alleen maar te drogeren of om een wereld van verschil tot stand te brengen is misbruik maken van de bevoegdheid om stoffen voor te schrijven die alleen maar zenuwstelsels verwoesten en daarom ook onder een opiumreglementering werden gebracht.
Mijn kennis en mijn geweten smeken dat men zal AANTONEN dat die cijfers en die conclusies onjuist zouden zijn. Stel je voor dat academici, met ook een kennis en ook een geweten, in de psychiatrie psychotica als medicijn gebruiken om de moordende economie van een 'brave new world' draaiende te houden.
Ik hoop dat men nu niet opnieuw een perceptie zal gaan voeden door een hoerageroep bij het zien van de daling van 4% bij de antidepressiva. Want dat is nu juist wat zal gebeuren als een reactie op het artikel in Knack van vandaag. Volledigheidshalve kadert men die minieme daling het best in een overconsumptie van honderden keren meer.
Na de oorlog konden de Mengeles van toen hun 'wetenschappelijk' werk rustig verder zetten op sleutelposten in de farmaceutische industrie. De wortels van de huidige samenleving zijn medisch doordrongen van de 'Vernichtung Lebensunwerten Lebens'. Het Duitse volk had 70 jaar geleden nog de punktlichheit om een administratie bij te houden van de zielen die men van de lichamen verwijderde.
Vandaag krijgen de slachtoffers een andere doodsoorzaak (aangeboren hartziekte) en dumpt men het cijfermateriaal in de vergeetputten van het Staatsgeheim. Volksgezondheid weigert nog steeds om de 'echte' cijfers van het verbruik van methylfenidaat sinds 2004 vrij te geven.
"Deze oorlog eindigde met op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken, met atoombommen en met het vooruitzicht op een afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein. Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur en beschaving." (Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Toen onze Inge Vervotte eens de zelfmoorden in Vlaanderen wou aanpakken, deed dit nogal wat stof opwaaien. Lieven Deflandre stak toen zijn handen diep in zijn broekzakken en schreef er een briefje over. Ware het een liedje geweest, dan zou de aanhef aldus luiden:
hey, skoon wijveke
"Duifke lacht (Lieven Deflandre)
Minister van Welzijn Inge Vervotte heeft een plan. Ze wil het zelfmoordcijfer in Vlaanderen, dat het hoogste is ter wereld, met acht procent reduceren. Voetballen kunnen we niet, maar in het plegen van zelfmoord behoren wij Vlamingen tot de absolute wereldtop. Zelfmoord is één van de voornaamste doodsoorzaken bij twintigers, dertigers en mannelijke veertigers. Acht procent, het is een bescheiden getal, maar alle kleine beetjes helpen. De minister wil dit doen via preventieve maatregelen. Dat lijkt me een logische redenering, de zelfdoders onverwijld weer tot leven wekken is zelfs voor een minister van christen-democratische signatuur een schier onmogelijke opdracht. Dus moeten er nog meer meldpunten komen op het vlak van de geestelijke gezondheidszorg en dringt nog meer psychiatrische hulp zich op. Nog meer psychiatrische hulp? Ook inzake psychiatrische opnames is België de absolute wereldrecordhouder. Vijf procent van de Belgen is al één of meer keer in een psychiatrische opstelling opgenomen omwille van psychologische of emotionele problemen. Dat is vijf keer meer dan de gemiddelde EU-burger. Zijn wij dan vijf keer zotter dan onze Franse, Duitse of Nederlandse buren? Niet dus. In geen enkel land in Europa is de psychiatrische zorg zo toegankelijk en zijn er zoveel psychiatrische ziekenbedden als in dit tochtgat aan de Noordzee. En zou het niet bijzonder jammer zijn en economisch onrendabel om die capaciteit en die investeringen in infrastructuur niet maximaal te benutten? Minister Vermotte heeft nog meer troefkaarten in haar hoge hoed zitten. Ze wil spoorwegen, bruggen, flatgebouwen en dergelijke beter beveiligen ten einde potentiële zelfdoders af te schrikken. Dat noem ik nu eens een sterk staaltje van voluntaristische beleidsvoering, maar het gaat niet ver genoeg. Waarom de verkoop van touwen en appelmoes niet wettelijk aan banden leggen, en de zee droogleggen? Appelmoes wordt door pillenslikkers namelijk gebruikt om een fond te leggen in de maag tegen het braken. Er moet onverwijld onderhandeld worden met de Franse autoriteiten om de rotsen van Cape Gris Nez in Pas-de-Calais te dynamiteren want dat is de favoriete zelfmoordbestemming van de zelfmoordenaars aller landen. De IJzertoren zou ik er één moeite bij nemen.
Wij Vlamingen zijn niet alleen zelfmoordkampioenen, ook in het slikken van medicatie kan geen enkel volk aan ons tippen. Vindt u dat niet een beetje paradoxaal mevrouw de minister? We zitten massaal aan de antidepressiva en andere gelukspilletjes en toch plegen we zelfmoord in hetzelfde tempo als de konijnen kweken? Zou het niet kunnen dat we ons beter eerst zouden buigen over de dieperliggende oorzaken van de onthutsende zelfmoordcijfers in plaats van de Broeders van Liefde en de farmareuzen nog wat rijker te maken? Ik zeg zo maar iets, misschien hebben sommige mensen wel een reden om bewust een finaal punt te zetten achter hun bestaan? Misschien is de actieve welvaartsstaat wel niet voor iedereen het summum van gelukzaligheid
Ik geloof best dat je de prestaties van wedstrijdduiven met acht procent kunt opfokken, door hen krachtvoer toe te dienen, maar u bent minister van welzijn, niet van de duivensport;
Hoogachtend,
Lieven Deflandre
Nu verminderen de zelfmoorden niet, door al dat mooie geld dat er sindsdien is tegenaan gegooid.
Zou het probleem niet liggen, bij de gedachte dat wij daarover teveel in termen van geld, politiek, macht en medicatie denken?
Zoals we nu blijven redeneren, leven wij nog steeds op een vlakke planeet en draait de zon rondom onze aarde. Waarmee ik bedoel: we zijn geconditioneerd om een opgedrongen perceptie van de realiteit te zien.
Bekijk de curve van de groei van de voedselproductie de laatste 50 jaar. Bekijk de curve van de groei van de bevolking op deze wereld van de laatste 50 jaar. Die twee curven lopen heel erg uit mekaar en het tekort aan voedselproductie vergroot, jaar na jaar.
Die kennis is bekend bij hen die over de wereld heersen. Net zoals men in de jaren 1930 het zwarte continent met het aidsvirus (door mensenhanden uitgezet) heeft willen zuiveren van de zwarte slavenbevolking, omwille van de grondstoffenrijkdom in die regio, is momenteel een exterminatie aan de gang die ook door mensenhanden is gepland.
Lees de toespraak van Albert Speer na zijn veroordeling op het Neurenbergproces in 1947.
Vele Mengeles van toen, schitterden sindsdien in toploopbanen bij ondermeer ook de farmaceutische industrie.
De chemicaliën, waar de geneeskunde en de bevolking nu van houden, en waarmee een schijnbare betere levenskwaliteit wordt verkregen, verwoesten de zenuwstelsels en het zelfmoorden is daarbij een van de meest gegeerde nevenwerkingen.
Ik weet het, ik lijk paranoïd met deze uitspraak.
Maar waarom verhindert zelfs de Overheid (zoals laatst op 9 juni 2008, in Amsterdam voor de bestuursrechter, in het kader van de openbaarheid van bestuur), dat geheime (farma)fabrieksgegevens over de werking van exterminerende medicatie zouden bekend gemaakt worden?
Waarom publiceerde Knack weken geleden een megabijdrage om het gebruik van Zyban te promoten bij de sporters tijdens de komende Olympische Spelen? Zyban staat als amfetaminedoping niet eens op een WADA-lijst.
Zyban is berucht omwille van de zelfmoorden ermee, en precies ook daarom is sinds 1 januari 2008 dezelfde molecule onder een andere naam in ons land op de markt gebracht (Wellbutrin).
Bupropion, het chemisch bestanddeel van Zyban en Wellbutrin is opvallend verwant aan de werkzame stof in qat (Khat, catinine), maar om medisch te kunnen extermineren hoeven Zyban en Wellbutrin niet eens in de gifkast bewaard te worden en komen ze ook niet voor op de dopingslijsten van WADA, maar valt catinine wel onder de opiumwetgeving en prijkt catinine wel op de WADA-lijst. Medische exterminatie heeft duidelijk een voetje voor tegenover die van het illegale milieu.
Waarom houdt men de cocaïnestof Champix, als een niet eens giftige stof in omloop, terwijl in november 2007, op een week tijds bij FDA maar liefst 55 geslaagde zelfmoorden mee werden gemeld? Champix staat ook niet op de WADA-lijst en hoeft ook niet in de gifkast bewaard te worden.
Zyban en Champix zullen zeer in zwang komen bij het sporten om gezond te (blijven) leven. Ze zijnofficieel immers geen doping en helpen om een controleverlies te veroorzaken op het rookgedrag. Door systematisch neuronen te verwoesten, maar dat horen mensen niet graag, vandaar ook, dat we dit maar tactvol verzwijgen.
Sterven of zelfmoorden aan (genot)medicatie is maatschappelijk leuker dan aan de stinkende producten van de tabaksindustrie. Op dat vlak heeft de farmaceutische industrie duidelijk een voetje voor. Immers, medicijnslikkende zelfmoordenaars stoten minder CO2 uit dan rokende.
Waarom vermoordt men kinderen door ze chronisch zeer hoge doseringen methylfenidaat toe te dienen, een stof die 30% actiever is dan zuivere cocaïne? En als die kinderen dan doodvallen, dan noteert men als doodsoorzaak: aangeboren hartziekte. Want de als veilig voorgestelde moordmedicatie, kan immers geen doodsoorzaak zijn. Dokters die de overlijdensakte tekenen, werden opgeleid met de kennis dat het werkingsmechanisme van die stof .... onbekend en dus ... veilig is!
Waarom laat men de lijst op SSRISTORIES.COM als een trofeeënlijst dagelijks aanzwellen, door het massale gebruik van SSRI's te blijven promoten? Die trofeeën zijn nu juist het resultaat van de gevoerde politiek, waarbij de lijnen van de twee curven beter naar elkaar toe moeten groeien.
SSRI's zijn de bekende amfetamine-drogeermiddelen, die officieel geen doping zijn, maar ... antidepressiva. De maatschappij kan natuurlijk al niet meer zonder. En omdat ze antidepressiva worden genoemd, is het handiger als ze niet op een WADA-lijst van doping komen, ook al werken ze net op eenzelfde manier in gepaste doseringen als amfetamine. De zelfmoorden ermee zijn te wijten aan het controleverlies op een gedrag dat ontstaat doordat neuronen dosis per dosis worden verwoest.
Die zelfmoordproblematiek is een industrie, een politiek die gevoerd wordt in het belang van een orde die boven regeringen regeert.
Het lezen van de geschiedenis van de westerse geneeskunde leert ons, dat we verkeerd bezig zijn door onszelf druk te maken bij het zoeken naar oplossingen voor het zelfmoorden. Hier wordt een uitvoering gegeven van een plan dat zoals uitgelegd, een hoger belang dient.
Ik besef jammer genoeg dat ik het voorlopig enkel bij de chemische uitleg moet houden waarmee men extermineert, omdat het chemische nu eenmaal tot mijn vakgebied behoort.
In het andere geval zou het geven vanmeer details mij, zoals iedereen wel weet, heel duur te staan komen.
Het zijn precies die details, die mij deze woorden lieten neerschrijven.
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
