"> Rilatine - Concerta - Strattera - ADHD
LIJST MET DRAMA'S ONDER GEDRAGSMEDICATIE WORDT DAGELIJKS AANGEPAST OP : http://www.ssristories.com/index.php?sort=date
 

ADHD uitroeien voor een betere wereld.
Vul uw e-mail adres in
om onze nieuwsbrief te ontvangen:
E-mail adres:
Inschrijven Uitschrijven
>
Nieuwsbrieven tot en met 76 staan op :
http://www.megablunder.net/nieuwsbrieven

Vanaf nr. 77 :
http://www.ymlp189.com/pubarchive.php?fernandhaesbrouck

Mijn favorieten
  • Ritalin: Medische megablunder (The Planet Times,- NL - BE - voorjaarseditie 2009)
  • Gezondheid ADHD-ers op het spel (Pharmaceutisch Weekblad, 6 maart 2009)
  • Nieuwsbrieven
  • Archief van de laatste nieuwsbrieven. ( vanaf nr .77)
  • Film (12 minuten) over het Rilatine bedrog.
  • Belangrijke info op deze links
  • DRAMA's met SSRI's en ADHD-medicatie
  • Hoe werkt gedragscastratie met cocaïne, amfetamine of SSRI's?
  • HumanRelationsConsult-Forum BOB VANSANT & partners
  • ADHD en dyslexie: een probleem van capacity bottlenecks?
  • WEBSITE MEDISCHE MEGABLUNDER : alles over het boek.
  • Mijn 'normale' website.
  • SOLARUS Groothandel : boeken in voorraad voor Nederland
  • Voor wie ALZHEIMER een onrechtvaardige aandoening vindt.
  • Foto
    Rondvraag / Poll
    Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
    Strattera is een placebo
    Strattera is geen nieuw ADHD-medicijn
    Strattera is doping
    Strattera is een vermomde Prozac
    Strattera maakt gebruikers psychotisch
    Strattera is ongeschikt om aan kinderen toegediend te worden.
    Strattera veroorzaakt zelfmoorden
    Strattera is veel te duur
    Bekijk resultaat

    Beroepsjournalisten zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over psychotica, antipsychotica en alles wat farma  gigantische winsten kan blijven verschaffen.

    Kritische berichten worden daardoor net als professionele waarschuwingen voor de  gevaren van het gebruik van harddrugs in de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek onder tafel geveegd.

    De vrijheid van de  pers?

    Bijdrage staat op:
    http://www.megablunder.net/Mediaondercontract

     

     

    Olietanker.
     
    Toch komt er beweging in.
    Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,

    Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.

    De dames spartelen.

    Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.

    In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig  jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia. 

     

     

    Zonder sokken

    Ritaleintje ging uit wandelen,
    met twee kleuren sokken aan.

    Dat heeft de juf zeer verdroten,
    e
    r is direct wat aan gedaan!

    De psycholoog heeft autonoom
    in ‘t dossier met rood vermeld:
    Dualistisch Sokken  Syndroom.
    Voor ‘t consult al vastgesteld.


    E
    en  stoornis voor het leven
    komt niet meer van ons af.
    Wij zullen haar pillen geven,
    en ontnemen  u ‘t gezag.

    Ritaleintje mag niet wandelen,
    nooit gekleurde sokken aan.

    De medicatie gaat al werken:
    ze gaat zelfs al niet meer staan!

    Ons Ritaleintje is overleden.
    Psychose bracht haar bij het raam
    Op de bijsluiter stond te lezen,
    dat het al vaker zo was gegaan.

    Van de zevende is zij gesprongen,

    zo maar, zonder sokken aan!
    Dat heeft de Farmacie gespeten,
    weer een stuk omzet naar de maan!

    Ons Ritaleintje wou graag leven,

    met twee gekleurde sokken aan.
    Nu is zij zonder sokken

    naar de hemel toe gegaan.

    Uit: Ontmoedering

    Lief Kind

    Je tranen vallen op de schoot,
    waarin ik je wil verbergen.
    Lief Kind,  je bent bedrogen,
    kon ik je terug doen in mijn schoot

    Lief Kind, ze hebben gelogen:
    Jeugdzorg, Pharmacie en Macht.
    Ze hebben je, zonder geweten,
    al talloze malen verkracht.....

    Lief Kind droog je tranen, vecht.
    Met liefde kun je overleven,
    al is je wereld nog zo slecht.
    Kracht en moed wil ik je geven..

    Houd de psychologen uit je geest
    Houd hun pillen uit je mond
    Lief Kind, vecht voor je leven
    Houd je kostbare zelf gezond..... 

    Uit Ontmoedering

    Zo klinkt de geneeskunde

    Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij ook een opleiding als apotheker heeft genoten..

    Nogmaals, de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine (dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen (niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN. Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel "Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
    Wanneer houdt apotheker Haesbrouck op met "zou", "zou", "zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
    De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is haast dezelfde als die van Scientology !

    Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker de werking van harddrugs uitlegt, nadat de neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd voorschreven.

    Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill (30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan kinderen.

    En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
    De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een genootschap te behoren.
    Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te verslaven?
    Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van zij die je kapot maakt ermee?

    Biologie en voor beginners

    Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt, verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
    Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen dan de hersenen?
    Via het bloed toch?
    Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik niet van weet?

    Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische wetenschap er door draaien.
    Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote verschillen?
    Vreemd dan, al die proeven op ratten.

    Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
    Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog nooit opgevallen.

    Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
    De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen en er zit ook geen bijsluiter bij.
    Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het fout ging.

    Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk onderzoek volkomen duidelijk is.
    Truus

    De vier grote chemische groepen stoffen die hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch) veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
    Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).

    Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts, die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke aandoening of welke ziekte men kan genezen of behandelen door het zenuwstelsel structureel te verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater nog steeds niet geantwoord.

    Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin geslaagd om dokters de magische toverformule te laten uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven, waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen vernietigen.

    Die magische toverformule spreken alleen maar slimme dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat de kracht uitmaakt van deze  bovennatuurlijke gave dan komt men heel zwakjes over.
    Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten dan doodgewoon Euro's.

    Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis van geneesmiddelen.
    Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van mij, hé dokter?

    Uw dochter heet voortaan Ritaline

    Een land vol psychologen en proleten
    laat haar kinderen pillen vreten.
    Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
    Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.

    Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
    moderne kennis is nu verworven.
    Jeugdzorg vervult haar taken,
    zal ieder verzet wel chemisch kraken.

    Ontmoederde kunstwezen,
    mogen nog het ergste vrezen
    Met een chemisch gesloopt brein
    nooit jezelf meer te mogen zijn

    Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
    Wij gunnen u geen moederleven.
    Van moedermelk naar amfetamine,
    uw dochter heet voortaan Ritaline

    Uit Ontmoedering

    ADHD is een ziekte van de anderen
    ADHD is een ziekte van anderen, die er niet aan lijden.

    En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.

    Homo hominis lupus est.

    Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.

    Men voert een chemische oorlog tegen de eigen nakomelingen.

    Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven ten top gedreven individuele zelfontplooiing.

    De decadentie van een volwassen geworden flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende ikjes waren gebleven (of nog steeds...)

    "Deze oorlog eindigde met op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken, met atoombommen en met het vooruitzicht op een afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
    Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur en beschaving.
    "

    (Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)

    Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:

    The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
    Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI  parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
    Over mijzelf
    Ik ben Fernand Haesbrouck
    Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
    Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
    Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
    Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren. De geneeskunde zou zich moeten schamen.
    Zoeken in blog

    Blog als favoriet !
    Startpagina !
    New Page 1
    Videos die de farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!

    De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het voorschrijven van harddrugs bij kinderen.

    Ik koos er opzettelijk voor om niet de wetenschappelijke toer op te gaan, omdat wetenschappelijke waarschuwingen over die materie vakkundig de doofpot bereiken.

    Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt worden.

    En wat gebeurde ermee ?
    Juist.
    Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.

    Een epidemie of fraude ?

    Ik noem het de grootste medische blunder van de eeuw.

    Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net dezelfde is als die van Prozac.

    De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.

    Enjoy ...

    http://www.adhdvideo.org/ADHDvideo250k.asf

    http://www.adhdvideo.org/SchoolPsychiatry250.asf

    http://www.adhdvideo.org/foxnews.mpg

    ADHD

     

    ADHD-fraude: open en bloot

    Sterke stimulantia worden als psychotica gebruikt in doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.

    Er ontstaat een psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden verwoest.

    Immers, de psychiatrie heeft voor die bijwerking op een frauduleuze manier een winstgevende  therapeutische indicatie bedacht : ADHD !

    Het rustig lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.

    In de literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.

    Na chronisch gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica toegediend  (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa), omdat een controleverlies optreedt van het gedrag (tics, wanen, agressie).

    FDA waarschuwt dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen kan veroorzaken.

    http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html

    ----------------------------------------- 

    La fraude concernant TDAH

    Des stimulants forts sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à ce qu'on atteigne des effets secondaires.

    Le comportement psychotique est un des effets secondaires,  parce qu’on détruit les neurones.

    En effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique lucrative pour cet effet secondaire d'une façon frauduleuse : Le syndrome TDAH !

    Un comportement compulsif se traduit dans : sembler tranquille.

    Les enfants obtiennent un comportement de robots, dans d’autres mots: un comportement compulsivement psychotique.

    On doit corriger presque toujours avec des antipsychotiques ( Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de commande au sujet du comportement ( les tics, agression, les hallucinations)

    Dans une période de quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a doublé avec un facteur six ( Belgique).

    La FDA demande des fabricants de drogue de TDAH informer des patients au sujet des évènements défavorables cardiovasculaires et des évènements défavorables psychiatriques.

    http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html

     -----------------------------------------------------

    ADHD fraud, explained.

    The strongest stimulants are used as psychotica in dosages until the side effects are reached.

    A psychotic behavior is a side effect because the neurons are destroyed.

    Psychiatry invented a commercial therapeutic indication for that side effect in a crimininal way: ADHD!

    Seeming quiet is simply being compulsively psychotic.

    These children obtain a robotlike behavior, what simply means a compulsively psychotic behavior.

    Almost all chronic users must be corrected with antipsychotics (Risperdal, Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss concerning behaviour (tics, aggression, hallucinations).

    In a period of four years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled with a factor six.(Belgium)

    FDA Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric Adverse Events

    http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html





    Inhoud blog
  • Mededeling
  • Geleerde nietsweters
  • Geleerde nietsweters
  • Esketamine neusdruppels
  • Herstelgerichte psychiatrie
  • Jouw Olympiadenbericht
  • De olympiaden van een medische vooruitgang
  • Nieuwe genetische oorzaken van Alzheimer verzinnen
  • Nieuwe nutteloze dode
  • Quo vadis... geneeskunde?
  • Quo vadis... geneeskunde?
  • Antidepressiva
  • Ketonen: ze leren het nooit
  • Wel, wel, wel, maar ... eindelijk
  • Toerekenbaar om op te sluiten?
  • Tales Soares (26) stortte in elkaar tijdens een show
  • Vaccineren
  • Het monopolie van Evidence- en Fif-based medicine
  • Duistere decade
  • Leerpil loont (niet)
  • Kennis
  • Ten top gedreven medisch bedrog
  • Pre-electorale folklore
  • Vergapen en blind blijven staren
  • Psychiater onbekwaam om iatrogene psychose te herkennen
  • De studies geven aan...
  • Ontwikkeling Alzheimermedicijn stopgezet
  • Herhaaloefening om de les te leren
  • Rode loper voor gewetenloze wetenschapper
  • ADHD moordmachine
  • Alzheimer affront
  • Parkinson pandemie
  • Daling Ritalin (Rilatine)-gebruik
  • President Trump, Uw FDA is crimineel en corrupt
  • Bocht van 180 graden
  • Bosbrossers
  • FDA: leugenachtig en crimineel
  • Medische wetenschap klem in waan
  • Valproaat verdriet
  • Verbieden is geen oplossing
  • Medisch taboe
  • Beötiers inzake geneesmiddelen
  • Varkenscyclus
  • We naderen
  • Stemadvies (2/2)...Orbi
  • Zeven misvormde geboorten
  • Stemadvies (1/2)... Urbi
  • Pardoes!
  • Proscrustes-probleem
  • Therapiehond
  • Medisch blijft kennis onder nul
  • Voor de zoveelste keer...
  • Wel wel wel...
  • 267 miljoen Euro tekort voor nieuwe geneesmiddelen
  • Van anti-epilepticum over mood-stabilisator naar mindcontrol
  • Betrapt
  • Parket onderzoekt pseudopsychologen
  • Neurobiologische processen en hersenpotentialen
  • Overdoses ADHD-medicatie
  • Club, Barcelona en ... medische kennis
  • Het gezag van Geens
  • Geneeskunde: hoelang nog?
  • Grap van de dag: lage dopamine wijst op vroege Alzheimer
  • Een maand heeft het geduurd
  • Pulmonaire Arteriele Hypertensie bij kinderen
  • Hoe notaris en burgemeester (Q) een eigendom roven
  • Wetenschapsfraude BIS
  • De heks, de duivel en ... Parkinson
  • Een waarheid als een koe
  • Parkinson
  • Ketamine nu, ketamine ooit
  • Kortrijk creëert krot en confisqueert zonder vergoeding
  • Rechtstaat pur sang
  • Schuttersfestijnen
  • Goe bezig...
  • MS en immuuncellen
  • Het sciëntisme van de psychiatrie
  • “Hou uw bek over Rilatine”, precies 15 jaar geleden
  • Zie ze sneuvelen.
  • Zijn de fabels nu eindelijk ontmaskerd?
  • Foei geneeskunde
  • Bijwerkingen methylphenidaat mogen voortaan wel openbaar
  • Hersenimplantaat verbetert geheugen
  • 'Medisch' drugsgebruik toelaten in het verkeer
  • Depressief ab utero
  • Gekker kan niet meer: eiwitproductie remmen
  • Bedrog al jaren ontmaskerd
  • Het blijft ontsporen
  • Immorele Pudeur
  • Soap met kasteelmoordrechters is nefast voor bendeonderzoek
  • Ernstig nu
  • Constitutionele crisis zonder weerga in de maak
  • Methylfenidaat beperkt zelfmoord
  • Therapie die echt geneest
  • Rechter Veronique Hameeuw is niet onpartijdig
  • Een autoriteit wil iets zeggen...
  • Het mag voortaan!
  • Amechtig Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde
  • Daar zijn ze dan, de intellectuelen...
  • Behavior
  • NTvG dweept met dwalingen
  • RIP Prozac en serotonine
  • Opgehaalde schotbalken
  • Amyloïdeplaques in de hersenen en het M3-enzym
  • Simpele brief om snel te vergeten
  • Het was onwijs
  • Nu net gisteren. Is Marc Grammens overleden.
  • Kennis hebben en gebruiken is handig
  • In 2011 noemde dit nog "Bullshit van Haesbrouck” BIS
  • Staat de rechtstaat nog recht?
  • Pruilende paladijnen
  • Hemeltergend
  • Net als valproaat is glyfosaat een zenuwgif
  • Professor maakt brandhout van DSM
  • Theresa May: genoeg is genoeg (BIS)
  • Verbied hongerremmers tijdens de Ramadan
  • Suramin
  • Het FIF-syndroom in de praktijk
  • Genezen tot dementie erop volgt
  • Andere hersenen
  • Baby-doden door vaccinatie
  • Mindcontrol en immunologische wapens: we zijn zover
  • Bestuurlijk onvermogen (1)
  • Bedrog met registratie van Rilatine-doden
  • Amfetamines en cocaïnes
  • Toch beter ADHD-medicatie BLIJVEN slikken
  • Professor Tytgat, moet het weer geld kosten?
  • Hart klopte even sneller
  • 50 jaar farmacologie, wijzer of dommer geworden?
  • The war on healthcare
  • SSRI: onkunde of opzettelijk crimineel kwaad opzet?
  • Neurotoxisch amyloid-β-peptide weren uit voeding en vaccins
  • Wat David de Wied nooit mocht ontdekken
  • Geneeskunde helemaal terug in de grot van Plato
  • 'Eerlijke' Erdogan
  • Nanodeeltjes vervuilen vaccins
  • Argumenten waarmee geneeskunde harddrugs door de strot jaagt
  • Niet opgeven Fernand, blijven proberen
  • Waarom duurde het zolang?
  • Kwakkel
  • Ben ik schizo, eet ik pizzo, ben ik schiza, eet ik pizza (4)
  • Neuronen castreren om hersenafwijking te keren
  • Oef...
  • Medische Megablunder, vandaag 10 jaar oud
  • Prof. Loonen noemde haar een charlatan
  • Eindelijk... het is gebeurd!
  • Buikhuisen-hype wil agressie als gevolg van medicatie weren
  • Medische oorlog tegen bevolking
  • Het begon niet bij hem maar bij die schijnheilige machthebbers
  • Lyme en Rilatine: 2 jaar later
  • Evidence Based Medicine is voorbij
  • Geen nieuwe antidepressiva in de laatste 10 jaar
  • In 2011 noemde dit nog "Bullshit van Haesbrouck"
  • De farmakleutische crisis
  • Het geheim van de dementie-eiwitplakken
  • Middelen tegen psychosen verdubbeld
  • Het kanker-spel
  • Hoeveel levens kapot? Zelfmoorden? Geweld? Hoeveel nieuwe ziekten?
  • Voorspel tot een MRI-hoax aan RUG.NL
  • Geen varken te zien in ADHD-kiekenkot
  • Hoera, daar komen de hallucinogenen eraan
  • A belligerent mood, een oorlogsvoerend gedrag
  • Hoe durven ze nog?
  • Dertig jaar medische revolutie met SSRI's
  • Kinderbrein wordt steeds maar slimmer, blijvend zelfs
  • Hyperactiviteit is een bijwerking
  • The illusion called medical journalism: the deep secret
  • De autoriteiten willen Alzheimer helemaal niet stoppen
  • Alzheimer kan NU stoppen
  • Tip voor het Parket in Ieper
  • Proficiat Hilde
  • De kont van de keizer
  • Kinderen horen niet te sterven aan een immuundefect
  • Antidepressiva voor kinderen
  • Ketamine als antidepressivum
  • Domheid blijft scoren in FIF-based medicine
  • Kent politie de les van de Witte Mars nog?
  • Zoek de REUPTAKE
  • Depressie en dementie, de kip en het ei
  • Wanneer kennis op schade wijst
  • Sneuvelend symbool serotonine versiert schone schijn
  • Minister ijlt in De Zondag
  • Doping Debielen
  • Guérir le mal par le (petit?) mal
  • Medische leugen blijft bedrog betonneren
  • Net als konijnen staren naar een lichtbak
  • Drugs in het Derde Rijk
  • In Ieper krassen criminele katjes in het donker
  • Medische Megablunder is straks tien jaar oud
  • Epilepsie door weeffout in eiwit
  • XTC is een revolutionair medicijn
  • Voortschrijdende onkunde kraakt autoriteit NtVG
  • De prijs van overboord gegooide kennis en FIF
  • Nice, net als Apeldoorn, een depressie, een raid
  • Theresa May, veel geblaat, weinig wol
  • Britten ballen vuist
  • Raadsheer bij Hof van Beroep: meer leep dan rechtvaardig
  • Agressie escaleert: cui bono?
  • Nog één stapje en we zijn er
  • Zal Rio de verwarring rond SSRI-doping opruimen?
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    link_spotter
    blog.seniorennet.be/link_sp
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    noyo
    blog.seniorennet.be/noyo
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    boswachter
    blog.seniorennet.be/boswach
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    adaa
    blog.seniorennet.be/adaa
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    vlaaitje
    blog.seniorennet.be/vlaaitj
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    side
    blog.seniorennet.be/side
    Rilatine - Concerta - Strattera - ADHD
    Dokters dealen harddrugs en stellen een toxicomanie in bij kinderen om pedagogisch comfort af te kopen bij de omgeving van de kinderen.

    Een behandeling bij ADHD steunt op het dwangmatig psychotisch maken door chronisch hoge doses sterke psychotica toe te dienen.

    Omdat men huivert van deze evidentie, verkoos de medische wetenschap, het werkingsmechanisme van deze psychotica als "onbekend" uit te roepen.

    Wie dit mechanisme toch bekend maakt, en stelt dat psychotica het zenuwstelsel verwoesten, is daardoor niet wetenschappelijk bezig!

    28-10-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Evidence beest

    New Page 1

    Streken en kuren van het evidence beest

    We kennen allemaal de enthousiaste verhalen van therapeuten, medicijnmannen, piskijkers, astrologen, homeopaten, iriscopisten, Jomanda en andere kwakzalvers over hun eigen kunsten, het succes van hun ‘therapie’ of de precisie van hun voorspellingen.
    Erger nog: velen van ons geloven hen.
    Zo bezien is het niet zo gek dat onderzoekers hebben geprobeerd therapieën en medicatie aan de strengst mogelijke onderzoekseisen te onderwerpen.

    De gedachte is: laat eerst maar eens zien wat je waard bent in strikt gecontroleerd onderzoek (die vorm van onderzoek wordt aangeduid met de naam randomized controlled trials, kortweg: RCT’s). Dat is in een notendop de filosofie van evidence-based medicine, of ruimer evidence-based practice : alleen medicijnen, medische ingrepen en therapieën die hebben bewezen dat ze echt effect sorteren, komen als behandelingsoptie in aanmerking en worden vergoed.
    We geloven de arts of therapeut niet meer op zijn mooie praatjes, we willen eerst harde bewijzen zien dat iets werkt. Ook mensen zoals ik, die niet weglopen met de onbuigzame en misschien wel ‘onmenselijke’ – d.w.z. niet voor mensen ontworpen – natuurwetenschappelijke onderzoeksmethoden, moeten toegeven dat enig wantrouwen tegenover al te menselijke goedgelovigheid op zijn plaats is.

    So far so good.
    Maar vervolgens is er iets misgegaan.
    In de wetenschap waar die strenge wetenschappelijke methoden het eerst zijn toegepast, de farmacologie, is het meteen grondig fout gelopen.
    Dat wil ik eerst laten zien. Vervolgens wil ik het hebben over de psychotherapie, de sector waarin ik werkzaam ben, zij het niet als therapeut. Ook daar mankeert nogal wat aan de schone schijn die de auteurs van het evidencebeest ons voorspiegelen.

    Wie na het boek, ‘The constant gardener’ van John Le Carré (of de film) wil weten hoe het nu écht zit met de weldaden en vooral de misdaden van de farmaceutische industrie, moet David Healy lezen.

    Zeker zo spannend. Hij onthult in zijn geschiedschrijving van de psychofarmacologie schokkende feiten, ook al zijn het geen moorden-met-voorbedachten-rade, zoals bij Le Carré.
    Healy was in eerdere geschriften nog betrekkelijk mild in zijn oordeel, maar in zijn magnum opus (Healy, 2002) heeft hij geen goed woord meer over voor de ‘wetenschappelijke’ methoden van de farmaceutische industrie.
    Kort samengevat: ooit werd de research gedaan door onafhankelijke onderzoekers, maar deze werden al spoedig vervangen door werknemers van het farmaceutische bedrijf zelf. Tegenwoordig worden vooraanstaande clinici ingehuurd om als schaamlap te dienen: zij tekenen voor onderzoeksverslagen die ze nooit gelezen, laat staan geschreven hebben.
    Als lezer ben je geneigd dat relaas met een flinke schep zout te nemen, totdat je de noot opzoekt die bij deze alinea hoort: ‘Alle feiten in deze passage zijn gebaseerd op praktijken die ik niet alleen heb gezien, maar waaraan ik zelf heb deelgenomen’ (Healy, 2002, noot 100, p. 438).

    Deze klokkenkluider heeft eerst zelf vuile handen gemaakt en is vervolgens met slaande deuren vertrokken om de wereld kond te doen van alles wat er vies en voos is aan de pillenindustrie. Zijn boeken, vooral "‘The creation of psychopharmacology’", hebben hun uitwerking niet gemist: hij heeft velen wakker geschud en de farmaceutische industrie staat in een kwaaiere reuk dan ooit tevoren.

    Volgens Healy bestaat er bijvoorbeeld onderzoek ‘dat laat zien dat persoonlijkheidstrekken van patiënten voor 50 procent kunnen voorspellen hoe groot de kans is dat iemand reageert op antidepressiva (...) en ook op antipsychotica’ (Healy, 2002, p. 314).

    Maar voor dat onderzoek heeft de farmaceutische industrie geen belangstelling: zij wil het toepassingsdomein van een middel niet inperken maar liefst zo omvangrijk mogelijk maken.
    Dat veel te veel patiënten psychofarmaca krijgen toegediend, is al een ramp, maar dat wetenschappelijk onderzoek naar het verband tussen stoornissen, geneesmiddelen en persoonlijkheidsstructuren niet van de grond komt, is zo mogelijk nog erger.
    RCT’s kunnen wel degelijk zo worden uitgevoerd dat eruit blijkt welk percentage patiënten naar alle waarschijnlijkheid een bepaalde farmacotherapie ‘heilzaam en aanvaardbaar’ zal vinden.
    Maar zulk onderzoek wordt niet gedaan, stelt Healy vast en hij concludeert: ‘Als wetenschap wil zeggen dat we alle mogelijke gegevens over een verschijnsel verzamelen, dan is de moderne psychiatrie ondanks haar retoriek allesbehalve wetenschappelijk’ (Healy, 2002, p. 315).

    Andere wanpraktijken die Healy constateert, zijn het meer dan één keer publiceren van positieve onderzoeksresultaten en het niet publiceren van negatieve resultaten.
    Wanneer die niet-gepubliceerde resultaten worden meegeteld, blijkt de identiteit van de sponsor die het onderzoek subsidieert de beste voorspeller van het onderzoeksresultaat te zijn.
    Als we Healy mogen geloven staan de zaken er in de psychiatrie beroerd voor: hij komt tot een vernietigend oordeel over de psychofarmacologie en de biologische psychiatrie. ‘
    Voeg bij de niet-publicatie van onderzoeksgegevens het feit dat het distributienetwerk van deze door ghostwriters geschreven artikelen veel beter geolied is dan de reguliere wetenschappelijke kanalen voor de verspreiding van onafhankelijke onderzoeksresultaten en het wordt duidelijk in welke mate de informatiebeheersing een industriële aangelegenheid is geworden.

    Waar de psychofarmacologische literatuur ooit het gezag uitstraalde van clinici die uit eigen waarneming wisten waarover zij het hadden, is aan het eind van de 20ste eeuw een steeds groter deel van de onderzoeksliteratuur verworden tot het psychiatrische equivalent van een Big Mac’ (Healy, 2002, pp. 310/11).
    Kortom: geen wetenschap, maar reclameslogans, commercie en propaganda, onder meer om de ‘consument’ rijp te maken voor de acceptatie van een biologische psychiatrie.
    Inmiddels zijn psychiatrische vakbladen dan ook verplicht om psychiaters en psychofarmacologen te vragen naar mogelijke belangenverstrengeling. ‘
    Werkt u voor Eli Lilly?
    Dan raden we de lezer aan uw betoog niet voor zoete koek te slikken!’ is de impliciete boodschap.

    ‘Maar is dit alleen een probleem bij farmacotherapie?’ vraagt Healy zich af.
    Het is een retorische vraag en het antwoord luidt: Nee, het geldt ook voor de psychotherapie.
    Ook daar staan grote financiële belangen op het spel, zij het nog niet van een ‘industrie’ als de farmaceutische, maar wel van specialistische verenigingen en beroepsgroepen.
    Healy waarschuwt dan ook voor een al te simpele conclusie die de psychotherapie zou ontzien: ‘Oppervlakkige lezing van deze geschiedenis (van de psychofarmacologie, ml.) suggereert wellicht dat dit het probleem is: een wetenschap die is gecorrumpeerd door het bedrijfsleven (de farmaceutische industrie, nl.).
    Maar het feit dat een soortgelijke dynamiek het domein van de psychotherapie heeft aangetast, waarschuwt tegen de al te gemakzuchtige aanvaarding van een dergelijke conclusie.’ (Healy, 2002, p. 332).

    In de psychotherapie is de eis van evidence-based practice pas veel later gesteld dan in de psychofarmacologie.
    Het zijn vooral de gedragstherapeuten geweest die voorop hebben gelopen bij effect(iviteits)onder zoek van hun therapie.
    In 1953 joeg de overigens nogal omstreden psycholoog Hans Jürgen Eysenck in zijn boek ‘Uses and abuses of psychology’ de knuppel in het hoenderhok van psychologen, psychotherapeuten en vooral psychoanalytici (die toentertijd het psychotherapeutische landschap beheersten) door hen uit te dagen: het effect van psychotherapie zou volgens hem niet uitstijgen boven het ‘natuurlijke’ herstel dat patiënten laten zien die op een wachtlijst voor therapie staan.
    De gedragstherapeuten waren de eersten die de knuppel oppakten. Zij wilden zich niet bij dit vonnis neerleggen, temeer omdat zij altijd al hadden gepretendeerd dat hun therapie wetenschappelijk het best was onderbouwd.
    In de jaren ’70 toonden meta-analyses van Smith en Glass de gunstige effecten van psychotherapie aan en zij weerlegden daarmee de stelling van Eysenck. Toch bleef men in grote delen van de gezondheidszorg van mening dat psychologische therapieën voor bepaalde stoornissen ofwel domweg niet werkten of inferieur waren aan farmacotherapie.
    In 1995 probeerde de Division 12 (Clinical psychology) task force on promotion and dissemination of psychological procedures van de American psychological association (APA) psychologische behandelingen te promoten door criteria te publiceren waarmee ‘empirisch ondersteunde’ therapieën voor bepaalde stoornissen kunnen worden vastgesteld.
    Deze werkgroep kwam met achttien behandelingen waarvoor de empirische steun in RCT’s goed genoeg werd geacht.
    De meeste daarvan waren vormen van cognitieve gedragstherapie (CGT). Het rapport leidde niet alleen tot herwaardering van en geestdrift voor psychologische therapieën, maar ook en vooral tot erg veel gekissebis.
    Enerzijds vergrootte het de erkenning van aantoonbaar effectieve psychotherapieën onder het grote publiek, bij beleidsmakers en in opleidingsprogramma’s.
    Anderzijds wonden veel psychotherapeuten zich op over het feit dat de werkgroep zijn aandacht exclusief had gericht op korte, geprotocolleerde therapieën en op specifieke therapie-effecten in plaats van op de gemeenschappelijke factoren. Bovendien was lang niet iedereen onder de indruk van het bewijsmateriaal dat de ‘taskforce’ aandroeg voor de superioriteit van de empirisch ondersteunde therapieën.

    Een vooraanstaand criticus van bovengenoemde werkgroep en van de geselecteerde en gepropageerde ‘empirisch ondersteunde’ psychotherapieën is Drew Westen, duizendpoot, veelschrijver en psychoanalytisch georiënteerd therapeut en onderzoeker.
    Hij schetst de situatie aan het begin van de 21e eeuw als volgt: ‘De therapieën die wij meta-analytisch hebben onderzocht, zijn bewezen even effectief als of effectiever dan farmacotherapieën, die het voordeel hadden dat de farmaceutische industrie miljarden dollars kon steken in onderzoek en marketing ervan.’
    Maar dat is nog pas de helft van het verhaal: ‘Met uitzondering van CGT voor paniek herstelde de meerderheid van de patiënten in de therapieën voor alle stoornissen die we hebben onderzocht niet’ (Westen et al., 2004, p. 650).
    Met andere woorden: kortdurende psychotherapieën doen de symptomen weliswaar snel afnemen, maar genezing of volledig herstel wordt niet bereikt.

    De belangrijkste kritiek zal ik kort samenvatten.
    Het voornaamste kritiekpunt is dat veel onderzoek een self-fulfilling prophecy is. We worden, al dan niet opzettelijk, bedrogen. In de eerste plaats bepaalt de therapievoorkeur van de onderzoekers welke behandeling(en) worden onderzocht.
    Omdat de meeste onderzoekers CGT-minded zijn, is CGT de meest onderzochte therapie. Hierboven heb ik de CGT-stroming als geheel nog om haar onderzoeksijver geprezen, maar, in de tweede plaats, worden ook de onderzoeksresultaten in hoge mate bepaald door de therapievoorkeur van de onderzoekers. Het gaat hier om de veelbesproken, maar zelden verdisconteerde ‘loyaliteitseffecten’ (allegiance effects).
    Lester Luborsky stelde in 1999 vast dat hij louter op grond van de therapievoorkeur van de onderzoeker(s) de uitkomsten van effectonderzoek waarin therapieën onderling op hun werkzaamheid werden vergeleken met vrij grote zekerheid kon voorspellen.
    Onlangs deed Luborsky dat onderzoek nog eens over (Luborsky & Barrett, 2005) en het resultaat was identiek: als je weet wie het (effect)onderzoek doet, weet je ook wat eruit komt.
    Zoiets zet al die harde-feitenpretenties (niet alleen van effectonderzoek trouwens) wel in een heel ander daglicht!

    Hoe zetten onderzoekers de resultaten naar hun hand? Bijvoorbeeld door de succescijfers van hun therapie uit te drukken als percentage van het aantal patiënten dat de behandeling voltooit.
    Afvallers (drop-outs, hier kom ik nog op terug) en potentiële deelnemers van het onderzoek die om allerlei redenen als niet-bruikbaar werden afgewezen, blijven buiten beschouwing. Dit flatteert de behandelresultaten van RCT’s enorm. Als de precieze aard van de succescijfers al in de publicatie wordt vermeld, dan nog kraait geen haan naar het hoe en waarom van zo veel afvallers.

    Kwalijk is ook dat onderzoek dat geen significante uitkomsten oplevert, nauwelijks wordt gepubliceerd. Dat komt niet alleen omdat onderzoekers liever met positieve en spectaculaire resultaten op de proppen komen, maar ook omdat tijdschriftredacties vaak niet bereid zijn negatieve resultaten, die net zo informatief zijn als significante positieve uitkomsten, te publiceren. Daarom schetsen de uitkomsten van meta-analyses, voor zover het ongepubliceerde onderzoek buiten beschouwing blijft, systematisch een te rooskleurig beeld van de werkelijke situatie.

    Er wordt in de psychotherapie enorm veel poeha gemaakt over wat de ene therapie van de andere onderscheidt, maar naar alle waarschijnlijkheid zijn de hoofdvormen van psychotherapie (cognitieve/gedragstherapeutische, cliëntgerichte/ experiëntiele en psychoanalytische/ psychodynamische) ongeveer even effectief, mits je het vooroordeel van de onderzoeker(s) neutraliseert. Toch zijn het vooral de ultrakorte cognitief- gedragstherapeutische behandelingen die de richtlijnen voor verschillende stoornissen domineren. Maar het is zacht gezegd lang niet zeker dat die korte, geprotocolleerde therapieën echt de beste therapieën zijn. Ik som kort wat redenen op waarom dat zelfs onwaarschijnlijk is:

    1 Een protocol ontstaat als een min of meer toevallig tot stand gekomen, gestandaardiseerde versie van een behandeling en ‘veel van de procedurele details van een therapiepakket worden tijdens het schrijven van het behandelprotocol noodgedwongen beslist op niet-empirische gronden. Moeten sessies een of twee uur duren? Wekelijks of tweewekelijks? Individueel of groep? Totaal 20 sessies, of 12 of 16?’ (Haaga, 2004, p. 674). Die protocollering is nodig opdat de onderzoeker weet dat de therapeut doet wat hij wordt verondersteld te doen en dat alle aan het onderzoek deelnemende therapeuten hetzelfde doen. Wanneer een protocol ‘empirisch ondersteund’ is, betekent dat geenszins dat de specificaties ervan optimaal zijn (Haaga, 2004). Maar eenmaal effectief betoond, gaat het protocol een eigen leven leiden. Niemand twijfelt meer aan de (effectiviteit van de) ingrediënten van de therapie. Andere ingrediënten, die wellicht (nog) beter zijn, worden niet meer onderzocht.

    2
    RCT’s verhullen meer dan ze onthullen. Bij een gebleken effect weet je slechts dat de behandeling voor de proefgroep-als-geheel werkt. Je weet niet wat er precies genezend werkt en evenmin bij wie het effect optreedt en bij wie niet. Het is dus geenszins zeker dat de richtlijn de beste therapie voorschrijft voor een individu met al zijn persoonlijke kenmerken en eigenaardigheden.

    3 De steekproef in een RCT is nooit klinisch representatief. Onderzocht worden steevast patiënten met één welomschreven stoornis- volgens-het-boekje (dat boekje is de DSM, de bijbel van de psychiatrische diagnoses). De selectie is erop gericht de homogeniteit van de diagnose te maximaliseren. Veel potentiële deelnemers aan het onderzoek vallen af, want de meeste patiënten hebben volgens de criteria van de DSM meer dan één stoornis. Als deze patiënten voor of tijdens het onderzoek ‘gedropt’ worden – men spreekt van drop-outs, vandaar –, dan vermindert dat de generaliseerbaarheid naar de doelgroep, want die is ‘zelden symptoomzuiver’. Bij dat droppen gaat het niet kinderachtig toe: ‘In de gemiddelde RCT (...) wordt tussen eenderde en tweederde deel van de patiënten die zich aanmelden, uitgesloten van behandeling, en de categorieën patiënten die worden uitgesloten, lijken vaak niet alleen representatiever maar zijn (…) ook therapieresistenter gebleken’ (Westen et al., 2004, p. 658). De onderzochte en ‘empirisch ondersteunde’ therapieën lijken dus vooral te zijn toegesneden op de niet of nauwelijks bestaande ideale patiënt.

    4 De meeste richtlijntherapieën zijn domweg te kort voor een goed resultaat, want de meeste stoornissen laten zich niet in drie maanden genezen. RCT’s omvatten zelden follow-uponderzoek over een voldoende lange periode. Cognitieve gedragstherapie is tamelijk effectief als het gaat om onmiddellijke symptoomvermindering, maar het is niet zo dat de gemiddelde patiënt herstelt en hersteld blijft over langere tijd. De gerapporteerde resultaten betreffen de korte termijn en het is allesbehalve zeker dat ze gedurende langere perioden na het einde van de therapie overeind blijven.

    5 In RCT’s wordt veel te weinig gebruikgemaakt van relevante controlegroepen. Meestal bestaat de controleconditie uit een wachtlijst of geen behandeling. Dat is de vergelijking die Eysenck in 1953 eiste voor fatsoenlijk effectonderzoek. Maar het is niet genoeg, want inmiddels is ten overvloede aangetoond dat eigenlijk alles wat onderzoekers gedurende tien of twintig sessies met patiënten doen en waarvan ze geloven dat het zal werken tot betere resultaten leidt dan experimentele condities die zijn bedoeld om niet te werken. ‘Het enige wat kan worden geconcludeerd uit zulk onderzoek is dat iets dat bedoeld is om effectief te zijn superieur is aan iets dat bedoeld is niet effectief te zijn’ (Westen et al., 2005, p. 428). Als je de effectiviteit van psychotherapie in het algemeen wilt bewijzen, dan kies je voor een zwakke controle: een wachtlijst of geen behandeling. Maar als je de werkzaamheid en de superioriteit van een specifieke psychotherapeutische aanpak wilt bewijzen, dan is een wachtlijst of ‘geen behandeling’ of zelfs treatment as usual een zwaktebod. Westen adviseert onderzoekers te stoppen met iedere vorm van placebocontrole die bedoeld is niet te werken. ‘Als het doel is evidence-based practice de weg te wijzen, zouden onderzoekers zich nog slechts moeten verlaten op twee typen controlecondities: (a) therapieën die worden uitgevoerd door ervaren clinici die proberen een zo goed mogelijk behandelresultaat te bereiken en die niet worden beperkt in de duur van de therapie door ofwel de onderzoekers ofwel subsidiënten, en (b) verschillende duren van dezelfde experimentele behandeling, waardoor niet alleen gecontroleerd wordt voor ‘therapievoorkeur’ (loyaliteit, allegiance) van de therapeut(en) en de onderzoeker(s), maar waardoor tevens empirische gegevens beschikbaar komen over de optimale therapieduur’ (Westen et al., 2005, p. 430).

    De conclusie moet niet luiden: weg met alle randomized controlled trials. Maar RCT’s moeten niet langer opgevat worden als de enige vorm van onderzoek en misschien evenmin als ‘gouden standaard’. Daarvoor zijn ze te kwetsbaar gebleken voor misinterpretatie en misbruik. Er is in veel RCT’s gesjoemeld en de invloed van allegiance effects op onderzoeksresultaten is verontrustend groot gebleken. Westen stelt daarom voor in ieder onderzoeksteam ten minste één potentiële dwarsligger op te nemen: een aanhanger van een andere ‘therapieschool’ of, in het geval van psychofarmaca, een onderzoeker die niet werkt voor de desbetreffende pillenfabrikant. Maar het zou natuurlijk nog mooier zijn als de onderzoekssubsidiënten dit als voorwaarde voor financiële steun zouden stellen. De redacties van wetenschappelijke tijdschriften moeten ook veeleisender worden voor zij een onderzoeksverslag accepteren. Hetzelfde geldt voor instanties als de Amerikaanse Food and drug administration (FDA) of het Nederlandse College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, die beslissen over de consequenties van het door de farmaceutische industrie uitgevoerde en gepresenteerde onderzoek, en daarmee over de vraag of een medicijn op de markt komt.
    Wetenschap is een beetje de ideologie van onze tijd. Wat uit onderzoek blijkt, wordt als waarheid geaccepteerd. Ten onrechte (vaak). Vereist is dus: een kritische houding, en misschien zelfs regelrecht wantrouwen, tegenover de conclusies en verregaande pretenties van ‘wetenschappelijke’ theorieën en, vooral, onderzoek.

    Max Lauteslager
    Max Lauteslager is psycholoog en werkt voor de Stichting Tijdschrift voor Psychotherapie.
    Correspondentieadres: maxlaut@xs4all.nl
    De hier afgedrukte tekst is een sterk ingekorte versie van zijn artikel ‘Het evidence beest heeft kuren.
    Gebruik en misbruik van EBP, RCT- en EST-methodologie’ in het Tijdschrift voor Psychotherapie, 32 (2006), 347-366.
    Alle cursiveringen in citaten zijn van de auteur.

     

    E R I C  R O S S E E L
    http://ericrosseel.blogspot.com
    * HEUREUX COMME AVEC UNE FEMME *
    Netwerk Psychiatrie & Samenleving
    http://psychiatrie.blogse.nl



    Geef hier uw reactie door
    Uw naam *
    Uw e-mail
    URL
    Titel *
    Reactie *
      Persoonlijke gegevens onthouden?
    (* = verplicht!)
    Reacties op bericht (0)



    New Page 1

     

     

    Een Minister van Onderwijst organiseert doping in de klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
    Terwijl het instellen en het in stand houden van een toxicomanie nog steeds strafbaar is.

    Mijnheer de Minister van Onderwijs,

    Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe ADHD-medicatie werkt.
    Zie de internationale literatuur daarover en ook de bijsluiters.
    Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch comfort van de omgeving.
    Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.

    Voordat ADHD als ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het pedagogisch comfort te behandelen, kende de maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs wel.
    Toen bestonden precies daarom geen therapeutische indicaties.
    Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.

    http://www.megablunder.net/werking

    Maar omwille van commerciële overwegingen besliste een medische industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te promoten.

    Nu groeide een generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het verhogen van een pedagogisch comfort met wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen eigenlijk wel werken.

    Omdat ik sinds mijn opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de cover van mijn boek.

    Tot op heden antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar steeds blijft stijgen.
    Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
    Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?

    Zelfs FDA waarschuwde onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en de dood kan injagen.
    Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.

    ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen voorschrijven.
    De enige therapeutische verantwoording die momenteel officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en kennissen.

    Een verantwoording die een toetsing door de Provinciale Geneeskundige commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.

    Niettemin worden op scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het pedagogische comfort.

    Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081 van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van 16/12/2004 (Jeugdkamer)).

    Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner, die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.

    Kortom Uw diensten zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter te laten presteren en omwille van het pedagogisch comfort van het onderwijzend personeel.

    Het gebruik van die harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die dingen werken.

    Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.

    Mijnheer de Minister, kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde klasgenootjes?

    Mijnheer de Minister U weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook geen koersen kunnen winnen.

    Omdat de geneeskunde en een stroman van de industrie mijn acties tegen het drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd ik voor die materie voor de Orde van Apothekers gedaagd.

    Ik zou dokters het verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder te weten waarmee men bezig is.
    Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun ‘integriteit’.

    Intussen werd ik door dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig zijn.

    Maar ook intussen blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen van niet gedrogeerde kinderen benadelen.

    Ik besef wel dat geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke klassen met niet-gedrogeerde kinderen?

    Men is perfect op de hoogte van de verwoestende werking van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s, dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen doping toe te dienen voor het eigen profijt.

    Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de industrie om een discussie ten gronde te voeren over de manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers verwoesten.
    Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden omdat men op die manier op de kap van een nieuwe generatie de decadentie in de maatschappij wil bevorderen voor het eigen profijt.

    Mijnheer de Minister, kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens weet waarom en op welke manier men zoiets doet.

    En wat nog veel erger is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica (neuroleptica) moet gaan toedienen.
    Behandelende dokters zijn niet eens in staat om symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van chronisch dopinggebruik.
    Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen (in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik bij kinderen.
    En dat kan zomaar allemaal.

    Bovendien was het nu juist de bedoeling van de uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
    Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.

    Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde harddrugs.
    De medische en politieke corruptie en de collusie daaromtrent leg ik uit in mijn boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.

    Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen te stoppen.

    Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.

    Dokters zijn op dat gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te moeten afleggen.

    Als die kinderen echt ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs amper nog aan.

    En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van die stoffen op de speelplaatsen.
    Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een Minister niet.

    Tot slot ben ik ervan overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te verbieden.
    Ik begrijp dat.
    Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
    Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de niet gedrogeerde kinderen benadeelt.

    Vandaar deze brief.

    Apotheker Fernand Haesbrouck


    Het medisch denken van dokters die dealen

    Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
     
    Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
     
    Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door  de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
     
    Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
     
    Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
    En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?

    Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren.
    De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord.
    Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.

    De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.

    Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
    Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
     
    Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
    Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd.
    Het multidisciplinaire team.
     
    Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
     
    Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen.
    En voor wat hoort wat.
    Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
     
    Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben.
    Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.

    Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn.
    Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn.
    Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist :
    “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’

    Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
     
    Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
    Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
     
    Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.

    Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.

    Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
     
    Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
     
    Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.

    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.



    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     

    Archief per maand
  • 08-2019
  • 07-2019
  • 06-2019
  • 05-2019
  • 04-2019
  • 03-2019
  • 02-2019
  • 01-2019
  • 12-2018
  • 11-2018
  • 10-2018
  • 09-2018
  • 08-2018
  • 07-2018
  • 06-2018
  • 05-2018
  • 04-2018
  • 03-2018
  • 02-2018
  • 01-2018
  • 12-2017
  • 11-2017
  • 10-2017
  • 09-2017
  • 08-2017
  • 07-2017
  • 06-2017
  • 05-2017
  • 04-2017
  • 03-2017
  • 02-2017
  • 01-2017
  • 12-2016
  • 11-2016
  • 10-2016
  • 09-2016
  • 08-2016
  • 07-2016
  • 06-2016
  • 05-2016
  • 04-2016
  • 03-2016
  • 02-2016
  • 01-2016
  • 12-2015
  • 11-2015
  • 10-2015
  • 09-2015
  • 08-2015
  • 07-2015
  • 06-2015
  • 05-2015
  • 04-2015
  • 03-2015
  • 02-2015
  • 01-2015
  • 12-2014
  • 11-2014
  • 10-2014
  • 09-2014
  • 08-2014
  • 07-2014
  • 06-2014
  • 05-2014
  • 04-2014
  • 03-2014
  • 11-2013
  • 10-2013
  • 09-2013
  • 08-2013
  • 07-2013
  • 06-2013
  • 05-2013
  • 04-2013
  • 03-2013
  • 02-2013
  • 01-2013
  • 12-2012
  • 11-2012
  • 10-2012
  • 09-2012
  • 08-2012
  • 07-2012
  • 06-2012
  • 05-2012
  • 04-2012
  • 03-2012
  • 02-2012
  • 01-2012
  • 12-2011
  • 11-2011
  • 10-2011
  • 09-2011
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 06-2011
  • 05-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011
  • 12-2010
  • 11-2010
  • 10-2010
  • 09-2010
  • 08-2010
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 05-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009
  • 09-2009
  • 08-2009
  • 07-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 04-2009
  • 03-2009
  • 02-2009
  • 01-2009
  • 12-2008
  • 11-2008
  • 10-2008
  • 09-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 05-2008
  • 04-2008
  • 03-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007
  • 11-2007
  • 10-2007
  • 09-2007
  • 08-2007
  • 07-2007
  • 06-2007
  • 08-2006
  • 06-2006
  • 05-2006
  • 11-2004

    Laatste commentaren
  • Mannen koor De Grolse Hofzangers (Dirk)
        op Kinderen horen niet te sterven aan een immuundefect
  • Muziek Box Fats Domino (Dirk)
        op XTC is een revolutionair medicijn
  • Een aangename weekend (patrice)
        op Nice, net als Apeldoorn, een depressie, een raid
  • Morgen is het moederdag (Dirk)
        op Tikfout in arrest bevoordeelt notabelen in strafonderzoek
  • Muziek box met oude nummers (Dirk)
        op Vals positief is positief
  • Willekeurig SeniorenNet Blogs
    lucieswerk
    blog.seniorennet.be/luciesw
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    ann
    blog.seniorennet.be/ann
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    moekeb
    blog.seniorennet.be/moekeb
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    spiegelogie
    blog.seniorennet.be/spiegel
    Willekeurig SeniorenNet Blogs
    jan1948
    blog.seniorennet.be/jan1948

    Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!