|
Niemand kan illegaal zijn!
Humanisten weten toch altijd weer pakkende slagzinnen uit te vinden die op het eerste gezicht helemaal logisch lijken, maar bij nader inzien zeepbellen blijken te zijn. Maar toch nét voldoende sterk om de burger die niet verder nadenkt zand in de ogen te strooien!
Heel bewust maken ze van illegaal, dat een bijvoeglijk naamwoord is, een zelfstandig naamwoord dat die mens zélf omschrijft. En niét als bijvoeglijk naamwoord gekoppeld is aan de plaats waar hij zich bevindt noch aan de daden die hij stelt. Dat is je reinste bedrog natuurlijk. Dat is de zaak helemaal uit de juiste context trekken. Maar het werkt! De brave burger loopt gretig in dit soort geniale onzin en laat er zich graag door verontwaardigen. Nog even en hij gaat mee janken!
Niemand kan illegaal zijn!
Een voltreffer. Zo humanistisch als wat! Slaat in als een bom! Kan niet anders dan de modale burger raken! De logica zelve! Want inderdaad, elke mens die wordt geboren heeft het recht mens te zijn. Dus, inderdaad, hij kan geen illegaal zijn. Maar toch wringt dit schoentje ergens! Er is weldoordacht één element compleet in de doofpot gestoken!
Want als je wat verder nadenkt, kom je tot de conclusie:
Je kunt, als persoon, niet illegaal ZIJN! Daar ben ik het helemaal mee eens! Illegaal geboren worden kun je niet.
Maar je kunt wél ergens illegaal AANWEZIG ZIJN! Maar dàt wordt heel bewust achterwege gelaten door humanisten!
Als ik betrapt word in de woning van mijn buurman zonder dat ik daar binnengevraagd werd, ben ik dan een illegale mens? Neen! Natuurlijk niet! Maar ik BEVIND me wel op een voor mij illegale plaats!!! Maar daar gaan de humanisten maar liever lekker aan voorbij. Zover denken ze niet en daar houden ze liefst geen rekening mee. Voor hen is het woordje illegaal er gewoon teveel aan. Mensonwaardig. En ze maken de fout dat woordje aan de persoon, en niet aan de plaats waar hij zich bevindt en wat hij daar doet te koppelen!
Wel, als hen dat plezier kan doen, laten we het woord illegaal dan vervangen door illegaal aanwezig. Nu goed heren?
Als we die humanistische redenering wat doortrekken, dan is ook de inbreker of bankrover legaal bezig. Hij is immers ook ergens op aarde geboren toch? En dus is hij legaal. Waar hij zich ook bevindt en wie hij ook berooft of verkracht! Tja, als we zo gaan redeneren moeten we justitie niet hervormen, maar wél helemaal afschaffen! Misdaad bestaat gewoon niet meer als je het in deze kortzichtige context bekijkt!
Moet ik daar nog meer aan toevoegen om brandhout te maken van die slagzin? Neen toch? Goed. Dan kunnen we overstappen naar het allernieuwste beroep in deze vertroebelende maatschappij: asielzoeker. Misschien niet altijd een heel winstgevend beroep, maar toch een beroep dat je minstens van kost en inwoon verzekert. Tenminste, toch in domme landen!
Die mensen komen naar hier, misschien doet één procent of minder dat terecht omdat ze in hun eigen land politiek niet meer welkom zijn en foltering of doodstraf riskeren. Dié kunnen hier dan ook zondermeer asiel bekomen. Eh
denk ik.
Maar als we zo redeneren, en let wel, dat geldt maar voor een drommels kleine minderheid van de asielzoekers, dan moeten we ons eerder afvragen wat er dan wel in dit land gebeurt en dààr iets aan proberen te doen. Indien nodig moeten alle andere landen dit land maar op de knieën dwingen! Maar zondermeer hun ongewenste onderdanen opvangen en in de watten leggen? Neen. Dat lijkt me niet echt de juiste oplossing! Maar goed, we spreken nu wél over een heel klein percentage van de asielzoekers.
De meerderheid echter komt gewoon naar hier om van een rijker leven te kunnen profiteren, maar doen dat dan wél op de kop van onze voorvaderen die voor deze rijkere wereld hebben gevochten! Moeten we dat zomaar laten gebeuren en goedkeuren?
Als ik vind dat ik maar in het bed van mijn buurman moet gaan slapen omdat het zachter aanvoelt dan dat van mij, moet ik dan maar asiel gaan vragen bij mijn buurvrouw en vinden dat dit mijn volste recht is? En om mijn eis kracht bij te zetten maar in de bittere koude voor hun deur gaan bivakkeren? Of een hongerstaking beginnen? Neen toch? Het is dan toch wel mijn buurman, of zijn voorouders die harder hebben gewerkt om zich zon comfortabel bed te kunnen veroorloven?
En als mijn overbuur onmetelijk rijk is en het stukken beter heeft dan ik, geeft mij dat dan het recht om zondermeer deel te gaan uitmaken van ZIJN familie? Met ZIJN Rolls Royce te rijden? Mijn vakanties door te brengen op ZIJN jacht?
Allemaal vragen die voor een fatsoenlijke mens niet eens een antwoord waard zijn, zo belachelijk als het aanvoelt! Maar diezelfde fatsoenlijke mens vindt wél dat we die illegaal aanwezigen legaal moeten maken, asielzoekers bescherming bieden, onze levensstandaard met hén moeten delen
en naar beneden moeten laten halen! Kom nou
Dààr ontsnapt de logica me toch van!
Wat ik dan in die hele onverkwikkelijke zaak en ondanks alles toch spijtig vind, is dat mensen die hier aangespoeld zijn, hard werken voor de kost, en inderdaad wel een meerwaarde voor onze economie betekenen, automatisch over dezelfde kam worden geschoren, en dat is zéker niet mijn bedoeling. Voor wie hier, gemotiveerd, echt wil komen werken, wil komen deel uitmaken van onze cultuur, en niet te beroerd is de handen uit de mouwen te steken, kan ik alleen maar bewondering hebben. Of het nu een Moslim of een Christen is, en zo lang hij zijn cultuur maar niet aan ons wil opdringen, noch de wetten van zijn vaderland aan onze wetgevers wil dicteren.
Helaas vraag ik me af hoe hoog dit percentage is. Ik vrees: zó bedroevend laag dat ik wel niets anders kan dan ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Sorry voor die anderen, en die zijn er zéker wel. Maar dan moeten die ook maar mee helpen zorgen dat hun rasgenoten het hier niet zo bont komen maken. Dat kunnen ze in de eerste plaats al door hun kinderen een andere en volwaardige opvoeding te geven. Een opvoeding die aansluit bij onze waarden in plaats van ze onderuit te halen!
En onze regering moet dat onderscheid ook maar leren maken.
Willy.
|
