|
Krantenknipsel:
|
Salduz-wet kost jaarlijks minstens 55 miljoen euro (PRESS)
maandag 25 juli 2011 om 07u09
(Belga) De Salduz-wet zal de Belgische overheid jaarlijks minstens 55 miljoen euro kosten. De eenmalige opstartkost van de wet die bepaalt dat verdachten tijdens het eerste verhoor recht hebben op bijstand van een advocaat, wordt eveneens geraamd op 55 miljoen euro. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad.
De Kamer keurde vorige week de Salduz-wet goed die de Belgische wetgeving aanpast aan het Salduz-arrest van het Europese Hof van de Rechten van de Mens. "Om Salduz op te starten, schatten we de kosten voor alle lokale politiezones samen op 55 miljoen euro", zegt Dirk Van Nuffel, korpschef in Brugge en voorzitter van de Vaste Commissie voor de lokale politie. Dat geld dient voor opleiding en training en voor aanpassing van de infrastructuur. Jaarlijks zal daar volgens Van Nuffel 23 miljoen euro bijkomen, "de prijs van de extra uren die de agenten zullen moeten kloppen". Ook zal de overheid dieper in de buidel moeten tasten voor pro-Deoadvocaten. Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) verwacht ongeveer 30 miljoen euro per jaar extra, inclusief de tolken. Indien gekozen wordt voor een callcenter om de advocaat op te roepen, zal dat jaarlijks 2 miljoen euro kosten, zegt Kati Verstrepen, bestuurder bij de Orde van Vlaamse Balies. (KAV)
|
Wiens geld?
Het belastingsgeld van de brave burger.
Wie heeft er wat aan?
De crimineel.
Waarvoor dient het?
Bescherming van de crimineel en bemoeilijken van de taak van de politie.
Hoe werkt het?
Elke politieman weet dat de eerste minuten na een arrestatie van cruciaal belang zijn. Met wat doorzicht en intelligentie is het dan relatief makkelijk zodanige vragen te stellen dat de verdachte er in loopt en bekent. Zijn arrestatie betekent voor hem meestal een verrassing, en hij heeft nog niet de tijd gehad een plan de campagne te bedenken. Hét moment om een bekentenis uit te lokken!
Nu zal dat niet meer kunnen! Naar Amerikaans model zal hij nu eerst een advocaat kunnen vragen! Een advocaat die hem ssst zal zeggen als de politie met een vraag komt die hem zou kunnen strikken. Een advocaat die wijzelf betalen, om het onze misdadigers nog maar eens een stuk gemakkelijker te maken, en de politie een stuk moeilijker.
Met andere woorden:
Na het importeren van criminelen uit zowat alle landen, wordt nu een schandalig stukje amerikaanse wetgeving geïmporteerd om deze categorie te beschermen. Willen we dan een chaotische wild-west wereld zoals in amerika, waar zowat iedereen zwaar bewapend moet rondlopen om zijn lijf en gave te beschermen?
Politie of advocaat?
De politie heeft als taak het land misdrijfvrij te houden. Een advocaat heeft daar geen boodschap aan. Zijn enige taak is zijn klant (schuldig of onschuldig) te proberen vrij te pleiten. En nu gaat men juist dié meneer inschakelen om de taak van de politie grondig te dwarsbomen.
Conclusie:
Ware het niet dat ik ervan overtuigd ben dat de regering handelt uit 'domme onschuld', ik zou bijna gaan denken dat de zetel van de criminaliteit zich in de Wetstraat bevindt!
Het VTM-nieuws heeft er gisteravond ongeveer anderhalve seconde aan besteed en toen vlug van onderwerp veranderd. Mocht het niet langer van de regering? Bang dat de burger de oren zou spitsen?
Aan wiens kant staat de regering eigenlijk? En wie heeft dat nu nog altijd niet begrepen?
Willy.
|
