Berichten van 19 mei 2008 tot 25 mei 2008

De “Université catholique de Louvain’ heeft in opdracht van het weekblad ‘Knack’ een ranglijst opgesteld van de Vlaamse steden en gemeenten. Waar is het meest aangenaam om te leven? De onderzoekers zijn voor hun wetenschappelijke studie vertrokken van 31 meetbare categorieën, gebundeld in vier domeinen: sociaal-economisch, kwaliteit van de huizen, het leefmilieu en de beschikbaarheid van diensten.

Een rangschikking maakt altijd ontevredenen en doet altijd stof opwaaien. De grote steden Mechelen (301), Gent (303) en  Antwerpen (306) bengelen namelijk aan de staart van het peloton van de 308 Vlaamse gemeenten. Ook Brugge (229) en zeker Oostende (296) slaan geen goed figuur.

Burgemeesters, die het niet zo goed doen maar die steeds weer door de media ten hemel geprezen worden, vinden zo’n klassement vanzelfsprekend niet wetenschappelijk, kunstmatig, niet menselijk en dus onrechtvaardig.

Die van Gent vindt zijn stad nochtans de gezelligste. Die van Antwerpen en Gent onderstrepen samen dat de winkels, de cultuur, de aangeboden werkgelegenheid en het onderwijs hun grote troeven zijn. Ze vinden het onterecht dat de (rijke) gunstiger beoordeelde omliggende gemeenten daarvan profiteren zonder mee op te draaien voor de financiële en andere lasten. Het is in hun ogen vooral onrechtvaardig dat de aanwezigheid van veel allochtonen en de daarmee gepaard gaande werkloosheid zo zwaar doorwegen.

“Mocht die beoordeling correct zijn”, vindt de burgemeester van Antwerpen, “dan zouden de inwoners toch massaal uit mijn stad wegvluchten”. Dat dit inderdaad ook het geval is, schijnt hij dus te miskennen. Jaarlijks verlaten namelijk zo’n 4000 autochtonen de stad en die worden vervangen door zo’n 7000 allochtonen.

Je zou eigenlijk op die studie moeten reageren met de vraag “Biedt Schilde (koploper) meer voordelen om er te wonen dan Antwerpen? Je hebt er geen of weinig maatschappelijke overlast, geen vervuilende industrie, veel groen en weinig verkeer, terwijl de inwoners en hun  kinderen dichtbij al hun behoeften en noden kunnen voldoen?” Als het antwoord JA is, dan moet Schilde Antwerpen voorafgaan in de rangschikking. Zo simpel is dat en meer moet er niet achter gezocht worden. De onderzoekers zeggen ook dat ze niet het geluk van de inwoners gemeten hebben. Sommige mensen wonen nu eenmaal ergens graag en nemen er de nadelen bij, anderen zijn gebonden aan een gemeente door hun werk of door een daar gebouwde woning.

En hoe heeft Middelkerke het er deze keer van afgebracht? Onze gemeente staat nooit vooraan in rangschikkingen. Niet schitterend, dus!. Of hoe kan je anders een 259ste plaats noemen?

Ziehier een vergelijking met de andere kustgemeenten:

Op het gebied van huisvesting bevestigt dit resultaat een ander onderzoek over sociale huisvesting, uitgevoerd door het ABVV in november 2007.

Middelkerke (17.501 inwoners) staat daar op de 247ste plaats, met 136 sociale woningen, zijnde 129 inwoners per woning.

Kan men bovenstaande tabel nu vergelijken met het palmares van het gevoerd beleid, opgesteld in 2006 door het instituut  ‘Itinera’.

Toen stond Middelkerke allerlaatste. Het Middelkerks bestuur zal misschien denken of zeggen dat er vooruitgang geboekt werd. Ik denk niet dat dit het geval is.

De gebruikte criteria voor de studie2008 kon ik niet vinden (ik hoop dat het gemeentebestuur die wel krijgt) maar ik zie in elk geval dat de vorige keer de kwaliteit van het bestuur, het financieel beheer en de verhouding inkomsten/ uitgaven ook een cijfer kregen en vooral in dat laatste deed Middelkerke het bijzonder slecht.

Voor meer info daarover, zie http://www.politics.be/duiding/663/

Ik moet dus voor de zoveelste keer zeggen: “Er is nog veel werk aan de winkel”

Bronnen

http://www.itinerainstitute.org/nl/presruimte/persmededelingen/_press/het-palmares-van-het-lokaal-beleid-in-vlaanderen-wallonie/

http://www.itinerainstitute.org/upl/1/default/doc/memo4_palmares_nl.pdf