Een goed ALTERNATIEF model is
het vroegere VIVANT dat jammer genoeg in de steek werd gelaten toen de top ons veraden heeft
03-11-2005
Sociaal gedrag.
Gisteren
03-11-05 was Professor Bob Coolsaet in de Laatste Show, hij had het
o.a. ook over "SPIEGELNEURONEN" in ons hersenen. Als ik het goed
begrepen heb zijn deze voor een groot deel verantwoordelijk voor ons
gedrag, dat zou aldus een weerspiegeling zijn van wat we als voorbeeld
van onze ouders, onze omgeving gezien hebben.
Onderstaand citaat staat op volgende website: http://www.natutech.nl "Zelf huilen als je op tv iemand ziet huilen. Zelf pijn voelen als je
ziet dat een ander pijn lijdt. Ons verplaatsen in een ander is
belangrijk om sociaal te functioneren. Onze hersenen bevatten
'spiegelneuronen' die emoties bij anderen herkennen. Juist deze blijken
bij autisten niet goed te functioneren".
Als ik nu rondom mij kijk en zie hoe onverdraagzaam
de wereld wordt, hoe weinig respect men heeft voor zijn medemens, hoe
achteloos men over een "leven" beschikt, hoezeer men overtuigd is van
zijn eigen gelijk, hoe men zichzelf als "de" norm beschouwt en een
ander steeds als schuldige aanduidt, dan vrees ik dat we tot nu toe
verkeerd "bezig waren", dan denk ik dat het meer dan tijd wordt dat de
politici en de Minister van Onderwijs op kop, en iedereen die belast is
met opvoeding eens nadenkt over hoe dit in de toekomst verder moet, hoe
we in de toekomst met elkaar omgaan.
Misschien dat het "generatiepact" dan zichzelf oplost?
Afgaande
op wat er bij de papierfabriek te Langerbrugge (Stora Enso) momenteel
gebeurt doet het ergste vermoeden voor de toekomst. Alle redelijkheid
is blijkbaar zoek langs de kant van de werkgevers. De strategie bij het
VBO en UNIZO is duidelijk, alle mogelijke middelen gebruiken om de
gewone arbeiders en bedienden te intimideren en hun wil op te leggen.
Dit ter meerdere eer en glorie van de winst en de aandeelhouders. Enige
sociale bewogenheid zit er bij de direktie niet meer in, nuchtere
cijfers is het enige wat telt.
Akkoord dat
staken niet te pas en te onpas kan, en de ene syndicale afgevaardigde
is al wat heviger dan de andere, maar ik ben overtuigd dat een staking
alleen maar uitgeroepen wordt als er geen wil tot overeenkomst is bij
de opponent. Bij de vorige ontslaggolf in dit bedrijf was er ook al
willekeur en werden er ook al rekeningen vereffend, ik vermoed dat dit
nu weer het geval is en dat men daarom de zaken op de spits probeert te
drijven.
Wat mij ook
opvalt is dat de rechterlijke macht tegenwoordig duidelijk partij kiest
voor het kapitaal, de "elite". Welke verborgen agenda zit hier achter,
waar is de zogezegde onafhankelijkheid en onpartijdigheid
gebleven? Dwangsommen van 1000 euro en de kleingeestige
verplichting om een tent te verwijderen geven genoeg duiding.
Nochtans is
staken een grondwettelijk recht. Niet het feit dat men werkwilligen
moet doorlaten is van belang, maar de intimidatie die van zo'n vonnis
uitgaat. Niet het vonnis op zichzelf maar de geest die het uitstraalt
is betekenisvol. Alle rechten van werknemers zoveel mogelijk beknotten
is de duidelijke boodschap. Welke huisvader met hypotheek en
afbetalingen zal het risico op jobverlies nog nemen als staken op de
rand van strafrechterlijke vervolging balanceert?
Misschien
moeten de vakbonden hun strategie eens herzien? In plaats van openlijk
verzet te bieden, waarom niet in de fabriek, op de werkplek acties
ondernemen? Eisen dat alle veiligheidsvoorschriften nageleefd worden,
bvb, dat alle wettelijke bepalingen stipt gevolgd worden, dat alles
langs officiele weg gebeurt ipv van een zogenaamd "gentlemens
agreement" die door de werkgevers toch genegeerd wordt? Dit vereist
natuurlijk enige discipline en solidariteit van de arbeiders en
bedienden zelf, maar als de vakbond goed informeert en begeleidt kan
dat geen probleem zijn. In verscheidene bedrijven in deze kanaalzone en
omstreken is het niet abnormaal dat je vandaag nog niet weet welke
ploeg je morgen moet opkomen of dat je langer dan 10 dagen na elkaar
moet werken of dat veiligheid op het achterplan geraakt als er vlug
vlug iets gerepareerd moet worden.
Degene die beweert dat de vakbonden voorbijgestreefd
zijn en onnodig heeft hier het bewijs dat dit niet zo is, al zal ik de
eerste zijn om te zeggen dat de syndicaten dringend hun opleiding en
manier van werken eens moeten herzien. Een vijand versla je alleen maar
door dezelfde methodiek en werkwijze te gebruiken, door flexibel in te
spelen op een situatie en niet door star steeds op hetzelfde stramien
van vroeger te focussen.
Wie moeten we nu nog geloven, alle betrokken partijen beschuldigen elkaar van valse informatie te verspreiden. De pers en media doen er nog een schepje bovenop, waarschijnlijk uit sensatiezucht, de objectiviteit van de redacteurs in deze materie is ver te zoeken.
Tegenwoordig hebben wij, de gewone werknemers, echter ook de mogelijkheid om zelf de waarheid te achterhalen. Volgende feiten kun je dan ook uit de regeringsnota's besluiten.
-De werkgevers krijgen een lastenverlaging, wat men echter verzwijgt is dat het reeds de zoveelste is in de laatste 10 jaar en dat er bovendien geen enkele verplichting tegenover staat om aanwervingen te doen, noch van jongeren nog van ouderen.
-Dat er 140.000 jongeren onder de 25 jaar zijn die geen werk hebben. Er is geen enkel plan, noch een aanzet, noch verplichting voor de werkgevers om, afgezien van enkele nepjobs, voor deze kategorie van werklozen iets te forceren.
-Desondanks worden ouderen verplicht om langer aan het werk te blijven
en ingeval dat werkgevers besluiten dat er weer eens een
afvloeiingsgolf nodig is, riskeren deze "overtolligen" om allerhande
sancties te moeten ondergaan ondanks dat ze zelf het slachtoffer zijn
van de geldzucht van het kapitaal.
-Geen enkel bedrijf doet inspanningen om oudere werknemers in dienst te
houden of aan te werven of wordt daar toe verplicht door de regering,
integendeel, als je je werk kwijtgeraakt en je kan terugvallen op het
vangnet van het brugpensioen, al of niet met een in CAO's afgesproken
vergoeding, dan wordt je als werknemer daar nu voor gestraft.
Bovendien, en dat wordt nergens vermeld, verlies je al je opgebouwde
rechten.
Volgend KAFKA scenario is dan mogelijk.
Een bruggepensioneerde die een volgens CAO afgesproken opleg ontvangt
van het bedrijf, bij zijn uitkering van de RVA, wordt opgeroepen door
dezelfde firma waar hij eerst ontslagen was, om dezelfde job uit te
oefenen maar aan een lager loon (je mag een jobaanbieding in de zelfde
lijn niet weigeren). Volgens de CAO moet je het bedrijf verwittigen dat
je opnieuw begint te werken en in de meeste gevallen (99%) heeft die
firma dan het recht om de opleg af te schaffen.
Bovendien verlies je ook je ancieniteit (want nieuwe
arbeidsovereenkomst), en is de opleg gebonden aan het aantal jaren
dienst, en,bijkomend, als er een groepsverzekering is die ook aan
ancieniteit gebonden ligt, verlies je daar ook je leeftijdsrechten.
Samengevat, veronderstel dat een werkgever in zulks geval besluit om je
na 6 maand weer af te danken, kan je inderdaad terug in brugpensioen,
maar aan een lagere RVA toelage (want lager loon uitbetaald), ben je de
leeftijdsgebonden toelage van het bedrijf kwijt wegens mindere
ancieniteit en ben je een groot deel van je groepsverzekering kwijt.
Praktische cijfers: een arbeider heeft RVA toelage + opleg ongeveer een
60000 Bfr netto, dank zij het generatiepact en enkele manupulaties
zoals hierboven beschreven valt hij na zijn tweede ontslag op een
brugpensioen terug van zo'n 37000 Bfr + nog een schijntje van zijn
groepsverzekering. Als dat niet kan tellen als besparing voor een
bedrijf.
De bedoeling is dus duidelijk, de werknemers moeten weeral inleveren,
zowel op rechten als op loon, en het kapitaal wil altijd maar meer
winst, minder verantwoordelijkheid en meer rechten. Ze worden hierin
gesteund door de regeringen van de laatste 15 jaar (met Dehaene moesten
wij ook al inleveren tenvoordele van de bedrijven), die geen regeringen
meer zijn voor iedereen maar enkel nog voor de bovenlaag van de
maatschappij. Dit is bijgevolg geen generatiepact maar terug een
"Klassenstrijd" zoals in de tijd van priester Daens.
In
de krant van vandaag lees ik statistieken over "de generaties" met
name, de jongeren, de veertigers, ook wel de verloren generatie genoemd
en de ouderen. Die waartoe ikzelf behoor wordt bestempeld als
"de protestgeneratie". Inderdaad waren wij vroeger allemaal bezield om "de oude zakken" te leren dat het met de wereld veel beter kon.
Als ik nu rondom mij het
egoisme zie kan ik alleen maar besluiten dat het ergens misgelopen is,
in plaats van de wereld te verbeteren hadden wij er beter aan gedaan om
onze kinderen een goede en degelijk basis te geven zodat vanzelf een
meer opener en sociale samenleving zou onstaan zijn. Er is geen respect meer voor anderen, enkel waar men zich zelf goed bij voelt telt nog als norm. Zo kwam ik onlangs naar mijn werk
gefietst, op een gegeven moment moet ik de bocht om, de halve baan
staat verspert, enkele jongeren staan daar leukweg te keuvelen, ze
waren elkaar daar tegengekomen en vonden het niet nodig om aan de kant
hun conversatie verder te zetten.
Gelijkaardige situaties zie ik dagelijks. Winkelkarren die een nauwe doorgang
versperren want ze moeten daar juist zijn, als je vraagt om te mogen
passeren wordt je gewoon afgesnauwd. Auto's die de baan afsluiten omdat ze een vriend tegen kwamen waar ze absoluut een praatje moesten mee maken. Fietsers die de halve weg in beslag
nemen, luidruchtige stereo's in een wijk, voertuigen die staan of
rijden waar ze niets te zoeken hebben. Snoeppapier, bier- en frisdankblikjes achteloos zomaar weggeworpen.
Wat ook opvalt is dat het
steeds een ander is die schuld heeft, een ander die steeds moet
uitwijken, steeds wordt de confrontatie aangegaan zonder ook maar één
moment te overwegen dat men zelf verkeerd bezig is.
Het ergst van al is dat iedereen er over klaagt en niemand een poging doet om er iets aan te veranderen.
Dit laat het ergste vrezen
voor de toekomst, aangezien publieke figuren die beter zouden moeten
weten, nu ook al de leeftijdsgroepen tegen elkaar opzetten.
Stevenen we af op een "verloren" samenleving in plaats van een "verloren" generatie?
Het
wordt toch stilaan tijd dat Matthias Danneels, redacteur en columnist van "Het Nieuwsblad", ook eens de impact van de
werkgevers in het 'langer-werken-debacle' belicht, we weten het nu al
dat hij tegen de vakbonden is.
Misschien zou hij eens kunnen duiden dat
het VBO en Unizo en consoorten de grootste profiteurs zijn van het
huidige systeem. Dat de vakbonden alleen maar getracht hebben om de
gewone werkmens ook een deeltje van de koek te geven. Hij zou bvb ook
eens kunnen vermelden dat brugpensioen, deeltijds werken, tijdskrediet
en alle andere gelijkaardige maatregelen in het leven geroepen zijn om
meer jongeren aan het werk te helpen maar dat de werkgevers nooit hun
verantwoordelijkheid hierin genomen hebben door inspanningen te doen om
mensen aan te werven.
Misschien zou hij eens kunnen benadrukken dat ze
alleen maar reorganisaties uitvoerden met vermindering van effectieven
en enkele maanden nadien dan uitpakten met schitterende winstcijfers.
Ik vind het maar terecht dat de vakbonden getracht hebben, en nog
steeds, om voor de gewone arbeiders en bedienden ook iets uit de brand
te slepen.
Of
de socialistische vakbond nu onterecht gestaakt heeft of niet, of het
ACV met valse argumenten zijn leden de staking ontzegt heeft of niet,
dit is alles van geen belang en ik ben er van overtuigd dat de
vakbonden aan het ganse debat niets zouden hebben kunnen wijzigen of
bijdragen.
Het politieke klimaat is nu hedendaags eenmaal zo dat, gevoed door
allerlei slogans van kapitaalkrachtige drukkingsgroepen, het onmogelijk
was dat de werknemers de dans zouden ontspringen.
Weeral is het de gewone mens die de solidair moet zijn. Zij die het
huidige, volkomen doorgedraaide systeem, ontworpen hebben (en dat zijn
wel degelijk het VBO en UNIZO en consoorten) , boekhouders en economen
zonder enige sociale voeling, gaan weer vrijuit. Bovendien gaan enkele
extravagante partijvoorzitters zoals een zekere Geert Lambert, die
waarschijnlijk in gans zijn leven geen poot moeten uitsteken heeft, dan
nog eens de oudere werknemers gaan opzetten tegen de jongere door met
zoveel woorden te zeggen dat wij, de ouderen, de sociale zekerheid
opsouperen. Wij hebben wel in het verleden, en nog steeds, meer dan ons
deel afgedragen aan de staat dan zo'n opgeblazen kikker. Wij hebben er
ook voor gezorgd dat zo'n figuur tot zijn 25 jaar of meer kon studeren
en alleen maar moest gaan pintelieren, zijn poten onder tafel steken en
zijn was aan moeder afgeven.
Ik weet maar een ding, wie in een produktieproces staat, al of niet in ploegen, is op na zijn 55ste.
Die heeft ook nooit een interesante job gehad, waar hij een deel van
zichzelf in kon steken of als hij zin had eens een praatje-met-koffie
kon gaan maken met een collega of een fabrieksbezoekje-studiereisje kon
versieren. Die heeft minstens 37 jaar lang al de betweters van
universitair niveau de grootste onzin moeten horen verkondigen, terwijl
hijzelf zijn steeds maar weerkerende sleur tot een goed einde moest
brengen ondank stupide maatregelen die meer het werk belemmerden dan
vooruithielpen.
Wij, de gewone arbeiders en bedienden, zijn de moderne slaven van deze
maatschappij, onze mening telt niet mee in dit debat, daarvoor moet je
intelectueel zijn. Niet wij souperen de sociale zekerheid op
maar wel al diegenen die aan de vetpotten zitten en met ons zweet carriere maken.
Hieronder plaats ik nog eens de verkorte visie van
VIVANT. Blijkbaar bestaan er hier nog veel misverstanden over. Het
volgende wil ik echter eerst benadrukken:
VIVANT is GEEN aanhangsel van de VLD, ze zijn ook GEEN sponsors van de
VLD, in feite is VIVANT een idee, namelijk dat het onrechtvaardig is om
arbeid te belasten en dat het "BELGISCH" systeem zichzelf aan het
vernietigen is.
VIVANT bestaat ook alleen bij de gratie van het lidgeld (zeer miniem)
en het persoonlijk aandeel van Dhr Duchatelet, verder zijn er geen
inkomsten, nog van enige andere partij nog van de Belgische staat of
van enig ander bedrijf of persoon. Praktisch gans de werking draait ook
op vrijwilligers.
Voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen (en alleen voor deze
verkiezingen) hebben alle leden erover gestemd over de manier om ons
hierbij op te stellen en waar het wenselijk is (bvb te weinig leden) is
er een kartel met de VLD mogelijk omdat die partij de beste garantie
biedt om het VIVANT- idee bekend te maken en uit te voeren.
Hieronder dan de verkorte zienswijze van VIVANT.
Mogen werken?
Wie wil er langer werken? Er zijn andere oplossingen om de sociale zekerheid
te betalen.
In onze samenleving met steeds meer ouderen, meer studenten en meer werklozen
is het zinloos om de alsmaar kleinere groep werkenden nog zwaarder te belasten
of langer aan het werk te houden. Wie hoopt om zo onze sociale zekerheid veilig
te stellen kijkt echt niet verder dan zijn neus lang is.
Onze veranderende samenleving vraagt om een nieuwe visie op arbeid. We moeten
dringend af van het idee dat we arbeid moeten belasten of langer moeten werken
om de sociale zekerheid te betalen. Je kunt de sociale zekerheid ook financieren
door de consumptie te belasten. Op die wijze draagt iedereen bij aan de sociale
zekerheid en maak je arbeid vrij. Zo kan iedereen kiezen hoe men aan onze
samenleving wil bijdragen, en kan iedereen kiezen hoe lang men wil werken.
Arbeid is geen plicht, maar een keuze. Mensen moeten niet verplicht of
gedwongen worden om langer te werken. Laten we zorgen dat arbeid lastenvrij is,
dan is er voor iedereen een keuze.
Midden in het eindeloopbaandebat meldt Bekaert dat
ze moeten afslanken, verscheidene werknemers mogen met brugpension, al
vanaf 52 jaar. Voor die mensen is dat natuurlijk goed, anders komen ze
toch maar op den dop met alle financiele gevolgen vandien.
Wat hierbij opvalt is dat degenen die het hardst roepen dat we langer
moeten werken de minste inspanning doen om ons dat ook langer te laten
doen. Gaat het economisch wat slechter, maak je wat minder winst? Slank
dan af, herstructureer. De gemeenschap betaalt de hebzucht naar meer
winst wel.
Wanneer gaan de werkgevers (en ik bedoel hier niet de kleine KMO's die
echt wel moeite doen) eindelijk eens hun verantwoordelijkheid nemen en
als het wat minder gaat toch hun personeel in dienst houden?
Waarom wordt alles altijd afgewenteld op de kap van de werknemers? Laat
de werkgevers nu ook eens de last op hun schouders nemen.
Hebben ze soms een verborgen agenda en is het gewoon hun bedoeling is
om personeel te kunnen afdanken wanneer het hun lust en op een
gemakkelijkee manier? Zonder dat het hun 1 frank kost? Gewoon iedereen
op den dop en ten laste van de gemeenschap ter meerdere winst van het
kapitaal?
Sturen ze daarom het debat in de richting dat iedereen langer moet werken omdat ze toch weten dat dat niet aanvaard zal worden?
De regering, en nadien de patroons en de vakbonden
gaan nog eens zeggen hoe ze ondanks meer dan 350.000 werklozen er voor
gaan zorgen dat we langer zullen werken. Waarschijnlijk denken ze "hoe
langer ze moeten werken, hoe meer er vóór hun pensioen gaan
doodvallen", en zo wordt de sociale zekerheid terug betaalbaar, er
schieten er immers minder over die dat nodig hebben. Nochtans is er een
pasklare oplossing maar die is waarschijnlijk te gemakkelijk. kZou
zeggen, lees er de ideeen van VIVANT maaar eens op na.
Iedereen looft Sharon, de Israelische president, omdat hij de Gaza-strook laat ontruimen. Dat hij echter in een ander deel van het aan de Palestijnen toegewezen land de aldaar bestaande nederzettingen laat uitbreiden wordt verzwegen. Los van het feit of er in de Israelisch-Palestijnse zaak iemand het gelijk aan zijn kant heeft is dit het zoveelste staaltje van hypochrisie van de wereldpolitiek gedicteerd door Amerika. Het valt niet te ontkennen dat de US in het verleden veel verdiensten heeft, maar rechtvaardigd dat hun arrogantie die ze nu vertonen? Hoeft het feit dat de Joden in het verleden veel geleden hebben de toekomst te hypotekeren? Hoelang gaan ze iedereen nog een schuldgevoel aanpraten? Alsof de koude oorlog nog niet genoeg was dreigt er nu terug een nucleaire vernietiging als gevolg van een te groot ego van enkelingen. Nu reeds is Bush voorwendsels aan het zoeken om Iran binnen te vallen, wat zal het volgende zijn?
De prijs van benzine rijst de pan uit. Iedereen beweert "De accijnzen op brandstof zijn te hoog", dit jaar zou de regering hieraan 220 miljoen overhouden. Eigenlijk vind ik dat niet zo slecht want eersten zorgt het ervoor dat de belastingen niet moeten verhogen. Tweedens heeft het als bijkomend effekt dat men voortaan misschien de auto niet meer zal nemen om naar de bakker om de hoek te gaan of zijn kind 50m verder aan de school af te zetten. Het wordt tijd dat we zelf onze verantwoordelijkheid nemen om de files en luchtvervuiling te verminderen. Neem eens vaker de fiets, t'is gezond en je ontziet er je portemonnee mee. Het vrachtvervoer moet ook niet klagen want ze krijgen langs alle kanten lastenvermindering, en al de nadelen, ik denk aan ons wegenet, de luchtvervuiling, worden afgewenteld op de gemeenschap. De winsten moeten gigantisch zijn afgaand op de toename van camions op de weg de laatste jaren, en allemaal zien ze er spiksplinternieuw uit. Bovendien dwingen ze min of meer hun werknemers, de chauffeurs, om hun vrachtwagen thuis voor de deur te zetten, dat spaart ruimte uit en zo hoeven ze ook geen wasinstallatie op het erf te voorzien, die worden dan wel thuis voor de deur gewassen. Dat de gewone man in de straat hinder ondervind van die lange getrekken voor de deur die al van s'morgens vier uur staan warm te draaien zal hun een zorg zijn. Maximale winst tegen minimale kosten. Laat de accijnzen dus maar omhooggaan, ook en vooral op dieselbrandstof.
Twee dode jongeren en één in kritieke toestand in een auto-ongeluk na een nachtje stappen, en, een woning volledig vernield. Overdreven snelheid en roekeloos rijgedrag volgens het politieverslag. Niemand stelt zich echter de vraag hoe iemand van 18 jaar aan een BMW cabriolet komt, toch niet echt een "wagentje" die alleman zich permiteren kan. Was het de auto van papa of mama? Was het een "geschenkje" voor een goed rapport? Hoe kun je als ouder verantwoorden aan jezelf achteraf dat je de sleutels aan je kind gegeven hebt? Aan 120km per uur over de baan in Lochristi, rechts en links inhalen, niet echt voorbeelden van verantwoord rijgedrag, niet echt getuigend van een goede rijscholing. Hoe spijtig de dood van hun kind ook is vraag ik mij toch af welk voorbeeld de chauffeur van thuis meegekregen heeft als je zo'n gedrag vertoont. Of heeft hij die wagen misschien zelf gekocht? Hoe komt hij dan aan dat geld? Zo'n wagen kun je niet kopen met wat je bij een studentenjob verdient. Misschien klinkt het harteloos, maar hebben de ouders niet gekregen waar ze om gevraagd hebben? Dit is bovendien geen alleenstaand geval, jongeren met dure bolides waarvan de aankoopprijs het loon van gewone mensen te boven gaat zie je meer en meer rondrazen zonder zich iets aan te trekken van verkeersreglementen, dat ze dan af een toe een voetganger, fietser, medepassagier of een andere bestuurder letsel toebrengen of zelfs het leven benemen is niet belangrijk, gewoon een wapenfeitje te meer. Wie neemt hier als eerste eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid?
Onlangs las ik in de gazet iets over het naakstrand te Bredene, nu heb ik niets tegen naturisten, ze hoeven wat mij betreft zelfs niet op een apart stuk strand daarvoor te gaan zitten, maar in datzelfde blad stond een artikel waarin gevraagd werd om een extra lapje strand waar dezelfde "natuurliefhebbers" sex konden hebben omdat dat nogal onkies was als je het "terplaatse" deed en bovendien teveel kijklustigen kon aantrekken. Zonder mijzelf als preuts te bestempelen stel ik mij dan toch serieuze vragen over de mentaliteit van onze maatschappij. Moet dit nu echt? Voor wanneer dan de vraag van andere "strandbezoekers" om cabines waar, als eventjes de lust opkomt, men een "vluggerdje" kan neuken? Langs de ene kant heb je één miljoen jongeren die afzakken naar de wereldjongerendagen om de paus te horen, langs de andere kant heb je extreem voyeurisme en exhibitionisme. Langs de ene kant op zoek naar iets hogers en langs de andere kant de "gayparade". Overal ziet men het achteloos neergooien van troep en het negeren van alle regels die een samenleving leefbaar houden. Maar wel gaan betogen voor het redden van de zeehondjes en tegen het kappen van het regenwoud. Wat voor een opvoeding geeft men zijn kinderen tegenwoordig mee? Telt alleen nog de snelle bevrediging van de lusten of leert men nog aan de jeugd dat er soms ook "nee" bestaat?
Onlangs het boek "De Da Vinci Code" nog eens herlezen.
De schrijver heeft hier toch blijkbaar veel tijd in gestoken, want verscheidene andere niet fictie boeken beschrijven historische gebeurtenissen precies zoals in dit verhaal vermeld wordt.
Zo lijkt er toch wetenschappelijk een consensus te bestaan over de stichting van de Tempelorde, de Priorij van Sion, het feit dat Jezus gehuwd was en vermoedelijk met Maria Magdalena, dat beiden van koninklijke afstamming waren en dat Maria later naar Frankrijk gevlucht is met haar kind of kinderen. Deze nakomelingen zouden zich later vermengd hebben met de Merovingische dynastie, de eerste Frankische koningen die enigzins van belang waren.
Teneinde een stevige vinger in de pap te hebben sloot de katholieke kerk met deze koningen een verbond dat ze later verbraken toen ze de moord op de laatste Merovingische koning financierden en prompt de aanstichter van de moord tot vorst van Frankrijk kroonden.
Andere feiten zijn dat het nieuwe testament een zorgvuldige selectie van geschriften is, trouwens van honderden jaren na de gebeurtenissen, die uitsluitend de visie weergeven waarmee de Romeinse keizer Constantinus de toen opkomende katholieke kerk gebruikte om politiek de macht te verstevigen of te verwerven, interessant feit is dat dezelfde keizer weigerde zich tot het katholieke geloof te bekeren en pas op het einde van zijn leven, toen hij reeds in coma was, gedoopt werd.
Men kan zich afvragen waarom de bijbel nooit geschriften heeft opgenomen van ooggetuigen van de "Christus" periode, want deze zijn er zeker geweest en zelfs bestaan er vermoedens dat Jezus zelf geschriften heeft nagelaten (wat trouwens nog niet door Rome tegengesproken is) welke in het vaticaan verborgen zijn. Mogelijks heeft Jezus zelfs de kruisiging overleefd of was het ganse spektakel opgezet, in alle geval zou hij in eerste instantie de verspreiding van zijn leringen aan zijn vrouw toevertrouwd hebben maar pure jaloezie van "onze" eerste paus heeft er voor gezorgd dat in de ganse geschiedenis van de katholieke kerk, vrouwen de "zwarte piet ) " toebedeeld kregen.
Men kan ook met stelligheid beweren dat de erfzonde, de hel en het vagevuur, een God en een hemel zoals Rome zich dat voorstelt, plus noch zo enkele fantasietjes zoals doodzonde en biecht, enzovoort, enkel verzinsels zijn met de bedoeling de "gelovigen" aan zich te binden door hen met een schuldgevoel op te zadelen.
Naast alle moordpartijen op haar conto of in haar naam gebeurd beweert de rooms-katholieke organisatie ook nog dat zij het enige ware geloof hebben. Veel "gelovigen" beginnen echter te beseffen dat dit maar een lachertje is en keren zich dan ook af. Nochtans zijn de waarden die ze zogezegd voorstaan op zichzelf goed, namelijk respect voor de medemens, naastenliefde, kortom alle gedragscodes die een samenleving leefbaar maken zonder daarom specifiek rooms te zijn.
Misschien zou deze "kerk" echter wel weer haar plaats kunnen vinden op voorwaarde dat ze komaf maakt met alle leugens en openbaar maakt wat in de diepste krochten van Rome verborgen ligt, en, niet te vergeten, aan iedereen die ze ooit bedrogen en in de steek gelaten heeft pardon vraagt en eventueel vergoed voor veroorzaakte schade.
Pluim voor de organisatie en het personeel van het Zelzaatse veer.
Naast allerlei negatieve blogs toch ook een positieve.
Sedert juni is het verkeer over de brug van Zelzate onderbroken wegens onderhoudswerken. Vorig jaar was het ook van "datte", er was toen voor de fietsers en voetgangers een rondvaartschip gecharterd om iedereen naar de overkant te brengen. Wat een miserie was dat, niet alleen duurde het kweetnie hoelang om over te geraken, ook het aan en van boord gaan was een risicovolle bedoening en daar bovenop waren de begin en eindtijd waarop het tuig begon met de overvaart absoluut niet aangepast aan het ploegwerk van de voornaamste gebruikers.
Dit jaar is dat voortreffelijk opgelost met een heuse overzetboot en een redelijk deftige aanlegsteiger. Ook is er goed personeel die zorgt voor een vlotte en korte overvaart, dat, naar het schijnt, hier heel wat verlof voor opgeofferd heeft, waarvoor dank van alle gebruikers en in het bijzonder de fietsers die dagelijks naar Sidmar of naar huis oversteken.
De administratie die dit georganiseerd heeft verdiend dan ook een pluim op haar hoed.
Voortaan zijn wij voor onze electriciteitsfaktuur afhankelijk van de Fransen, ik denk dat we nog het een en ander gaan meemaken.
Enige tijd terug werd Sidmar, het best presterende Vlaams staalbedrijf, waar ikzelf werk, gefusioneerd met ondermeer ook Usinor. Zogezegd. Meer en meer wordt duidelijk dat het gewoon een overname was van het Franse kapitaal. Alles moet nu draaien volgens hun grillen, sterke afdelingen op de site moeten verhuizen, niet productie gebonden secties worden gecentraliseerd, elk folietje dat ze bedenken moet terstonds ingevoerd, dit ter meerdere eer en glorie van de kostenbesparing, zelfs de naam die toch al van voor 1968 bestaat, voldoet niet meer en wordt vervangen door 4 engelse woorden die geen mens kan onthouden.
We weten trouwens allemaal hoe belangrijk het welzijn van de Vlamingen is voor Frankrijk, remember Renault, zelfs het welzijn van de Franse werknemers is voor de "mannen met de centen" ook niet uitgesproken prioritair, alleen houdt hun regering ze daar nog wat in het gareel, wat hier in Vlaanderen dus niet meer mogelijk is.
Straks dus de Electrabel- of Nuonfaktuur in het de taal van Molière, ook de rekeningen van Belgacom en Telenet en eveneens de kaartjes voor trein tram en bus. Briefwisseling doen we voortaan in het "zweuds" en de riool- en waterhuishouding wordt dan gedirigeerd door de Amerikanen zoals ook de lucht die we inademen weldra belast wordt door de Chinezen.
Onze respektievelijk regeringen zijn hier zwaar in de fout gegaan, alhoewel een regering wel iets anders te doen zal hebben dan bedrijven te runnen hadden ze toch voor de basisbehoeften, zijnde energie, communicatie, vervoer en waterhuishouding, afval en recyclage, moeten voorzien dat ze nog serieus wat in de pap te brokken hadden. Zoals het nu evolueert zijn ze niet meer dan een marionet voor enkele kapitaalkrachtige groepen.
De nieuwe paus belooft aan jongeren die naar de jongerendagen gaan een aflaat, zodoende krijgen ze korting als ze naar later de hemel gaan en ze daar nog een schuld openstaan hebben.
Zou daar hedentendage nog één mens geloof aan hechten? Dat bestaat toch niet. Gaan we nu terug naar de tijd waar Luther ook al deze praktijken aanklaagde, voor duizend euro 1 jaar minder vagevuur? Alsof één sterfelijk mens daar iets over te zeggen heeft, alsof, als er al een God is, deze daar rekening mee zou houden, of zelfs maar eventjes aandacht zou geven aan een individu. De kerk zou haar aflaten beter aan zichzelf geven want met wat deze op haar kerfstof heeft kun je in ettelijke eeuwen niet uitvagen.
Vandaag (31-07-05) op de radio gehoord dat enkele agressieve personen de politie afgetroefd hadden, nadien zijn ze aangehouden en opgesloten .
Hun verdiende loon natuurlijk. Wat mij echter stoort is dat je als gewone burger in het zelfde geval, een uur later je agressor terug tegen het lijf loopt, of, een betrapte inbreker wordt na verhoor vrijgelaten en kan gewoon opnieuw beginnen, zoals onlangs.
Hun "heldendaad" is dan voor henzelf en hun omgeving iets om mee te "stoefen". Men kan zich echter afvragen of opsluiting hier het antwoord op is. Zou het niet aangewezen zijn dat voortaan een behandeling voor zulks onaangepast gedrag voorgeschreven wordt? Zou het ook niet aan te raden zijn om voor gelijkaardige feiten steeds dezelfde strafmaat aan te houden? Nu lijkt het toch wel veel op complete willekeur.
Zou ook de maatschappij niet aan een "heropvoeding" toe zijn? Agressie en brutaliteit nemen steeds maar toe, een "nee" wordt niet meer aanvaard, alleen het eigen gelijk is belangrijk en leidt soms zelfs tot doodslag, geweld lijkt wel de enige weg naar oplossingen te zijn. Dat het eigen "ik" eindigt waar een ander zijn leefruimte begint is van geen tel meer, dat er bepaalde leefregels nodig zijn om voor iedereen een aangename omgeving te garanderen wordt als ouderwets afgedaan en de overheid kan (of mag/wil) hier blijkbaar niets aan doen. In plaats van steeds maar buiten onze eigen grenzen alles te willen regelen moesten we misschien maar eerst eens voor onze eigen deur vegen, en hier eerst orde op zaken stellen.
Zijn leeuwen en tijgers in circussen dan zo verkeerd?
Alhoewel ik veel sympathie voel voor Gaia en hun doelstelling, vind ik toch dat ze soms verkeerd bezig zijn. Akkoord dat dieren in behoorlijke ruimten gehuisvest worden, dat voortaan alleen nog in gevangenschap geborenen mogen gehouden of gebruikt worden kan ik ook nog begrijpen, dat dingen aangeleerd worden zonder pijnmiddelen aan te wenden en dat proefnemingen tot een absoluut minimum beperkt worden is vanzelfsprekend. Nochtans is het omdat onze voorouders bepaald soorten gedomesticeerd hebben dat we nu huisdieren hebben die voor velen als aangename en soms nuttige, zelfs onmisbare gezellen in onze woonomgeving opgenomen zijn. Ook hun huidige gedragingen en aangeleerde "trucjes" zijn tegennatuurlijk. Waarom zou een leeuw of tijger of olifant dan ook niet kunnen of mogen opgeleid worden om tegen beloning ons met hun optreden te vermaken?
Onlangs in een deelgemeente van Evergem, "Inbreker na mislukte inbraak geklist, werd na verhoor terug vrijgelaten". Dit was onlangs te lezen in een klein stukje in de krant. Vermoedelijk met de bedoeling zijn werk deze keer goed te doen. Pas op, het is niet mijn bedoeling om de politie de steen te gooien want ik vind dat ze hier goe werk leveren maar ik vraag mij toch af waar degene die hier toe beslist mee bezig is. Inbrekers worden na verhoor vrijgelaten, wordt je op straat in elkaar geslagen of overvallen, staat de aanvaller je s'anderendaags terug uit te lachen, regels en reglementen worden achteloos genegeerd. Alle dagen lees of hoor je zo wel iets. Dan maar zeggen dat de maatschappij verzuurt. Waarschijnlijk ben ik ouderwets maar vroeger als kind en later als jongere moest je je aan een bepaalde gedragscode houden, en owee als je daar buiten ging, toen ik vroeger kattekwaad uitstak werd ik een volle week met huisarrest gezet, en soms kwam de "champetter" een donderpreek afsteken met wat kletsen rond de oren van moeder als gevolg. Als je nu een opmerking durft maken tegen een jongere heb je zo een proces aan je broek. Je plaats afgeven in de tram of bus bestempelt je meteen als "loser", als je mijnheer zegt tegen een vreemde en dank u wel of alstublieft vinden ze je een sukkel. Hierbij zou ik dan ook een oproep willen doen, gericht aan alle ouders en verantwoordelijken, om bepaalde waarden terug in het leven te roepen, uw kinderen en de burgers zullen er u later dankbaar voor zijn.
Ik ben Julien, en gebruik soms ook wel de schuilnaam jubo.
Ik ben een man en woon in Ertvelde () en mijn beroep is Bruggepensioneerd, opleiding: electronicus..
Ik ben geboren op 04/08/1950 en ben nu dus 74 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: computers, boeken, electronica, films en ook politiek, met een sterk geloof in het VIVANT project..
Bezoek ook eens mijn WEBSITE = www.jubo.t15.org
Graag tot ziens.
) " toebedeeld kregen.
