Een goed ALTERNATIEF model is
het vroegere VIVANT dat jammer genoeg in de steek werd gelaten toen de top ons veraden heeft
05-10-2005
Moeten of mogen werken?
Hieronder plaats ik nog eens de verkorte visie van
VIVANT. Blijkbaar bestaan er hier nog veel misverstanden over. Het
volgende wil ik echter eerst benadrukken:
VIVANT is GEEN aanhangsel van de VLD, ze zijn ook GEEN sponsors van de
VLD, in feite is VIVANT een idee, namelijk dat het onrechtvaardig is om
arbeid te belasten en dat het "BELGISCH" systeem zichzelf aan het
vernietigen is.
VIVANT bestaat ook alleen bij de gratie van het lidgeld (zeer miniem)
en het persoonlijk aandeel van Dhr Duchatelet, verder zijn er geen
inkomsten, nog van enige andere partij nog van de Belgische staat of
van enig ander bedrijf of persoon. Praktisch gans de werking draait ook
op vrijwilligers.
Voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen (en alleen voor deze
verkiezingen) hebben alle leden erover gestemd over de manier om ons
hierbij op te stellen en waar het wenselijk is (bvb te weinig leden) is
er een kartel met de VLD mogelijk omdat die partij de beste garantie
biedt om het VIVANT- idee bekend te maken en uit te voeren.
Hieronder dan de verkorte zienswijze van VIVANT.
Mogen werken?
Wie wil er langer werken? Er zijn andere oplossingen om de sociale zekerheid
te betalen.
In onze samenleving met steeds meer ouderen, meer studenten en meer werklozen
is het zinloos om de alsmaar kleinere groep werkenden nog zwaarder te belasten
of langer aan het werk te houden. Wie hoopt om zo onze sociale zekerheid veilig
te stellen kijkt echt niet verder dan zijn neus lang is.
Onze veranderende samenleving vraagt om een nieuwe visie op arbeid. We moeten
dringend af van het idee dat we arbeid moeten belasten of langer moeten werken
om de sociale zekerheid te betalen. Je kunt de sociale zekerheid ook financieren
door de consumptie te belasten. Op die wijze draagt iedereen bij aan de sociale
zekerheid en maak je arbeid vrij. Zo kan iedereen kiezen hoe men aan onze
samenleving wil bijdragen, en kan iedereen kiezen hoe lang men wil werken.
Arbeid is geen plicht, maar een keuze. Mensen moeten niet verplicht of
gedwongen worden om langer te werken. Laten we zorgen dat arbeid lastenvrij is,
dan is er voor iedereen een keuze.
Midden in het eindeloopbaandebat meldt Bekaert dat
ze moeten afslanken, verscheidene werknemers mogen met brugpension, al
vanaf 52 jaar. Voor die mensen is dat natuurlijk goed, anders komen ze
toch maar op den dop met alle financiele gevolgen vandien.
Wat hierbij opvalt is dat degenen die het hardst roepen dat we langer
moeten werken de minste inspanning doen om ons dat ook langer te laten
doen. Gaat het economisch wat slechter, maak je wat minder winst? Slank
dan af, herstructureer. De gemeenschap betaalt de hebzucht naar meer
winst wel.
Wanneer gaan de werkgevers (en ik bedoel hier niet de kleine KMO's die
echt wel moeite doen) eindelijk eens hun verantwoordelijkheid nemen en
als het wat minder gaat toch hun personeel in dienst houden?
Waarom wordt alles altijd afgewenteld op de kap van de werknemers? Laat
de werkgevers nu ook eens de last op hun schouders nemen.
Hebben ze soms een verborgen agenda en is het gewoon hun bedoeling is
om personeel te kunnen afdanken wanneer het hun lust en op een
gemakkelijkee manier? Zonder dat het hun 1 frank kost? Gewoon iedereen
op den dop en ten laste van de gemeenschap ter meerdere winst van het
kapitaal?
Sturen ze daarom het debat in de richting dat iedereen langer moet werken omdat ze toch weten dat dat niet aanvaard zal worden?
De regering, en nadien de patroons en de vakbonden
gaan nog eens zeggen hoe ze ondanks meer dan 350.000 werklozen er voor
gaan zorgen dat we langer zullen werken. Waarschijnlijk denken ze "hoe
langer ze moeten werken, hoe meer er vóór hun pensioen gaan
doodvallen", en zo wordt de sociale zekerheid terug betaalbaar, er
schieten er immers minder over die dat nodig hebben. Nochtans is er een
pasklare oplossing maar die is waarschijnlijk te gemakkelijk. kZou
zeggen, lees er de ideeen van VIVANT maaar eens op na.
Iedereen looft Sharon, de Israelische president, omdat hij de Gaza-strook laat ontruimen. Dat hij echter in een ander deel van het aan de Palestijnen toegewezen land de aldaar bestaande nederzettingen laat uitbreiden wordt verzwegen. Los van het feit of er in de Israelisch-Palestijnse zaak iemand het gelijk aan zijn kant heeft is dit het zoveelste staaltje van hypochrisie van de wereldpolitiek gedicteerd door Amerika. Het valt niet te ontkennen dat de US in het verleden veel verdiensten heeft, maar rechtvaardigd dat hun arrogantie die ze nu vertonen? Hoeft het feit dat de Joden in het verleden veel geleden hebben de toekomst te hypotekeren? Hoelang gaan ze iedereen nog een schuldgevoel aanpraten? Alsof de koude oorlog nog niet genoeg was dreigt er nu terug een nucleaire vernietiging als gevolg van een te groot ego van enkelingen. Nu reeds is Bush voorwendsels aan het zoeken om Iran binnen te vallen, wat zal het volgende zijn?
De prijs van benzine rijst de pan uit. Iedereen beweert "De accijnzen op brandstof zijn te hoog", dit jaar zou de regering hieraan 220 miljoen overhouden. Eigenlijk vind ik dat niet zo slecht want eersten zorgt het ervoor dat de belastingen niet moeten verhogen. Tweedens heeft het als bijkomend effekt dat men voortaan misschien de auto niet meer zal nemen om naar de bakker om de hoek te gaan of zijn kind 50m verder aan de school af te zetten. Het wordt tijd dat we zelf onze verantwoordelijkheid nemen om de files en luchtvervuiling te verminderen. Neem eens vaker de fiets, t'is gezond en je ontziet er je portemonnee mee. Het vrachtvervoer moet ook niet klagen want ze krijgen langs alle kanten lastenvermindering, en al de nadelen, ik denk aan ons wegenet, de luchtvervuiling, worden afgewenteld op de gemeenschap. De winsten moeten gigantisch zijn afgaand op de toename van camions op de weg de laatste jaren, en allemaal zien ze er spiksplinternieuw uit. Bovendien dwingen ze min of meer hun werknemers, de chauffeurs, om hun vrachtwagen thuis voor de deur te zetten, dat spaart ruimte uit en zo hoeven ze ook geen wasinstallatie op het erf te voorzien, die worden dan wel thuis voor de deur gewassen. Dat de gewone man in de straat hinder ondervind van die lange getrekken voor de deur die al van s'morgens vier uur staan warm te draaien zal hun een zorg zijn. Maximale winst tegen minimale kosten. Laat de accijnzen dus maar omhooggaan, ook en vooral op dieselbrandstof.
Twee dode jongeren en één in kritieke toestand in een auto-ongeluk na een nachtje stappen, en, een woning volledig vernield. Overdreven snelheid en roekeloos rijgedrag volgens het politieverslag. Niemand stelt zich echter de vraag hoe iemand van 18 jaar aan een BMW cabriolet komt, toch niet echt een "wagentje" die alleman zich permiteren kan. Was het de auto van papa of mama? Was het een "geschenkje" voor een goed rapport? Hoe kun je als ouder verantwoorden aan jezelf achteraf dat je de sleutels aan je kind gegeven hebt? Aan 120km per uur over de baan in Lochristi, rechts en links inhalen, niet echt voorbeelden van verantwoord rijgedrag, niet echt getuigend van een goede rijscholing. Hoe spijtig de dood van hun kind ook is vraag ik mij toch af welk voorbeeld de chauffeur van thuis meegekregen heeft als je zo'n gedrag vertoont. Of heeft hij die wagen misschien zelf gekocht? Hoe komt hij dan aan dat geld? Zo'n wagen kun je niet kopen met wat je bij een studentenjob verdient. Misschien klinkt het harteloos, maar hebben de ouders niet gekregen waar ze om gevraagd hebben? Dit is bovendien geen alleenstaand geval, jongeren met dure bolides waarvan de aankoopprijs het loon van gewone mensen te boven gaat zie je meer en meer rondrazen zonder zich iets aan te trekken van verkeersreglementen, dat ze dan af een toe een voetganger, fietser, medepassagier of een andere bestuurder letsel toebrengen of zelfs het leven benemen is niet belangrijk, gewoon een wapenfeitje te meer. Wie neemt hier als eerste eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid?
Onlangs las ik in de gazet iets over het naakstrand te Bredene, nu heb ik niets tegen naturisten, ze hoeven wat mij betreft zelfs niet op een apart stuk strand daarvoor te gaan zitten, maar in datzelfde blad stond een artikel waarin gevraagd werd om een extra lapje strand waar dezelfde "natuurliefhebbers" sex konden hebben omdat dat nogal onkies was als je het "terplaatse" deed en bovendien teveel kijklustigen kon aantrekken. Zonder mijzelf als preuts te bestempelen stel ik mij dan toch serieuze vragen over de mentaliteit van onze maatschappij. Moet dit nu echt? Voor wanneer dan de vraag van andere "strandbezoekers" om cabines waar, als eventjes de lust opkomt, men een "vluggerdje" kan neuken? Langs de ene kant heb je één miljoen jongeren die afzakken naar de wereldjongerendagen om de paus te horen, langs de andere kant heb je extreem voyeurisme en exhibitionisme. Langs de ene kant op zoek naar iets hogers en langs de andere kant de "gayparade". Overal ziet men het achteloos neergooien van troep en het negeren van alle regels die een samenleving leefbaar houden. Maar wel gaan betogen voor het redden van de zeehondjes en tegen het kappen van het regenwoud. Wat voor een opvoeding geeft men zijn kinderen tegenwoordig mee? Telt alleen nog de snelle bevrediging van de lusten of leert men nog aan de jeugd dat er soms ook "nee" bestaat?
Onlangs het boek "De Da Vinci Code" nog eens herlezen.
De schrijver heeft hier toch blijkbaar veel tijd in gestoken, want verscheidene andere niet fictie boeken beschrijven historische gebeurtenissen precies zoals in dit verhaal vermeld wordt.
Zo lijkt er toch wetenschappelijk een consensus te bestaan over de stichting van de Tempelorde, de Priorij van Sion, het feit dat Jezus gehuwd was en vermoedelijk met Maria Magdalena, dat beiden van koninklijke afstamming waren en dat Maria later naar Frankrijk gevlucht is met haar kind of kinderen. Deze nakomelingen zouden zich later vermengd hebben met de Merovingische dynastie, de eerste Frankische koningen die enigzins van belang waren.
Teneinde een stevige vinger in de pap te hebben sloot de katholieke kerk met deze koningen een verbond dat ze later verbraken toen ze de moord op de laatste Merovingische koning financierden en prompt de aanstichter van de moord tot vorst van Frankrijk kroonden.
Andere feiten zijn dat het nieuwe testament een zorgvuldige selectie van geschriften is, trouwens van honderden jaren na de gebeurtenissen, die uitsluitend de visie weergeven waarmee de Romeinse keizer Constantinus de toen opkomende katholieke kerk gebruikte om politiek de macht te verstevigen of te verwerven, interessant feit is dat dezelfde keizer weigerde zich tot het katholieke geloof te bekeren en pas op het einde van zijn leven, toen hij reeds in coma was, gedoopt werd.
Men kan zich afvragen waarom de bijbel nooit geschriften heeft opgenomen van ooggetuigen van de "Christus" periode, want deze zijn er zeker geweest en zelfs bestaan er vermoedens dat Jezus zelf geschriften heeft nagelaten (wat trouwens nog niet door Rome tegengesproken is) welke in het vaticaan verborgen zijn. Mogelijks heeft Jezus zelfs de kruisiging overleefd of was het ganse spektakel opgezet, in alle geval zou hij in eerste instantie de verspreiding van zijn leringen aan zijn vrouw toevertrouwd hebben maar pure jaloezie van "onze" eerste paus heeft er voor gezorgd dat in de ganse geschiedenis van de katholieke kerk, vrouwen de "zwarte piet ) " toebedeeld kregen.
Men kan ook met stelligheid beweren dat de erfzonde, de hel en het vagevuur, een God en een hemel zoals Rome zich dat voorstelt, plus noch zo enkele fantasietjes zoals doodzonde en biecht, enzovoort, enkel verzinsels zijn met de bedoeling de "gelovigen" aan zich te binden door hen met een schuldgevoel op te zadelen.
Naast alle moordpartijen op haar conto of in haar naam gebeurd beweert de rooms-katholieke organisatie ook nog dat zij het enige ware geloof hebben. Veel "gelovigen" beginnen echter te beseffen dat dit maar een lachertje is en keren zich dan ook af. Nochtans zijn de waarden die ze zogezegd voorstaan op zichzelf goed, namelijk respect voor de medemens, naastenliefde, kortom alle gedragscodes die een samenleving leefbaar maken zonder daarom specifiek rooms te zijn.
Misschien zou deze "kerk" echter wel weer haar plaats kunnen vinden op voorwaarde dat ze komaf maakt met alle leugens en openbaar maakt wat in de diepste krochten van Rome verborgen ligt, en, niet te vergeten, aan iedereen die ze ooit bedrogen en in de steek gelaten heeft pardon vraagt en eventueel vergoed voor veroorzaakte schade.
Pluim voor de organisatie en het personeel van het Zelzaatse veer.
Naast allerlei negatieve blogs toch ook een positieve.
Sedert juni is het verkeer over de brug van Zelzate onderbroken wegens onderhoudswerken. Vorig jaar was het ook van "datte", er was toen voor de fietsers en voetgangers een rondvaartschip gecharterd om iedereen naar de overkant te brengen. Wat een miserie was dat, niet alleen duurde het kweetnie hoelang om over te geraken, ook het aan en van boord gaan was een risicovolle bedoening en daar bovenop waren de begin en eindtijd waarop het tuig begon met de overvaart absoluut niet aangepast aan het ploegwerk van de voornaamste gebruikers.
Dit jaar is dat voortreffelijk opgelost met een heuse overzetboot en een redelijk deftige aanlegsteiger. Ook is er goed personeel die zorgt voor een vlotte en korte overvaart, dat, naar het schijnt, hier heel wat verlof voor opgeofferd heeft, waarvoor dank van alle gebruikers en in het bijzonder de fietsers die dagelijks naar Sidmar of naar huis oversteken.
De administratie die dit georganiseerd heeft verdiend dan ook een pluim op haar hoed.
Voortaan zijn wij voor onze electriciteitsfaktuur afhankelijk van de Fransen, ik denk dat we nog het een en ander gaan meemaken.
Enige tijd terug werd Sidmar, het best presterende Vlaams staalbedrijf, waar ikzelf werk, gefusioneerd met ondermeer ook Usinor. Zogezegd. Meer en meer wordt duidelijk dat het gewoon een overname was van het Franse kapitaal. Alles moet nu draaien volgens hun grillen, sterke afdelingen op de site moeten verhuizen, niet productie gebonden secties worden gecentraliseerd, elk folietje dat ze bedenken moet terstonds ingevoerd, dit ter meerdere eer en glorie van de kostenbesparing, zelfs de naam die toch al van voor 1968 bestaat, voldoet niet meer en wordt vervangen door 4 engelse woorden die geen mens kan onthouden.
We weten trouwens allemaal hoe belangrijk het welzijn van de Vlamingen is voor Frankrijk, remember Renault, zelfs het welzijn van de Franse werknemers is voor de "mannen met de centen" ook niet uitgesproken prioritair, alleen houdt hun regering ze daar nog wat in het gareel, wat hier in Vlaanderen dus niet meer mogelijk is.
Straks dus de Electrabel- of Nuonfaktuur in het de taal van Molière, ook de rekeningen van Belgacom en Telenet en eveneens de kaartjes voor trein tram en bus. Briefwisseling doen we voortaan in het "zweuds" en de riool- en waterhuishouding wordt dan gedirigeerd door de Amerikanen zoals ook de lucht die we inademen weldra belast wordt door de Chinezen.
Onze respektievelijk regeringen zijn hier zwaar in de fout gegaan, alhoewel een regering wel iets anders te doen zal hebben dan bedrijven te runnen hadden ze toch voor de basisbehoeften, zijnde energie, communicatie, vervoer en waterhuishouding, afval en recyclage, moeten voorzien dat ze nog serieus wat in de pap te brokken hadden. Zoals het nu evolueert zijn ze niet meer dan een marionet voor enkele kapitaalkrachtige groepen.
De nieuwe paus belooft aan jongeren die naar de jongerendagen gaan een aflaat, zodoende krijgen ze korting als ze naar later de hemel gaan en ze daar nog een schuld openstaan hebben.
Zou daar hedentendage nog één mens geloof aan hechten? Dat bestaat toch niet. Gaan we nu terug naar de tijd waar Luther ook al deze praktijken aanklaagde, voor duizend euro 1 jaar minder vagevuur? Alsof één sterfelijk mens daar iets over te zeggen heeft, alsof, als er al een God is, deze daar rekening mee zou houden, of zelfs maar eventjes aandacht zou geven aan een individu. De kerk zou haar aflaten beter aan zichzelf geven want met wat deze op haar kerfstof heeft kun je in ettelijke eeuwen niet uitvagen.
Vandaag (31-07-05) op de radio gehoord dat enkele agressieve personen de politie afgetroefd hadden, nadien zijn ze aangehouden en opgesloten .
Hun verdiende loon natuurlijk. Wat mij echter stoort is dat je als gewone burger in het zelfde geval, een uur later je agressor terug tegen het lijf loopt, of, een betrapte inbreker wordt na verhoor vrijgelaten en kan gewoon opnieuw beginnen, zoals onlangs.
Hun "heldendaad" is dan voor henzelf en hun omgeving iets om mee te "stoefen". Men kan zich echter afvragen of opsluiting hier het antwoord op is. Zou het niet aangewezen zijn dat voortaan een behandeling voor zulks onaangepast gedrag voorgeschreven wordt? Zou het ook niet aan te raden zijn om voor gelijkaardige feiten steeds dezelfde strafmaat aan te houden? Nu lijkt het toch wel veel op complete willekeur.
Zou ook de maatschappij niet aan een "heropvoeding" toe zijn? Agressie en brutaliteit nemen steeds maar toe, een "nee" wordt niet meer aanvaard, alleen het eigen gelijk is belangrijk en leidt soms zelfs tot doodslag, geweld lijkt wel de enige weg naar oplossingen te zijn. Dat het eigen "ik" eindigt waar een ander zijn leefruimte begint is van geen tel meer, dat er bepaalde leefregels nodig zijn om voor iedereen een aangename omgeving te garanderen wordt als ouderwets afgedaan en de overheid kan (of mag/wil) hier blijkbaar niets aan doen. In plaats van steeds maar buiten onze eigen grenzen alles te willen regelen moesten we misschien maar eerst eens voor onze eigen deur vegen, en hier eerst orde op zaken stellen.
Zijn leeuwen en tijgers in circussen dan zo verkeerd?
Alhoewel ik veel sympathie voel voor Gaia en hun doelstelling, vind ik toch dat ze soms verkeerd bezig zijn. Akkoord dat dieren in behoorlijke ruimten gehuisvest worden, dat voortaan alleen nog in gevangenschap geborenen mogen gehouden of gebruikt worden kan ik ook nog begrijpen, dat dingen aangeleerd worden zonder pijnmiddelen aan te wenden en dat proefnemingen tot een absoluut minimum beperkt worden is vanzelfsprekend. Nochtans is het omdat onze voorouders bepaald soorten gedomesticeerd hebben dat we nu huisdieren hebben die voor velen als aangename en soms nuttige, zelfs onmisbare gezellen in onze woonomgeving opgenomen zijn. Ook hun huidige gedragingen en aangeleerde "trucjes" zijn tegennatuurlijk. Waarom zou een leeuw of tijger of olifant dan ook niet kunnen of mogen opgeleid worden om tegen beloning ons met hun optreden te vermaken?
Onlangs in een deelgemeente van Evergem, "Inbreker na mislukte inbraak geklist, werd na verhoor terug vrijgelaten". Dit was onlangs te lezen in een klein stukje in de krant. Vermoedelijk met de bedoeling zijn werk deze keer goed te doen. Pas op, het is niet mijn bedoeling om de politie de steen te gooien want ik vind dat ze hier goe werk leveren maar ik vraag mij toch af waar degene die hier toe beslist mee bezig is. Inbrekers worden na verhoor vrijgelaten, wordt je op straat in elkaar geslagen of overvallen, staat de aanvaller je s'anderendaags terug uit te lachen, regels en reglementen worden achteloos genegeerd. Alle dagen lees of hoor je zo wel iets. Dan maar zeggen dat de maatschappij verzuurt. Waarschijnlijk ben ik ouderwets maar vroeger als kind en later als jongere moest je je aan een bepaalde gedragscode houden, en owee als je daar buiten ging, toen ik vroeger kattekwaad uitstak werd ik een volle week met huisarrest gezet, en soms kwam de "champetter" een donderpreek afsteken met wat kletsen rond de oren van moeder als gevolg. Als je nu een opmerking durft maken tegen een jongere heb je zo een proces aan je broek. Je plaats afgeven in de tram of bus bestempelt je meteen als "loser", als je mijnheer zegt tegen een vreemde en dank u wel of alstublieft vinden ze je een sukkel. Hierbij zou ik dan ook een oproep willen doen, gericht aan alle ouders en verantwoordelijken, om bepaalde waarden terug in het leven te roepen, uw kinderen en de burgers zullen er u later dankbaar voor zijn.
Vanaf de volgende gemeenteraadsverkiezingen tellen alleen de voorkeurstemmen bij het toewijzen van de plaatskens. Proficiat aan degenen die dat bereikt hebben. Hopelijk zal het voortaan niet meer de partijvoorzitter zijn die de lijnen uitzet maar de rechtstreeks verkozene zelf (toch meer als vroeger). Hopelijk gebruiken ze nu hun verstand en werken ze meer samen inplaats van tegenwringen bij het stellen van bestuursdaden. Tenslotte worden ze nu daar rechtstreeks op afgerekend na hun termijn. Ook goed is de mogelijkheid van de burger om punten op de agenda te plaatsen. Voor wanneer de uitbreiding naar nationaal en tevens de invoering van een bindend referendum zowel op gemeentelijk vlak als op nationaal vlak? Als nu nog de nationale en regionale verkiezingen ook zonder partijlijst zou kunnen gebeuren zou er toch nog echt parlementair en democratisch kunnen bestuurt worden in Belgie.
Wat er met de hedendaagse politici aan de hand is, de duvels weten het, last van de warmte, te groot ego, opwelling van wijsheidswaanzin? Wie zal het zeggen. Ondanks dat er al verschillende systemen voorgesteld zijn om de sociale zekerheid veilig te stellen moet de minister persé zijn eigen idee lanceren. Lage inkomens zouden weinig bijdragen, en dat is goed. Hoge inkomens echter zouden veel moeten bijdragen, en dit op een moment dat iedereen eindelijk akkoord is dat arbeid minder of niet moet belast worden. Wat noemt Dhr Demotte een hoog inkomen, iemand die net iets meer heeft dan een werkloosheidsvergoeding? Blijkbaar zijn in het huidige politiek denken ideëen die van iemand anders komen nooit goed, altijd moet het de stempel dragen van degene die momenteel de macht heeft. Wat een verspilling van gedachten, tijd en energie. Alsof alle anderen dommerikken zijn. Waarom niet eens verder borduren, desnoods met behulp van een ganse schare specialisten, op wat reeds voorgesteld werd, eventueel met inbreng van de eigen ideëen, om tot een zo goed mogelijk en bruikbaar concept te komen, dat zou pas van genialiteit getuigen. Dat zou bovendien goed bestuur zijn want momenteel wordt dat gelijkgesteld met zoveel mogelijk probeersels spuien of men er nu verstand van heeft of niet. Hierbij raad ik iedereen aan het 2de boekje van Dhr Duchatelet, de stichter van VIVANT, eens te lezen, op een klare en voor iedereen begrijpbare wijze legt hij uit hoe belasting op inkomen uit arbeid voor een aantal absurde effecten zorgt en er tegelijkertijd toe bijdraagt dat de sociale zekerheid in het rood gaat.
Of zijn het allemaal salonsocialisten geworden? Is het momenteel bon ton om zich socialist te noemen zoals het vroeger was met de PVDA, of met het kommunisme, zonder dat daar dan iets inhoudelijks tegenover staat? Je zou denken van wel, als je ziet waar Freya VDB nu weer mee afkomt. Alle maatregelen die ze voorstelt zijn zuiver gericht tegen de zwakste partij, nl. de gewone werkmens, zij het nu arbeider of bediende. Alles wat ze bedenkt is nadelig, schadelijk of kost geld aan degenen die nu tot hun 14, 16 of 18 jaar naar school geweest zijn en uitzicht hadden om op een treffelijk leeftijd en met een deftig inkomen al die jaren van stress achter zich te laten. De werkgevers die worden er beter van, vermindering van lasten (niet doorgerekend naar het loon), geen toeslag meer bij de werkloosheidsvergoeding van degenen die nog in brugpensioen willen gaan, langer werken voor een lager loon (want te oud om nog "mee" te kunnen en daardoor uitgerangeerd in een jobke gesubsidieerd door de overheid) of gewoonweg ontslagen en met een werkloosheidsvergoeding je beschikbaar houden op de arbeidsmarkt (waar tussen haakskens je oude werkgever je terug kan aannemen in je oude job maar voor een veel lager loon en dat je niet kunt weigeren). Naar het schijnt zijn er nochtans 600.000 werklozen in Belgie, telt het ambtenarencorps 800.000 man, zijn er ontiegelijk veel ministeries, besturen, raden, commisies en andere door de staat betaalde politieke instellingen. Die oefening om dit op te lossen lijkt te moeilijk voor een minister die blijkbaar alleen maar teert op haar uiterlijk en haar vlotte babbel. De gewone werkmens moet het gelag dan maar betalen, maar dat zal het elitaire kringetje die tegenwoordig de socialistische partij vertegenwoordigd een zorg wezen.
Vandaag Vera Dua gehoord op de radio, ik vraag mij toch wel af of de "groenen" op dezelfde wereld leven als de gewone arbeider. Pas op, ik betwist de noodzaak niet van een partij die zich het lot van onze leefwereld aantrekt, maar vanaf vandaag vrees ik toch dat het een elitair clubje of een totaal wereldvreemd groepje is. Niet met deze woorden maar zo kwam het toch over, beweerde mevr. Dua dat lastenverlaging op arbeid niet prioritair is en ondergeschikt aan de financiering van het redden van de wereld. Vertel dat maar eens aan de arbeider die, zoals vandaag in de gazet staat, van zijn vakantiegeld van 1400 euro slechts 40% overhoudt, zijnde 560 euro netto. Daal af uit uw ivoren toren Mevrouw Dua en besef dat de gewone mens maar pas aandacht aan het millieu zal kunnen geven als hij verzekerd is van het feit dat zijn inspanningen om zijn gezin van het noodzakelijke te voorzien op een treffelijke wijze vergoed worden.
Zo op het eerste zicht geef ik de minister gelijk, 80km/h voor vrachtwagens, gekoppeld aan een inhaalverbod en met strenge en veelvuldige controles zal de verkeersveiligheid zeker ten goede komen alsook het milieu. Het schoentje wringt echter in het laatste deel, namelijk, controle. Iedereen die nu regelmatig op de baan zit weet dat vrachtwagens zich niet aan de reglementaire afstand tot de voorligger houden, het inhaalverbod dat nu soms geldt wordt ook volledig genegeerd, trouwens, het zinvolle, van een collega vrachtwagen in te halen die 0.5 km/h trager rijdt, ontgaat mij volkomen, afgezien dan nog van het feit dat ze meestal besluiten om in te halen als je als bestuurder van een gezinswagen gelijk komt met hun achterzijde. Iedere chauffeur zal dit kunnen bevestigen, dit is absoluut geen cliché. In een dagblad lees ik commentaar van een vrachtwagenbestuurder die zegt dat ze aan 80 per uur dan nog meer in colonnes gaan rijden, ze zijn dan wel in overtreding dus als tegenargument is dit waaardeloos. Ook beweert een bedrijfsleider dat er dan nog meer camions gaan rijden, als je een beetje nadenkt weet je dat dit ook niet klopt, immers, een klant bestelt goederen, deze worden vervoert, toekomstig aan 80 per uur, maar deze klant gaat daarom niet meer stukken bestellen. Meer camions betekent meer goederenvolume, dus in feite zou, als het waar was, hiermee de economie moeten aanzwengelen, wat dus een positief neveneffect zou geven. Hier worden echter de spreekwoordelijke appelen en citroenen vergeleken, er klopt dus niets van. Conclusie, mits de nodige controle, ja, een goed voorstel.
Eventjes een vraag aan mijn zoon die dit soms leest.
-Wie is liberaler dan de liberalen -Wie is groener dan de groenen -Wie is socialer dan de "sossen" -en wie is christelijker dan de "tseven"?
Er is maar 1 antwoord mogelijk namelijk: VIVANT
Vivant steunt op 3 peilers. :
Ten eerste: iedere persoon ontvangt vanaf zijn geboorte tot aan zijn dood een basisloon ( dus een getrouwd koppel 2X, met kind daarbij = 3X), bijgevolg, niemand in Belgie valt uit de boot, alle mogelijke steunmaatregelen vervallen want zijn overbodig en grote verschillen in pensioenen verdwijnen ook, bovendien kan je zelf dan gaan werken als je er enkel zin in hebt. Ten tweede: Loon of wedde wordt niet meer belast, dus wat je krijgt van je werkgever is zowel bruto als netto, de loonkost van een bedrijf vermindert dan met de helft en zwartwerk bestaat bijgevolg niet meer, je kan je buurman zijn huis helpen bouwen zonder gevaar voor controle of je kan het fruit dat in je oom zijn boomgaard groeit zonder probleem gaan plukken. Ten derde: Om de staat, die tenslotte in diverse gemeenschappelijke zaken moet voorzien, een inkomen te geven, wordt enkel de consumptie belast, of anders gezegd de staat ontvangt als inkomen de BTW op goederen. Aangezien deze goederen nu goedkoper kunnen geproduceerd worden, de loonkost is minimaal, blijft de prijs voor de consument gelijk, er is geen prijsstijging, alleen ontvang de fiscus nu meer BTW van alle goederen die gekocht worden door verbruikers. Bijkomend effect, de lage loonlanden betalen zo mee voor onze welvaart (hogere BTW op deze producten zonder prijstijging voor de consument). Ook niet te vergeten dat mensen die een groot inkomen hebben meer zullen uitgeven dan mensen met een klein inkomen en zo meer zullen bijdragen aan onze welvaart omdat ze meer BTW zullen opbrengen voor de staat. Anders gezegd, het idee van rechtvaardige en naar vermogen betaalde belasting in de praktijk gebracht.
Voor de criticasters nog dit, zelf ben ik geen financieel of economisch geschoold persoon maar mijn gezond verstand zegt mij dat deze beweringen correct zijn en voldoende befaamde economen en financiele specialisten zijn het met deze stelling eens. Stem dus allen bij gelijk welke verkiezingen op personen die deze VIVANT ideëen genegen zijn, onverschillig op welke lijst ze opkomen.
Ons aller (socialistische) minister F. VDB. heeft de voorzet gegeven naar de werkgevers toe. De ouderen, waarvan er nog verschillende vanaf
14, 16 of 18 jaar zijn MOETEN beginnen werken, MOETEN nu langer hun kazak afdraaien om de sociale zekerheid (in feite de staatsschuld) recht te houden. Die "staatschuld", is er gekomen door vroegere regeringen (waar zowel de "sossen" en de "tseven" als de liberalen" de plak zwaaiden), pensioenkassen zijn geplunderd door de zogenaamde "goede" bestuurders, het nu zo geroemde zilverfonds is in wezen niets meer dan een "belofte" dat de aan de macht zijnde "bende" belooft om de oude dag betaalbaar te houden. En dus moeten werkmensen die nu bijvoorbeeld 56 jaar zijn en dus al minstens 38 jaar in een of ander ploegensysteem meedraaien nu minimum nog 2 jaar door kreveren opdat de regering in de toekomst de aangegane belofte zou kunnen nakomen. -------------------------------------------------------------------- De werkgevers zijn echter helemaal niet geinteresseerd om ouderen te werk te stellen, wat ze willen is de 50plussers afdanken, liefst nog zonder vergoeding, wegens minder productief, en de lasten die dit veroorzaakt afwentelen op degenen die nog wel opbrengen, dit ter meerdere eer en glorie van de winst en de aandeelhouder. Dhr Guy Dollé, grote baas van Arcelor, heeft gezegd dat hij niet inziet waarom hij iemand op brugpensioen moet sturen en voor die post een andere werknemer moet aanvaarden, hij dankt liever af en laat de rest het totale werk doen, ondertussen moeten er wel 1600 man afvloeien in het Luikse en zijn er in het verleden op SIDMAR ook al zo'n 1500 man moeten afvloeien wegens reorganisatie, resultaat = vorig jaar miljarden euro's winst voor Arcelor maar voor de CAO van dit jaar kan er amper 0.5% opslag af. -----------------------------------------------------------------------
Om nu terug te komen op F.VDB, het profijt dat de werkmens nu heeft van een reorganisatie, nl. de opleg die de patroon nu moet geven aan de bruggepensioneerde (afgedwongen na CAO onderhandelingen), wil ze ook aan banden leggen, ipv er voor te zorgen dat een werkgever, die iemand "afdankt" wegens te oud, verplicht is een opleg te betalen, gaat ze daar nu een boetesysteem op instellen zodat de patroon in het vervolg daar vanaf zal willen en, van zodra iemand wat gezondheidsproblemen krijgt, persoon in kwestie in een of ander minimumloon-stelsel zal proberen te dumpen. Dit noemt men sociale politiek, nl. sociale gevallen creëeren. Waarschijnlijk is het gratis-idee van Steve er teveel ingehamerd, men wil de patroons nu gratis werknemers schenken. -----------------------------------------------------------------------
Nog even een weetje: meer dan 800.000 man werkt in een overheidsdienst en ongeveer een 3.5 miljoen in de privé. In een overheidsdienst kan men zijn "ziektedagen" opsparen, m.a.w. als iemand gedurende een jaar niet ziek is heeft hij recht op X dagen extra. De werktijdverkorting in een privé onderneming gaat ten koste van de ziekte- en andere afwezigheden van de werknemer, als je bvb 14 dagen ziek bent (of andere afwezigheid) ben je 1 dag recuperatieverlof kwijt. Weet iedereen nog dat werktijdverkorting indertijd werd ingevoerd om meerdere mensen aan een job te helpen? Resultaat = momenteel het hoogste aantal NIET werkende burgers in Belgie. ----------------------------------------------------------------------
Hierbij dan ook een oproep, laat de politici voelen dat werkmensen dit niet langer nemen, stem voor personen, voor onbekende kandidaten en liefst van al van niet-traditionele partijen waarbij ik persoonlijk hoop dat het niet voor het VB is maar wel voor VIVANT.
Ik ben Julien, en gebruik soms ook wel de schuilnaam jubo.
Ik ben een man en woon in Ertvelde () en mijn beroep is Bruggepensioneerd, opleiding: electronicus..
Ik ben geboren op 04/08/1950 en ben nu dus 73 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: computers, boeken, electronica, films en ook politiek, met een sterk geloof in het VIVANT project..
Bezoek ook eens mijn WEBSITE = www.jubo.t15.org
Graag tot ziens.
) " toebedeeld kregen.
