|
Het was de vraag die ik me stelde toen ik deze foto zag passeren. Mijn directe antwoord is NEEN. Toen ik deze vraag voorlegde aan iemand kreeg ik dit doordacht antwoord.
Het is van een totaal ander genre dan de al bij al milde taalhumor van die 'christelijke' T-shirts en zoekt meer de controverse op omdat het de zaken erotiserend voorstelt terwijl het afgebeelde in zijn oorsprong een totaal andere bedoeling/betekenis heeft.
Al laat het ook wel de denkoefening maken over hoe kunst omgaat met gegevens uit de godsdienst ; niet alleen nu maar ook in het verleden. Ik kan me voorstellen dat bepaalde schilderijen en beeldhouwwerken die we nu (terecht) bekijken en beschouwen als meesterwerken uit de kunst, destijds misschien ook controverse en afkeer opgeroepen hebben ?
Je zou méér moeten weten over wie die bewuste foto gemaakt heeft. Welk statement wil de artiest maken ? Wil hij enkel de grootste groep van de christenen choqueren ? Wil hij godsdienst tout court choqueren (en kiest de artiest daarvoor de godsdienst die daaromtrent het meest tolerant is) ? Wil de artiest benadrukken dat men in het verleden de figuren uit de bijbel altijd al op een bepaalde manier (maar niet de authentieke manier) voorstelde ? I
Ik zou zeggen : op het eerst gezicht (en dat was ook mijn aanvoelen), denk je "jekkies, dat kan niet ; dat is beledigend", maar soms moet je er even over filosoferen (en wat mij betreft, mag je dan gerust bij je eerste mening blijven, hoor.)
Persoonlijk zou ik ook geen taferelen uit de godsdienst naspelen en zeker niet in een erotiserend sfeertje. Er zijn genoeg andere tafereeltjes mogelijk om mooie mensen in beeld te brengen, ook als ze (semi)-naakt zijn.
|
Ik ben Martin Vanhee, en gebruik soms ook wel de schuilnaam Maarten.
