Beschuldigingen tegen Bart De Pauw.
Het is weer aangenaam om zien hoe bevooroordeelt en onbetrouwbaar sommige Vlomse kranten hierop reageren: - er is nog niets bewezen en ze staan reeds klaar om Mr De Pauw (de taalgenoot) eens lekker af te breken. Wij hebben hierin oa wetenschap van een Nieuwsblad waarin een "alles behalve objektieve verslaggever" De Pauw een boereke uit Zelzate mag noemen. alles behalve slim van de krant en uitpuilend van jaloezie die gedurende jaren opgeslagen werd. - geen reakties door de media op de annonimiteit: ipv te reageren op de eventuele onbetrouwbaarheid van de berichten, neemt de media ze over als "de grote Waarheid". - geen reaktie op het feit dat niettegenstaande verschillende insiders zeggen dat bij de VRT op zulke aantijgingen er 3/4de van het personeel zou moeten ontslagen worden, gaan de vingerwijzingen enkel richting De Pauw. Over alle anderen wordt gezwegen. Reden om annoniem te blijven? Wat hebben deze aktrices reeds moeten doen, of wat hebben ze gewoon gedaan, bij en voor tot hiertoe "vrt-onvernoemden", om aan een rolletje te geraken. (bvb x tegen y: ik zou die xy(een aktrice) wel eens willen in een naaktsène zien, schrijf mij maar een stuk en zorg dat het erin zit... (En zo kennen we de top series ook) (Afleveringen met Boma uit de kampioenen zijn ook zeer uitnodigend om het spelletje mee te spelen) maw aan de ene kant schept men de figuren waar men nu een tegensmaak van zou hebben en aan de andere kant moeten we geloven dat er maar één persoon zoiets zou doen? maw doordat er enkel vingerwijzingen zijn tov De Pauw kan dit beschouwd worden als een heksenjacht en een oneerlijke voorstelling van wat er bij de vrt (en aanverwanten) echt gaande is op dit gebied... (Naar alle waarschijnlijkheid georganiseerd door een voor ons onbekende Van Mieghem, regisseur nota bene. Vloemingen kennen haar waarschijnlijk wel. Wat bovendien ook eigenaardig is is dat uitsluitend akteersters zijn die beschuldigingen uiten...
nog redenen waarom men zo sterk annoniem wil blijven:
-beseffen hoe onrechtvaardig het is iemand die verbaal iets heeft gedaan wat je niet aanstaan, gaan vergelijken met criminelen, met verkrachters. Hier zou een zeer zware straf moeten opstaan. -men heeft schrik van andere vrt-figuren waarvoor men reeds in het verleden iets heeft moeten doen of iets gedaan heeft dat het zonlicht niet mag zien, om aangenomen te worden. -schrik dat er nu ook dingen aan het licht zullen komen van mensen die ze zelf als vriend hebben. -de feiten zijn minder erg dan men ze heeft voorgesteld. - vrienden of vriendinnen zagen dit wel als humor - eigen gezin snapt het niet - gezien er geen fysische feiten zijn en gezien er door de politie aan cyberpesten oook weinig of niets gedaan wordt.
Natuurlijk gaan deze akteersters bij hun versie blijven! Doen ze dit niet dan is het hek volledig van de dam.
Als er overdreven werd in deze zaak en men de feiten erger heeft gemaakt om echt schade aan te brengen, schade zoals die nu ontstaan is, dan zouden degenen die hier de oorzaak van zijn zwaar gestraft moeten worden. Ook zouden zij deel moeten uitmaken van de schadevergoeders.
noot
-(vrt= vrt zelf en met belastinggeld door de vrt besteld en gekocht materiaal van derden.)
-De kans is ook zeer groot dat deze Van Mieghem waarvan sprake door studio's wordt gemeden... De manier waarop zij tewerk is gegaan en de vingerwijzing naar één enkel persoon ligt bij veel mensen zeer zwaar op de maag, zo horen wij...
Terzijde: Waar zaten al deze vrouwenrechten verdedigers als er sprake van openbare aanranding - handtastelijk heden en verkrachtingen is door allochtonen gedaan. Ingebrurgerde allochtonen die nu toekijken hoe de overheid alles laat verloederen en nu gewoon niet meer durft in te grijpen, zijn zelf opgegroeid in een periode dat er nog wel waarden moesten onderhouden worden. Waarom behandelt de overheid deze veel en veel zwaardere feiten anders? Wij zijn geen vragende partij hiervoor! Toch duurt het voort ook al kan men dagelijks de gevolgen van dit slechte beleid vaststellen.
|