Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
43 Voor ADHD bestaan twee geneesmiddelen, een dat als doping beschouwd wordt (Rilatin) en een dat niet als doping beschouwd wordt (Strattera). Pas als Strattera niet werkt, krijgen sporters een voorschrift voor Rilatine.
Renners slikten tot 8 tabletten Prozac per koers, vandaar het grote success met Strattera, dat in tegenstelling tot Prozac in doseringen bestaat van 60mg (Prozac alleen maar 20mg). Wat meer is, de werkzame phenylpropylamine (precies dezelfde als die van Prozac) in Strattera is bovendien nog 18% actiever door het lager moceculair gewicht van de (dubbele) molecule.
De farmaceutische industrie en de universitaire opleidingen, door die industrie gesponsord, houden artsen bewust onwetend over het feit dat men (amfetamine)doping medisch toepast.
Vandaar dat men een academische wetenschap op poten zette, die gebaseerd was op stoffetjes en onevenwichten die niemand kan aantonen, maar waarin je moet geloven om als arts wetenschappelijk door het leven te kunnen stappen.
Immers, toen alle ongeveer 740 mogelijke variaties op het phenylethylamine-patroon (amfetamine) uitgeput waren, en de industrie een vaste voet bij FDA had verkregen, kwamen plots een oneindig aantal meer mogelijkheden tevoorschijn, met dezelfde amfetaminewerking van het phenylpropyl-patroon.
De stoffetjes en de evenwichten vermomden de amfetaminwerking, waarmee de nieuwe producten op slag als veilig werden gebrandmerkt en niet eens meer onder een opiumwetgeving hoefden.
Er verschijnen zelfs wetenschappelijke studies in tijdschriften voor geneeskunde, waarin artsen als naamlener optreden om een bedrijf te laten reclame maken met sportdoping in hoge doses zelfs bij kinderen.
Sinds men het voor mekaar kreeg, om een gans nieuwe generatie artsen op te leiden in de religie van de stoffetjes en de chemische onevenwichten, is er niemand die nog gelooft dat veilige lustmedicatie het zenuwstelsel zou kunnen verwoesten of cardiale problemen zou kunnen veroorzaken. Men heeft zelfs speciale toevoerkanalen in de hersenen of in het bloed uitgevonden om aan te tonen dat die stoffen, in tegenstelling tot dezelfde stoffen uit het illegale milieu, geen verslaving zouden veroorzaken.
Probleem met die speciale toevoerkanalen, is voorlopig nog het ontbreken van wetenschappelijk ogend referentiemateriaal. Maar dit wordt eerstdaags verwacht. De aflaten in die andere religie zijn er ook niet meteen gekomen.
Voor het werkelijkheidsonderricht zouden artsen beter in de leer gaan bij sporters. Tenzij het de bedoeling was, om artsen onwetend te laten over het werkingsmechanisme pieker-en concentratiepillen. Het zijn immers artsen, die in WADA de dopingslijsten opmaken en onwetende artsen zorgen er onbewust voor dat amfetaminedoping uiteindelijk dan toch gelegaliseerd raakt.
Al proberen enkele heel slimmen te verwijzen naar de koolstof meer in de molecules, waardoor een opiumwetgeving en een WADA-verbod niet zouden hoeven, om reden van ongevaarlijk door die koolstof meer.
Maar hoe verklaart men dan het uit de handel halen, op 1 september 2007, van Silomat, als een phenylbutylamine, dus nog ongevaarlijker met zelfs 2 koolstofatomen meer. Immers, aan Silomat viel men niet dood aan de hypocrisie van de aangeboren hartziekten. Of hoe de georganiseerde medische onkunde een chemische industrie gigantisch rijk kan maken en sport dopingvrij om de industrie nog meer te laten verdienen.
ADHD-medicatie, antidepressiva, Prozac - Strattera : misdaden tegen de menselijkheid?
He fought against his descent into mental illness. He made twenty-one visits to a psychiatrist, Dr. Lee Coleman, who tried a succession of medications. On August 10, 1989, Coleman put Wesbecker on Prozac, the antidepressant manufactured by Eli Lilly and Company that had been approved as a prescription drug by the F.D.A. two years earlier. But there were some things about Prozac that Lilly never told the F.D.A. and, consequently, that Coleman did not know.
Coleman did not know Lilly had reason to believe that Prozac might exacerbate "suicidal ideation." Suicidal ideation is associated not only with suicide but with acts of violence generally. Since a significant percentage of people suffering from depression experience suicidal ideation, it could reasonably be expected that perhaps 8 percent of people taking an antidepressant like Prozac would already be obsessed with suicidal thoughts. If Prozac did in fact intensify suicidal ideation in some patients, it had the potential of increasing both suicide and externally directed violence in a significant number of people.
Lilly knew that when given Prozac, previously friendly cats growled and hissed; rats became irritable; dogs became aggressive. One might expect that armed with this knowledge, Lilly would carefully explore these tendencies in people. Yet Lilly specifically excluded subjects suffering from suicidal ideation from its clinical trials. Moreover, if subjects on Prozac became agitated or developed suicidal symptoms, Lilly researchers recommended they also be given tranquilizers, thus masking how Prozac alone affected such patients.
In 1984 German authorities informed Lilly that they would not approve Prozac. Through a controversial re-evaluation of data -- Lilly reduced the number of subjects reported to have attempted suicide while on Prozac by deciding that investigators had erroneously concluded that subjects had in fact attempted suicide.
But Lilly withheld this information from the F.D.A. -- and thus from U.S. doctors. When Wesbecker returned a month later, however, Coleman knew something was wrong. Wesbecker was agitated, suffered sudden alterations in mood and tended to answer questions with inappropriate responses. Coleman suggested he stop taking Prozac. "Don't take me off the Prozac," Wesbecker replied, "I feel it's helped me."
Three days later Joseph Wesbecker arrived at the printing press at 8:37 a.m. and -- armed with his AK-47 and a handgun -- walked methodically through the plant shooting workers. To some he apologized ("I'm sorry, Dickie," he told one pressman before pumping five bullets into him); some he spared ("Hi, John...Get all the way back to the wall, stay the fuck out of my way"). He shot twenty people, killing eight, before shooting and killing himself.
Prozac wordt bij volwassenen toegediend per 20 mg, daags , om uiteindelijk na chronisch gebruik een controleverlies op gedrag te veroorzaken, zoals hierboven een voorbeeld staat uit 1989.
Dezelfde phenylpropylamine, die als psychoticum in de Strattera-molecule nog 18% actiever is, wordt aan kinderen VIER keer zo hoog gedoseerd.
Terwijl de medische wetenschap nog steeds blijft volhouden dat niemand het werkingsmechanisme van psychotica bij ADHD en depressie kent. Maar bijwerkingen worden met antipsychotica gecorrigeerd en zou het bipolair zijn eigenlijk wel iets met een controleverlies te maken hebben? Of de ADHD-kindjes die in de psychiatrie terecht komen?
Maar verklaren dat men ADHD en een depressie behandelt, door dwangmatig psychotisch te maken, is . niet wetenschappelijk. Voorlopig nog, althans.
Nu juist omdat Prozac en Strattera zo veilig zijn, veel veiliger dan de klassieke amfetamines, die men bij ADHD gebruikt om ook dwangmatig psychotisch.te maken, maakt Lilly miljoenen winst om zowel de medische overheden, als de geneeskunde, als ouders , schooldirecties enz. ervan te overtuigen dat de veiligheid steunt op het feit, dat die actieve phenylpropylamine niet onder een opiumwetgeving valt.
Hoeveel veiliger dan methylfenidaat, dat als psychoticum nog 30% actiever is dan zuivere cocaine? Is methtylfenidaat dan slechter bij een medische behandeling omdat het wel onder een opiumwetgeving valt? Hoe psychotisch is een patient die bipolair werd gemaakt door chronisch methylfenidaat in hoge doseringen te slikken, tegenover een andere die ook bipolair is geworden, door chronisch zeer hoge doseringen Prozac of Strattera te slikken?
Lilly slaagde er zelfs in om door omkoping en corruptie de Europese Commissie op 27 januari 2007 te laten verklaren, dat van alle SSRIs, die zoals nu stilletjes al begint te blijken, door hun amfetaminewerking,onder een opiumwetgeving zouden moeten vallen, er maar een is, die veilig te gebruiken is bij kinderen, namelijk Prozac.
Dezelfde Prozac , die volwassenen al kan aanzetten tot wereldberoemde schuttersfestijnen.
Denkt men waarlijk dat kinderen voortaan schietlappen zullen gebruiken als ze de controle over hun gedrag kwijtspeelden, wanneerStrattera hun zenuwstelsel zal verwoest hebben en ze van hun ADHD zullen genezen zijn? Een verwoesting, die precies op dezelfde manier gebeurt, zoals methylfenidaat de verwoesting aanricht.
Maar omdat de phenylpropylamine, van Prozac en Strattera, in de handel is gebracht, nadat de farmaceutische industrie bij FDA een staatsgreep heeft kunnen plegen, worden voortaan alle nieuwe amfetamine-en cocaïnestoffen gerangschikt als alleen maar schadelijk (KB.25/03/1964), zelfs niet eens giftig meer (wet 24/02/1921) en nog minder onder een opiumwetgeving ( KB.31.12.1930).
Zie de mCPP in Trazolan, zie ook Champix als een piperidine, aan cocaine verwant, zie bupropion, de amfetamine die onder een veel kleiner gehalte in Qat wordt aangetroffen.. Qat valt onder een opiumwetgeving. Maar Zyban en Wellbutrin staan bekend om de zelfmoorden ermee, zijn niet eens giftig, en vallen niet onder de opiumwetgeving van Qat.. In november 2007, werden bij FDA op een maand tijd, zomaar liefst 55 geslaagde zelfmoorden gemeld door Champix gebruik. Die sukkelaars leefden misschien nog, als ze hadden blijven roken. Maar Champix is niet giftig en valt niet onder een opiumwetgeving.
Die staatsgreep op FDA werd mogelijk gemaakt toen in de jaren 1980, Overheden minder geld wilden spenderen aan onafhankelijk medisch onderzoek, en aan de industrie voorstelde om dan maar samen te werken met universiteiten en Overheidsinstanties. Die industrie liet zich dat geen twee keer zeggen.
Na een kwart eeuw, beginnen de resultaten goed merkbaar te worden. Medische leerstoelen die bemand worden door de reclamejongens en meisjes van BigFarma en afgestudeerde artsen die niet eens meer het werkingsmechanisme hoeven te kennen van de zenuwvergiften, die nu zo veilig kunnen voorgeschreven worden, omdat men niet eens meer weet ( of wil weten ) hoe ze werken.
En als een of ander dan toch een beetje misloopt, dan is er de omerta van de andere collegas of die van Hippocrates.
Vijf jaar geleden al waarschuwde een cardiologencongres in Venetie dat Rilatine pulmonaire hypertensies veroorzaakt, maar door een famraceutische industrie die wetenschappelijke literatuur handig blijft censureren, is er niemand die daarvan iets afweet. Kinderen die nu eigenlijk aan een pulmonaire hypertensie doodvallen, vallen nog steeds dood aan een aangeboren hartziekte, die natuurlijk niemand had kunnen zien aankomen.
Hoe was het dan in godsnaam mogelijk dat in 1999, wel alle andere amfetamine-achtige hongerremmers uit de markt werden gehaald, ook omdat ze pulmonaire hypertensie veroorzaken? Is het nu zo moeilijk om eens gewoon logisch na te denken?
Of hangt men ook dwangmatig vast aan de touwtjes van de farmaceutische bedrijven?
Toch al zeer bedenkelijk te moeten meemaken dat in Nederland een medisch Overheidsorgaan voor de bestuursrechter de belangen van Lilly driftig verdedigt en zelfs een diplomatieke rel tussen Groot-Brittanie en Nederland als argument gebruikte in die verdediging. Moet een medische Overheid dan niet de belangen van de Volksgezondheid behartigen?
Ook alweer een bedenking van mij die niet wetenschappelijk is !
Het verwijt klinkt dat ik niet-wetenschappelijk zou zijn en niet refereer naar medisch wetenschappelijke publicaties.
Dat is zo, ik refereer meestal niet, omdat de officiele literatuur zodanig gefilterd wordt, dat alleen de commercieel nuttige informatie overblijft om tot bij de artsen te geraken. Elke publicatie die een negatieve invloed zou kunnen hebben op verkoopcijfers van de farmaceutische industrie moffelt men vakkundig weg. De geneeskunde kan het zich veroorloven om onwetend te blijven over de negatieve aspecten van gevaarlijke medicatie.
Bij ongevallen ermee, speelt de omerta van Hippocrates en al het positieve van wondermedicatie bezorgt de artsen een uitzonderlijk maatschappelijk aanzien. Immers, zij beroepen zich op wetenschappelijke studies en refereren er openlijk naar. Wat een geluk dat men hierbij niet zelf meer hoeft na te denken.
In 2003 stelde een cardiologencongres in Venetie, dat een van de voornaamste oorzaken van dodelijke pulmonaire hypertensie op dit ogenblik het gebruik van methylfenidaat (Rilatine, Concerta) zou zijn. Wanneer men weet dat andere amfetamines (als hongerremmers) in 1999 uit de handel werden genomen, precies omwille van de dodelijke ongevallen door pulmonaire hypertensie, dan had men toch maatregelen kunnen verwachten.
Dit congres werd door de medische 'wetenschap' weggefilterd, en als nu, na 5 jaar, nog steeds ADHD-kinderen of Rilatineverslaafden doodvallen, dan vallen ze nog steeds dood, door een 'aangeboren hartziekte', waarvan niemand kon weten dat ze daaraan ziek waren.
Toen op 21 februari 2007 FDA, precies op dezelfde dag dat ik mij bij de Orde van Apothekers moest verantwoorden, na een klacht tegen mij door de Orde van Geneesheren en een stroman van de farmaceutische industrie, de mededeling de wereld instuurde dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en cardiovasculaire accidenten kan veroorzaken, werd deze waarschuwing door NIEMAND uit de medisch wetenschappelijke commerciele wereld overgenomen.
Noch BCFI, noch CTBG, noch Balans, noch Zitstil, noch Trimbos ea, gaven te kennen op de hoogte te zijn, van die mededeling. Wat meer is, in mei 2007 verdween deze tektst zelfs een tiental dagen van de website, onder de druk van de industrie, 'to protect the ADHD-market'. Sinds 2007 blijven signalen uit de VS komen, dat het behandelen van ADHD door patiënten met psychotica dwangmatig psychotisch te maken, niet een zo goed idee zou zijn.
Toen op 26 juli 2007 Wolffers een Amerikaans artikel in het Nederlands had vertaald en in de pers had gepubliceerd, werd hij onmiddellijk door een medisch wetenschappelijke maffia (Balans) tot de orde geroepen en moest publiekelijk (30 juli 2007, BN/DeStem) zijn spijt betuigen en verklaren dat hij die tekst 'verkeerd had gelezen'.
Hoeveel wetenschappelijk onderzoeksgeld zal deze demarche aan de farmaceutische bedrijven gekost hebben?
Toen op 12 november 2007 op alle Vlaamse kranten de voorpagina's kopten, dat ADHD-medicatie niet werkt, sprongen vetbetaalde medical opinionleaders dadelijk in de bres, ook op die voorpagina's om te melden dat die Amerikaanse studie verkeerd zou zijn. Terwijl diezelfde onderzoekers in de VS wel commercieel werden geloofd, toen ze zoveel jaren terug, de vondst lanceerden om ADHD chronisch met hoge doses sterke psychotica te behandelen.
Prompt ontwaakten sommige journalisten en niettegenstaande een deontologische regel die Belgische beroepsjournalisten verbiedt om over psychiatrie anders te berichten dan de deontologische regel hen voorschrijft, regel die door Lilly (Prozac, Strattera, weetjewel) werd opgesteld, maakte VRT (publieke omroep) plannen voor een uitzending over het 'Rilatineschandaal'.
Men staakte dit plan, na tussenkomst van een medical opinion leader in dienst van Novartis . Toen ik deze constructie, aan de hand van ontvangen e-mails, op mijn blog bekend maakte, werd dan toch besloten om een uitzending te maken.
Novartis en de 'opinion leader' regisseerden de uitzending (17 februari 2008), waarbij ADHD als een sympathieke aandoening werd voorgesteld en daarmee ook de berichten uit de VS, naar de achtergrond verdrongen. Als bewijs van deze externe regie, gold de mededeling van IMS waarbij men stelde aan VRT nooit statistiekgegevens te hebben verstrekt, terwijl de uitzending driftig met IMS-cijfers wou aantonen dat het misbruik van Ritalin zich alleen maar voordeed, toevallig in de streek waar ik woonachtig ben, een lokaal probleempje, dus.
Intussen blijven de verkoopcijfers van methylfenidaat stijgen, temeer ook omdat in 2005 al , CTBG beschreef hoe 'lage' doseringen, om alleen maar te drogeren, de symptomen van ADHD nog verergeren. Vele artsen immers gebruiken een proefverpakking als diagnosemiddel, waardoor dan alle twijfels over een 'juiste' diagnose worden weggemaaid en meteen met het zwaarder werk kan begonnen worden. Vandaar , de huidige epidemie.
Toen Vioxx na 939 doden in een bepaalde periode door FDA werd verboden, meldde men in precies dezelfde periode, 1093 doden voor Risperdal, 1005 doden voor Zyprexa en 3277 doden voor Leponex.
Deze drie stoffen zijn de antipsychotica van respectevelijk Janssens Pharmaceutica, Lilly en Novartis, die alle drie ook de psychotica voor ADHD-gebruik in de handel hebben (Concerta, Strattera, Ritalin). Immers het intense psychotica-gebruik bij ADHD corrigeert men meestal met die antipsychotica.
En al zijn die antipsychotica nooit uitgetest geworden voor gebruik bij kinderen en al zijn ze dodelijk gevaarlijk, toch heeft men beslist om ze niet alleen verder in de handel te houden, maar ook om ze , zonder enige vorm van onderzoek, toch te registreren voor gebruik bij kinderen. Nood breekt wet.
Vandaar, als de genetisch zwakkeren sterven aan een ADHD-behandeling of zich zelfmoorden, dan overleven uiteindelijk zij die commercieel heel lucratief bipolair zijn geworden, en zij die, ook commercieel heel lucratief in de psychiatrie terechtkwamen.
De rasverdedeling zou erin kunnen bestaan, dat men nieuwe generaties kweekt, die in plaats van 8 uren, ook 16 uren per dag kunnen werken en een strikt miminum aan slaap nodig hebben. En sterven die wat vroeger, geen nood, we moeten er alleen voor zorgen dat ze zich tijdig kunnen voortplanten.
Zelfs al bezorgt een kapotgemaakt zenuwstelsel een controleverlies op het sexueel gedrag, en dus niet alleen maar op het rookgedrag (Champix, Zyban, Wellbutrin, als de daartoe gebruikte psychotica). Nu het instellen en het in stand houden van een toxicomanie met cocaine- en(of) amfetaminestoffen, geen medische grond zou hebben, stelt men zich bloot aan vervolgingen, door te blijven dealen.
Comment lidéologie économique dominante fait-elle pour
semparer des esprits ? Lévolution comportementaliste et
scientiste (neurobiologique et génétique) de la
psychiatrie contemporaine, répond aux intérêts du
néolibéralisme. Elle autorise ainsi une dérive
gestionnaire et sécuritaire visant à renforcer la
conformité de chacun et de tous aux normes dominantes. Cette
instrumentalisation de la psychiatrie par le sarkozisme, au
mépris de la santé mentale, légitime la
sélection eugénique des individus les plus «
performants », aptes à sadapter aux impératifs
insensés de la croissance de léconomie de marché
et de consommation.
Olivier Labouret est
médecin-psychiatre à Auch (32). Il est
vice-président de lUnion syndicale de la psychiatrie, membre de
la commission santé nationale des Verts et secrétaire
dAttac (comité local du Gers)
Dire que la psychiatrie est en crise est un lieu commun. En
élucider les tenants et les aboutissants, plus encore proposer
des solutions est une gageure, tant cette discipline, savoir
scientifique et pratique institutionnelle, est multiple et complexe. II
est toutefois utile den analyser le contexte
politico-économique : la crise
actuelle nest-elle pas largement liée à ce que le
pouvoir politique demande à la psychiatrie de faire ?
En suivant lévolution de la psychiatrie depuis vingt ans, on
assiste à une dérive libérale qui met en
péril nos libertés individuelles et sociales et compromet
notre santé mentale :
- renforcement de lindividualisme
par une explication psychologique, voire médicale, univoque des
conflits relationnels et sociopolitiques ;
- emprise croissante des explications
scientistes de la souffrance morale. Du comportementalisme
à la neurobiologie et à la génétique, on
assiste au retour à peine voilé dun eugénisme
quon croyait enterré après la Libération ;
- orientation gestionnaire de la
politique de soins, sélectionnant les patients selon des
critères de rentabilité et transformant les soignants en
exécutants dune stratégie dentreprise ;
- psychiatrisation de toutes formes de
délinquance, déviance ou simple
défaillance, à travers des lois autoritaires qui
obéissent à des impératifs sécuritaires.
A travers une critique bibliographique de lindividualisme
contemporain, lauteur met en évidence lidéologie
politique et économique qui sous-tend cette évolution
dangereuse de la psychiatrie. Il ne sagit pas pour autant de nier
lexistence dauthentiques maladies mentales, mais il ne faudrait pas
que celles-ci, qui justifient la médecine psychiatrique, soient
larbre qui cache la forêt de son extension illimitée
à la gestion des déviances socio-économiques.
Olivier Labouret est
médecin-psychiatre à Auch (32). Il est
vice-président de lUnion syndicale de la psychiatrie, membre de
la commission santé nationale des Verts et secrétaire
dAttac (comité local du Gers).
Mise en vente le 2 octobre 2008
Berlijn 1920, ... toen ging
het over de exterminatie van levensonwaardige levens.
"Wat we weten is dat de hersenen van ADHDers gemiddeld kleiner zijn dan die van anderen, dat bepaalde hersenstructuren anders zijn en dat de werking bij sommige taken en functies anders verloopt."
Echte medische wetenschap toont aan, hoe het anders verlopen van taken en functies anders verlopen, door middel van labotesten die moeten aantonen, dat er tekorten zijn van amfetamine of cocaïneproducten. Die evidenties zijn er niet, athans niet medisch wetenschappelijk.
Echte medische wetenschap en medisch wetenschappelijk gevormde artsen in die specialiteit horen te weten, dat men door het chronisch toedienen van stoffen die sympaticomimetisch werken ervoor zorgt, dat hersenen nog kleiner worden, doordat door het chronisch dichtklappen van de bloedvaten, dieperliggende en in volle groei zijnde hersencellen helemaal geen bloedtoevoer (zuurstof) meer krijgen en daardoor simpelweg afsterven?
Hoe zou het anders komen dat chronisch antidepressiva-gebruikers, met eenzelfde werkingsmechanisme (zie ook Strattera, als een vermomde Prozac) na een twintigtal jaar, in de psychiatrie met Alzhzeimer worden opgenomen?
Grappige ziekte, die ADHD, ziek zijn aan kleinere hersenen, dit niet eens kunnen aantonen, en behandelen door de hersenen nog meer te verkleinen. Goed bezig!
Jacques Rogge: Strijd tegen doping blijft prioritair
Spijtig dat alleen maar dokters in WADA ( zoals Renno Roelandt) strijden tegen doping. Want daardoor is in de sport de amfetaminedoping intussen legaal geworden.
Over de nieuwe antidepressiva weten de dokters alleen wat de farmaceutische bedrijven hen wijsmaken. Want om de amfetaminewerking ervan te vebergen heeft men een stoffetjestheorie uitgevonden (serotonine enz.), die weliswaar niemand kan aantonen, maar die toch goed aanslaat, vooral dan als verkoopsargument.
Intussen maken sporters al goed gebruik van de amfetaminewerking van wat de geneeskunde denkt dat die producten, genezende serotoninheropnameremmers zouden zijn. Al heeft nog nooit iemand een tekort aan serotonine, bij welke aandoening dan ook kunnen aantonen.
Maar die SSRI's zijn intussen financiele toppers geworden, omdat artsen nogal wat maatschappelijk gekleurde aandoeningen met doping kunnen behandelen, al hoeven ze dat eigenlijk beter niet te weten.
Dokters bij WADA weten dus door een perfecte farmaceutische reclame dat de nieuwe antidepressiva helemaal veilig genoemd worden, omdat men verzwijgt dat ze net op dezelfde manier werken als de amfetamines.
Vandaar dat de internationale medische literatuur over die stoffen ook schrijft: werkingsmechanisme onbekend.
De Strattera-geheimen, die nu in Nederland wat ophef maken, zorgden ervoor dat die amfetaminewerking van SSRI's toch aan het licht kunnen komen. Maar in het peloton, wist men zoiets al veel langer.Was natuurlijk handig, toen in de wagen van papa Schleck, tijdens de voorbije Ronde van Frankrijk, helemaal niets 'onwettigs' werd gevonden. Depressieve zonen beklommen in de derde week de zware Alpen, net alsof ze op de heuveltjes van Erika bezig waren. Niet te verwonderen, als achteraf bleek dat men 7000 Euro had betaald voor een dopingadvies bij de Spaanse wonderdokter Fuentes. Een arts die als gynecoloog, die heuveltjes, ook zeker wel weet liggen.
Strijd tegen doping blijft prioritair, vooral als het aan de artsen ligt. Ik noemde hier 'slechts' drie namen van dokters.
Op de MRI- en SPECT-scans die Ruhé maakte, was te zien dat er, ondanks de verhoging, geen extra receptoren geblokkeerd werden door paroxetine. Ook was er geen verschil in afname van de depressieve klachten tussen de behandel- en een placebogroep. Volgens de psychiater zouden hogere doses van SSRI's moeten worden afgeraden. Zo'n verhoging leidt niet alleen tot sterkere bijwerkingen, het is ook een aanslag op de kosten van de gezondheidszorg, aldus Ruhé.
Zo grappig. Waarom ?
Dit zijn de sprookjes die men bovendien nog zelf gaat geloven. Een dosering verhogen zou niet meer receptoren blokkeren, maar wel zorgen voor een sterke stijging van de nevenwerkingen. Gaan die nevenwerkingen dan niet ook via de receptoren? Of zijn die sprookjesreceptoren voor SSRI's dan anders dan de receptoren van de neuronen van het zenuwstelsel? Of zou het zo zijn dat men helemaal geen sprookjesreceptoren, ofdefecten eraan kan meten, waardoor het nog steeds niet mogelijk blijft om een depressie of een gedragsstoornis, à la ADHD, met een labotest medisch wetenschappelijk vast te stellen?
Maar als men erop kan promoveren, in de geneeskunde, moet men het toch ook kunnen gebruiken in de geneeskunde? Dat meten van geblokkeerde receptoren? En een beetje meer of een beetje min, naargelang de geslikte dosis? En misschien ook nog naargelang de intussen opgetreden graad van genezing. Men dient antidepressiva toch toe om depressieven te genezen van een depressie.
Maar als meer pillen niet meer extra blokkeren, waarom blijft men dan chronisch zolang slikken? Weet eigenlijk iemand, hoe die pillen die receptoren blokkeren, en voor hoelang ? En weten die pillen ook voor welke depressie ze moeten blokkeren, want er komen steeds meer depressies bij.
Als de Stratterageheimen straks boven water zullen komen, zal blijken dat men depressies behandelt, door de patiënten te drogeren met de amfetaminewerking van de phenylpropylamines, die de SSRI's zijn. Renners hebben geen slimme studies nodig om alvast al door te hebben, dat men met Prozac en Strattera, net zo goed een amfetamineeffect bereikt als met de phenylethylamines, die amfetamines zijn.
Precies omwille van de serotoninesprookjes leven artsen in de waan van veilige antidepressiva, terwijl de internationale literatuur het werkingsmechanisme als onbekend heeft uitgeroepen, omdat men wou verbergen dat ze werkzaam zijn als amfetaminedoping.
Omwille van die serotoninesprookjes, en omdat alleen maar dokters (als believers in die sprookjes) in WADA een verantwoordelijkheid hebben, vallen de SSRI's daarom niet onder de verboden doping. Wat een vondst moet het niet geweest zijn in het peloton, toen men ontdekte dat de veilige selectieve serotonine heropnameremmers, ook selectief kunnen drogeren en dat men er ook verslaafd aan kan geraken.
Hoe zouden renners aan de weet zijn gekomen, dat er nog andere receptoren bestaan, waarop SSRI's kunnen werken? Zoiets in de aard van deze redenering, die ook van een dokter komt, een neuroloog dan nog.
Nogmaals, de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine (dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten waarover Mr. Haesbrouck het heeft), de binding ervan aan de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen (niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals bij het rattenonderzoek).
Dopamineneuronen? Dopaminereceptoren? Quid, met Strattera? Als selectieve heropnameremmer van helemaal iets anders dan dopamine bij ADHD?
Waarop een huismoeder, aldus reageerde .
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt, verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt. Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen dan de hersenen? Via het bloed toch? Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische wetenschap er door draaien. Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote verschillen? Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet. Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel. De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen en er zit ook geen bijsluiter bij. Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk onderzoek volkomen duidelijk is. Truus
Onthul wat de internationale literatuur wil verbergen door het werkingsmechanisme van antidepressiva en ADHD-medicatie als onbekend uit te roepen. Onthul wat Eli Lilly krampachtig wil geheim houden met het beruchte Strattera-rapport. Onthul waarom een diplomatieke rel zou ontstaan tussen Groot-Brittanie en Nederland als dat laatste 'staatsgeheimen' zou onthullen. Onthul waarom wetenschapslui als promovendi fameuze redeneerfouten mogen maken en uiteindelijk dan toch het gegeerde attestje van vakbekwaamheid kunnen in ontvangst nemen. Onthul de waarheid achter de tsunami van bipolairen in de maatschappij, en nu ook nog bij kinderen. Onthul waarom steeds jongere patiënten de ziekte van Alzheimer krijgen.
Maar ... onthullen is steeds taboe in wetenschappelijke geneeskunde, die maar echt wetenschappelijk overeind blijft, door het werkingsmechanisme als onbekend uit te roepen, omwille van de omerta van Hippocrates en de gouden strohalmen, die antidepressiva en ADHD-medicatie zijn.
Doordat het zenuwstelsel met een gevarenreflex reageert op het kapotverbranden van de bouwstenen ervan, ontstaat het dichtklappen van de bloedvaten, (pulmonaire hypertensie), verdwijnt het hongergevoel, verwijden de pupillen, verandert een perceptie op de realiteit (antidepressief) , verbeteren fysieke prestaties (doping), komt een dwangmatige concentratie op een gericht doel (ADHD) tot stand, maar ontstaat uiteindelijk een controleverlies op het gedrag ( gelukkig ook op het rookgedrag - Champix als cocaïnestof, Zyban,Wellbutrin als amfetamine) maar jammer genoeg ook : agressie, zinloos geweld, automutilatie, lagere drempel voor zelfmoord.
Met het krampachtig achterhouden van de Stratterageheimen willen Overheden en farmaceutische industrie vermijden dat de echte werking bekend zou raken, waar men al die jaren als echte wetenschap probeert te onderwijzen aan zowel geneeskunde, ouders, schooldirecties enz.: werkingsmechanisme onbekend.
Doordat zou bekend raken dat dezelfde phenylpropylamine als die van Prozac, met Strattera bij kinderen tot vier keer zo hoog wordt gedoseerd, zal blijken, dat de zogenaamde SSRI's, die de succesvolle serotoninefabeltjes over depressies moeten ondersteunen, eigenlijk doodgewoon als amphetamines werken.
De serotoninefabeltjes gaan eraan, met als gevolg, dat men die amfetaminestoffen onder een opiumwetgeving zou moeten onderbrengen.
Wie doseerde ooit serotoninetekorten om te weten hoeveel serotonineheropnameremmer men moet toedienen bij een depressie? Wie doseerde ooit chemische onevenwichten om te weten hoeveel cocaïne of amfetaminestoffen men moet toedienen bij ADHD?
Is het niet zo dat in de wetenschap één tegenbewijs voldoende is om een stelling te verlaten?
Amfetamine wordt in de regel per 5 mg gedoseerd, Prozac per 20 mg, om eenzelfde dopingeffect te bekomen.
Een propylamine zou theoretisch een kleinere affiniteit bezitten op de neuronen, volgens de medische wetenschap die als dogma stelt niet te weten hoe die dingen werken.
Maar men vergeet dat Silomat, als phenylbutylamine, aan 40 mg gedoseerd, omwille van een nog kleinere affiniteit, op 1 september 2007 uit de handel werd genomen, precies omwille van de sterfgevallen en de geciteerde andere gevaren ermee.
Strattera geeft men tot 80 mg en meer, om versneld psychotisch te maken.
En het zijn nu juist die hoge doseringen van psychotica die aangewend worden om ADHD symptomen, te onderdrukken door een dwangmatig psychotisch gedrag te doen ontstaan.
Chronisch gebruik van SSRI's wordt bijna steeds met antipsychotica gecorrigeerd. Iedereen vindt zoiets heel normaal, maar niemand weet waarom. Psychotica, chemische stoffen van een en dezelfde groep, als Acomplia, ADHD-medicatie en SSRI's) maken psychotisch en dienen met antipsychotica te worden bijgestuurd. Patiënten zijn bipolair geworden. Zo noemt men het chemisch balanceren op de psychotica en de antipsychotica
Het bekend raken van dit werkingsmechanisme (als tegenbewijs van de wetenschappelijke stelling , 'werkingsmechanisme onbekend'), is de verdienste van de Stratterageheimen en nu ook het verbieden van Acomplia.
Medische en politieke Overheden... ik richt mij tot U.
Fluit mij terug als ik verkeerd ben.
Maar neem NU maatregelen als dat allemaal wel juist is.
Om de veertien dagen valt nog een ADHD-kind dood, door de behandeling, met stoffen waarvan het cardiologencongres in Venetië ( 2003), stelde dat het gebruik van Rilatine de voornaamste oorzaak is van dodelijke pulmonaire hypertensies.
Omdat deze info, niet door de hoerafiltering raakte van medisch wetenschappelijke literatuur, is momenteel geen enkele arts op de hoogte dat die medicatie gevaarlijk zou zijn, terwijl andere anorectica in 1999 precies daarom, net als Acomplia nu, ook uit de handel werden gehaald.
Wat meer is, voor een arts is het ondenkbaar dat zo een veilig gewaande medicatie als methylphenidaat, een doodsoorzaak zou kunnen zijn. Vandaar, als een kind van zeven of een jong voetballertje, plots doodvalt, is dit na vijf jaar nog steeds een aangeboren hartziekte.
Hoeraliteratuur als een criminele peiler van de tot echte wetenschap uitgeroepen, medische wetenschap.
Overheden, ik roep het luid: ADHD-medicatie en SSRI's, doden en zelfmoorden.
Jullie staan erbij , en kijken ernaar.
Tot slot, even een promotie maken, voor de presentatie die ik op 25 november 2008, als een bijscholing voor artsen en apothekers zal geven.
Niets belet om er met zijn allen naar toe te komen, er zijn accrediteringspunten te verdienen en er is zelfs een receptie achteraf.
- verklaring van de stijging Rilatine 10mg. Het kickeffect dat men nodig heeft, zelfs bij de toediening van de langwerkende en de vertraagde werking.
- weetje bij de doseringen Concerta:
WHO geeft aan dat bij volwassenen, methylphenidaat aan 30mg daags mag toegediend worden, en dit gedurende 30 dagen.
- weetje bij de doseringen Strattera:
WHO geeft als DDD ( daily day dose) bij volwassenen (70 kg) : 80mg daags. De verpakkingspolitiek die Lilly uitdokterde komt erop neer dat meestal 2x daags, 40mg dient gegeven te worden. Weet iemand hoeveel 1 verpakking Strattera 40mg kost per maand? Men is daardoor verplicht om 2 verpakkingen te kopen voor een maand behandeling.
Terwijl alle verpakkingen met de vijf verschillende doseringen evenveel kosten. Waarom bestaat dan geen verpakking aan 80 mg, die ook evenveel kost als die van 10mg, 18mg, 25mg, 40mg, 60mg.
Stinkt zoiets niet naar pure afzetterij?
Allemaal in de veronderstelling, dat die stof heilzaam zou zijn, maar die stof is een psychoticum, die vier keer zo hoog wordt gegeven dan om gewoon maar te drogeren.
Ook de psychiatrie is bipolair geworden.
Ben je psychotisch: kom bij ons, wij behandelen je!
Ben je niet psychotisch genoeg om te voldoen aan de middelmaat: kom ook maar bij ons, wij drogeren je tot psychotisch.
Wij zijn de specialisten in de psychotica en de antipsychotica.
Bipolair is ons motto.
Het chemisch laten balanceren op psychotica en antipsychotica, is de nieuwe zorgindustrie geworden. En het zelfmoorden, het zinloze geweld, agressie, daar kicken wij op.
Zoals steeds: alleen maar goed nieuws uit de geneeskunde.
In geneeskunde is er nooit reden tot paniek.
Gelukkig beleven we nog geen toestanden, zoals in de bankencrisis.
En een wereldwijde recessie , wat dan?
Maar in de geneeskunde loopt alles volgens plan.
Normaal verzamel ik op grafiek pas jaarlijks de cijfers, die aangeven hoeveel behandelde ADHD-ers in de psychiatrie terechtkomen.
Deze keer slikte ik toch even, bij de vergelijking van de cijfers die na het tweede kwartaal 2008 bekend waren, tegenover dezelfde periode van een jaar eerder.
Een stijging van liefst 19,9% .
En wat is nu het goede nieuws.
Als alles financieel om zeep dreigt te gaan, zullen de geneeskunde, de farmaceutische industrie en de zorgindustrie een ongekende bloei tegemoet gaan.
De nieuwe economie van de 21ste eeuw.
Eigenlijk zijn mijn cijfers voor het beleid van een groter belang dan de cijfers die het Ministerie van Volksgezondheid als een staatsgeheim blijft achterhouden.
Want die staatsgeheimen illustreren alleen maar de moeite, die de maatschappij zich moet opleggen om haar jeugd met een dure en volgehouden toxicomanie aan de nog duurdere neuroleptica te brengen en uiteindelijk als kers op de taart: in de psychiatrie te krijgen.
Mijn cijfers illustreren het uiteindelijk succes dat men bereikt door een jeugd en depressieve achterblijvers chemisch naar de juiste cadans van het harde leven op te zwepen.
Mijn cijfers illustreren, dat die moeite loont, en dat de economie in onze maatschappij nooit helemaal teloor zal gaan.
Geld is immers maar het slijk der aarde.
De zorgindustrie is tenminste iets dat er is, op maat van de mensen en bovendien genieten alle omarmden het voorrecht zich tegoed te doen aan de geluksmedicatie die speciaal werd uitgevonden om tot het einde van de dagen alleen maar te genieten.
Rasveredelingsprogrammas experimenteren met psychotica om nieuwe generaties zodanig te kunnen drogeren, dat men voortaan per werkdag geen 8 maar 16 uren kan werken, zonder veel behoefte aan slaap te hebben.
De nevenwerkingen van de stoffen, die nu al in gebruik zijn, zijn nog steeds te ernstig, maar een aanzet is alvast dat producten, die nu in de handel worden gebracht, voortaan niet meer onder een opiumwetgeving worden gerangschikt.
Vandaar dat men die stoffen veilger 'waant'.
Maar daarvoor moest men voorwenden dat de nieuwe stoffen anders werken, dan de stupefianten. De bekende stoffetjestekorten en chemische onevenwichten vieren hoogtij en men drogeert kinderen, depressieven en zelfs patiënten die klagen over koude tenen.
Vermomde amfetamines of cocaïneverwanten noemde men zelfs al naar de naam van de stoffetjes waaraan men schijnbaar ziek zou zijn.
Dokters leidt men wetenschappelijk op met de kennis, dat een kennis daarover niet hoeft: werkingsmechanisme onbekend en die wetenschapsvariant kreeg dan wel de geleerde naam van : evidence based medicine. Dokters voelen zich bovendien slimmer dan voorheen..
Toch stinkt een en ander, en de geur van de beerput is niet ver weg meer.
ADHD: geen ziekte maar een angstaanjagend staatsgeheim.
Vandaag (15/10/2008) publiceert Knack cijfers over de stijging van het Rilatineverbruik. Het zijn die cijfers die ook de Minister van Volksgezondheid aan de volksvertegenwoordiging pleegt te geven, wanneer gevraagd wordt zich te verantwoorden voor een en ander. Zoals ook uit Knack blijkt, zijn die cijfers onvolledig en dus niet voor een zinnige interpretatie te gebruiken. En dat weet de Minister ook, wanneer het Parlement een beetje nieuwsgierig wordt.
Omdat Rilatine en Concerta, als methylfenidaat, cocaïnestoffen zijn en onder een opiumwetgeving vallen, is de administratie Volksgezondheid, dagelijks, wekelijks, maandelijks en jaarlijks tot op de milligram na, op de hoogte van het verbruik ervan.
Dat zijn ze ook voor ondermeer het legale gebruik van zuivere cocaïne en van amfetamine. Men is daartoe internationaal wettelijk verplicht. En elke apotheek vult daarom per verbruik een speciale papierwinkel in, die bij de Farmaceutische Inspectie belandt. Nu is het zo, dat op een simpele vraag bij die Inspectie, de cijfers (vroeger) werden verstrekt van het verbruik over de jaren 1995 tot en met 2003. Vanaf 2004, werd geantwoord dat voortaan een toelating van de Minister nodig was, om die gegevens vrij te geven.
Geachte Heer, Zoals deze cijfers vanuit onze dienst "verdovende middelen en psychotropen" komen, stuur ik uw vraag aan mijn collega B. Vandenbosch bij deze dienst. Persoonlijk ben ik niet zeker dat mijn collega al over deze cijfers beschikt op dit moment van het jaar. Contact: Apotheker Bernard Vandenbosch bernard.vandenbosch@health.fgov.be Tel: 02/210.49.28 Hoogachtend, Alain DENIS -----Message d'origine----- De : Fernand Haesbrouck [mailto:fernand@haesbrouck.be] Envoyé : Wednesday, February 02, 2005 3:35 PM À : Denis Alain Objet : verbruik methylfenidaat 2004 Beste, Verleden jaar mocht ik van U de cijfers betreffende het verbruik van methylfenidaat in 2003 ontvangen. Zou het mogelijk zijn, om mij deze keer de cijfers van het verbruik in 2004 te willen opsturen? Dank bij voorbaat. Apotheker Fernand Haesbrouck fernand@haesbrouck.be http://www.haesbrouck.be
From: Vandenbosch Bernard [mailto:Bernard.Vandenbosch@health.fgov.be] Sent: maandag 25 april 2005 8:20 To: fernand@haesbrouck.be Subject: RE: verbruik methylfenidaat 2004 Die zijn nog niet beschikbaar. B. VANDENBOSCH > -----Message d'origine----- > De: Fernand Haesbrouck [SMTP:fernand@haesbrouck.be] > Date: zondag 24 april 2005 9:29 > À: Vandenbosch Bernard > Objet: FW: verbruik methylfenidaat 2004 > > Beste , > ik ontving enkele maanden geleden Uw emailadres van Alain Denis, in > verband > met de cijfers over het verbruik in 2004 van methylfenidaat. > Zijn die cijfers nu al beschikbaar ? > Dank bij voorbaat, > Apotheker Fernand Haesbrouck > fernand@haesbrouck.be > http://www.haesbrouck.be --------------------------------------------------- De gegevens moeten via de Minister aangevraagd worden A. U. B. D. U. B. VANDENBOSCH -----Message d'origine----- De: Fernand Haesbrouck [SMTP:fernand@haesbrouck.be] Date: maandag 5 september 2005 23:57 À: Vandenbosch Bernard Objet: RE: verbruik methylfenidaat 2004 Beste, mag ik nogmaals vragen om mij het verbruik van methylfenidaat in 2004 te willen doorsturen? Dank bij voorbaat, Fernand Haesbrouck fernand@haesbrouck.be http://www.haesbrouck.be
Dan maar de verkozenen des volks in het Parlement die vraag laten stellen. Maar in plaats van de zeer juiste en wel interpreteerbare cijfers van de Farmaceutische Inspectie bekend te maken, werd voor het Parlement een rookgordijn opgetrokken, met de cijfers, zoals die nu ook in Knack verschijnen. Waaruit kan verondersteld worden, dat het hier over een staatsgeheim zou gaan. Er wordt steeds heel zenuwachtig gereageerd, als die materie wordt aangesneden.
Immers, over het dossier waarbij de terugbetaling van Rilatine in 2004 is tot stand gekomen, wordt op het kabinet Volksgezondheid nog steeds fluisterend gesproken. Op 17 februari 2008 heeft VRT een programma toch uitgezonden, die men eerst zou schrappen, na een eerdere tussenkomst van een professor, die volgens de link in Knack, zich inzet om de belangen van de bedrijven te beschermen.
Na enige druk van mijn kant, kon een uitzending toch niet uitblijven, maar die werd geproduceerd onder de regie een van farmahoer en farmapooier. ADHD werd als een sympathieke aandoening voorgesteld en de negatieve waarschuwingen uit de VS, die eerder een einde hadden moeten maken aan de toxicomanieën met harddrugs, werden handig omzeild.
Fernand,
Ik heb morgen de VRT op bezoek. Ze komen een verkennend gesprek plegen aangaande de onregelmatigheden aangaande Rilatine. Heb jij informatie aangaande sponsoring van Zit Stil door de farmaceutische nijverheid ? Kan ik jou gegevens doorgeven voor verder contact met de VRT ?
Fernand,
Oké, ik regel dat ze met jou contact opnemen. Mag ik jouw telefoonnummer om door te geven ?
Ik ga zelf geen rol spelen in deze uitzending. Ik ga informatie geven en hun wat contacten geven. Laat me weten - als je wil - hoe het contact met de VRT dan verder verloopt. Ken je de uitspraak van Professor William Pelham over Rilatine?
Beste Fernand,
Ben je in de mogelijkheid te onderzoeken welke banden XXX (farmahoer) heeft met de farmaceutische industrie. Deze farmahoer heeft de VRT overtuigd geen uitzending te maken over Rilatineomdat wat professor Pelham schrijft niet waar zou zijn Als ik weet dat XXX banden heeft, zou de VRT het advies misschien negeren.
Bemerk: de link uit Knack vandaag!
DEZE INFO ( hierboven) PLAATSTE IK OP MIJN BLOG. Maar ...
Fernand, mag ik jou dringend verzoeken jouw artikel over de VRT te verwijderen. Reden is dat de VRT toch doorgaat met de uitzending. Dat heeft ons allemaal veel moeite gekost. Het zou een kaakslag zijn voor de VRT als dat artikel op jouw site blijft staan. We werken allemaal voor het goede doel en ik ben ervan overtuigd dat de VRT met Panorama een objectief programma is. Geen VTM of HUMO toestanden. Wil je dit voor me doen ?
Waarvoor dank.
Wat heeft die uitzending met het staatsgeheim te maken?
Wel. Men zwaaide er met cijfers over het verbruik van methylfenidaat, die eigenlijk moesten aantonen, dat vermeend misbruik van ADHD-medicatie, eerder een lokaal probleem in de Westhoek zou zijn, toevallig de streek waar ik woon, vandaar dat mijn acties konden geminimaliseerd worden tot een lokaal probleempje.
En vanwaar kwamen die cijfers?
Van de Minister ? Neen. Van de farmaceutische inspectie? Ook neen. Van een statistiekbureau? Ja, volgens de makers van de uitzending en volgens VRT.
En nu de waarheid. (e-mail, maart 2008)
Beste heer Haesbrouck,
Er is de laatste tijd inderdaad het een en ander te doen over dit onderwerp. Ik begrijp dan ook uw betrokkenheid met het onderwerp.
IMS beschikt inderdaad over informatie, maar dient weliswaar haar objectiviteit te bewaren hetgeen de interpretatie van deze informatie betreft. Zoals u zelf vermeldt in uw e-mail wordt de informatie die in het Canvas -programma over Rilatine getoond wordt met IMS geassocieerd, dit terwijl IMS hen deze informatie nooit bezorgd heeft.
Na dit en enkele andere voorvallen wenst IMS er méér dan voorheen over te waken dat deze informatie enkel gebruikt wordt voor privé doeleinden, dus deze informatie niet te gebruiken voor externe communicatie of publicaties.
Mocht u ik op één of andere manier toch van dienst kunnen zijn, aarzel niet mij te contacteren,
Met vriendelijke groeten
VRT had helemaal geen cijfers gekregen van IMS. Vanwaar kwamen die cijfers dan, waarmee men de bevolking.... 'informeerde'?
Van de geheime politie of van de Stazi? En hoe zit het met het gehoer en de pooiers? En de bindingen ervan met een OPENBARE OMROEP? Tot zover, het dossier legale toxicomanie in België.
Op 9 juni 2008, moest in Amsterdam de bestuursrechtbank zich uitspreken over gegevens die Lilly achterhoudt over de vermomde Prozac, die men promoot bij ADHD.
De actieve fake-neurotransmitter die in de Strattera-molecule dezelfde is als die bij Prozac, maar op gewichtsbasis nog 18% actiever is, wordt bij ADHD aan kinderen toegediend in doseringen tot vier keer zo hoog dan de doseringen, die bij Prozac worden aangewend om volwassen depressieve personen alleen maar te drogeren.
Immers, de internationale 'wetenschappelijke' literatuur vermeldt dat het werkingsmechanisme van deze (chemisch) amfetamine-achtigen, onbekend is. Vandaar dat ze ook niet voorkomen op de verboden WADA-lijsten voor sporters. Waardoor ze dan ook massief en sportief worden aangewend als toegelaten basisdoping.
Uiteindelijk beval de bestuursrechter tot de openbaarmaking van die geheim gehouden gegevens. Maar op de zitting bleek dat het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, dat de verdediging van het farmaceutisch bedrijf op zich had genomen, de Rechtbank probeerde te intimideren met het feit dat die bekendmaking een diplomatieke rel zou veroorzaken tussen Groot-Brittannië en Nederland.
Dus ook hier opnieuw: een duidelijk geval van Staatsgeheim.
Al kunnen wij de motieven, waarmee CTBG de belangen van Lilly verdedigde in plaats van die van de Volksgezondheid, nog steeds niet zo plaatsen in ons rechtvaardigheidsgevoel. Maar soit.
Na de beslissing van de bestuursrechtbank , trok CTBG naar de Raad van State, om die beslissing tot openbaarmaking te laten vernietigen. En dan volgde de deus ex machina, waar ook de pers zich een beetje over verbaasde. CTBG trok zich terug uit de procedure bij de Raad van State. Zou daar de grond te heet geworden zijn? Of had men toen echt moeten kiezen tussen ofwel ontslag nemen of het uit de handel halen van Strattera?
Iedereen dacht dat door het gooien van de handdoek, meteen alles bekend zou raken. Maar zo gaat dat niet met staatsgeheimen. Prompt startte Lilly een zaak in Utrecht om van de rechtbank te bekomen, dat die gegevens onbekend zouden blijven. Terwijl datzelfde Lilly in Nederland de Minister onder druk zet, om Strattera vergoedbaar te maken voor de patiënten.
Een stof waarvan functionarissen van Lilly op een hoorzitting van FDA in maart 2006 verklaarden, dat die amper 14 dagen werd uitgetest. Een stof waarvan, de internationale literatuur schrijft, dat het werkingsmechanisme onbekend is. Een stof waarvan men alleen maar wil bekend maken, dat ze af en toe eens een 'onbetekenende' zelfmoord kan veroorzaken. Een stof, waarvoor men de Europese commissie, door super lobby-werk, heeft kunnen laten verklaren (27/01/2007) , dat van alle SSRI's die verboden zouden moeten zijn om aan jongeren toe te dienen, er maar eentje is dat veilig zou zijn, namelijk Prozac. Een stof, waarbij tegenover alle instanties stellig wordt genegeerd dat dit een vermomde Prozac is, maar een totaal nieuwe molecule waaraan veel studiewerk aan is voorafgegaan.
De Overheid wil nu een medicinale harddrug voor de bevolking betoelagen, maar niemand mag of kan weten, wat daarmee gaande is en wat men krampachtig verborgen wil houden.
De harddrug zou niet gevaarlijk zijn voor jongeren, alleen maar af en toe eens een zelfmoord, of wat automutilatie, of wat zinloos geweld, of wat agressie, of wat tics. Want over botontkalking en het voortijdig optreden van Alzheimer, daar zwijgt men ook over. En als straks dertigers na chronisch harddrugsgebruik Alzheimersymptomen zullen vertonen, dan zal men de aandoening wel een andere naam geven. Goed nieuws trouwens voor een nieuwe medische specialiteit en een nieuwe economie en dito tewerkstelling.
Maar het staatsgeheim vereist, dat men Strattera niet mag onthouden aan de bevolking, vandaar de sterke druk om de belastingbetaler ook te laten meebetalen, voor een stof die eigenlijk ongebruikt in de laden lag, na de commercialisering van Prozac. Ik roep leden van het Parlement of van de Tweede Kamer op, om samen met mij eens een bezoekje te brengen aan de burelen van de Farmaceutische Inspectie. En een query te laten lopen op de databank van het jaarlijks verbruik van methylfenidaat. Persoonsgegevens staan daar niet op, en een verkozene van het Volk heeft ambtshalve toegang tot gegevens, die Overheden door internationale overeenkomsten gehouden zijn bij te houden.
Benieuwd, wie mij zal meenemen om de controlerende taak op de uitvoerende macht op zich te nemen. Een Minister moet zich toch echt kunnen verantwoorden, in plaats van in het Parlement (of in Knack) een rookgordijn op te hangen?
Strattera blijft veiliger dan Rilatine-Concerta, want de geheimen blijven geheim!
Hoe veilig is het Rilatine-gebruik dan wel, na het blijven achterhouden van de geheimen rond het meer 'onschuldig' gewaande Strattera? Van Strattera mochten uiteindelijk alleen maar de zelfmoorden ermee bekend raken. Maar zelfs wanneer de Bestuursrechter beslist had, dat de verborgen geheimen, openbaar moesten gemaakt worden, startte het farmaceutisch bedrijf Eli Lilly een procedure bij de rechtbank in Utrecht, om die beslissing te omzeilen en daardoor te ontkrachten. Het zelfmoorden met ADHD-medicatie is een verwaarloosbare nevenwerking, zelfs bij therapeutisch gebruik, maar de gegevens die ik bekend maak over de gebruikte psychotica bij kinderen en zelfs bij volwassenen, worden behandeld als Staatsgeheimen. Doodgewoon omdat men het geblunder van Overheid, industrie en artsen wil verdoezelen. Artsen staan immers zo hoog in aanzien, dat ze huiveren bij de gedachte om als vulgaire farmahoeren aan de schandpaal genageld te worden. Zelfs Overheden spelen het spel mee, want als de artsen door het slijk moeten, zal ook de corruptie en de collusie ontbloot worden, waarmee Overheden het psychotisch maken van een jeugd niet alleen betoelaagde, maar zelfs enthousiast promootte.
Haal nu maar het deksel van de beerput. Alleen... wie is opgewassen tegen lieden die erin slagen om een beslissing van een Rechtbank doodgewoon juridisch te omzeilen en te negeren.
Hoe veilig is Strattera, zogezegd als een totaal nieuwe molecule, en niet eens onder een opiumwetgeving? Waarbij het zelfmoorden eigenlijk maar als een 'mineure' nevenwerking wordt beschouwd. Hoe veilig zijn dan wel Rilatine en Concerta, die alleen maar psychotisch zouden maken(FDA), plotse sterfgevallen zouden veroorzaken (FDA), en ook wel eens een 'weinig belangrijke' zelfmoord, maar toch - en jammer genoeg - onder een opiumwetgeving vallen?
Overheid, industrie en artsen houden voor de bevolking verborgen wat men aanricht om de gezondheid van kinderen (ADHD) en ook van volwassenen ( ADHD en depressies) op termijn te verwoesten, alleen voor het eigen profijt.
Men blijft drammen dat ADHD-medicatie en antidepressiva patiënten een wereld van verschil bezorgen, maar wat die heilzame werking uiteindelijk aanricht mag absoluut het daglicht niet zien.
Angstvallig wordt verhinderd dat het Staatsgeheim zou bekend raken, waarbij een totaal nieuwe en winstgevende economie wordt gecreëerd door de nevenwerkingen die agressie, zinloos geweld, botontkalking en Alzheimer veroorzaken.
Voor de internationale medische literatuur blijft het werkingsmechanisme van Ritaline en Strattera: ONBEKEND. Dat onderwijst men aan universiteiten en voor medische dikke nekken met de witte boorden, is dit de echte wetenschap.
Omdat een simpele, 'gestoorde' apotheker die echte wetenschap aanvecht en toch het werkingsmechanisme bekend maakt, krijgt hij het verwijt 'niet wetenschappelijk' te zijn.
Hoe noemt men dan het blijven achterhouden van de Stratterageheimen?
Wie tot afgelopen week dacht dat, met wat bekend raakte over Strattera, de waarheid zou bovenkomen, is eraan voor de moeite. CTBG maakte verleden week alleen bekend dat men het beroep bij de Raad van State zou intrekken, en publiceerde meteen ....wat tot nu toe al bekend was over Strattera. Bevolking en media, hevig geschrokken van de zelfmoord-waarschuwingen, noemden Strattera, dat veiliger voorgesteld werd dan de cocaïnestoffen Ritalin en Concerta,, plots heel gevaarlijk voor kinderen. Terwijl uit de 'vrijgegeven' teksten helemaal niet bleek dat Strattera eigenlijk een vermomde Prozac is, dat bij kinderen vier maal zo hoog wordt toegediend, om ADHD te behandelen door de patiënten dwangmatig psychotisch te maken. Positief daarbij is wel, dat voortaan bekend is geraakt, dat men ADHD behandelt door de patiënten de psychiatrie of de zelfmoord in te jagen.
MAAR....
Waarom verzaakte CTBG aan de procedure bij de Raad van State? Misschien omdat men ervan overtuigd was, dat die Raad van State ook zou oordelen over mijn rapport betreffende de werking van die scheikundige stof, die gewoon een vermomde Prozac is, die vier keer zo hoog wordt gedoseerd.
Het farmaceutisch bedrijf Eli Lilly, heeft in Utrecht een zaak ingeleid met het verzoek om de Strattera-geheimen te blijven geheim houden. Vandaar de gestopte procedure bij de Raad van State.
Wat het publiek nu weet over het gevaar van Strattera, is het topje van de ijsberg. Gewoon wat al jaren bekend is, maar door iedereen werd verzwegen.
De nieuwe stof tegen ADHD, die niet onder een opiumwetgeving kwam, omwille van zeer veilig en veiliger dan de harddrugs Ritalin of Concerta, mag niet publiek bezoedeld worden met de waarheid erover. Wat het farmaceutisch bedrijf en ook de Medische Overheden (CTBG) het meest vrezen is, dat het werkingsmechanisme van de psychotica die aangewend worden bij ADHD en depressies, toch bekend zou raken.
Dat de 'veilige' SSRI's op dezelfde manier als amfetamine werken en eigenlijk ook onder een opiumwetgeving zouden moeten vallen en ook op de WADA-lijsten zouden moeten komen. Renners zijn blijkbaar slimmer dan de officiële medische instanties. Uit deze constructie blijkt overduidelijk de collusie tussen CTBG en industrie.
Medische Overheden die ambtshalve de Volksgezondheid dienen te beschermen, liggen als hoeren plat op de rug om de belangen van de farmaceutische industrie te behartigen.
En de politiek voert nummertjes op in de Tweede Kamer en zal als antwoord sympathieke verhaaltjes van de Minister horen en opnieuw tot de orde van de dag overgaan.
Intussen ... dealen onbekwame artsen met ADHD, als gouden strohalm en smoes, harddrugs bij kinderen en volwassenen en verhinderen de media, medische Overheden en instanties van Volksgezondheid dat aan het dealen een halt wordt toegeroepen.
Men spendeert veel liever pakken Overheidsgelden in de zelfmoordindustrie en de zogenoemde agressiebeheersing die ontstaat door de bevolking medisch massaal harddrugs toe te dienen. Bij deze dan mijn vraag: blijven de media zoiets slikken?
Na vandaag: Is de bevolking nog veilig tegen de corruptie en collusie waarmee de officiële geneeskunde onze kinderen om zeep aan het helpen is?
Merkt niemand dan hoe dokters en medische Overheden zich prostitueren voor een industrie die de bevolking en de jeugd extermineert?
Laat mij dan maar gestoord en onwetenschappelijk zijn, als ik de echte wetenschap van de onbekend verklaarde werking van harddrugs aanvecht, maar de manier waarop men nu de waarheid over psychotica probeert geheim te houden, stinkt meer dan normaal. Vraagt niemand zich ooit af waarom industrie, geneeskunde, medische Overheden, politiek en media mij NIET juridisch aanvallen voor mijn zogenoemde ketterijen? Waarom men alleen mijn persoon, als 'gestoord' aanvalt en elke discussie over de grond van de zaak uit de weg gaat?
ADHD en de huidige depressies zijn de aandoeningen die bestaan, als nevenwerking van het ongebreidelde gebruik van ADHD-medicatie en antidepressiva. En dan zwijg ik nog over de ziekte van Alzheimer en de botontkalking die ontstaan door de zenuwstelsels met psychotica te verwoesten. Het blijven achterhouden van de Strattera-geheimen, bevestigt dit alleen maar. Overheden, geneeskunde en industrie vrezen een collaps, vergelijkbaar aan die van de huidige doorprikte bancaire zeepbel.
Maar een jeugd, die men extermineert omwille van ...opgewarmde en opgeblazen lucht? Omwille van dikke nekken, die gezichtsverlies vrezen?
CTBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) moet aftreden of Strattera uit de handel nemen !
De aandoening is zodanig uitgevonden, dat artsen, die geen diagnose kunnen of willen stellen, hun toevlucht mogen nemen tot de criteria, die meestal ook een normaal gedrag beschrijven.
Als een ziekte bij de patiënt, door de arts om een of andere reden ( ik ben beleefd) niet kan vastgesteld worden, dan is er de gouden strohalm.
De symptomen zijn zelfs precies daarom zo opgesteld dat men altijd prijs heeft.
Bovendien maakt men iedereen gelukkig door harddrugs als psychotica en doping legaal voor te schrijven.
Wat meer is, het begin van een behandeling, zelfs in lage doseringen zorgt er voor dat verder nog meer symptomen uit de af te punten lijsten tevoorschijn komen ( zie CTBG, 7 juli 2005).
Waardoor men hoger moet doseren tot de echte psychotische nevenwerkingen van amfetamine of cocaïneproducten tevoorschijn komen.
Het dwangmatig psychotisch gedrag heeft men uitgeroepen als een succesvolle behandeling van de ziekte die onbekwame artsen kunnen stellen, wanneer men ofwel een echte ziekte niet kan opmerken, of wanneer de omgeving echt aandringt en betaalt om een gezonde patiënt met psychotica toch ziek te maken.
Na al die jaren heeft nog niemand aangetoond op welke manier ADHD-medicatie werkt. En de fabeltjes die men verspreidt veranderen regelmatig van inhoud, omdat elk fabeltje daarover zuiver commerciële propaganda is.
De internationale literatuur schrijft dat niemand weet hoe harddrugs werken, terwijl voor de uitvinding van ADHD, men aan de universiteiten onderwees, dat voor die harddrugs geen enkele therapeutische indicatie bestaat, precies omwille van het gekende werkingsmechanisme.
Het onbekend maken ervan, gebeurde alleen om commerciële redenen, en ik ben zo vrij dit aan te klagen als een van de grootste misdaden van deze en de vorige eeuw.
Harddrugs dealen bij de jeugd, als een gouden strohalm om een verregaande onbekwaamheid toe te dekken.
De schaamlap van de onbekende werking is nu wel heel doorzichtig geworden.
Ook de fabeltjes van de chemische onevenwichten, die men met harddrugs normaliseert en die, door het nieuwe evenwicht, zelfmoorden veroorzaken, tics, zinloos geweld en plotse aanvallen van aangeboren hartziekten, zijn als zeepbellen doorprikt.
Eigenlijk ben ik fier dat ik als enige zou rondlopen, die als niet wetenschappelijk bestempeld wordt, omdat ik de gangbare wel-wetenschappelijke stelling van werkingsmechanisme onbekend weiger te verspreiden.
Kinder- en depressiepipiaters en zelfs een politiek- en medisch verantwoordelijke Overheid claimen een academisch imago, door te stellen dat men kinderen en depressies medisch kan behandelen met harddrugs waarvan men de werking niet kent.
En precies omwille van die zelf uitgeroepen veiligheid heeft men de laatste jaren een gigantisch zorgimperium op poten kunnen zetten.
Een industrie die boomt tot in de hemel. Zowel voor de zieken, de ziek-gemaakten en voor al wie er profijt uit haalt.
Want er zijn verschillende hemels, terwille van dit verhaal, althans.
De Strattera-soap onthulde alvast dat het wetenschappelijke werkingsmechanisme (onbekend) van de stof, gelukkig voor pipiatrie en Overheden, overeind bleef, maar toonde tevens aan, dat zowel pipiatrie als Overheid uitblonken door corruptie en (of) onkunde door het voorgestelde zenuwvergift als een veilige stof toch in de handel te nemen.
Overheden en pipiaters kennen geen zenuwvergiften, zoals blijkt. De Strattera-soap maakte duidelijk wat men wel kent.
Maar wie zal de maatschappij behoeden voor die zenuwvergiften die pipiaters of Boeloeboeloe- en Wadawadatovenaars kwistig om zich heen strooien?
Sinds 5 oktober loopt bij mij de teller, die meet hoelang het duurt voor er maatregelen worden genomen.
Het positieve van de Strattera-soap is vooral, dat nu eindelijk bekend raakt, hoe men ADHD behandelt.
De internationale literatuur vermeldt nog steeds dat het werkingsmechanisme onbekend is. Maar men moffelt die werking weg omdat de kennis ervan helemaal geen commercieel argument is.
Stel je voor dat men op de bijsluiter zou schrijven: dit psychoticum wordt chronisch en in hoge doseringen gegeven om het zenuwstelsel van de patiënt te verwoesten.
Immers het kapotmaken van neuronen laat dat zenuwstelsel reageren met een gevarenreflex (fight or flight-reactie), wat het dopingseffect verklaart.
Van zodra zenuwbanen of circuits onbruikbaar worden, ontstaat een veranderde perceptie op de realiteit. Wat dan wel erg bruikbaar is als antidepressivum (het ontstaan van de nieuwe SSRI's), maar een andere perceptie verklaart ook de hallucinaties die nooit ver weg zijn.
En hoe meer neuronen chronisch worden verwoest, hoe kleiner de eigen controle wordt over het gedrag, vandaar: agressie, tics, zinloos geweld, zelfmoorden...
Chemisch bestaan vier soorten psychotica, die allemaal op dezelfde manier neuronen castreren, omdat ze eenzelfde 'basispatroon' in de molecule bezitten.
1) de indolen ( LSD, pado's, triptanen, melatonine) 2) cannabinoiden ( THC, marihuana...) 3) piperidylbenzylaatesters ( cocaïne, Ritalin,Concerta, Trazolan,Champix) 4) phenylalkylamines, waarbij de phenylethylamines de amfetamines zijn (Dexedrine, Aderall,Pervitin,XTC enz.), en de phenylpropylamines de SSRI's (Prozac,Strattera, Zyban,Wellbutrin, enz.)
Bemerk hoe de cocaïnestof Champix en de amfetamine, bupropion ( Wellbutrin, Zyban) commercieel gepromoot worden, omdat ze een controleverlies veroorzaken op het (rook) gedrag. Stoppen met roken door medisch en vakkundig neuronen te castreren.
De medische hoeraliteratuur waakt erover, dat als wetenschappelijke literatuur, alleen maar positieve berichtgeving tot bij de artsen geraakt.
Vergelijk een beetje dit opblazen van gebakken lucht over de goede werking van harddrugs, aan dezelfde gebakken lucht waarmee banken miljarden winst konden maken. Gedragsdokters weten alleen hoe goed psychotica werken, omdat hun opleiding, hun naschoolse vorming, hun medische literatuur gesponsord wordt door de industrie, die stipt waakt dat geen negatieve info zou opduiken.
Zo bestaan verschillende studies die aantonen dat het gebruik van stoffen uit die groepen, botontkalking veroorzaken. Eigen ervaring in psychiatrische ziekenhuizen leert mij dat momenteel erg veel calciumpreparaten en fosamaxen worden gebruikt, terwijl geen enkele dokter weet heeft van het feit dat SSRI's broze botten veroorzaken.
Verschillende studies tonen aan dat met SSRI's behandelde depressieven tot zes maal meer kans maken om Alzheimer te ontwikkelen dan patiënten zonder medicatie. Een andere studie toont aan dat de neuronen van Alzheimer-patiënten er precies zo uitzien, als de kapotgemaakte neuronen van patiënten, die chronisch medicatie gebruiken uit de vier hoger genoemde groepen. Eigen ervaring in psychiatrische ziekenhuizen leert mij dat momenteel al veertigers psychiatrisch worden opgenomen met ... de ziekte van Alzheimer. Immers de SSRI's worden al een twintigtal jaar massaal voorgeschreven.
Vraag is nu op welke leeftijd ADHD-kinderen met de ziekte van Alzheimer in de psychiatrie zullen terechtkomen. Nu al komen ze er psychotisch in, zeven keer zoveel dan vijf jaar geleden, maar ze slikken nog niet lang genoeg om nu al aan Alzheimer ziek te zijn.
Gelukkig hebben we allemaal zo ongeveer een 800 miljard neuronen, en tegen dat die allemaal om zeep zijn geholpen...
Vandaar ... de Strattera-soap toont aan dat men ADHD en depressies behandelt door psychotica chronisch en in hoge doseringen toe te dienen om patiënten dwangmatig psychotisch te maken.
Men noemt het eufemistisch: robotachtig gedrag. Ook hoorde ik al het woord ... zombie, maar dat woord is niet zo leuk als een robotachtig gedrag.
Het veranderen van de perceptie en het controleverlies legde ik uit.
Methylphenidaat, wordt normaal bij volwassenen (70kg) gedoseerd aan 30mg daags, gedurende maximaal 30 dagen. Prozac, met een chemisch verwante werking aan amfetamine, aan 20 mg bij 70kg. Maar bij Strattera is dezelfde phenylpropylamine als Prozac actief, en is op gewichtsbasis nog 18% actiever, wordt aanbevolen om 80mg per 70kg te doseren.
Vergelijk even welke dosering aan kinderen wordt toegediend om ze psychotisch, robotachtig of zombie te maken. Vandaar : door het zenuwstelsel dosis per dosis te verwoesten, maakt men uiteindelijk dwangmatig psychotisch.
Bewijs? Ga eens na hoeveel gelukkigen ook intussen bipolair zijn geworden, nl. wie men nog meer gelukkig maakt door ze chemisch te laten balanceren op de psychotica en de zeer lucratieve antipsychotica?
De farmaceutische industrie begint nu een dalende omzet te vrezen van de antidepressiva, die intussen een beetje een kwalijk imago hebben verkregen.
Men is nu al een campagne gestart om voortaan de Alzheimer-medicatie ook als nieuwe antidepressiva te gebruiken.
Die kosten veelvouden van de huidige AD's, en ... grote voordeel, ze werken op een identieke manier als de SSRI's. Sukkels van patiënten bezorgt men per inname een dopingkick waarmee ze tijdelijk een beetje lucied lijken, maar men verzwijgt (wat niet weet, niet deert) dat men de nog overblijvende goede neuronen er ook mee kapotmaakt.
Dit is echt geen geneeskunde meer. Ik bedacht er al namen voor, maar ik laat het nu liever aan iedereen over om er zelf een gepaste naam voor te bedenken.
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.