"PS-vicepremier en minister van Sociale Zaken Laurette Onkelinx vindt dat ons land massaal moet investeren om de gevolgen van de economische crisis op te vangen.
Onkelinx zei dat op de Franstalige radiozender Bel RTL. Volgens haar mag België voor grote investeringen in het rood gaan. Zo wil Onkelinx de komende jaren een versnelling van de investeringen in de spoorwegen.
De vicepremier haalt de mosterd in het buitenland. In Duitsland heeft de overheid al extra investeringen gedaan om de economie vooruit te helpen.
Ook de verkozen Amerikaanse president Barack Obama had zondag in een tv-interview gezegd dat de begroting in het rood mocht gaan om een diepere recessie te vermijden."
Mijn commentaar: Laurette heeft het bij het rechte eind. Ik verwonder mij erover dat dit niet wordt aangebracht door de Premier! Het is de vice die dit moet doen. Dit zegt zeer veel over de 'politieke intelligentie' van zowel de Premier als deze van de vice!
Het is evident dat er nu, de financiële en de economische crisissen aan het openbreken zijn, dringend moet ingegrepen worden door de verantwoordelijke overheden door zgn. "infrastructuurwerken" te lanceren om zo de economische activiteit te ondersteunen. Het heil kan niet (meer) komen van de burgers (=consumenten) die door de stijgende voedsel- en energieprijzen hun koopkracht hebben zien dalen en ook niet van de bedrijven (=export) door de verminderde vraag uit het buitenland enerzijds (daar is er ook een koopkrachtuitval) en de verzwakkende activiteit in het binnenland. Dus, het is logisch en duidelijk voor iedereen die de zaken op een rijtje zet, dat enkel nog de 'overheid' een stimulans kan zijn om de 'economische motor' terug op gang te brengen. Dit zou ook de Premier (of zijn adviseurs) toch moeten weten.
In deze barre economische tijden is meer dan nodig een sterk 'federaal' gezag, met inzicht, dadendrang en inoverend intellectueel vermogen om dit Land terug op de sporen te helpen!
Onderstaande video kan je misschien op het juiste idee brengen!
Les secrets des centenaires d'Okinawa - La Libre.be Les habitants d'Okinawa sont réputés pour avoir une santé particulièrement bonne, et sur leur île au sud du Japon, il n'y a pratiquement aucun cas de diabète ou de maladie cardio vasculaire.
Ik las op de site van 'De Standard' hetvolgend persbericht:
"De MR wil in Wallonië een aantal hervormingen doorvoeren die het midden houden tussen een regulerende overheid en het privé-initiatief. De Franstalige liberalen denken onder meer aan het afschaffen van de provincieraad, een fusie van de openbare onderwijsnetten, de invoering van wooncheques en de dynamisering van het werkgelegenheidsbeleid.
De voorstellen kaderen in de campagne voor de regionale verkiezingen van juni volgend jaar. Partijvoorzitter Didier Reynders lanceerde ze zondag op een congres in Namen. "We moeten durven hervormen", verklaarde hij in het congrescentrum van de Waalse hoofdstad.
Reynders vraagt zich bijvoorbeeld af waarom er nog provincieraadsleden moeten worden verkozen. Hij denkt dat het beter is de provincies te bevolken met lokale mandatarissen, die zich dan met provinciale en gemeetebevoegdheden zouden bezighouden.
Wat onderwijs betreft wil Reynders dat komaf wordt gemaakt met de concurrentie tussen de verschillende openbare netten. Die moeten samensmelten, vindt hij. Een fusie kan de nodige besparingen opleveren. Daarnaast dient de kwaliteit van het onderwijs gevoelig te worden opgekrikt, luidde het.
Net zoals Open Vld is ook de MR voor degressieve werkloosheidsuitkeringen. Die moeten in een eerste fase de hoogte in, om dan later sneller te verminderen. De Franstalige liberalen willen verder de Forem, de Waalse tegenhanger van de VDAB, op een nieuwe leest schoeien. Een van de voorstellen is om werklozen te verplichten gemeenschapsdiensten uit te voeren, zoals het verzekeren van de veiligheid op de bus of het net houden van de openbare wegen."
Mijn bedenkingen: de meeste van deze 'programmapunten' van de MR om naar de regionale verkiezingen van 2009 te gaan, zijn overgenomen van het programma van de nieuwe partij Lidé van Rudy Arnoudt, die zich ook klaarmaakt om de strijd aan te gaan in de politieke arena komend jaar.
Net zoals J-M Dedecker (waar R. Arnoudt grotendeels het progamma voor schreef) in Vlaanderen stukken en brokken maakt van de bestaande politieke fracties, is het niet ondenkbaar dat Arnoudt hetzelfde doet in het Zuiden van dit Land tijdens de komende regionale verkiezingen.
Rudy Arnoudt is een pure en echte liberaal, maar dan ook één van het allerzuiverste kaliber! Hetgeen niet kan gezegd van een Reynders, die de afgelopen twaalf maanden zich ontpopt heeft als een 'koorddanser' en een ware 'opportunist'. Iemand die zich liberaal noemt maar het in wezen en gedachtengoed eigenlijk niet is. Die vreest nu natuurlijk dat Lidé stemmen zal komen halen bij zijn kiezerspubliek, en dit is zeker niet ondenkbeeldig. Dus, nog n'en truk uit de doos: zijn programmapunten overnemen, punt ander lijn!
Ik las op internet een krantenbericht (De Standaard) dat luidt als volgt:
"De stelling van het openbaar ministerie bij de rechtbank van koophandel dat Fortis Bank niet verkocht kan worden zonder de goedkeuring van de aandeelhouders, veroorzaakte gisteren een staat van groot alarm bij overheid en Fortis. Het gaat in deze fase enkel om een advies en nog geen uitspraak van de kortgedingrechter, maar de wending sloeg in als een bom.
Samengevat komt het advies van Paul Dhaeyer van het openbaar ministerie hierop neer: de regering had niet het recht om Fortis Bank te verkopen aan BNP Paribas; het komt toe aan de aandeelhouders om de operatie te laten goed- of afkeuren; voorts moeten experts de waarde van Fortis Bank bepalen en de financiële toestand ervan in kaart brengen; ten slotte moeten ad hoc bestuurders aangesteld worden om het nodige te doen voor de bijeenroeping van de aandeelhouders.
Het omstandig gemotiveerd advies van het openbaar ministerie kreeg spontaan applaus vanop de tribune (waar aandeelhouders van Fortis zaten), maar sloeg bij de advocaten van Fortis en BNP Paribas in als een bom. Er was sprake van totale consternatie. Advocaat Mischaël Modrikamen, die het kort geding had aangespannen, glunderde."
Mijn bedenkingen: dit advies zet de 'politici' in hun hemd: zij hadden niet het recht Fortis te verkopen aan wie dan ook. Dit recht komt toe aan de aandeelhouders. Leterme met zijn ploeg gaat hier af als een gieter!
Het bericht vervolgt:
"Het openbaar ministerie was bijzonder scherp voor de manier waarop Fortis werd verkocht, maar ook voor de wijze waarop de advocaten van Fortis hun verdediging hadden gevoerd. De overmacht was niet aangetoond, er werden geen cijfers voorgelegd en essentiële principes waren met voeten getreden."
Mijn bedenkingen: het is verontrustend dat (ingehuurde) pleitbezorgers de essentiële regels van 'gezond verstand' niet (willen) gebruiken om hun betoog te staven. Dit getuigt van weinig respect voor de aandeelhouders in kwestie.
Nu de herfst zich in volle glorie zijn kleuren en geuren ontwikkelt, is het even tijd om te mijmeren over hetgeen de laatste maanden zich heeft voorgedaan op het belgische (en mondiale) toneel.
=> Nu de blaaderen vallen, duiken ook de koersen van de aandelen op de beurzen wereldwijd naar beneden. Nog nooit is de toestand zo ernstig geweest. De politieke overheden dienden bij te springen om verschillende financiële instellingen uit de nood te helpen. Ook de federale regering liet zich niet onbetuigd door 'Fortis' en 'Dexia', zo goed als het kon, aan een behandeling te onderwerpen. Of de resultaten ook de "tand des tijds" zullen doorstaan, moet de toekomst uitwijzen.
Maar zijn er verantwoordelijken aan te wijzen voor dit 'débacle' op wereldniveau? Volgens mij zijn er twee 'verantwoordelijke actoren' die boter op hun kop hebben.
Ten eerste, de verantwoordelijke monetaire en politieke instanties in de VSA. Zij hebben, volgens mij, té licht omgesprongen met zeer goedkope kredieten toe te kennen aan personen die niet solvabel genoeg waren om de 'lasten' van zulke leningen te dragen.
Ten tweede, de beheerders van de verschillende fondsen die zich schuil houden in de gekende fiscale paradijzen, en die er enkel op uit zijn om hun winsten te maximaliseren, zonder zich te bekommeren om het 'wel en wee' van de ondernemingen waarvan zijn 'pakken' aandelen gekocht hebben. Speculanten van het pure type, die het stelsel ondermijnen en destabiliseren. Een duidelijk uitwas van een roekeloos kapitalisme zonder enige ethiek.
=> Nu de CD&V zich van het juk van de NV.A verlost heeft, zijn de momenten van de waarheid aangebroken om over te gaan tot een ernstige dialoog van gemeenschap tot gemeenshcap om tot een zoveelste eventuele staatshervorming te kunnen komen.
Wat mij opvalt is dat de verantwoorelijk politici uit het Norden van dit Land, niet officieel weliswaar, zeggen in welke domeinen en op welke vlakken zijn een 'vooruitgang' wensen te realiseren.
Zogezegd ligt er een 'wit blad' op tafel, maar de desiderata die moeten gerealiseerd worden zijn toch, volgens mijn sterk geïnspireerd door de verschillende drukkingsgroepen die zich 'spierbalend' opstellen in het Vlaamse politieke, economische en soicale landschap.
Ik heb de indruk dat, op dit ogenblik, aan Vlaamse kant er een 'globale visie' ontbreekt op gans het institutioneel gebeuren. De Vlaamse Regering laat zich leiden door 'roepen' uit het publiek, om zo medio volgend jaar goed te kunnen scoren (=eigenbehoud) bij de regionale verkiezingen.
Het lijkt eerder tot een 'krachtproef' te komen om de federale staat en zijn apparaat te 'pluimen' (zoveel mogelijk federale bevoedheden naar de deelstaten over te hevelen) om zo aan de bevolking in het Noorden van dit Land te kunnen uitleggen dat er een 'zgn. overwinning' binnengehaald is in de zin van "we hebben ze, de federale regering, België dus, gepakt!".
Het is gemakkelijk, en het schept ook een goed gevoel soms, de stellingen en de posities van anderen van kritiek te voorzien, maar het is lovenswaardiger zelf naar voren te komen met argumenten en voorstellen in een positieve en opbouwende sfeer.
Dit is wat ik wens te doen nu inzake de komende belgische staatshervorming.
Wat zou er zeker dienen te veranderen aan de structuren van België om deze te wapenen om de 21ste eeuw zonder kleerscheuren door te komen? Welke structurele mistoestanden dienen zeker rechtgezet te worden? Wat dient er zeker gevrijwaard om zich thuis te kunnen voelen in een land met een openheid naar Europa en de Wereld toe in de komende jaren?
1. België - en het is waarschijnlijk al meermale gezegd en naar voren gebracht in tal van besprekingen en beslissingscenakels - telt té veel beleidsniveau's. Naast het europese, het federale en het gewestelijke (gemeenschap) beleidsvlak, heeft men nog de provincies, de arrondissementen en de steden en gemeenten.
Dit geeft voor een land als België - niet zoveel groter dan een doornee frans departement - niet alleen een vermenigvuldiging van mandaten (burgemeersters, scheppenen, gouverneurs, bestendige députés, enz...) , maar ook en vooral een ondemocratische 'ondoorzichtigheid' in de beleidsvoering en een onnodige 'geldverspilling' en dit in een land met één van de hoogste belastingsdruk van Europa.
Toen deze 'staatsstructuur' werd opgezet (Napoleon ligt aan de basis van onze huidige provincies!) en bevestigd door het latere België, bestond de auto, de trein, de telefoon en internet nog niet. Een vertegenwoordiger van de Koning was toen inderdaad een noodzaak in elke provincie om er gezag en ordehandhaving te doen regeren. Nu kan met met de wagen vanuit Brussel in Oostende zijn op minder dan een uur. Er zijn geen afstanden meer in België.
Besluit: opteer voor stucturen die in de 21ste eeuw het zullen doen.
=> afschaffen van de provicies: hun bevoegheden, personeel en begroting worden, na wetenschappelijk doorlichting en onderhandelingen, verdeeld over de gewesten en het federale niveau.
=> de burgemeesters van alle steden en gemeenten dienen vervangen te worden door Hoofdambtenaren, die verantwoordelijk zijn voor het welzijn van alle burgers in hun stad en gemeente. De schepenen worden vervangen door Diensthoofden, verantwoordelijk voor hun specifiek deeldomein (openbare werken, sociaal beleid, economie, ruimelijke ordening, enz...) die verantwoordelijk verschuldigd zijn aan de Hoofdambtenaar die de burgemeester vervangt. In dit kader hebben er dan logischerwijze geen gemeentelijke verkiezingen meer plaats, dit betekent trouwens een serieuse kostenbesparing. Al deze ambtenaren (het bestaande gemeentepersoneel wordt overgenomen) zijn onderworpen aan een zeer strenge deontologische code en worden jaarlijk beoordeeld op hun merites.
=> fusioneren van 'Gewest' en 'Gemeenschap' op het vlak van frantalig belgie. Het is - in deze barre economische tijden die we nu beleven - een muurhoge vergissing te willen verdergaan met een tweeledige structuur zoals we die nu kennen in het frantalige landschap van België. Niet alleen kan zo miljoenen euro's uitgespaard worden, maar vooral de 'doorzichtigheid', de 'transparantie' kan er, voor de burger, enkel maar door verbeteren.
2. Op federaal vlak dient de 'externe vertegenwoordiging van België' versterkt te worden. De zgn. diplomatieke missies van de gewesten en/of gemeenschappen dienen ten minste afgebouwd te worden, in het beste geval afgeschaft. Het is een miskraam en een lachwekkende bedoening 4 of meer vertegenwoordigers van België te zien verschijnen op het toneel van 'internationale evenementen'. Dit is niet alleen 'idioot', maar ook een grote geldverspilling in een land met één van de hoogste belastingsdruk in Europa. Frankrijk is toch ook niet op zulke buitenlandse vergaderingen, vertegenwoordigd door een bretoense en/of een baskische delegatie naast de franse President!
3. Het onderwijs dient éénduidig te worden. Dit wil zeggen dat men moet komen tot één type van onderwijs (afschaffen van het vrije, gemeenschaps, en provenciaal onderwijs). De redenen om verschillende onderwijszuilen te hebben zijn niet meer aanwezig. Ten bewijze: het vrije onderwijs wordt verstrekt aan meer dan 50% van de schoolgaande kinderen, daar waar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat er minder dan 10% pratikerende katholieken geteld worden in ons land. Gevolg: zeer belangrijk besparingen die alleen ten goede kunnen komen aan de 'kwaliteit' van het te verstrekken onderwijs.
4. Nog een zeer belangrijke besparing die kan gerealiseerd worden met een doordachte staatshervorming nl. het federale leger afschaffen.
Legers zijn er om, in een democratische staat zoals België, de landsgrenzen te beschermen. Niet om andere naties aan te vallen! Welnu, in de huidige stand van zaken wat Europa betreft, zie ik niet in dat onze buurlanden - in de 19de eeuw was het wel anders gesteld - ons zouden "aanvallen" en dat we ons zouden dienen te "verdedigen".
Wel dient er gewerkt aan een 'Europese interventiemacht' waar België actief moet aan deelnemen.
Ook in de sector van de 'Sociale Zekerheid' zijn er fundamentele zaken op punt te stellen, maar dit is eerder een zaak van de 'sociale partners'. Maar daarover meer in een volgende bijdrage.
Wat de bovengenoemde te realiseren hervormingen tw.
1. afschaffing van de provincies, vervanging van de burgemeesters en scheppenen door ambtenaren en het fusioneren van Gewest en Gemeenschap in het frantalige belgië; 2. versterken van de 'externe vertegenwoordiging van België'; 3. éénmaking van de verschillende onderwijsnetten; 4. afschaffing van het leger.
vertegenwoordigen op het budgettair vlak, heb ik dit nog niet volledig bekeken. Dit zal mijn volgende oefening zijn. Nog even geduld!
Ik las op de site van "De Standaard" hetgeen volgt:
"Op het atelier van 'Vlaanderen in actie' in Brugge pleitte Vlaams minister-president Kris Peeters ervoor dat het Vlaams parlement werk maakt van een 'Grondwet voor de deelstaat Vlaanderen'. Dit moet geen document zijn 'om de onafhankelijkheid uit te roepen', maar moet 'de maatschappelijke basiswaarden en gemeenschappelijke visie' vertalen.
Peeters wees er op dat de deelstaten van de meeste federale en confederale landen over een eigen grondwet beschikken. 'Ik vind het belangrijk dat we in het Vlaams parlement in een basistekst helder op een rij zetten waar Vlaanderen en de Vlaamse bevolking echt voor staat, wat Vlaanderen is en waar we naartoe willen', zei Peeters. 'Het vormt het ideale instrument om onze gehechtheid aan onze sociale waarden en fundamentele vrijheden tot uitdrukking te brengen', zei de minister-president.
Een Vlaamse grondwet zou geen onafhankelijkheidsverklaring zijn, maar moet volgens Peeters wel aangeven 'dat het zwaartepunt van de deelstaten naar verschuift, met inbegrip van fiscale en financiële bevoegdheden. En dat de federale overheid een sterk ondersteunende en subsidiaire rol speelt, ten dienste van de deelstaten'.
Over een Vlaamse grondwet wordt al langer gesproken. In het Vlaams parlement is zelfs een bijzondere commissie daarvoor opgericht, maar die is al meer dan twee jaar niet meer bijeengeweest. Verschillende politieke partijen dienden al een voorstel van grondwet in, maar de versies verschillen grondig."
Mijn commentaar:
=> Ik heb de indruk dat we (in Vlaanderen) teruggaan naar 'Middeleeuwse toestanden'! Iedere stadsstaat(je) zijn eigen wetten en gebruiken, om zich goed te voelen tesamen.
't Is nu speeltijd over! Voor de meesten onder ons en ook voor onze politici! Dit week-end komen alle franstalige formaties tesamen om hun vakantieherinneringen uit te wisselen en terug aan de slag te gaan in de politieke arena.
Wat zal het nieuwe 'politieke' jaar ons brengen aan 'inhoud' of aan 'spektakel'? Wat kunnen we als belgen verwachten dat er zich zal afspeeld in dit lappeklein landeken?
Hopelijk, en dit is mijn wens en deze van de meeste van de inzittenden van dit Land waarschijnlijk ook, worden nu de echte problemen waarmee de burgers dagelijks te maken hebben grondig en ernstig aangepakt. In België, maar ook in de Gewesten en Gemeenschappen, wordt de politieke agenda niet bepaald door de 'man in de straat', maar door de hoofdkwartieren van de verschillende politieke formaties. En dit is zeer jammer! Dit geeft de burger de indruk dat hun Volksvertegenwoordigers en Senatoren zich niet inlaten met problemen op te lossen waarvoor zij verkozen zijn door de burgers.
Deze toestand maakt dat de kloof tussen de burger en de 'politieke klasse' steeds maar groter wordt. Dit schept een klimaat van ongenoegen, van gefrustreerdheid bij de burgers, daar zij hun rechtmatige belangen niet of in zeer geringe mate verdedigd weten. Dit zouden de politici toch moeten inzien en begrijpen! Ik kan mijn niet voorstellen dat zij dit niet aanvoelen dat een groot deel van de bevolking hun een 'onvoldoende' geeft als rapport!
Welke zijn de problemen die de mensen aanbelangen en die een oplossing vergen? Welk zijn de prioriteiten waaraan politici de meeste aandacht zouden moeten besteden?
=> het vrijwaren van de koopkracht van alle burgers door het stimmuleren van een beleid van economische groei;
=> het scheppen van de gunstige voorwaarden om 'jobs' te scheppen en de bestaande 'arbeidsplaatsen' te behouden;
=> een beleid voeren dat erop gericht is het 'welzijn' (in tegenstelling met 'welvaart') van alle belgen te verhogen .
Zo simpel is dat! Meer moet dit niet zijn. Alle andere onderwerpen, machtspelletjes en 'verborgen agenda's' zijn uit den boze.
Zoals een spreekwoordelijk spreekwoord het zegt: "Schoenmaker blijf bij je leest!", hetzelfde, la même chose, dasselbe, voor alle politici van dit Land.
Ik las hetgeen volgt op de site van 'De Standaard:
"De secretaresses van de commissaris-generaal van de federale politie Fernand Koekelberg en directeur-generaal Jean-Marie Van Branteghem worden tijdelijk ontzet uit hun functie. Dat maakte minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (Open VLD) vanmiddag bekend in de Kamercommissie.
Dewael werd door een rist volksvertegenwoordigers van meerderheid en oppositie aan de tand gevoeld over de detachering van de woordvoerster van de federale politie en over de secretaresses van de top van de politie.
Minister Dewael kondigde aan dat commissaris-generaal Fernand Koekelberg hem woensdagvoormiddag heeft laten weten dat Sylvie Ricour en Anja Savonet gedetacheerd worden. Ze worden voorlopig ontzet uit hun functies, in afwachting van de resultaten van het onderzoek, om de sereniteit te herstellen.
Bezorgd om imago politie
'Ik ben bezorg om het imago van de federale politie en vraag me af of dit alles het functioneren niet bemoeilijkt', zei Dewael. 'Het imago van de commissaris-generaal moet onbesproken zijn. Hij heeft dat begrepen en laat weten dat de twee secretaresses gedetacheerd worden en ontzet worden uit hun functie. Daarmee hoopt meneer Koekelberg de sereniteit te kunnen herstellen.'
Koekelberg en Van Branteghem kwamen in opspraak nadat bekend raakte dat hun secretaresses allebei een grote promotie hadden gekregen. Ze stegen van niveau C naar niveau A, zonder aan een examen meegedaan te hebben. Dat gebeurde tegen een negatief advies van de eigen juridische dienst in.
Koekelberg ontkende dat de promoties onrechtvaardig waren. 'Het gaat niet om een benoeming, maar om een tijdelijke aanstelling in een hogere functie', zei hij. Het Comité P, de de politiediensten controleert, voert nu een onderzoek om na te gaan of ze terecht een promotie kregen.
Els Ceemput
Wat de woordvoerster van de federale politie, Els Cleemput, betreft, verduidelijkte Patrick Dewael dat commissaris-generaal Koekelberg op 30 april op basis van verklaringen van vroegere en actuele leden van de persdienst een intern onderzoek bevolen heeft naar haar functioneren.
In afwachting werd Els Cleemput bij wijze van interne ordemaatregel gedetacheerd naar de Algemene Directie van de Ondersteuning en Beheer (DGS).
Over het onderzoek wilde de minister zich niet uitlaten omdat het intern is, en omdat hij niet mag prejugeren in een lopend onderzoek om de rechten van de verdediging niet te schaden."
Mijn bedenkingen: zulke toestanden komen geregeld voor in het Federaal Openbaar Ambt. Deze worden veroorzaakt door de topambtenaren zelf, die bewust en gewild, de geldende reglementen overtreden, denkende dat hun praktijken niet zullen 'uitlekken' naar de buitenwereld.
Maar hier is het anders afgelopen. Niet alleen de media, maar ook de politiek heeft er zich van meester gemaakt!
Er is nog een lange weg af te leggen vooraleer we over een 'correct' ambtenarenkorps zullen kunnen beschikken in de toekomst! Maar er is beterschap. De meeste van deze 'topambtenaren' zijn pensioengerechtig (dus van de 'signatuur' van de vroegere politieke kultuur) en zullen, gelukkelijk, binnenkort uit het 'gezichtsveld' van het Openbaar Ambt verdwijnen.
Ik las op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:
"Louis Hinssen wil een sociale woning huren in Houthalen. Daarvoor moet hij wel eerst een taaltest Nederlands afleggen, want dat schrijft de Vlaamse Wooncode voor. Alleen: Hinssen is een Nederlander die al 55 jaar in België woont. Dat schrijven Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen vrijdag.
Louis Hinssen is weduwnaar sinds 6 december 2007. Na de dood van zijn vrouw begon de gepensioneerde monteur uit te kijken naar een ander onderkomen in zijn thuisbasis Houthalen.
Omdat hij in aanmerking kwam voor een sociale huurwoning, belandde hij op de wachtlijst van huisvestingsmaatschappij Kempisch Tehuis. Afgelopen week werd hij per brief opgeroepen voor een taaltest Nederlands. "Ik heb net met de juf gebeld. Op 24 juli om 14.00 uur moet ik m'n proef afleggen", vertelt hij in keurig Nederlands.
Hinssen begrijpt er niks van. Hij woont sinds 1953 in België. "Ik heb op verschillende plaatsen gewoond, maar nog nooit heb ik moeten bewijzen dat ik Nederlands kan spreken. En nu ik bijna 83 ben, gaan ze me een beetje liggen testen. Ongelooflijk".
Mijn reactie: simpel, arm Vlaanderen!
Wie had dit ooit kunnen denken dat zulke toestanden zich zouden voordoen. De zgn. "Wooncode" is zo rigoureus opgesteld dat zij geen onderscheid kan maken tussen hetgeen hoeft en moet.
Een inwoner van Nederland, op zijn 83ste leeftijdsjaar, die hier al tientallen jaren woont in België een taaltest laten afnemen is, niet alleen 'à la Kafka', maar tevens, volgens mij, onmenselijk.
De vraag die men in Vlaanderen toch eens ernstig moet stellen is: met wat zijn we nu eigenlijk bezig?
Ik las vandaag in een persbericht op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:
"BRUSSEL - De ministers, hun kabinetsleden en hun ambtenaren zullen moeten leren meer de trein te nemen voor korte afstanden. Klimaatminister Paul Magnette (PS) heeft in een rondzendbrief nieuwe regels uitgevaardigd voor de verplaatsingen van de regering. Dat schrijft Het Laatste Nieuws dinsdag.
Onder de 300 kilometer moet de trein de regel worden, vindt Magnette. Voor verplaatsingen die binnen de 10 uur via het spoor bereikbaar zijn, wordt de trein aanbevolen.
De nieuwe regels zijn nu al van kracht voor het gezamenlijke departement van de ministers Magnette en Onkelinx en hun beleidscellen. Voor de andere ministers zijn ze voorlopig nog aanbevolen op basis van vrijwilligheid.
'Ik wil het niet bruuskeren. Er moet stilaan een nieuwe praktijk groeien. De overheid moet het goeie voorbeeld geven', vindt Magnette. Er zijn wel uitzonderingen voor ministers en ambtenaren die heel vaak op reis moeten, zoals bij Buitenlandse Zaken en Defensie."
Mijn bedenkingen:
Ik vind dit een zeer wijze beslissing. Deze zou navolging moeten kunnen vinden in alle federale overheidsinstellingen, waar het wagenpark soms irrationele afmetingen aanmeent. Het belgisch spoorwegnet is voldoende uitgebouwd zodat men gemakkelijk van Luik naar Brussel kan reizen en van Gent naar Antwerpen. Benzineverslindende trajecten en filleleed zouden daardoor van de baan zijn, en vooral, zou de belastingsbetaler er beter van worden.
Als aandachtige lezer van de nieuwsberichten i.v.m. met de socio-economische en maatschappelijke toestand in België, dus ook in Vlaanderen, ben ik ten zeerste geschokken de laatste weken.
=> In Vilvoorde moeten de kandidaten om een sociale woning te bekomen kunnen bewijzen dat zij de taal van de streek, het nederlands, machtig zijn;
=> In Zaventem voor het bekomen van een sociale woning, dienen de kandidaten zich te verbinden nederlands te leren;
=> In Geraardsbergen wordt het toekennen van het leefloon gekoppeld aan de kennis van het Nederlands;
=> In Londerzeel worden ook de kandidaten om een sociale woning te verwerven gescreend op hun kennis van elementen van de taal ter plaatse;
=> En in Overijse tenslotte is er een meldpunt opgericht om handelaars die frans spreken in hun kontakten met het klienteel te 'registeren'.
Al deze beslissingen duiden op een verstrakking van de standpunten van de vlaamse lokale overheden ten overstaan van de 'instroom' in hun gemeenten van 'anders-zijnden'.
Het opleggen van een taalkennis om een recht te verwerven is tegenstijdig met de meest democratische beginselen van de samenleving. Het uitsluiten op basis van talenkennis is een flagrante miskenning van de fundamentele mensenrechten.
Ik kan mij niet inbeelden dat de beleidsmensen in deze lokale besturen zo ondemocratisch zijn dat zij zulke (rationele?) beslissingen nemen. Ik ben eerder van mening dat zij zulke beleidsbeslissingen en -daden stellen om hun achterban (binnenkort regionale verkiezingen!) gerust te stellen.
Want wat is juist de toestand op politiek vlak in Vlaanderen?
=> VB weegt ongeveer 20 %
=> LDD klimt op tot meer dan 10 %
=> NV.A is goed voor ongeveer 5 à 7 %
=> Een niet te bepalen % in de andere politieke geledingen...
Tesamen en globaal gezien, regionale verschillen zijn er zeker, is dit dat zeker 1 op 3 vlamingen zulke 'discriminerende' maatregelen goedkeuren.
Deze houding is niet allen ondemocratisch, maar ook onmenselijk en kortzichtig. We leven niet alleen in een 'europees' verband, maar ook in een 'mondiaal'. Dit niet inzien, daarvoor de ogen sluiten, is in eigen voeten schieten. Dit alles doet me terugdenken aan middeleeuwse toestanden, waar elke stad, elk dorp, zijn privilegies en voorrechten verdedigde t.o.v. de andere steden. Dit is dus kortzichig (=> gebrek aan een visie op lange termijn) en bekrompen (=> gebrek aan rijpheid, volwassenheid en tolerantie).
Ik kan me moeilijk voorstellen dat alle bewindslieden in Vlaanderen zo diep gevallen zijn om dit zo maar te aanvaarden.
Ik las in de website van de 'Gazet van Antwerpen' hetgeen volgt:
Voorzitter Bart De Wever van de N-VA vindt het welletjes. Hij klaagt de Brusselse krant Le Soir aan bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (CGKR). De Wever vindt dat de krant zich schuldig maakt aan racisme tegenover Vlamingen en natuurlijk tegenover de N-VA.
De Wever wil dat het CGKR ingrijpt omdat Le Soir oproept tot haat en geweld. In Vlaanderen worden Le Soir en de RTBf vooral gezien als spreekbuizen van de PS. Premier Leterme noemde de RTBf enkele maanden geleden trouwens "Radio Mille Collines", de haatzender die in Rwandu hutu's en tutsi's aanzette om elkaar uit te moorden.
De Wever heeft een brief geschreven aan Jozef De Witte van het CGKR. Daarin citeert hij vier artikels uit Le Soir die zijn stelling moeten staven.
Mijn bemerkingen:
Ik vind dat de Voorzitter van de N-VA het niet meer ziet zitten. Na meer dan een jaar de federale politiek in de wurggreep genomen te hebben, ziet hij nu, in de aanloop van 15 juli e.k., niets anders nodig dan de frantalige pers aan te vallen.
Ik woon in het Zuiden van dit Land, maar heb mijn jeugd en mijn loopbaan doorgemaakt in de regio Brussel als tweetalige ambtenaar in een federale overheidsdienst.
Ik volg zeer nauw de politieke actualiteit op de voet en kan niet meer begrijpen wat er zich afspeelt in Vlaanderen op het politieke vlak.
De Wever voelt, volgens mij, dat hij grond verliest (Lijst DD in de lift!) en wringt zich in de kijker. De verwachtingen inzake de staatshervormingen vanuit de CDNV (nu aan de macht!) zijn zeer zwak en ondermaats in de ogen van de N-VA. Vandaar de reactie van de Voorzitter van deze fractie.
Yves Leterme is volgens zeven op de tien Vlamingen ongeschikt om het land te leiden. Dat blijkt uit een peiling van Het Laatste Nieuws bij duizend Vlamingen.
Net geen jaar nadat Leterme een monsterscore behaalde bij de verkiezingen, begint zelfs de eigen achterban te twijfelen aan de premier. Maar liefst één op de drie CD&V/N-VA-kiezers zegt geen vertrouwen meer te hebben in Leterme. 60 procent van alle ondervraagden willen een terugkeer van oud-premier Verhofstadt.
Communautair
De communautaire problemen van de voorbije maanden hebben ertoe geleid dat de meerderheid van de ondervraagden wil dat België barst. Als over anderhalve maand geen akkoord uit de bus komt, wil bijna zes op de tien Vlamingen opnieuw naar de stembus in het najaar.
In die stembusslag zou CD&V/N-VA enkele procentpunten moeten inleveren, maar het zou wel de grootste partij blijven. Vlaams Belang zou opnieuw stemmen verliezen terwijl Lijst Dedecker zo'n 10 procent kan behalen. Regeringspartij Open VLD zou lichte winst boeken, evenals oppositiepartij sp.a.
Bovenstaand krantenbericht las ik op Internet.
Ook tijdens het week-end werden er commentaren geleverd die dezelfde richting uitgingen.
Mijn gevoel is dat het inderdaad voor Ivo over is.
Hij is niet in staat geweest om zijn stemmenoverwicht te verzilveren in een globaal logisch opgebouwd beleidsplan om de Federale Staat te hervormen. En zeggen dat Madame Non er de schuld van is dat er gedurende één jaar niets gerealiseerd werd, is flauwe kul. De schuld in de schoenen schuiven van de andere politieke tegenstanders is een oud zeer dat vooral door de toenmalige CVP gehanteerd werd (zo van beweringen als: de hoge staatsschuld is te wijten aan de uitgavendrang van de socialisten, daar waar een CVP-er 40 jaar lang zowel het departement van Begroting als dat van Financiën gerund hebben!). Zulk foefkes werd de bevolking jarenlang voorgeschoteld! Hopelijk gelooft niemand nu er nog in!
Jaarlijks verdwijnen minstens 250.000 auto's in België geruisloos. De wagens worden geëxporteerd, illegaal gesloopt of van valse nummerplaten voorzien. Dat zegt Febelauto, de federatie van de autosloopsector in België, vrijdag in De Morgen.
Deze Kop met volgende commentaar las ik in een Belga-bericht op de site van "De Tijd".
"De onduidelijkheid over het lot van de auto's heeft alles te maken met de manier waarop ze geregistreerd worden in ons land. "We weten wie de bestuurder is, maar niet wat er met de auto gebeurt", zegt Thomas De Spiegelaere, woordvoerder van de Dienst voor Inschrijvingen van Voertuigen (DIV).
Wie vandaag zijn nummerplaat terugstuurt naar de DIV heeft immers de vrijheid om met zijn voertuig te doen wat hij wil. Door de gebrekkige registratie is het niet duidelijk of die voertuigen nog rijden, verkocht of gesloopt zijn of naar het buitenland werden verscheept.
"Zo'n 130.000 mensen laten hun wagen legaal slopen", legt directeur Catherine Lenaerts van Febelauto uit. "We schatten dat daarnaast nog eens vijftigduizend auto's per jaar illegaal worden gesloopt." Een veel belangrijker aandeel van de Belgische wagens is bestemd voor export."
Mijn bedenkingen hieromtrent:
Dit betekent dat er meer dan 680 voertuigrn per dag in rook opgaan! Dat is voor een "moderne land als België" toch verontrustend! Dat men niet weet wat met deze voertuigen gedaan wordt: verkopen, slopen of naar het buitenland doen gaan.
Eens werd België alom geprezen voor zijn statisch vermogen en capaciteit. De wieg van de statistiek stond inderdaad in ons Land. Blijkbaar kan het verkeren, zoals Bredero al zegde.
Ik las op de site van "De Standaard" hetgeen volgt:
BRUSSEL - Volgens premier Yves Leterme blijft 15 juli de deadline voor een verklaring rond de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat heeft hij dinsdagavond gezegd in het VRT-programma Terzake. Leterme vindt ook dat de deelstaten betrokken moeten worden bij de discussie over de staatshervorming.
Open VLD eiste dinsdag in de media dat premier Leterme tegen 15 juli een akkoord heeft over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en op de proppen komt met een een stevig sociaal-economisch plan.
In Terzake bevestigde de eerste minister dat 15 juli de deadline blijft, hoewel daar volgens hem 'een paar dagen bij of af' kunnen. Hij had naar eigen zeggen ook geen moeite met de uitspraken van zijn coalitiepartner. Die herhaalt alleen maar wat is afgesproken, luidde het.
De premier liet weten dat het kernkabinet volgende week samen met de ministers voor Institutionele Zaken - Didier Reynders en Jo Vandeurzen - gaat bekijken hoe de zaken zullen worden aangepakt. 'Ik verwacht daar voorstellen te zullen neerleggen over de globale aanpak', stelde Leterme.
De regeringsleider voegde eraan toe dat wat hem betreft ook de deelstaten best mee aan de onderhandelingstafel zitten. 'Hoe kun je het arbeidsmarktbeleid hervormen indien de gewesten daar niet bij betrokken worden?', liet hij optekenen.
'Geven en toegeven'
Yves Leterme herhaalde dat er voor BHV een onderhandelde oplossing moet worden gevonden. Zonder oplossing voor het dossier is geen goed bestuur mogelijk, meent hij. 'Het moet worden opgelost. De vaste wil moet er zijn en dat veronderstelt een vorm van kwetsbaarheid en dat men op 1 jaar voor de verkiezingen met geven en toegeven een oplossing probeert te vinden', zei Leterme.
De eerste minister benadrukte dat de Vlaamse partijen moeten aanvaarden dat de Franstaligen bepaalde dossiers op tafel leggen (de uitbreiding van Brussel). Dat houdt volgens hem niet automatisch in dat die eisen ook in het uiteindelijke compromis zitten.
Over de benoeming van de drie Franstalige burgemeesters in de Vlaamse rand wees de premier erop dat dit in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de Vlaamse overheid is. 'Maar ook zij is betrokken en een belanghebbende partij. Ook van die kant is exclusieven stellen niet de meest verstandige aanpak van het dossier', klonk het.
Leterme kondigde tot slot nog aan dat de ministerraad zich volgende vrijdag een hele dag gaat buigen over de budgettaire en sociaal-economische toestand. Bedoeling is dat in samenspraak met de sociale partners gekeken wordt welke sociaal-economische maatregelen kunnen worden genomen. De premier had het over het vastleggen van een aantal randvoorwaarden voor het sociaal-economische beleid.
Mijn commentaar: Geen woorden maar daden.
De problemen van het Federale België zijn gekend. Waarom nog wachten om beslissingen te nemen?
Ik las vandaag op de site van de 'Gazet van Antwerpen' hetgeen volgt:
"Franstaligen gaan door knieën en roepen belangenconflict in
De Kamer heeft gisteren uiteindelijk niet gestemd over de Vlaamse B-H-V-voorstellen. De Franstaligen voorkamen dit door amendementen in te dienen. Vandaag roepen ze ook - zeer tegen hun zin - een tweede belangenconflict in.
Door geen belangenconflict in te roepen, dachten de Franstaligen Yves Leterme, zijn kartel en de Vlaamse (meerderheids)partijen onder druk te zetten. Maar de Vlamingen gaven geen kik, bleven op hun lijn, vroegen gisteren om de B-H-V-voortellen op de agenda van de plenaire Kamer te zetten en onmiddellijk te bespreken en te stemmen.
Uiteindelijk gingen de Franstaligen door de knieën. Na een vergadering waaraan alle voorzitters en fractieleiders in de Kamer deelnamen, beslisten ze om twee initiatieven te nemen.
Een, gisterenavond dienden ze een reeks amendementen in op de Vlaamse B-H-V-voorstellen en vroegen ze meteen ook om het advies van de Raad van State. De RvS heeft daar acht werkdagen de tijd voor, wat inhoudt dat de stemming minstens tot donderdag 22 mei wordt verdaagd.
Twee, vandaag roept de Cocof (Commission Communautaire Française) een tweede belangenconflict in, waardoor de Vlaamse B-H-V-voorstellen zelfs voor vier maanden de diepvries ingaan.
Vier maanden is meer dan de twee maanden die Yves Leterme meent nodig te hebben. Gisteren liet hij in de Kamer in antwoord op interpellaties over de problemen binnen de regering immers weten dat hij vasthoudt aan de datum van 15 juli voor een onderhandelde oplossing voor Brussel-Halle-Vilvoorde en de tweede fase van de staatshervorming."
Mijn commentaar:
Ik denk dat de krant zicht vergist. Het zijn niet de frantaligen die het onderspit moeten delven, maar de vlamingen die het gelag verloren hebben en zullen moeten betalen.
Vóór de verkiezingen van 10 juni ll. hebben alle partijen uit het Noorden van dit Land openlijk gezegd dat zij éénzijdig, solidair en zonder toegeving zouden overgaan tot de stemming van de splitsing van BHV.
Wat blijkt nu?
Het 'symbooldossier' wordt nu tesamen met de tweede reeks van gewestmateries verschoven naar 15 juli e.k. voor beslissing. Dus zullen de vlamingen daarvoor een 'prijs' dienen te betalen voor de splitsing van BHV. Geen overwinning zoals voorgespiegeld door alle partijen vóór de federale verkiezingen van 10 juni ll!
Wanneer gaan de media in Vlaanderen nu eens correct hun publiek voorlichten en de waarheid zeggen? Het is toch een illusie te denken dat dit dossier éénzijdig met een meerderheid tegen een minderheid kan opgelost worden.
Vandaag las ik de commentaar van Peter Vandermeesch in De Standaard. Hij schrijft ondermeer:
"Terwijl de politieke wereld straks een jaar volop bezig is met hogere institutionele wiskunde, blijkt uit een dossier dat De Standaard deze week publiceert dat het niet goed gesteld is met onze economie. Ja, we doen het beter dan Brussel en Wallonië als het aankomt op de groei van ons bbp, op het investeringstempo en op het ondernemerschap. Maar hoe dom is het om ons blind te staren op deze twee regio's?
Veel belangwekkender en meteen veel zorgwekkender is de vergelijking met de 125 regio's in het algemeen en de vijftien Europese topregio's in het bijzonder. Met onze werkkracht en vakkennis zit het nog goed. Maar als het gaat over criteria als ondernemerschap, arbeidskosten en oudere werknemers, schuilen we in de grijze middenmoot of bengelen we achteraan in het Europese peloton.
Ondanks alle retoriek is de Vlaamse economie er tussen 1995 en 2005, in vergelijking met de Europese concurrenten, niet significant op vooruit gegaan. Het plan 'Vlaanderen in Actie', dat door minister-president Yves Leterme werd gelanceerd en nu door diens ambitieuze opvolger Kris Peeters wordt getrokken, heeft bijster weinig vruchten afgeworpen. Vlaanderen dreigt in het drijfzand van de zelfvoldaanheid vast te lopen.
De studie die we vandaag toelichten zet aan tot bescheidenheid. Ze toont bovendien meteen hoe essentieel het is voor onze regio om symbolische gevechten als de splitsing van een kiesarrondissement achter ons te laten en alle politieke aandacht te wijden aan de dossiers waarover het echt gaat. Vlaanderen gaat Leterme straks niet afrekenen op de vraag of hij links of rechts een 'prijs' betaald heeft voor de oplossing van het al decennia lang aanslepende dossier van BHV. De premier én zijn regering zullen wel afgerekend worden op de vraag of ze de institutionele, economische en sociale omstandigheden hebben gecreëerd waarbij Vlaanderen, Brussel en Wallonië wél tot de topregio's van Europa kunnen worden gerekend. It's the economy, Kris en Yves."
Mijn commentaar:
Eindelijk eens een stem uit het Noorden van dit Land die de waarheid durft onder ogen te zien en deze ook durft te zeggen. Vlaanderen is niet dé topregio die velen deze toemeten. Wij doen het beter! Uitspraken als "vijf miniuten politieke moed" hebben de meeste vlamingen doen geloven dat zij het zouden en konden hard maken. Dit is puur eigendunk en pretentie tot en met.
De harde econommische realiteit is gans anders. Vlaanderen bengelt in de "middenmoot", ja zelfs achteraan, als het erop aankomt om te vergelijken met andere Europese Regio's. Bestuursplannen (geïnitieerd door Yvo Leterme) die dit imago moe(s)ten opkrikken, hebben geen of weinig effect. Gesproken van 'goed bestuur'!
Vlaanderen wordt wakker! Gedraag je realistisch en kuis vooral vóór je eigen deur. Je toekomst gaat erop achteruit. In plaats van al je energie te stoppen in 'symbooldossiers' zoals BHV, spendeert deze aan je opbouw van je toekomst voor je kinderen en ouderen. Werk genoeg aan de winkel dus!
Ik las het volgend bericht op een Belgische Wijnsite:
"Uit een massaonderzoek bleek bij Delhaize dat 70% van de wijnaankopen door vrouwen gebeurt. Vrouwen kiezen daarbij ook nog eens anders: ze gaan voor het gerecht dat ze in gedachten hebben en laten zich daarbij leiden door prijs en etiket. Mannen kijken eerder naar de herkomst van de wijn.
Dit onderzoek wordt onderschreven door een intern onderzoek van Carrefour. Vrouwen kopen het vaakst, maar zoeken goedkoop spul. Dit criterium leek zelfs zo determinant dat men overwoog om de rekken te rangschikken volgens prijs en niet langer volgens herkomst.
Voorlopig houdt men het toch bij de herkomst in beide supermarkten dus blijft men zich richten tot de mannen. Beetje inconsequent, toch?
Toch een paar bedenkingen bij dit onderzoek. Waarom zien we alleen mannen met een kar vol flessen wijn langs de kassa trekken en nooit vrouwen? Waarom houden vrouwen het vaak bij één of hooguit twee flesjes? Andere bedenking: werd het onderzoek niet té zeer administratief bekeken, bijvoorbeeld op basis van de klantenkaarten? Als dat het geval is, worden de onderzoekers natuurlijk misleid. Mijn klantenkaart staat namelijk op naam van mijn vrouw, en dat feit alleen al zou voor een serieuze vertekening van het onderzoek kunnen gezorgd hebben..."
Mijn bevindingen hieromtrent:
Uit eigen ervaring ben ik geneigd de bevindingen van dit onderzoek als niet geloofwaardig te beschouwen. Er zijn, volgens mij, zeer weinig vrouwen (en de uitzonderingen bevestigen de regel) die kaas gegeten hebben van de kennis van wijn. Dit wil niet zeggen dat vrouwen geen wijn drinken en deze smakelijk kunnen vinden. Maar een diepere kennis, achtergrond, karateristieken, enz... zijn meestal niet aan hen besteed.
Dat 70 % vrouwen wijnen kopen in de supermarché zegt niets over hun kennis en capaciteit om een goede wijn aan te kopen! Zijn er nog "slechte" wijnen? Een zeer goeie vraag! De warenhuizen zijn er op uit om te verkopen, punt andere lijn. Wie en wat gekocht wordt, is een andere kwestie!
Las vandaag op de 'De Standaard'-site hetgeen volgt:
"Gisteren ontstond een verhit debat over de vergoedingen van experten in de regering Leterme I. SP.A-fractieleider Peter Vanvelthoven maakte in De Standaard bekend dat de federale ministers dit jaar over 6,7 miljoen euro beschikken om experts en consultants in te schakelen. Vorig jaar bedroeg dat budget maar drie miljoen en in 2006 3,4 miljoen.
Leterme deed de berichtgeving gisteren grotendeels af als onzin. Hij vond het niet kunnen dat cijfers uit de begroting van de interim-regering Verhofstadt III werden voorgesteld als zouden het cijfers van de regering Leterme I zijn.
Leterme vond dat Vanvelthoven appelen met peren vergeleek. Het voorziene begrotingskrediet onder paars zou volgens hem 5,9 miljoen geweest zijn en geen 3 miljoen. En omdat er nu een vicepremier extra is, loopt het bedrag in 2008 op tot 6,7 miljoen.
Op het kabinet-Dewael kwam men gisteravond met een heel andere verklaring aandraven: de interim-regering, waarin Leterme minister van Begroting was, heeft bij de begrotingsopmaak een fout gemaakt. De expertsbudgetten voor de vicepremiers zijn twee keer ingeschreven, wat een overboeking van algauw anderhalf miljoen euro betekent.
Ook bij Leterme erkende men uiteindelijk gisteravond 'dat er een materiële fout is gemaakt bij de begrotingsopmaak'. De regering zal nu wellicht zelf een amendement indienen op haar begroting om de juiste cijfers ter goedkeuring aan het parlement voor te leggen."
Mijn commentaar:
Nu komt de waarheid naar boven. Leterme heeft zich vergist als Minister van Begroting in de Voorlopige Regering.
Waarom dit niet eenvoudig toegeven t.o.v. de oppositie: missen is menselijk Of staat Leterme daarboven? Onbegrijpelijk als reactie. Dit beloofd voor de toekomst. Meer klaarheid, helderheid in de beleidsdaden, maar vooral meer nederigheid, is welkom voor deze federale 'équipe'.
Ik las op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:
