Droog aan zee.

Hi hi, wat zitten wij lekker droog aan zee! Geen overstroming meer sinds 1954!

Wat niet betekent dat ik er een ‘ver van mijn bed’ verhaal in zie! Integendeel: of het geld voor de vergoedingen nu van het rampenfonds komt of van de verzekeringen: we zullen er allemaal mee voor betalen op een of andere manier.

Nu, wat die overstromingen in het binnenland betreft: ik heb sterke twijfels over de oorzaken.

Volgens de media gaat het om teveel bebouwing op te overstroming-gevoelige plaatsen, in combinatie met hogere regenval, veroorzaakt door de opwarming der aarde… enz… enz…en… zzzzzzzzz. De bevolking is weer in slaap gesust.

Daar zal allemaal wel iets van waar zijn. Klinkt logisch… maar persoonlijk denk ik dat een groter percentage aan oorzaken te zoeken valt in bepaalde vormen van wanbeheer, of door actiegroepen afgedwongen wanbeheer. Waarover de media dan ook weer in alle talen zwijgen.

Mijn twijfel is gebaseerd op een gesprek dat ik een goede tien jaar geleden had met een bevriende ingenieur van wat destijds ‘Bruggen en Wegen’ noemde bij het Vlaams Gewest.

Toen het gesprek op overstromingen kwam, zei die man al onmiddellijk dat de oorzaak niet ver te zoeken viel: vroeger werden stromen, rivieren en beken jaarlijks uitgebaggerd. Het slib werd gewoon langs de oevers gedumpt… en veroorzaakte totaal geen rampen.

Toen kwamen de groene jongens op toneel. Dat slib mocht niet meer zomaar gedumpt worden, want het bevatte gevaarlijke elementen die bepaalde oeverplantjes schade zouden kunnen berokkenen.

En vadertje staat, zoals gewoonlijk, zwichtte voor de hoge druk van een kleine minderheid. En dus mocht het slib voortaan niet meer op de oevers gedumpt worden, maar moest dat slib honderden kilometers ver en buiten onze landsgrenzen vervoerd worden naar een gespecialiseerd en erkend afvalbedrijf… én moest dik betaald worden aan dat bedrijf voor de ‘verwerking’.

Gevolg: De verschillende afdelingen van ‘Bruggen en Wegen’ hadden dan wel een budget dat het baggeren dekte, maar dat lang niet volstond om dat slib ook op de voorgeschreven manier te ‘behandelen’.

En ja… noodgedwongen werden de baggerbeurten steeds verder achteruitgeschoven, met de gekende gevolgen.

De juistheid van dit verhaal kan ik niet bewijzen want ik ben geen deskundige op dat gebied, en geef het hier dan ook maar weer voor wat het waard is.

En die waarde, volgens mij, is toch wel minstens even geloofwaardig als dat wat we in de media horen. Ik gok erop dat beide versies ongeveer 50% waarheid bevatten.

Vooral dan omdat ik mocht ervaren dat de media de politiek altijd naar de mond spreken, de politiek nooit erkent dat ze fout is, en er dus een verhaaltje moet worden verzonnen dat de mensen in slaap sust.

Bovendien heb ik ook sterke twijfels over het goed (en het kwaad) dat groene jongens doen. Teveel absurde voorbeelden van gezien. Ze ‘eisen’ dan wel dat dit of dat op een andere manier moet, maar staan nooit stil bij de gevolgen. Dat moeten anderen dan maar weer uitvogelen.

Zo vinden ze bijvoorbeeld wél dat ze thuis elektriciteit moeten hebben, maar eigenlijk mag die elektriciteit, als je hen moet geloven, niet opgewekt worden!

Ooit mocht het van hen niet meer met steenkool (luchtvervuiling). Later mocht het niet meer met kerncentrales (ontploffingsgevaar en radioactief afval). En nog later zullen ze (heel voorspelbaar) betogen tegen windmolens, omdat die storend zijn in het landschap.

Ook opvallend is dat groene jongens meestal heel jonge mensen zijn. Als ze ouder en volwassen worden weten ze wel beter: je kunt geen ei bakken zonder de schaal te breken!!!

Maar ondertussen is het kwaad geschied!

Tja, jongens, waarom geven jullie dan niet het voorbeeld door de elektriciteitsstroom naar jullie woning te laten afsnijden? Met goede kaarsen en wat houtblokken in de haard komen jullie toch ook al een heel eind?

Enfin, elk denkt er maar het zijne van.

Willy.