Overheid en geneeskunde pleiten voor een blijvende geheimhouding van de fabrieksgeheimen van Strattera. Wat zou moeten geheim blijven?
Beroepsjournalisten
zijn door een deontologische regel gebonden waarbij men met de
farma-industrie overeenkwam om alleen maar positief te berichten over
psychotica, antipsychotica en alles wat farma gigantische winsten
kan blijven verschaffen.
Kritische berichten worden daardoor net als professionele
waarschuwingen voor de gevaren van het gebruik van harddrugs in
de medische wetenschappelijke literatuur vakkundig en journalistiek
onder tafel geveegd.
Toch komt er beweging in. Zoals je weet kan een olietanker geen haakse bocht maken,
Ook 't Humo stuk is leuk/ vermakelijk.
De dames spartelen.
Nog even en er valt onder datum vermelding een leuk potje kwartet te spelen met hun uitspraken.
In vergelijking met het redeloos persoonsgerichte gekrijs van vorig jaar, kunnen zij nu toch weinig anders, dan op diverse punten, met frisse tegenzin toegeven, dat het niet alles goud is wat er blinkt in Ritalonia.
Zonder sokken
Ritaleintje ging uit wandelen, met twee kleuren sokken aan. Dat heeft de juf zeer verdroten, er is direct wat aan gedaan!
De psycholoog heeft autonoom in ‘t dossier met rood vermeld: Dualistisch SokkenSyndroom. Voor ‘t consult al vastgesteld.
Eenstoornis voor het leven komt niet meer van ons af. Wij zullen haar pillen geven, en ontnemenu ‘t gezag.
Ritaleintje mag niet wandelen, nooit gekleurde sokken aan. De medicatie gaat al werken: ze gaat zelfs al niet meer staan!
Ons Ritaleintje is overleden. Psychose bracht haar bij het raam Op de bijsluiter stond te lezen, dat het al vaker zo was gegaan.
Van de zevende is zij gesprongen, zo maar, zonder sokken aan! Dat heeft de Farmacie gespeten, weer een stuk omzet naar de maan!
Ons Ritaleintje wou graag leven,
met twee gekleurde sokken aan. Nu is zij zonder sokken
naar de hemel toe gegaan.
Uit: Ontmoedering
Lief Kind
Je tranen vallen op de schoot, waarin ik je wil verbergen. Lief Kind, je bent bedrogen, kon ik je terug doen in mijn schoot
Lief Kind, ze hebben gelogen: Jeugdzorg, Pharmacie en Macht. Ze hebben je, zonder geweten, al talloze malen verkracht.....
Lief Kind droog je tranen, vecht. Met liefde kun je overleven, al is je wereld nog zo slecht. Kracht en moed wil ik je geven..
Houd de psychologen uit je geest Houd hun pillen uit je mond Lief Kind, vecht voor je leven Houd je kostbare zelf gezond.....
Uit Ontmoedering
Zo klinkt de geneeskunde
Zo klinkt de geneeskunde: bij monde van een
neuropsychiater, die schijnt overtuigd te zijn dat hij
ook een opleiding als apotheker heeft genoten..
Nogmaals,
de laatste 10 jaar heeft Prof. Nora Volkow heel
nauwkeurig aangetoond dat bij orale inname van Rilatine
(dus als pil, niet via het bloed zoals de ratten
waarover Mr. Haesbrock het heeft), de bindng ervan aan
de dopaminereceptoren veel geleidelijker en langduriger
is dan met cocaïne, ook al zijn beide moleculen
structureel sterk gelijkend. Dat onderzoek heeft
aangetoond dat het de werking van de dopamineneuronen
NORMALISEERT en dat er géén verslaving optreedt om
die reden (in tegenstelling met cocaïne). Nogmaals: ik
verwijs naar deze zeer degelijke studies bij mensen
(niet ratten) met ADHD, bij gebruik van Rilatine onder
vorm van een pil (en niet via het bloed ngespoten zoals
bij het rattenonderzoek). Nogmaals: dit zijn FEITEN.
Een samenvatting ervan is te vinden in het artikel
"Rilatine en verslaving" op www.adhd-volwassenen.be.
Wanneer houdt apotheker
Haesbrouck op met "zou", "zou",
"zou" ? Wanneer gaat hij zelf eindelijk eens
naar de FEITEN kijken i.p.v. de psychiatrie te verwjten
dat hun aanpak niet gebaseerd is op FEITEN?
De verbetenheid van halfslachtigheden en manipulatie is
haast dezelfde als die van Scientology !
Wat nu volgt is een juweeltje van Truus die probeert
te begrijpen hoe een neuropsychiater als een apotheker
de werking van harddrugs uitlegt, nadat de
neuropsychiater het pillendoosje heeft gehypnotiseerd
om niet verslavend te zijn als het door de dokter werd
voorschreven.
Psychiaters hebben niet alleen maar een licence to kill
(30X meer onverklaarbare sterfgevallen in de
psychiatrie), ze bezitten ook de kunst om harddrugs tot
vitale geneesmiddelen te hypnotiseren. Ze worden
daarbij wel een handje toegestoken door de Overheid die
dezelfde stoffen onder een opiumwetgeving plaatst als
ze door een illegaal circuit worden aangeboden, maar
als niet eens giftige stoffen door een dokter mogen
voorgeschreven worden, zelfs en bij voorkeur aan
kinderen.
En omdat die psychiaters zo slim worden geacht, hoeven
ze zelfs niet te weten hoe die harddrugs het
zenuwstelsel om zeep helpen. Werkingsmechanisme
onbekend schrijft de internationale literatuur, totdat
er eentje aan het wauwelen gaat dat cocaïnestoffen
hoger gedoseerd dan om gewoon maar te drogeren niet
eens verslavend zijn, gewoon omdat het zo is.
De kracht van de aflaat die de dokter met vurige tongen
heeft verlicht door zelf anderen te verwijten tot een
genootschap te behoren.
Maar dokter, welke sekte laat jou harddrugs
hypnotiseren zodat ze veilig door jouw patienten
chronisch kunnen gebruikt worden zonder ze te
verslaven?
Als jij nu eens een (echte) maffiabaas zou zijn, zou
het hypnotiseren dan ook zo goed lukken? Of zou je
alleen maar nog meer geld verdienen aan de ellende van
zij die je kapot maakt ermee?
Biologie en voor beginners
Ach wat zou het fijn zijn als die dokter zonder naam
kon uitleggen, dat deze stoffen die je oraal inneemt,
verschillen van deze stoffen die je ingespoten krijgt.
Langs welke wonderbaarlijke weg bereiken deze stoffen
dan de hersenen?
Via het bloed toch?
Of heb ik nog een apart leidingenstelsel lopen, waar ik
niet van weet?
Ach, en waarom zouden ze in proefdierenland nou toch
zoveel miljoenen ratten voor de menselijke medische
wetenschap er door draaien.
Als het, hoewel 't alle twee zoogdieren zijn, toch geen
zinnig resultaat kan opleveren, wegens te grote
verschillen?
Vreemd dan, al die proeven op ratten.
Verder dacht ik dat het verschil tussen weinig
amfetamine en een grote partij hierin verschilt, dat je
voor het laatste vrij lang naar de gevangenis moet.
Een verschil tussen amfetamine en amfetamine is me nog
nooit opgevallen.
Het verschil tussen winterwortels en amfetamine wel.
De eerste kan je ongebreideld in grote doseringen nemen
en er zit ook geen bijsluiter bij.
Van het tweede val je zo dood, in hoge dosering, dat je
zelfs niet meer de bijsluiter kan nalezen waarom het
fout ging.
Dat is dan een verschil, dat zonder wetenschappelijk
onderzoek volkomen duidelijk is.
Truus
De vier grote chemische groepen stoffen die
hallucinogeen werkzaam zijn, doen het allemaal op
eenzelfde manier. Ze vernietigen dosis per dosis
neuronen, waardoor een (schijnbaar therapeutisch)
veranderde perceptie op de realiteit gebeurt, maar
waardoor ook een gevaarlijk controleverlies ontstaat op
het gedrag ( tics, agressie, wanen...).
Daardoor ook corrigeert men bijna steeds met
antipsychotica (Risperdal,Dipiperon,Zyprexa enz...).
Op mijn uitdrukkelijke vraag aan de slimme zenuwarts,
die een neuropsychiater waarschijnlijk wel is, welke
aandoening of welke ziekte men kan genezen of
behandelen door het zenuwstelsel structureel te
verwoesten met die harddrugs, heeft de neuropsychiater
nog steeds niet geantwoord.
Ik vermoed dat die vraag van mij zelfs niet relevant
is, want al zou het zo zijn, dat die harddrugs wel
personen kapotmaken zonder de engelbewaarders van de
geneeskunde, de farmaceutische industrie is erin
geslaagd om dokters de magische toverformule te laten
uitspreken over de doosjes die ze voorschrijven,
waardoor die pillen in de doosjes helemaal niet mogen
verslavend werken en nog minder zenuwstelsels mogen
vernietigen.
Die magische toverformule spreken alleen maar slimme
dokters uit, want als ze een keer zodanig uitgedaagd
worden en in 't echt moeten uitleggen in mensentaal wat
de kracht uitmaakt van deze bovennatuurlijke gave
dan komt men heel zwakjes over.
Een gewone mens begrijpt het beter als men het geloof
in de aflaten zou uitleggen, maar dokters hebben nog
steeds niet door dat ze alleen maar in de aflaten van
de industrie geloven, zelfs al noemt men die aflaten
dan doodgewoon Euro's.
Dokters blunderen als ze zich nog slimmer willen
voorwenden dan een apotheker op het vlak van de kennis
van geneesmiddelen.
Probleem is alleen maar: wat verlangt de sponsor van
mij, hé dokter?
Uw dochter heet
voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten
laat haar kinderen pillen vreten.
Wee, de verguisde ouder in 't verzet!
Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven,
moderne kennis is nu verworven.
Jeugdzorg vervult haar taken,
zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen,
mogen nog het ergste vrezen
Met een chemisch gesloopt brein
nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven.
Wij gunnen u geen moederleven.
Van moedermelk naar amfetamine,
uw dochter heet voortaan Ritaline
Uit Ontmoedering
ADHD is een ziekte van de anderen
ADHD is een
ziekte van anderen, die er niet aan lijden.
En de behandeling is gericht op de exterminatie van wat
een heersende middelmaat zou kunnen bedreigen.
Homo
hominis lupus est.
Een mens gedraagt zich als een wolf tegenover de
medemens, wanneer men met bewustzijnsveranderende
stoffen het zenuwstelsel van kinderen gaat verwoesten.
Men voert een chemische oorlog tegen de eigen
nakomelingen.
Dit is het conflict van de tot algemeen belang verheven
ten top gedreven individuele zelfontplooiing.
De decadentie van een volwassen geworden
flowerpowergeneratie, waar de meesten liever verwende
ikjes waren gebleven (of nog steeds...)
"Deze oorlog eindigde met
op afstand bestuurde raketten, met vliegtuigen die met
de snelheid van het geluid vliegen, met nieuwe typen
onderzeeboten, met torpedo's die hun eigen doel zoeken,
met atoombommen en met het vooruitzicht op een
afschuwelijk soort chemische oorlogvoering. De volgende
oorlog zal noodzakelijkerwijs worden overschaduwd door
deze verwoestende uitvindingen van het menselijk brein.
Als voormalig minister van een hoog ontwikkeld
bewapeningssysteem is het mijn laatste plicht, het
volgende te zeggen: Een nieuwe grootschalige oorlog zal
eindigen met de vernietiging van de menselijke cultuur
en beschaving."
(Albert Speer 1947, uit: Proces van Nurenberg)
Voortaan verkrijgbaar in boekenwinkels:
The active metabolite of Strattera has the same active metabolite as Prozac. See : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. When both products were metabolised by digestion, both active phenylpropylamines acts in a similar way as the amphetamines act. Amphetamines are chemically close to these new SSRI’s because their chemical structure is a phenylethylamine. Because of the difference of that one C-Atom between phenylethylamines and phenylproylamines, dosages are adapted: amphetamine-pills are at 5mg , Prozac-pills at 20-60mg. As the result, both are working in the same way: destroying neurons to inhibit control over the nervous system and causing symptoms of hallucination on a long term use. I described the working mechanism of ADHD-medication in my book ( for this moment only available in Dutch) : "ADHD-medicatie: medische megablunder", ISBN: 978-909021709-3.
Le métabolite actif de Strattera est le même métabolite actif que Prozac. Voir : http://www.haesbrouck.be/strattera_amfetamine.jpg. Quand les deux produits ont été métabolisés par digestion, les deux phenylpropylamines actifs agissent d'une manière semblable comme que les amphétamines agissent. Les amphétamines sont chimiquement près de ces nouveaux SSRI parce que leur structure chimique est un phenylethylamine. En raison de la différence de cet un C-Atome entre les phényléthylamines et les phenylproylamines, des dosages sont adaptés : les amphétamine-pillules sont à 5mg, Prozac-pillules à 20-60mg. Comme résultat, tous les deux fonctionnent de la même manière : en détruisants les neurones pour empêcher le contrôle du système nerveux et de causer des symptômes d'hallucination sur une utilisation à long terme. J'ai décrit le mécanisme fonctionnant du l'ADHD-médicament en mon livre (pour ce moment seulement disponible dans le Néerlandais) : « ADHD-medicatie : medische megablunder », ISBN : 978-909021709-3.
Over mijzelf
Ik ben Fernand Haesbrouck
Ik ben een man en woon in Ieper (Belgie) en mijn beroep is apotheker.
Ik ben geboren op 13/01/1945 en ben nu dus 79 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: koken en fotografie.
Ik hoop dat deze medische megablunder van de eeuw snel tot het verleden mag behoren.
De geneeskunde zou zich moeten schamen.
Videos die de
farmaceutische industrie liever VERBERGT !!!
De geneeskunde demoniseert mijn actie tegen het
voorschrijven van harddrugs bij kinderen.
Ik koos er opzettelijk voor om niet de
wetenschappelijke toer op te gaan, omdat
wetenschappelijke waarschuwingen over die materie
vakkundig de doofpot bereiken.
Deze drie video's zijn al een paar jaren oud en
zouden als wetenschappelijke informatie kunnen gebruikt
worden.
En wat gebeurde ermee ?
Juist.
Dokters in de geneeskunde blijven kinderen drogeren en
zelfs de Overheid vergoedt deze manier van drogeren en
ook het instellen van een toxicomanie bij kinderen.
Een epidemie of fraude ?
Ik noem het de grootste medische blunder van de
eeuw.
Vooraf dit : noteer dat Luvox bij ons Floxyfral
noemt , dat Ritalin bij ons Rilatine en Concerta
zijn,en dat de actieve metaboliet van Strattera net
dezelfde is als die van Prozac.
De eerste video duurt 56 minuten, de twee anderen
ongeveer 12 minuten en ze zijn ... engelstalig.
Sterke
stimulantia worden als psychotica gebruikt in
doseringen totdat men de nevenwerkingen bereikt.
Er ontstaat een
psychotisch gedrag als bijwerking omdat neuronen worden
verwoest.
Immers, de
psychiatrie heeft voor die bijwerking op een
frauduleuze manier een winstgevende
therapeutische indicatie bedacht : ADHD !
Het rustig
lijken is gewoon een dwangmatig psychotisch gedrag.
In de
literatuur spreekt men van een robotachtig gedrag, wat
eigenlijk een eufemisme is van dwangmatig psychotisch.
Na chronisch
gebruik worden bijna steeds corrigerend antipsychotica
toegediend (Risperdal,Dipiperon, Zyprexa),
omdat een controleverlies optreedt van het gedrag
(tics, wanen, agressie).
FDA waarschuwt
dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen
kan veroorzaken.
Des stimulants forts
sont utilisés comme psychotica dans les doses jusqu'à
ce qu'on atteigne des effets secondaires.
Le comportement
psychotique est un des effets secondaires, parce qu’on
détruit les neurones.
En
effet, la psychiatrie a inventé une indication thérapeutique
lucrative pour cet effet secondaire d'une façon
frauduleuse : Le syndrome TDAH !
Un comportement
compulsif se traduit dans : sembler tranquille.
Les enfants obtiennent
un comportement de robots, dans d’autres mots: un
comportement compulsivement psychotique.
On doit corriger
presque toujours avec des antipsychotiques (
Risperdal,Dipiperon,Zyprexa), en raison d'une perte de
commande au sujet du comportement ( les tics,
agression, les hallucinations)
Dans une période de
quatre ans, le nombre internés dans la psychiatrie a
doublé avec un facteur six ( Belgique).
La FDA demande des
fabricants de drogue de TDAH informer
des patients au sujet des évènements défavorables
cardiovasculaires et des évènements défavorables
psychiatriques.
The strongest
stimulants are used as psychotica in dosages until the
side effects are reached.
A psychotic behavior is
a side effect because the neurons are destroyed.
Psychiatry invented
a commercial therapeutic indication for that side
effect in a crimininal way: ADHD!
Seeming quiet is simply
being compulsively psychotic.
These children obtain a
robotlike behavior, what simply means a compulsively
psychotic behavior.
Almost all chronic
users must be corrected with antipsychotics (Risperdal,
Dipiperon, Zyprexa) because of a control loss
concerning behaviour (tics, aggression,
hallucinations).
In a period of four
years the number of ADHD-patients in psychiatry doubled
with a factor six.(Belgium)
FDA
Directs ADHD Drug Manufacturers to Notify Patients
about Cardiovascular Adverse Events and Psychiatric
Adverse Events
ADHD al lang niet meer de aandoening waarvoor men medicatie gebruikt.
Volgens DSM-IV is ADHD een neurobiologische aandoening, die men kan vaststellen aan de hand van een reeks criteria, die een normaal (kinder)gedrag beschrijven.
De criteria zijn onder andere tollen in een stoel, antwoord geven voordat de vraag uitgesproken is, moeite hebben met op de beurt wachten, stoeien tijdens gesprekken of spelletjes en veel praten. Andere symptomen zijn onder meer onzorgvuldig zijn en fouten maken op school, instructies niet opvolgen, taken niet afmaken, spullen verliezen omdat ze te vaak worden afgeleid en vergeetachtig zijn in dagelijkse activiteiten.
Het verband tussen die criteria en een neurobiologische aandoening kan niemand aantonen.
Men spreekt over 'presume' en 'to have a link '.
Een storend druk gedrag voor de omgeving, vangt men niet meer op met pedagogische vaardigheden.
En concentreren leert men ook niet meer aan.
Die kunde ervoor, heeft men als een ouderwetse maatschappelijke waarde, samen met andere waarden overboord gegooid.
Sinds 1920 bestaat een morele verantwoording voor Overheden en geneeskunde om wat men noemt levensonwaardige levens te extermineren.
Voor en tijdens WO-II werden psychiaters en een Overheid geprezen omwille van het vakkundig uitschakelen van wat men als ongeschikte rassen beschouwde.
Na die wereldoorlog verfijnde men de technieken, en psychiaters en Overheden blijven zich bewust van hun verantwoordelijkheid.
Nieuwe zenuwvergiften werken zelfs als genotmiddelen en men vond dat overdoseringen storend gedrag konden kalmeren door dwangmatig psychotisch te maken en een geforceerd focussen op een doel konden tot stand brengen.
In de vroegere Oost-Duitse sportscholen stierven jaarlijks gemiddeld 30 atleten aan Aponeuron (chemisch aan methylphenidaat en cocaïne verwant) door een pulmonaire hypertensie en van psychotisch gedrag hoorde je daar nooit iets.
Artsen en Overheden gebruikten die kennis om nieuwe genotmiddelen in te zetten in een meer 'humane' exterminatie van zij die zich niet volgens de norm van een totaal nieuwe maatschappij konden gedragen.
Stoffen waarvoor tot dan toe jarenlang geen therapeutische indicatie bestond, omdat men de werking ervan heel goed kende, maakte men nu tot commerciële toppers, door het werkingsmechanisme als onbekend uit te roepen, en er een therapeutische indicatie een neurobiologische aandoening voor uit te vinden, met de symptomen van een normaal gedrag.
Het geniale bestond erin, dat het drogeren van normaal gedrag, een zodanig drukker gedrag veroorzaakte, dat dit drukker gedrag meteen als het wetenschappelijke bewijs gold van die neurobiologische aandoening. Waardoor men de zenuwvergiften hoger en hoger moest doseren, tot een dwangmatig psychotisch en dus een schijnbaar kalmer gedrag tot stand kwam.
De daily day dose (WHO) van 30mg/70kg lichaamsgewicht diende enkel om drukker te maken (drogeren als diagnosticum), maar om de vermeende neurobiologische aandoening klein te krijgen, bestaan tot op heden nog geen daily day doses. Artsen zijn daar volledig vrij in, al valt methylphenidaat onder een opiumwetgeving. Ons zijn gevallen bekend van 150-160mg daags per 49kg lichaamsgewicht.
Maar het psychotisch zijn met een verminkt zenuwstelsel, is intussen een echte ziekte geworden. Die men gaat behandelen met (zeer winstgevende) antipsychotica.
De nieuwe psychotische symptomen omschreef men als de karakterstoornissen, die eigen zouden zijn aan de ziekte. Iedereen gelooft dat, want Overheden en geneeskunde zeggen het.
Die nieuwe behandeling van de oorspronkelijke ziekte komt helemaal niet meer overeen met de oorspronkelijke diagnosecriteria. Oorspronkelijk waren die patiënten toch niet psychotisch? Ze werden zelfs ziek verklaard omwille van de optelling van een reeks symptomen van normaal gedrag.
De epidemie die ontstaan is, gaat niet meer over patiënten, met de oorspronkelijke criteria van een normaal gedrag, maar voortaan zijn ADHD'ers psychotisch gemaakte wrakken, door een systematische verwoesting van het zenuwstelsel.
Geen enkele arts, die dit nu behandelt en in stand houdt, denkt daarbij na. Het is allemaal heel gewoontjes.
Door te behandelen is de oorspronkelijke neurobiologische aandoening, die men ADHD had genoemd 'genezen' en heeft men een nieuwe aandoening doen ontstaan, die 'bipolair' wordt genoemd.
Immers, het toedienen van psychotica kan niet meer stoppen (zelfs al zouden psychotica niet verslavend zijn), maar het psychotisch gedrag bij de aldus 'genezen' patiënten corrigeert men voortaan met antipsychotica.
Of hoe men door het behandelen van symptomen van een normaal gedrag, patiënten in een lucratief zorgcircuit kan laten terechtkomen, waar ze dan chemisch bipolair balanceren op psychotica en antipsychotica. 'Normaal' normaal gedrag veranderen in een 'maatschappelijk aanvaard' normaal gedrag.
Iemand zou eens moeten uitrekenen hoeveel het gemiddeld kost of opbrengt zo een normaal gedrag, van zodra de 'zorg' er zich mee bemoeit.
Meer nog.
Net zoals in het vroegere Oost-Duitsland helpt men sukkelaars door ze een mooie toekomst voor te spiegelen met de eigen harddrugs in plaats van die van een illegaal circuit.
Zouden de 20% jongeren, die in het fantastische onderwijs van nu en met de luxe van de leerpil, geen getuigschrift kunnen halen, dan echt ongeneeslijk ziek zijn geweest, waardoor ze als levensonwaardige levens in aanmerking komen voor ... exterminatie?
Dopo il recente allarme del FDA per i rischi di gravi danni epatici è nuovamente sul banco degli imputati lo Strattera®, uno psicofarmaco che viene correntemente somministrato anche in Italia ai bambini iperattivi, agitati e distratti.
In Italia, due bimbi in terapia per ADHD cui veniva somministrata il farmaco hanno manifestato idee suicidarie. Ma lAgenzia Italiana del Farmaco (AIFA) non ha ritenuto di informare tempestivamente la cittadinanza.
Incomprensibile silenzio - ha dichiarato Luca Poma portavoce nazionale di Giù le Mani dai Bambini - lagenzia avrebbe dovuto emettere sollecitamente un comunicato, ma nessuno è stato informato di questi gravi fatti, dinteresse soprattutto per le famiglie con figli in cura con queste molecole.
Nel Regno Unito durante il periodo di monitoraggio dell'atomoxetina (il principio attivo dello Strattera®) sono stati registrati 130 tentativi di suicidio.
En wat schrijft de bijsluiter?
Patiënten jonger dan 18 jaar hebben een verhoogd risico op bijwerkingen zoals:
- suïcidale gedachten
- vijandigheid (hoofdzakelijk agressie, opstandig gedrag en woede)
Overheden en geneeskunde weigeren onder ogen te zien dat psychotica psychotisch maken, hallucinaties, agressies en een controleverlies over het gedrag veroorzaken, door het zenuwstelsel te verwoesten. Dit heeft niets met de stoffetjestekorten en de onevenwichten te maken waarmee men een bevolking paait en behandelt om er heel veel geld mee te verdienen.
Waarom schrapte VRT een reportage over die waarheid onder druk van het farmaceutisch bedrijf en de universiteitsprofessor, die dit bedrijf in dienst heeft?
Beste Fernand, Ben je in de mogelijkheid te onderzoeken welke banden XXX heeft met de farmaceutische industrie. Deze XXX heeft de VRT overtuigd geen uitzending te maken over Rilatine omdat wat professor Pelham schrijft niet waar zou zijn Als ik weet dat XXX banden heeft, zou de VRT het advies misschien negeren.
Waarom liet VRT toe dat Novartis uiteindelijk wel een sympathieke uitzending mee regisseerde, die de alarmerende waarheid uit de VS moest verdoezelen en de bevolking 'in slaap houden'?
Zoals u zelf vermeldt in uw email wordt de informatie die in het Canvas -programma over Relatine getoond wordt met IMS geassocieerd, dit terwijl IMS hen deze informatie nooit bezorgd heeft.
Waarom houdt Laurette Onkelinckx als verantwoordelijke Minister zelfs voor het Parlement de alarmerende cijfers over het gebruik van die psychotica achter (sinds 2004, zijn die cijfers taboe) ?
Waarom verklaart CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) dat het weinig waarschijnlijk is dat methylphenidaat psychoses en manieën zou veroorzaken (op 2 maart 2009 in Pharmaceutisch Weekblad), terwijl FDA al op 21 februari 2007 in een wereldwijde mededeling ervoor waarschuwde dat die stof psychotisch maakt en cardiale accidenten veroorzaakt? http://zitstil.org/PharmaceutischWeekblad02032009.jpg http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html
Waarom is het bipolair zijn nu zo 'in'? Zowel bij depressies als bij ADHD ? Dat men patiênten chemisch en lucratief laat balanceren op psychotica en antipsychotica?
ADHD en de nieuwe depressie-epidemie worden nu net veroorzaakt door ze te behandelen met hoge doseringen doping. Voor die doping heeft men om commerciële redenen nieuwe namen uitgevonden (SSRI, voor stoffen die als amfetamine werken), zodat niemand zou vermoeden dat men dit als een gouden strohalm gebruikt om niet echt te hoeven behandelen. Drogeren maakt iedereen beter, op korte termijn. Wanneer houdt men op de bevolking te bedotten om puur en veel geldgewin? Geneeskunde en Overheid: dit spel is uit !!!
Bij Winnenden kreeg ik na Dendermonde een tweede keer gelijk. Zal de derde keer de goede keer zijn?
Ik toon aan dat de farmaceutische industrie en door haar betaalde universiteitsprofessoren, VRT onder druk zetten om te verhinderen dat dit Overheidsmedium bekend zou maken, dat de kinderpsychiatrie blundert door een nieuwe generatie onnodig dwangmatig psychotisch te maken.
Ik toon aan dat de beroepspers in België aan banden wordt gehouden door een deontologische regel , die opgesteld werd door Eli Lilly ( Prozac, Strattera, Zyprexa).
Ik toon aan dat Laurette Onkelinckx (federaal Minister van Volksgezondheid) op vraag van het parlement, weigert de juiste cijfers voor te leggen sinds 2004, van het verbruik van die psychotica waarmee men nu een bevolking dwangmatig psychotisch aan het maken is.
Ik toon aan dat noch een politiek verantwoordelijke Overheid, noch een medische Overheid rekening wensen te houden met de mededeling van FDA op 21/02/2007, die stelt dat psychotica psychotisch maken en cardiale accidenten kunnen veroorzaken.
Integendeel, in Nederland presteert het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen het zowaar, om op 02/03/2009 te verklaren, dat 'Het is niet waarschijnlijk dat psychoses en manieën een gevolg zijn van methylphenidaat'. http://zitstil.org/PharmaceutischWeekblad02032009.jpg
Het is trouwens diezelfde Overheidsdienst (CBG), die in een zaak voor de Bestuursrechter (in 2008) opkwam voor de belangen van Eli Lilly om de Stratterageheimen te blijven verborgen houden.
Nu blijkt dat al die leden ervan op post blijven, omdat ze NIET onkundig zouden zijn of omdat ze NIET corrupt zouden zijn.
Hun deskundigheid staat wetenschappelijk gebeiteld door de internationale medische literatuur, die stelt dat men niet weet hoe psychotica werken. Zelfs al maken ze psychotisch en kan men ermee doodvallen (FDA, 21/02/2007).
In Vlaanderen blijft een verantwoordelijk Minister voor VRT op post, zelfs al blijkt dat VRT een geplande uitzending over een schandaal, waarbij kinderen betrokken zijn, schrapt op vraag van de industrie, omdat men een dalende verkoop zou vrezen.
Onkunde of corruptie?
In België blijft een verantwoordelijk Minister van Volksgezondheid op post, wanneer blijkt dat ze (de door haar gekende) alarmerende gegevens over het verbruik van harddrugs onder de bevolking achterhoudt voor het Parlement, simpelweg omdat ze anders wel maatregelen zou moeten nemen, die weliswaar schadelijk zouden zijn voor de farmaceutische industrie, maar WEL aangewezen in het belang van de Volksgezondheid.
En hier opnieuw: dezelfde vraag? Blijft men op post ofwel door onkunde ofwel door corruptie?
Als straks een schuttersfestijn zal losbarsten in een school, of in een ziekenhuis of in een gezin, dan zal de dader weer 'geschminkt' zijn zeker? Of niet onder invloed van drugs hebben gehandeld? Of misschien al eens stemmen hebben gehoord? Die er natuurlijk niet kwamen, door de hoge doseringen psychotica, die men als geneesmiddel een bevolking wil opdringen en zelfs door de belastingbetaler laat meefinancieren.
Zij allemaal, die nu op post blijven en veinzen dat hun neus bloedt, zij zullen het niet geweten hebben.
Zij blijven op post, omdat ze door God werden aangesteld om Gods werk uit te voeren.
Na de tricyclische antidepressiva kwamen de SSRI's. Totaal nieuwe behandelmethode gebaseerd op commerciële fantasie, die een positieve berichtgeving beoogt voor producten die een sympathiek imago nodig hebben.
Toen, in de jaren 80, alle statistische combinaties op het phenylethylamine (amfetamine)-patroon waren uitgeput, wou men vooral vermijden, dat het chemisch nieuwe amfetaminepatroon (phenylpropylamine- Prozac en volgende), ook het gekende negatieve amfetamine dopingimago zou meekrijgen. Men wou ook af van de opiumwetgeving, als ook maar iets aan amfetamine zou kunnen doen denken.
Serotonine verkreeg de rol van aflaatbezorger en de fabeltjes daarrond pikte men als zoete koek. Zelfs de 'serotonineheropnameremming' bleek een schot in de roos. Al heeft tot nu nog nooit iemand iets in die zin kunnen aantonen.
Maar soit.
Geen kat die toen ooit maar op het idee zou gekomen zijn,dat men depressieven eigenlijk behandelde door ze chronisch een amfetaminetoxicomanie aan te smeren.
Zelfs al raakte men niet echt verslaafd, de patiënten hoorden veiligheidshalve toch te blijven slikken, al was het maar preventief om ze voor nieuwe depressies te behoeden, en de veilige waan was geboren.
Tot men blunderde met Strattera en Cymbalta.
Als vermomde Prozac, bleek Strattera al snel, gesmaakte legale amfetaminedoping in de sport en de truc om het phenylpropylamine-patroon te vermommen als een thiofeenpropylamine bleek toxisch niet goed geslaagd.
Commercieel natuurlijk wel, artsen staan in de rij voor de incentives die erbij horen.
Maar toen bleek dat experimenten met thiofeenethylamines, een voor een faliekant eindigden, doofde het enthousiasme wat.
Tot daar het amfetamine-sprookje van de SSRI's, waarmee men toch goed twintig jaar pakken geld heeft kunnen verdienen en nu nog zeker?
De winsten voor de bedrijven zijn immers gewaarborgd, want waag het eens om iemand op een heropnameremmer te laten afkicken.
Nu komen nieuwe fabeltjes en nieuwe 'aflaten'.
Echt mooi dat nieuwe woord: circadiane behandelstrategie.
Was ik niet zo profaan ingesteld, ik zou het nog iets 'engelachtigs' hebben kunnen vinden.
Of theatraal. Maar de vondst lijkt toch goed op wat men bijna 25 jaar geleden commercieel presteerde om met de nieuwe Prozac's de amfetaminewerking ervan te verbergen.
Het circadiane-patroon is net geen indolethylacetamide (zoals bij LSD), maar wel een naphtylethylacetamide. De affiniteit op de receptoren is gewaarborgd door magnetisch geladen aromatische zesringen op de vereiste afstand van het aminedeel, voor een perfecte indolactiviteit.
Net zoals men met een thiofeenpropylamine, de amfetamineactiviteit van de phenylpropylamines probeerde te maskeren, probeert men nu hetzelfde met de naphtylethylacetamide om de indolethylacetamide als LSD-variant te verbergen.
Nog even vermelden dat vier grote groepen chemicaliën hallucinogeen werken, door dosis per dosis neuronen van het zenuwstelsel te verwoesten.
1) de indolen, (LSD, pado's en nu bij uitbreiding: de lieve circadianes) 2) de cannabinoiden, 3) de piperidylbenzylaatesters, (cocaïne,methylphenidaat,Champix,Trazolan) 4) de phenylalkylamines.(amfetamines, phenylpropylamines en bij uitbreiding: thiofeenpropylamines).
Dit noemt men : de vooruitgang in de medische research!
20% van de jongens haalt geen getuigschrift na een opleiding door het onderwijs. Nu is het precies dat onderwijs waar CLB's de eigen onkunde probeert af te wentelen op de dopinggoeroes Danckaerts en Buitelaar, die de gezondheid van een nieuwe generatie op het spel zetten.
Die goereoes worden door de farmaceutische bedrijven betaald om doping te slijten en hun vorming als arts overboord te gooien.
In plaats van zich te gedragen als wetenschappelijk gevormde verantwoordelijken, verspreidt men de fabeltjes van die bedrijven, doodgewoon omdat ze er geld en andere voordelen voor krijgen.
Wetenschappelijk werden ze gevormd met de kennis dat methylphenidaat, als cocaïnestof, niet alleen giftig maar ook verslavend is. Maar nu maakt men de bevolking wijs, dat de stof absoluut veilig is en zelfs de behandelde personen afhoudt van andere verslavingen. Als arts dient men de bevolking te waarschuwen voor die partydrug, maar in dienst van een drugsmaffia, promoot men de harddrugs niet alleen bij de studenten die men opleidt, maar dealt men ook nog eigenhandig door bij symptomen van een normaal gedrag een erge neurobiologische aandoening te gaan voorwenden.
De medische kennis laten misbruiken voor het geld, vergoelijkt men, door te stellen, dat de nauwe banden met de farmamaffia hen op een bevoorrechte plaats stelt bij het wetenschappelijk onderzoek en de kennis van die stof. Nu is het zo,dat de wetenschap, via de internationale medische literatuur, bepaalt dat het werkingsmechanisme van harddrugs onbekend is. Terwijl men dat mechanisme wel kende, voordat de geneeskunde die stoffen als harddrugs therapeutisch begon te dealen. Maar dat is een onbelangrijk detail.
En om als medical opinion leaders niet helemaal in affronten te vallen, bedacht de maffia fabeltjes voor hen, die ze als wijze artsen, aan een toch maar domme bevolking kunnen wijsmaken. De bekende fabeltjes van stoffetjestekorten, die niemand kan aantonen, en nog veel minder de vermeende onevenwichten, wanneer bleek dat men zich eigenlijk al hevig had verslikt in de stoffetjes.
Een ganse bevolking weet nu, dankzij hen, dat men een suikerzieke patiënt toch ook insuline toedient om niet dood te gaan aan de ziekte. Dé kaskraker als argument om dwangmatig psychotisch te maken. Maar dan moeten die professoren, artsen, aan de bevolking ook eens uitleggen, dat methylphenidaat (opiumwetgeving) niet alleen nog giftiger is dan insuline (dat alleen maar maar giftig is) en bovendien ook verslavend werkt en dat chronisch gebruik, hoog gedoseerd ook psychotisch maakt en kan doen doodvallen, net zoals je van insuline chronisch hoog gedoseerd ook kan sterven. En dat men bij suikerzieken regelmatig met analyses bepaalt wat er tekort is om te kunnen de juiste dosis van een giftige stof toe te dienen.
Die professoren, artsen laten na om de bevolking uit te leggen, dat men helemaal geen tekorten van wat dan ook onderzoekt, dat men daardoor bovendien niet eens kan weten of er tekorten van wat dan ook zijn, en dat men bovendien doseringen toedient van een dodelijk giftige, en psychotisch makende stof, die niet zonder gevolgen blijven. De vervelende bijwerkingen schrijft men op rekening van de ziekte, terwijl niemand erbij stilstaat dat psychotisch gedrag, groeistoornissen, botontkalking en het plotse doodvallen, niet eens bij de diagnosecriteria voorkomen.
Het aantal ADHD-patiënten, dat door grote doses psychotica uiteindelijk in de psychiatrie is beland is in vijf jaar tijds verzevenvoudigd. Uitleg van de omerta: die patiënten hadden eigenlijk al een aanleg om psychotisch te zijn.Vraag is dan of medici blunderden door dan nog meer psychotisch te maken met hoge doseringen psychotica.
Het aantal sterfgevallen onder methylphenidaat wordt niet geteld, omdat door het geld dat ze ermee verdienen, die artsen, de stof zodanig veilig hebben verklaard, dat chronische gebruikers, die plots doodvallen, dan doodvallen aan een aangeboren hartziekte. De nieuwe artsen, die deze doodsoorzaak moeten melden, worden 'aangeboren hartziekte' aangeleerd aan de universiteit waar ze opgeleid worden, door de artsen, die omwille van het geld dat ze eraan verdienen, liegen over het gevaar van een pulmonaire hypertensie.
In de rubriek wetenschap van DeStandaard (05/03/2009) staat een bijdrage over 'Lang zullen we leven', een stukje dat overgenomen werd van NRC Handelsblad. Daarin staat een belangrijk zinnetje: Wie niet omstreden is, levert geen bijdrage aan de wetenschap. http://www.standaard.be/Krant/Beeld/Index.aspx?sectieId=24
Met deze bijdrage wil ik Buitelaar en Danckaerts zodanig omstreden maken, dat ze in hun wetenschap als exterminerende iconen zullen geboekstaafd blijven. Psychiatrie staat nog steeds voor : Vernichtung Lebensunwertes Lebens.
Of zoals iemand mij een paar dagen terug opmerkte: 'dat je Gods werk doet als je de stommelingen uitbuit tot ze er bij vallen.'
In Nederland zouden ouders met kinderen naar Belgie verhuizen om te vermijden dat het zorgcircuit de kinderen zou 'plaatsen'. De Noorderburen ontnemen het ouderlijk gezag als men weigert met methylphenidaat de kroost dwangmatig psychotisch te maken.
Uw dochter heet voortaan Ritaline
Een land vol psychologen en proleten laat haar kinderen pillen vreten. Wee, de verguisde ouder in 't verzet! Die raakt aanstonds uit 't gezag gezet.
Dwarse kinderen zijn uitgestorven, moderne kennis is nu verworven. Jeugdzorg vervult haar taken, zal ieder verzet wel chemisch kraken.
Ontmoederde kunstwezen, mogen nog het ergste vrezen Met een chemisch gesloopt brein nooit jezelf meer te mogen zijn
Wij zullen 't u zeker niet vergeven. Wij gunnen u geen moederleven. Van moedermelk naar amfetamine, uw dochter heet voortaan Ritaline
In dat artikel komt toch duidelijk tot uiting dat het om een niet onschuldig product gaat.
Ik heb vroeger nog gelezen dat je Gods werk doet als je de stommelingen uitbuit tot ze er bij vallen.
Omdat je ze op die manier leert voor zichzelf op te komen.
Als ze echt diep genoeg vallen reageren ze wel en leren ze groeien.
Maar dan heb ik onmiddelijk gedacht : pas na het vermoorden van zes miljoen geloofsgenoten kregen de joden van Warschau genoeg kracht om een eerste opstand te beginnen.
is dat God's werk?
En te bedenken dat, als wij morgen met zijn allen een stille mars houden voor onmiddelijke hervorming van de politiek, alles kan veranderen.
Maar zelfs de witte ballonnen konden maar 300.000 man op de been brengen.
Ik weet het ook niet. Maar zoals het nu gaat, zal nooit iets veranderen.
Aan mij hebben ze nog echt onderwijs gegeven. Leer zelfstandig denken.
Maar ik zie dat nu juist het omgekeerde gebeurt.
(ingestuurd).
En hoe reageert de pers?
Zoals verwacht.
Er bestaat een deontologische regel voor beroepsjournalisten, opgesteld door Lilly (Prozac, Strattera, Zyprexa).
Medicatie is toch veilig, althans volgens het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen dat in 2008 opkwam voor de belangen van Lilly en voor de Bestuursrechtbank ijverde om de Stratterageheimen te blijven verbergen (medicatie moet toch veilig blijven!).
Terwijl studies aantonen dat medicatie neuronen verwoest en psychosen en manieën veroorzaakt. En toch is medicatie veilig : Gods werk ?
Volgens CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) is de medicatie toch veilig.
Het CBG steunde verleden jaar in juni al de belangen van het farmaceutisch bedrijf om de Strattera-geheimen te blijven geheim houden.
Zelfs ging het CBG, in beroep bij de Raad van State toen de bestuursrechtbank had beslist dat die geheimen moesten worden bekend gemaakt. Dat allemaal om de belangen van Lilly te verdedigen.
Alleen omdat een 'doorgedraaide Belgische apotheker' de opmerking maakte, dat CBG eigenlijk de belangen van de Volksgezondheid diende te behartigen, heeft men dat beroep ingetrokken.
Nu procedeert Lilly alleen, op eigen houtje, juridisch, om te beletten, dat bekend zou raken, dat Strattera, als een Prozac-amfetaminedoping, meer dan vier keer zo hoog gedoseerd bij kinderen, die kinderen net zo dwangmatig psychotisch maakt als de hoge doses cocaïne-of amfetaminedoping die van de concurrentie is.
Vraag blijft nog steeds: waarom blijven invloedrijke artsen en CBG het dwangmatig psychotisch maken van een bevolking promoten, zelfs al bestaat daarvoor helemaal niets van wetenschappelijk aantoonbaar bewijsmateriaal?
Waarom blijft men aan de bevolking uitleggen, dat het zich laten prostitueren door het bedrijfsleven, een meerwaarde betekent in hun kennis over die materie, terwijl op dit ogenblik men het blijft hebben over 'presume' en 'a link to', om gigantische verkoopcijfers te kunnen realiseren?
ADHD werd uitgevonden, omdat de industrie producten wou slijten, waarvoor tot dan toe geen therapeutische indicaties voor bestonden, omdat de wetenschap toen wist dat men met psychotica (stoffen, die psychotisch maken, door het zenuwstelsel te verwoesten), niet alleen een controleverlies over het gedrag kon doen ontstaan, maar vooral omdat men door de ontstane gevarenreflex, op die verwoesting, een dopingeffect en een dwangmatig psychotisch gedrag kon bereiken.
Vandaar de nieuwe ziekte op de symptomen van een normaal gedrag.
De criteria zijn onder andere tollen in een stoel, antwoord geven voordat de vraag uitgesproken is, moeite hebben met op de beurt wachten, stoeien tijdens gesprekken of spelletjes en veel praten. Andere symptomen zijn onder meer onzorgvuldig zijn en fouten maken op school, instructies niet opvolgen, taken niet afmaken, spullen verliezen omdat ze te vaak worden afgeleid en vergeetachtig zijn in dagelijkse activiteiten.
Normaal gedrag bij kinderen bestempelde men als een psychiatrische aandoening van een neurobiologische oorsprong, en behandelde men met psychotica, die de zenuwstelsels zodanig om zeep helpen, waardoor een (dwangmatig) psychotisch gedrag kon ontstaan, dat men voortaan nu ook ADHD heeft genoemd.
Die ziekte werd 'verondersteld' (presume) iets te maken te hebben (to have a link) met stoornissen in de neurotransmitters of met chemische onevenwichten, die evenwel niemand kan aantonen.
Op deze hypothese, die nooit werd aangetoond, bouwde men een nieuwe hypothese, ook om commerciële redenen, dat die 'fantoomaandoening' bovendien ook nog erfelijk zou zijn. Wat tot nu toe ook nog niemand heeft aangetoond.
De stoffen waarvoor vroeger geen therapeutische indicatie bestond, omdat ze het zenuwstelsel verwoesten en daardoor een andere perceptie op de realiteit veroorzaken (wanen, hallucinaties, antidepressief gevoel), zijn chemisch gerangschikt in vier grote groepen.
1) De indolen (LSD, pado's, tryptanen), 2) De cannabinoïden, 3) De piperidinebenzylaatesters (cocaïne, methylphenidaat, Champix, mCPP(Trazolan) 4) De phenylalkylamines, waarbij: phenylmetylamines (Ketalar), phenylethylamines (amfetamines, hongerremmers, astmaproducten, Zyban, Wellbutrin), -phenylpropylamines (SSRI's, SNRI's, Strattera,Prozac), -phenylbutylamines (Silomat, en de variaties: Modafinil, Nuvigil)
Om nu echt therapeutisch en zogezegd genezend tewerk te gaan, was het nodig om die stoffen te doseren, in dosages, die hoger waren dan om alleen maar het recreatief effect van een lucratieve doping te kunnen bereiken.
De cocaïnestof, methylphenidaat, waar WHO (World Health Organisation) als ddd (daily day dose) 30mg per 70 kg lichaamsgewicht bepaalt, wordt bij ADHD in veel hogere doses gebruikt om de ziekte te doen ontstaan en zelfs in stand te houden.
De amfetaminedoping, die men bij Prozac als een SSRI, gebruikt om depressieven mee te drogeren (20mg/70 kg), gebruikt men met Strattera bij kinderen vier keer zo hoog (80mg/70kg) om een dwangmatig psychotisch gedrag te doen ontstaan, waarmee men niet alleen rustiger klassen (pedagogisch comfort), maar ook een gedrogeerd en vermeend hoger onderwijsniveau kan doen ontstaan.
Die hoge doseringen psychotica veroorzaken niet alleen het gewenste dwangmatige, maar ook en vooral een controleverlies over het gedrag. Kapotgemaakte neuronen zorgen ervoor dat over een aangeleerd gedrag een verminderde controle gebeurt. Waardoor : agressie, zinloos geweld, echte zelfmoorden, maar ook... en dan weer therapeutisch: een controleverlies over een rookgedrag. Lucratief gevalideerd met Champix, de cocaïnevariant, die in november 2007 zelfs goed was voor 55 gevallen van geslaagde zelfmoorden, gemeld bij FDA. Voor BigPharma sterven mensen beter aan de eigen industrie, dan aan die van de tabaksindustrie. Champix is nog steeds in de handel en niet eens als een giftig product, laat staan als een verdovend middel als een cocaïnevariant.
Het controleverlies dat voortaan bij een ADHD-behandeling ontstaat, noemt men de klassieke karakterstoornissen, die eigen zouden zijn aan de ziekte ADHD.
Iedereen is het daarmee eens.
Zodanig zelfs, dat die karakterstoornissen, nu eigenlijk het typische aangezicht van de aandoening zijn gaan uitmaken. ADHD is voortaan het ziektebeeld dat ontstaan is door chronisch hoge doses psychotica toe te dienen.
Als men nu over ADHD spreekt, heeft men het vooral over het gedrag (of het controleverlies over het gedrag), dat in feite is ontstaan, doordat men het zenuwstelsel zodanig heeft verwoest, waardoor de 'behandelde' patiënten eigenlijk psychotisch gemaakte wrakken zijn geworden, rijp voor een lucratieve behandeling in het officiële zorgcircuit.
Vandaar dat de laatste vijf jaar in België het aantal opgenomen ADHD-patiënten in de psychiatrie verzevenvoudigd is.
Vandaar ook dat in België de Minister van Volksgezondheid sinds 2004 (het jaar waarop de Staat het dwangmatig psychotisch maken subsidieerde) de gegevens over het gebruik van de psychotica zelfs voor het Parlement verborgen blijft houden.
ADHD is nu niet meer de aandoening, die men oorspronkelijk als een psychiatrische aandoening heeft beschreven.
ADHD is nu het psychotisch gedrag dat ontstaan is, door de behandeling met psychotica van een normaal gedrag, dat zenuwstelsels heeft verwoest.
In de eerste plaats van de jeugd.
En omdat zo succesvol, voortaan nu ook bij volwassenen, omwille van de hypothese op de hypothese, nl. erfelijk. Niemand toont een neurobiologische afwijking aan, en omdat een neurobiologische afwijking onaantoonbaar blijft, vermoedt men bovendien de onaantoonbaarheid van die onaantoonbare afwijking, als een wetenschappelijk gegeven. En omdat die dubbele onaantoonbaarheid de psychiatrische evidence based medicine is geworden, is dit nu de officiële medische wetenschap waarbij de Overheid pakken geld toesmijt.
Alleen maar even nagaan, wie in de pedagogische succesverhalen ook nog chronisch antipsychotica moet slikken... eerst ambulant, omdat men hen wijsmaakt dat de karakterstoornissen eigenlijk eigen aan de ziekte zouden zijn, terwijl patiënten eigenlijk psychotisch werden gemaakt, met de uiteindelijke bedoeling ze zeer winstgevend chemisch en bipolair te laten balanceren op de psychotica en de antipsychotica.
Maar nadien... en dat is het summum... opgenomen worden in de psychiatrie, die duur behandelt door simpelweg,compleet legaal, een toxicomanie met psychotica te blijven in stand houden.
Daar waar de psychiatrie ooit ten dienste stond van een maatschappij om psychotisch gedrag 'te behandelen'.
Normaal zou deze week in het Nederlands Farmaceutisch Weekblad een bijdrage moeten verschijnen, die wijst op twee studies die bekend maken, dat ADHD-medicatie verslaving en psychotisch gedrag veroorzaakt.
FDA maakte dit al op 21/02/2007 bekend, ook al nadat door de industrie deze mededeling met een jaar werd uitgesteld 'to protect the ADHD-market'.
Maar zelfs die mededeling raakte niet tot in de medische wetenschappelijke literatuur.
Ook niet de conclusies van het cardiologen congres in 2003, dat besloot dat methylfenidaat een van de voornaamste oorzaken blijft van een (dodelijke) pulmonaire hypertensie.
Nu nog vallen ADHD-patiëntjes steeds dood aan 'onschuldige' 'aangeboren hartziekten', nu juist omdat methylfenidaat in de behandeling van een normaal gedrag echt zo een heel veilige stof moet blijven.
De publicatie in het Nederlands Farmaceutisch Weekblad ondervindt nu tegenwerking van CBG. Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen steunde verleden jaar in juni al de belangen van het farmaceutisch bedrijf om de Strattera-geheimen te blijven geheim houden.
Zelfs ging het CBG in het belang van Lilly, in beroep bij de Raad van State toen de bestuursrechtbank had beslist dat die geheimen moesten worden bekend gemaakt.
Alleen omdat een 'doorgedraaide Belgische apotheker' de opmerking maakte, dat CBG eigenlijk de belangen van de Volksgezondheid diende te behartigen, heeft men dat beroep ingetrokken.
Nu procedeert Lilly alleen, op eigen houtje, juridisch, om te beletten, dat bekend zou raken, dat Strattera, als een Prozac-amfetaminedoping, meer dan vier keer zo hoog gedoseerd bij kinderen, die kinderen net zo dwangmatig psychotisch maakt als de hoge doses cocaïne-of amfetaminedoping door de concurrentie.
Vraag blijft nog steeds: waarom blijven invloedrijke artsen en CBG het dwangmatig psychotisch maken van een bevolking promoten, zelfs al bestaat daarvoor helemaal niets van wetenschappelijk aantoonbaar bewijsmateriaal?
Waarom blijft men aan de bevolking uitleggen, dat het zich laten prostitueren door het bedrijfsleven, en meerwaarde betekent in hun kennis over die materie, terwijl op dit ogenblik men het blijft hebben over 'presume' en 'a link to', om gigantische verkoopcijfers te kunnen realiseren?
ADHD nu is het psychotisch gedrag dat ontstaan is doordat men normaal gedrag dwangmatig psychotisch wou maken omwille van een pedagogisch comfort, en nu moet corrigeren met antipsychotica omdat men de psychotica veel hoger moest doseren dan om gewoon maar te drogeren.
Die psychotica verwoestten zenuwstelsels en men verklaarde ze veilig omdat ze een medisch en een overheidsestablishment heel rijk moesten maken.
Jammer voor de generatie die men ermee kapot heeft gemaakt.
Leert iemand artsen en Overheid logisch redeneren? (2)
Doping werkt ... artsen en Overheden verwennen patiënten en onderdanen.
Titel: Ik kan je niet genoeg danken... Reactie: ..dat ik juist nu jou informatie ben tegengekomen. Ik ben gehospitaliseerd voor de zoveelste depressie. Gisteren is de effexor gestopt en gestart met Cymbalta. Dit zou de pijn wegnemen en beter werkzaam zijn bij de lambipol 200 die ik reeds kreeg. De psych. zal de volgend week de dosis verhogen. Cymbalta, zo zegt hij, is niet het beste product maar wel het goedkoopste en terugbetaalbaar terwijl het andere niet terugbtaalbaar is. Wat is dan dat andere product? En is dat dan beter tegen neuropatische pijnen. Ik nam voordien jaren, op voorschrift rilatine, strattera en tot oktober ll.concerta 54 tot 3 per dag. Nu ben ik in opname voor omstelling van concerta naar lambipol en cymbalta. Ik ben 52 jaar en krijg sedert jaren deze medicatie voorgeschreven. Dankzij jou informatie leer ik de echte werking kennen en kan ik me zodoende ook ook verweren. Ga zo verder.....
Hallo,
ik neem een standaard dosis vaan 70mg ritalin per dag.
Omdat ik extra lang moest werken (avond + nacht erbij) zou ik tot 15 tabletten mogen innemen.
Totdat ik zn 20 meter moest lopen, adem nood kreeg, en bewustloos viel. Ambulance komt: bloeddruk 180/100, hartslag 140bpm, ritmestoornis en andere afweiking op ecg. Op de ehbo 4 uur kritiek geweest behandelt met weet ik veeel hoeveel spuiten en infusen om me hart en bloedruk omlaag te brengen. Gevolg na behandelin en me normale dosis ritalin weer: tharchadie (te snelle hartlsag) behandeling met beta blokkers. Plus nog steeds afwijkingen op de ecg waar verder onderzoek zal uitwijzen wat het is. Ik heb nu vaak benauwd en vaak misselijk. Maar als ik geen ritalin in neem ben ik slapl slaap ik alleen maaar en eet ik overdreven veel. Zonder ritalin ben ik niks meer. En dan zeggen ze dat het niet verslavend is, zonder die pil ben ik een wrak, dus noodgedwongen met ik blijven slikken. Dit middel sloopt je hart en bloedvaten, in een rap tempo. Cardioloog zou dat die uren dat mijn hart zo op hol geslagen was, dat ik de zelfde inspanning heb geleverd als een marathon lopen, en dat klopt, ben al weken moe en uitgeput ervan.
Toen ik uw visie over ADHD-medicatie las was dat voor mij een enorme opluchting. Ik probeer naar elke reportage over ADHD en medicatie te kijken, zoek informatie op internet, lees artikels in de krant of tijdschriften met gewoonlijk als resultaat een enorme frustratie! Hoe is het mogelijk dat mensen de waarheid niet willen, kunnen, begrijpen, zien?? Hoe komen die mensen aan een diploma? Zeker als verslaafde is het behoorlijk frustrerend dat je probleem zelfs niet wordt herkend door zogezegde 'ervaren mensen' die Dokter heten. Ik was wanhopig opzoek naar iemand die de ernst van de situatie wel wil inzien. Ik heb net voor de 3de keer het boek van Elisabeth Wurtzel gelezen (het land RITALIN). Dit boek is een enorme steun voor mij. Toen ik 17 was werd de diagnose ADD op mij gekleefd. Ik begon rilatine te nemen en moet toegeven, mijn leven kreeg op verschillende vlakken een positieve wending. Maar dat veranderde nogal snel! Wanneer het juist mis begon te gaan en waarom weet ik niet meer maar ondertussen ben ik wel 3jaar verslaafd. Ik sta op, neem Concerta 54mg en gedurende de dag nog ongeveer een 15tal rilatines van 10mg. Ondertussen weeg ik nog 49kg en ben 1.77m. TOCH blijft mijn psychiater mij medicatie voorschrijven. Ok, ik geef toe, met de nodige manipulatie van mijn kant maar goed, ik ben verslaafd, wat wil je! Natuurlijk schrijft hij mij niet genoeg voor om de hoeveelheid te kunnen nemen die ik nu neem. Maar ook dat is geen probleem, ik ken dermathologen, apothekers, dokters die ik nog nooit gezien heb maar gewoon maar even moet bellen, 5eur in de brievenbus en voorschrift ligt klaar op de trap en ga zo maar door. Ik kan maar blijven vertellen maar wat ik eigenlijk wil zeggen is, dat als ik u op 1 of andere manier kan helpen of iets kan betekenen in u project om te mensen wakker te schudden doe ik dat met alle plezier!
Ik heb besloten om mij terug te laten opnemen. Dit is de eerste keer dat ik dit doe omdat ik het echt ZELF wil. Niet uit schuldgevoelens omdat andere mensen er last of verdriet van hebben maar omdat ik de kans op een vrij en gelukkig leven wil toelaten. Mijn ouders zijn de meest begripvolle en lieve mensen die mij door dik en dun hebben gesteund ondanks dat ze het niet altijd konden begrijpen. Op dit moment, wat voor mij de juiste moment is waarin ik ECHT geloof in mezelf haken zij af omdat ze het gevoel hebben dat ze alles hebben geprobeerd en misschien ook wel begrijpen, of tenminste voelen dat ze mij moeten loslaten omdat de oplossing of hulp niet binnen hun macht of wil ligt. Veel mensen waar ik dit tegen vertel verstaan dit niet omdat ze vinden dat ouders hun kinderen onvoorwaardelijk moeten steunen. Ik begrijp dat echte onvoorwaardelijke steun en liefde misschien wel enkel en alleen is wat ze nu doen, loslaten. Ik weet nog wat u tegen me zei in u eerste mail. " ik ben er zeker van dat je van je verslaving zal afgeraken, de dag dat je je BEWUST bent dat je er alleen voor staat, nu WEET je het alleen maar. Wel, daar had u groot gelijk in. Ik begrijp ook dat "ALLEEN" niet alleen is in de letterlijke betekenis van het woord, niemand die er nog voor je is. Maar juist alleen omdat de oplossing ook alleen bij jezelf ligt. Mensen kunnen wel zeggen dat ze het begrijpen maar dat doen ze niet! Zelfs moesten ze het begrijpen, ik zou het niet toelaten. Mensen zeggen dat ze je willen helpen waardoor ze denken of geloven dat de oplossing binnen hun bereik ligt. Helpen kunnen ze alleen maar door er 'te zijn' zonder meer. En vanop afstand kan je objectief oordelen over de situatie en hoe mijn ouders niet het juiste doen omdat ze het zelf anders zouden doen. Goed, mijn ouders hebben dus besloten dat ze mijn studie niet langer betalen. Ik ben dan ook al 5jaar aan het "studeren" en zit op mijn 23 in mijn 2de jaar. Wat ook wil zeggen dat als ik mij laat opnemen, ik dit jaar ook niet haal. Het idee om mijn studie op te geven of toch nu los te laten is heel moeilijk. Rilatine opgeven, studie opgeven, en puur en alleen voor mezelf kiezen is een grote stap. Maar goed, ik neem de stap toch. Ik geloof in mezelf en in mijn toekomst en daarvoor moet ik nu dingen opofferen. Mijn ouders willen mijn opname nog wel betalen. Na mijn laatste opname kreeg ik een brief van de verzekering waarin stond dat ze er niet tussenkomen met als reden "het niet therapeutisch gebruik van medicatie" . Sorry dat ik hier even mee lach maar ik vind het ergens ook lachwekkend. Nu, ik weet dat u geen verzekeringsmakelaar of agent bent maar ik vroeg mij af op welke manier (als die zou bestaan) ik hier tegen in kan gaan. Is vb een verslaving (volgens de geneeskunde of wet dan) een geesteziekte of niet? En in combinatie met de diagnose ADHD? Ik geloof niet dat ik dit gewoon moet aanvaarden zonder meer. Kan u mij hier misschien mee helpen of absoluut niet? Mijn ouders mogen dat wel willen betalen maar daarom vind ik niet dat ik niet de moeite kan doen om de kosten tot een min. te beperken.
Ik ben nu al 2 weken gestopt met rilatine, en verblijf in een 'opname' in de week. Met de medicatie wouden/willen ze niks veranderen (10mg sipralexa, 60mg rilatine! en daarbij 20mg zyprexa). Dagelijks steek ik al die rommel onder mijn tong, om nadien in toilet te spuwen. De eerste dagen was ik niet blij met die beslissing, maar nu wel. Niet dat het super gaat, maar dat kan ik ook niet verwachten. Het grappigste is dat ik een gevoel heb, dat de psychiater/begeleiders er niet goed aan uit kunnen, dat ik niet hetzelfde ben als 1 van de vele suffe robotstappende starende patiënten die volgestoken zijn met anti-psychotica. Te grappig gewoon, ik zou er zelfs nog van gaan genieten. Maar ja nu moet ik daar blijven tot ik 'genezen' ben aangezien ik volgens de psychiater een zwaar ziek kind ben dat behandeld moet worden met anti-psychotica.. Psychotische stoffen geven om dan behandeld te worden met anti-psychotica.. Zelfs ik zonder kennis vond het meer logisch dat: Rilatine+anti-psychotica = Geen medicatie. Alleen vind ik de 2de manier een gezondere oplossing + het kost geen geld. Nu moet ik wel nog afzien, maar ik weet dat ik het op een dag dubbel en dik terugkrijg, net zoals jij zei. Ik heb trouwens ook je boek aangeschaft! (medische megablunder) en heb er geniet aan gehad, en daaruit heb ik mijn beslissing om verder te gaan zonder medicatie ook gemaakt. Bedankt!
Ik ben blij je gekend te hebben, en je lezing in Hasselt meegemaakt te hebben. Maar blijkbaar kreeg ik de lezing ietwat te laat : Je kan je misschien nog herinneren : ik heb je nog een mail gestuurd over het meisje uit de XXXX die mijn dochter is. Haar medicatie is redelijk afgebouwd geweest, en haar gedrag was tot gisteren hetzelfde gebleven : een levensvolle meid met enorm veel problemen. Gisteren heeft het lot dan toch toegeslaan : ze is van de brug gesprongen niet ver van de XXXX. Ze ligt in het XXXX op de afdeling intensieve zorgen. Ze is gisteren meteen geopereerd aan haar hersenen. Het is elke dag bang afwachten wat de gevolgen zullen zijn. Ik weet dat je de mensen tracht te helpen. Je kan jammer genoeg dit nu ook als voorbeeld geven. Ik zeg niet dat het alleen de medicatie is, maar ik zal ook niet zeggen dat het met die medicatie veel beter was, integendeel : alles was veel negatiever geworden, en haar durf tot het einde te gaan werd steeds groter met alle gevolgen vandien.
Ken je me nog ? Ik ben de vrouw die jou mailde ivm mijn dochter die in de XXXX zat, en die in december van de brug is gesprongen.
Mijn dochter leeft nog, maar heeft ernstige schade opgelopen. Haar hart en bloeddruk staan altijd hoog waarvoor ze medicatie krijgt. Ze heeft vorige week maandag een shunt gekregen om haar water in haar hoofd te laten afvloeien. Vorige week kreeg ik te horen dat zij terug een antidepressiva krijgt (vanuit de intensieve zorgen). Het antidepressiva zou ziprexa zijn. Kan u mij enige uitleg verschaffen in verband met dit antidepressiva ? Nu ligt ze reeds 1 maand op een high care kamer in het XXXXX. Zoals u kan zich kan inbeelden is ze er ernstig aan toe. Het neurologische wil momenteel nog niet mee. Het is afwachten, afwachten, afwachten...
Ik dank je nogmaals voor de informatie die u me verstrekt. Ik hoop dat ik iets kan doen, om te vermijden dat ze terug zelfmoord zou plegen.
Intussen beliegt de Minister van Volksgezondheid het parlement door de echte cijfers van het exploderende gebruik van psychotica achter te houden, en een mistgordijn op te hangen, doodgewoon om geen maatregelen te moeten nemen.
Artsen en Overheden maakt men stinkend rijk door een nieuwe generatie lucratief bipolair op psychotica en antipsychotica te laten balanceren. Met alle gevolgen vandien. Want die gevolgen maken artsen en het zorgcircuit van de Overheid ook rijker.
Leert iemand artsen en Overheden logisch redeneren?
Gisteren in de media: psychotica- en antipsychotica-gebruik bij de jeugd zou exploderen. -----------------------
Begin deze week: KimDG zou NIET psychotisch zijn, omdat een expert de vorige medische gegevens verwerpt. -----------------------
Vorige maand: KimDG geschminkt, 4 dagen later: niet geschminkt, zou stemmen horen. -----------------------
Parlement begin 2009: Minister weigert exacte (farmaceutische inspectie) cijfers van methylphenidaatgebruik bekend te maken en trekt mistgordijn op om te vermijden dat maatregelen moeten genomen worden. -----------------------
Op 13/11/2008 in GVA en HBVL: psychiatrische opnamen na intens psychoticagebruik, in laatste 5 jaar verzevenvoudigd. -----------------------
WHO (World Health Organisation) geeft aan:
ddd (daily day dose) voor methylphenidaat : 30 mg/70kg lichaamsgewicht.
EMEA stelt vast :
The use of methylphenidate could cause or worsen some psychiatric disorders such as depression, suicidal thoughts, hostility, psychosis and mania.
En redeneert logisch :
The European Medicines Agency (EMEA) has concluded that methylphenidate-containing medicines remain suitable for the treatment of children aged six years or older and adolescents with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD).
Niets aan de hand dus.
En met welke dagelijkse dosering verwent men kinderen en adolescenten per kg. lichaamsgewicht?
De stof zou zo veilig zijn, dat men torenhoog mag en moet doseren.
Maar weet eigenlijk iemand wel waarom ooit een opiumreglementering erop werd toegepast? En waarom er meer dan dertig jaar lang geen therapeutische indicatie voor bestond?
Weten en logisch redeneren is niet wetenschappelijk.
Het werkingsmechanisme dat men de eerste dertig jaar wel kende, heeft men uit het medisch maatschappelijk geheugen gewist.
Nu heerst : evidence based medicine en het dogma van ADHD als gouden strohalm voor onbekwame artsen.
Psychiaters vrijwaren eigen omerta ten koste van de slachtoffers.
Plots zullen de gegevens van een vroegere psychiatrische behandeling spoorloos verdwenen zijn.
Die werden al weggewuifd door een expert, als niet dienstig, omdat Kim niet psychotisch zou zijn.
Van belang voor de omerta van Hippocrates, telt nu dat de jongen op het ogenblik van de feiten, niet psychotisch zou geweest zijn, en zeker door niets of niemand psychotisch zou zijn gemaakt.
Het is niet aan psychiaters of aan experten om dat uit te maken. Wie of wat geeft hen de macht om een onderzoek te kunnen sturen in functie van de eigen omerta?
Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft erkend dat de staat Arizona het recht heeft om ontoerekeningsvatbaarheidsverklaringen van psychiaters te weigeren in strafrechtzaken. De staat Arizona heeft een aantal wetten aangenomen om psychiatrische getuigenissen bij rechtszaken aan banden te leggen.
Het Amerikaanse hooggerechtshof concludeerde dat de nieuwe wetgeving in Arizona de rechten van de beklaagden geen schade toebrengt. Het hooggerechtshof stelde: Hoe het onderzoek naar de toerekeningsvatbaarheid van een beklaagde ook is verwoord, een psychiater of psycholoog is niet beter gekwalificeerd om vast te stellen of de beklaagde geestelijk gestoord is dan ieder andere willekeurig persoon.
Arizona nam wetgeving aan die pseudo-wetenschappelijke getuigenissen van psychiaters in rechtszaken verbiedt.
Het parket heeft de bevoegdheid en de macht om aan alle bewijsmateriaal te komen, dat nodig is om aan te tonen, dat iemand om welke (medische?) reden dan ook, chronisch een toxicomanie met hoge doseringen psychotica is toegediend.
Als daar geen bewijskrachtig medische verantwoording voor bestaat (symptomen van een normaal gedrag volstaan niet als een diagnose om een toxicomanie in te stellen en in stand te houden en zeker niet bij een vermeende neurobiologische aandoening), dan kan de onderzoeksrechter optreden in de zin van art.3 van de wet van 24/02/1921.
Bewijskrachtig medische verantwoording, zou moeten voorhanden zijn, bij de behandelende geneesheer. Wat een expert al weigerde om in aanmerking te nemen. Op zich zeer bedenkelijk.
Om aan het bewijsmateriaal te komen van de toegediende toxicomanie, zelfs op de bewuste dagen en de toegediende doseringen, kan doodgewoon een politionele bevoegdheid uitgeoefend worden. Benieuwd of dit al gebeurde. En of men daarmee al een vermoedelijke mededader of medeplichtige heeft kunnen achterhalen. Gelukkig moet dat bewijsmateriaal gedurende 10 jaar bewaard blijven.
Er zijn dus verschillende pistes mogelijk.
Ofwel is Kim niet psychotisch en was hij ook niet psychotisch op het ogenblik van de feiten.
Ofwel is Kim nu psychotisch en toen niet.
Ofwel is hij nu niet psychotisch en toen wel.
Ofwel is hij chronisch psychotisch en onder de invloed van een toxicomanie, die door 'iemand' werd ingesteld en zelfs in stand gehouden.
Op basis van een van die veronderstellingen zal ofwel een assisenzaak plaatsgrijpen ofwel geen.
Welke invloed zal een van die pistes krijgen op de belangen van de slachtoffers? Krijgen die nu ook nog een 'steek' door de experts?
Of vermijdt men alleen maar dat als Kim geïnterneerd zou worden, het voor de slachtoffers moeilijk zou zijn als geen (echte) schuldige zou aangewezen worden? Quid met de burgerlijke schadeclaims?
Artikel 1382 en volgende van het Burgerlijk Wetboek.
Wat als de echte (mede)dader(s) wel heel solvabel zouden blijken te zijn en wel door een assisenjury als mede schuldig zou(den) aangewezen zijn?
Het voorarrest is met 2 maanden verlengd.
Het parket moet de sporen onderzoeken.
Zal het parket een mededader zoeken of een medeplichtige, waardoor de zaak toch voor assisen zou kunnen komen, in het belang van de slachtoffers?
Maar het parket ondergaat schijnbaar de omerta van de experten.
Ondergaat het parket ook een druk van de farmaceutische industrie, waaraan eerder al VRT, FODVolksgezondheid, eminente farmacologen (in Nederland), CBG en EMEA bezweken om redenen die niets met de gezondheid van de mensen te maken hebben?
De media in België berichten nu al tendentieus over geestesziekten, onder een deontologische regel die door Eli Lilly (Prozac, Strattera, Zyprexa) werd opgesteld.
Is het parket nog bezig met de dodelijke steekpartij?
Of wordt hier de show geregisseerd door VRT, FODVolksgezondheid, EMEA, CBG, Buitelaar, Wolffers en meer nog Novartis, die aan het gebruik van psychotica bij de jeugd goed verdienen?
Vanaf nu, gaat het niet meer over wat gebeurde in Dendermonde. Vanaf nu , is het : sauve qui peut ! Op een heel ander niveau!
KimDG psychotisch? Parket zoekt mededader, die de jongen drogeerde tot psychotisch..
Want nu slaan psychiaters op de vlucht.
Kim is plots niet meer psychotisch. Als het schoentje nijpt, kan de psychiatrie echt genezen.
De laatste vijf jaren verzevenvoudigde het aantal patiënten dat in de psychiatrie werd opgenomen, omdat men ze met psychotica chronisch dwangmatig psychotisch had gedrogeerd om een pedagogisch comfort tot stand te brengen voor de omgeving.
De Overheid Volksgezondheid speelt het spel mee.
Sinds men de jeugd met een staatstussenkomst een lucratief psychotisch gedrag kan aansmeren (2004), weigert de Minister van Volksgezondheid de juiste cijfers van het verbruik aan het parlement te melden. Stel je voor dat maatregelen zich zouden opdringen als na het chronisch bipolair maken van een nieuwe jeugd, die nieuwe jeugd nu een moorddadig psychotisch gedrag zou ontwikkelen, dat men moeilijk nog kan beheersen. Vooral wanneer stilaan blijkt dat de cijfers waarmee men psychotisch maakt, ook onbeheersbaar zijn geworden.
Zal het parket de farmaceutische inspectie verzoeken om de bestaande sporen na te gaan van een toxicomanie met psychotica waarmee het zenuwstelsel van de patiënt werd verwoest. Waardoor een controleverlies over het gedrag is kunnen ontstaan, waarmee stemmen duidelijk hoorbaar werden, en een onbeheersbare drang ontstond om zich agressief voor te doen en toe te geven aan waanideeën of hallucinaties?
Gelukkig voorziet de heersende wetgeving dat die bestaande sporen, gedurende 10 jaar moeten bewaard blijven.
De psychiaters, als mededaders en organisatoren van een epidemie van psychotisch gedrag, slaan op de vlucht.
Een deskundige verklaart de patiënt niet meer psychotisch. Psychiaters kunnen dat, met een vingerknip.
In vroegere assisenzaken, stelde men zowaar psychiatrische diagnoses à la tête du client. Of op vraag van degene die betaalt.
Hopelijk beslist Cassatie dat die andere medische komedie rond Lhermitte nog eens zal moeten overgedaan worden. En komen dan de psychotica aan bod, die de mededaders aanwendden om de vermoedelijke dader een controle te doen verliezen over het eigen gedrag.
Psychotica die de bouwstenen van zenuwstelsels verwoesten omdat de mededaders van misdrijven rijk wilden worden door therapeutisch en lucratief aandoeningen te behandelen, met de symptomen van een normaal gedrag.
Rijk worden door pedagogisch comfort te verspreiden via psychoticagebruik van nieuwe generaties om daardoor de eigen zorgindustrie een weelderige toekomst in te beitelen.
Maar dan mag het controleverlies niet uit de hand lopen.
Mededaders zoeken in een publiek van onaantastbaren, door de eigen
omerta, in een publiek van onschendbare en steunende Overheden, die
welwillend psychotica sponsoren, door een parket, dat de schone
schijn van die beiden overeind moet houden.
Yes, we can!
Met de vuist van Eli Lilly in de rug, en het geld van dit bedrijf in de beurs, verspreidde Jan Buitelaar een nieuwe depressierichtlijn voor kleuters.
Kleuters kunnen voortaan ook aan de amfetaminedoping waarmee renners de Alpen opkoersen.
Maar Buitelaar zal steeds vrijuit gaan, omdat zijn wetenschap voorschrijft, dat hij niet hoeft te weten hoe die dingen werken.
Slimme Buitelaar die alleen weet hoe het geld werkt, maar niet de doping waarmee hij zenuwstelsels verwoest, nu ook al bij kleuters.
Slimme Buitelaar, misschien weet hij alleen maar, dat er nog dodelijke steekpartijen komen.
Slimme Buitelaar, want hij verdient tenminste goed, aan het aureool dat hij mag dragen, als deskundige in de onkunde van het werkingsmechanisme van zenuwvergiften.
Arts, in dienst van Prozac-bedrijf, smeert kleuters psychotica aan om ze nadien dure antipsychotica te slijten.
Arts, in dienst van Prozac-bedrijf, smeert kleuters psychotica aan om ze nadien dure antipsychotica te slijten.
Terwijl psychiatrische diagnoses niet-wetenschappelijk zijn. Terwijl de arts niet eens weet hoe die psychotica werken. Terwijl die arts niet eens laboratoriumtesten uitvoert en niet eens welkdanige neurobiologische stoornis kan aantonen.
Die arts schrijft doping voor, omdat bedrijven steunen op medici, die zich als hoeren prostitueren, om zichzelf en ook de bedrijven heel rijk te maken.
En als een bedrijf die arts als een marionet pusht om voor waar te verklaren dat de nieuwe stof, bij een nieuwe ziekte na veel en lang onderzoek eindelijk als een niet-stimulerende stof in de handel zal komen, dan draaft die arts... voor het geld, het hoerengeld.
Dan gelooft iedereen die arts, want die arts is een mol (een medical opinion leader), door dezelfde bedrijven zo opgeblazen, omdat een kudde opkijkt naar opgeblazen leaders.
Die arts verdient er pakken geld mee, het bedrijf ook. Maar niemand, noch de arts, noch de kudde, en zelfs niet 99,9% van het bedrijf mogen weten hoe die stof werkt. Niemand mag ook weten, dat die nieuwe stof, al van voor 1985 als een vermomde Prozac bij dat bedrijf ongebruikt in de rekken lag.
En omdat het er nu naar uitziet, dat het Prozac-masker zal vallen, moet de arts voortaan Prozac promoten bij kleuters, in doseringen zelfs vier keer zo hoog. Maar voorlopig mag ook niemand dat weten.
(De Strattera-geheimen, weet-je-wel)
De tovenarij van die medische pseudo-wetenschap gedijt op onkunde en op het ontbreken van enige kennis over de zenuwvergiften waarmee een nieuwe generatie wordt kapotgemaakt.
En gelukkig is er ook de sport en een doorgedraaide apotheker.
De niet-stimulerende wondermedicatie die de dokter nu bij kleuters wil aanprijzen, met symptomen van normaal gedrag, wordt in de sport ijverig als amfetaminedoping gebruikt en men kan er ook plots mee doodvallen aan de intussen klassiek geworden 'aangeboren hartziekte', waarvan die arts vanzelfsprekend niet de oorzaak kan en mag kennen.
Zijn riant inkomen en dat van het sponsorende bedrijf zou in gevaar komen.
Niet-stimulerende wondermedicatie gebruiken als amfetaminedoping, 'il faut le faire'!
Die doorgedraaide apotheker pleit er al jaren voor om antidepressiva met een amfetaminewerking onder een opiumwetgeving te brengen.
Maar een arts, als farmahoer, declareert dat die stoffen zo veilig zijn, zo onschadelijk, dat ze in lengte van dagen moeten toegediend worden, indien al niet curatief, dan alvast maar preventief. En wat blijkt? De kudde doet het! En de Overheid loopt de opgeblazen 'm.o.l.' en de kudde slaafs achterna.
Pedagogisch comfort en legale amfetaminedoping zijn immers niet te versmaden.
Ook voor een Overheid, die daarom zelfs alarmerend cijfermateriaal sinds 2004 voor het parlement (Belgie) achterhoudt, om toch maar geen maatregelen te hoeven nemen.
Patiënten zijn er zogezegd niet verslaafd aan, maar ze blijven slikken. Zij die er vanaf willen, moeten ontwenningsprogramma's volgen. En geruisloos komen nieuwe variaties in de handel in doseringen, die steeds maar hoger worden. En nog steeds 'niet verslavend'.
Even het geheugen opfrissen, want sommigen vallen over de gebruikte term: farmahoer.
In 2007 zond BBC-2, een documentaire uit, met de getuigenis van Robert Spitzer, de man, die ooit (mede in opdracht van farmaceutische bedrijven) medische aandoeningen uitvond, op symptomen van een normaal gedrag.
Dit gaat over die medische aandoeningen, waarmee BoeloeBoeloe- en WadaWadatovenaars zich op vandaag artsen wanen en een nieuwe generatie om zeep helpen.
"Dr. Robert Spitzer gaf in 2007, in een BBC 2 documentaire toe dat de DSM, niet gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek en dat psychiatrische diagnoses geen wetenschappelijke basis hebben. Hij bekende dit onder druk van de groeiende internationale kritiek dat normaal gedrag door de psychiatrie wordt gediagnosticeerd als een geestelijke stoornis en bezorgdheid over de verschrikkelijke bijwerkingen van psychiatrische medicatie en elektroshocks.
Psychiater Robert Spitzer is verbonden aan de Universiteit van Columbia en superviseerde de totstandkoming van twee recente versies van de DSM, hij definieerde honderden geestelijke stoornissen.
Hij zei in de BBC documentaire: We maakten inschattingen over de mate waarin geestelijke stoornissen zouden voorkomen op basis van beschrijvingen, zonder de overweging dat velen van deze condities normale reacties zouden kunnen zijn en geen stoornissen. Dat is het probleem; we hebben niet gekeken naar de context waarin deze condities voorkwamen.
Met andere woorden; normaal menselijk gedrag en emoties zijn in de DSM beschreven als een geestelijke stoornis zonder te overwegen dat b.v. verdriet of vrolijkheid normale reacties kunnen zijn op gebeurtenissen en het leven.
De voorzitter van de DSM IV werkgroep wist het volgende te zeggen: Darrell Regier, psychiater, voorzitter van de DSM-V werkgroep, gaf tijdens een interview in 2006, het volgende toe over de de wetenschappelijkheid van de "stoornissen" uit de DSM: "Ik ben de, eh, Directeur Onderzoek van de American Psychiatric Association. Op dit moment weten we van werkelijk geen enkele geestelijke stoornis de oorzaak". '
Natuurlijk is dit info, waarmee niemand iets kan aanvangen. Althans, niemand die zich rijk maakt, door ...
Dit is een regelrechte oorlogsverklaring tegen een gezonde generatie.
Een Boeloeboeloe-en Wadawadatovenaar, zonder enige kennis van de werking van de harddrugs waarmee men zenuwstelsels om zeep helpt, gaat nu een chemisch offensief inzetten, om dat lucratieve tovenaarsvak van een heel grote crisis te behoeden.
Alleen omwille van een grote mond en een onkunde op het vlak van de kennis van psychotica, hoereren farmaceutische bedrijven deze man.
Stel nu eens dat de man, net als ik, zou kunnen uitleggen op welke manier men de zenuwstelsels van patiënten verwoest om een controleverlies te doen ontstaan over het gedrag en om ze bloot te stellen aan cardiale accidenten. Dat die man aan de maatschappij als arts zou uitleggen, dat chronisch gebruik van hoge doseringen ervan, psychosen, botontkalking en Alzheimer kan veroorzaken.
Zou hij dan nog rijk worden van het prostitutiegeld dat hij nu verdient ... als een 'dom blondje'?
Ik vrees dat de bedrijven hem zullen houden, nu net omdat hij "niets" mag weten over die stoffen, waarvoor men hem als een 'deskundige' heeft gebombardeerd.
Een duur uithangbord voor bedrijven, en nu weet iedereen, dat dit blijft duren, zolang de man maar domheid voorwendt over de werking van psychotica.
Maar immoreel, dat men nu de jeugd, via iemand die zich arts waant, gaat aanpakken.
De geneeskunde moet die tovenarij isoleren, dit is al stevig uit de hand aan het lopen.
We staan op de vooravond van een lawine van niet-stimulerende nieuwe ADHD- en depressiemedicatie, terwijl nu al blijkt dat de eerste niet-stimulerende ADHD-medicatie, ijverig door de renners als amfetaminedoping wordt gebruikt en men er net als met de wel stimulerende, evengoed mee kan doodvallen.
Nieuwe 'niet-stimulerende?' ADHD-medicatie op komst?
De literatuur noemt nu al Strattera een 'niet-stimulerend' ADHD-middel, terwijl renners de stof al ijverig als zeer goed werkzame amfetaminedoping gebruiken en er zelfs al mee doodvallen.
De reden waarom de commerciële geneeskunde, de amfetaminewerking van deze en andere antidepressiva voor de wetenschap konden verbergen, wordt in andere stukjes (en ook in mijn lezingen) uitgelegd.
Op 30/05/2008 toonde een stukje van mij aan hoe de nieuwe stof tesofensine, die eerst als een Alzheimer-geneesmiddel en anti-Parkinson werd uitgetest, maar uiteindelijk de symptomen van die ziekten verhoogden, nu als een zeer potent anorecticum (niet-stimulerende hongerremmer, zogezegd) in de handel zou komen.
Hongerremmers zijn stoffen, die doordat ze neuronen van het zenuwstelsel verwoesten, dat zenuwstelsel doen reageren met een gevarenreflex, die een fight or flight teweeg brengen. Die fight or flight is doping en die doping remt het hongergevoel, die doping maakt euforisch, die doping verwijdt de pupillen, maar die doping werkt als doping, omdat nog overblijvende goede neuronen worden kapotgemaakt. Hoe minder goede neuronen overblijven, hoe hoger men doseert om dezelfde (doping)kick te blijven ervaren.
Aricept als Alzheimer-medicatie verschaft kortstondige lucide momenten, omdat Aricept doping is, die overblijvende goede neuronen kapot maakt, waarop dan het zenuwstelsel reageert met de gevarenreflex, die zo commercieel succesvol is. Uiteindelijk verergert ook Aricept de symptomen van Alzheimer, maar specialisten op dat vlak werden getraind, om de bevolking daar een plausibele verklaring voor te geven. Aricept is bovendien, net als Rilatine en amfetamine en XTC, ook al als partydrug in gebruik.
Hetzelfde met de doping die bij ADHD en depressies wordt toegediend. Op 7 juni 2005 beschreef CBG nog hoe lage doseringen doping ADHD-symptomen doen toenemen. Commercieel heel handig bedacht, maar intussen... floreert een exploderende zorgindustrie daarrond. Gelukkig allemaal heel medisch. Stel je even voor dat hier een crimineel opzet zou vermoed worden.
Zelfs het verergeren van depressies bij het amfetaminedopinggebruik met SSRI's vangt men heel vakkundig op: hoger doseren tot psychotisch gedrag ontstaat en vervolgens chemisch bipolair (en lucratief) laten balanceren op de psychotica en de antipsychotica. Het blijft allemaal in de sector en de omerta zorgt voor de rest.
Zou het kunnen dat gebruik van Aricept, Rilatine en later ook nog tesofensine als partydrug een knuppel in het omertahoenderhok zou werpen? Of worden medische specialisten opgeleid om een nieuwe party-aandoening (DSM-V) in lucratieve banen te leiden?
Deze enkele bedenkingen, alleen maar als inleiding voor wat volgt.
Sinds men opmerkte dat 'niet-stimulerende' stoffen, zoals de amfetaminedoping van SSRI's (Prozac, Strattera), als niet stimulerend door het publiek konden aanvaard worden, alleen maar omdat men datzelfde publiek de sprookjes liet geloven, dat die stoffen eigenlijk iets goeds zouden teweeg brengen (vermoedelijke onevenwichten, vermoedelijke tekorten, die niemand kan aantonen), in de plaats van te vertellen dat ze het zenuwstelsel verwoesten, produceert men voortaan een hele reeks zenuwvergiften, die net als amfetamine of net als cocaïne de bouwstenen van het zenuwstelsel verwoesten.
Rimonabant ( Accomplia) was daar eentje van. In 2006 waarschuwde ik al voor het gevaar ermee. De stof kon een tijdlang in Europa gedijen omdat de Franse president toevallig in de directieraad van het Frans-Zwitserse bedrijf zetelt, en vandaar dus ook een speciale zorg draagt voor wat men 'gezondheid' pleegt te noemen.
De medische literatuur is nu een opwarmingsactie gestart om derivaten van tesofensine, als 'niet-stimulerend', nieuw ADHD-medicijn, als een concurrent voor de andere 'niet-stimulerende' amfetaminedoping, Strattera, naar voor te schuiven.
Tesofensin (NS-2330), sofinicline (ABT-894) en misschien nog ABT-089 waarvan men nu al weet, dat ze Alzheimer of Parkinson kunnen veroorzaken, zullen als psychotica ('niet-stimulerend' zogezegd, terwijl ze door neuronen te verwoesten een gevarenreflex en dus ook doping veroorzaken), als gigantische succesnummers aan de ADHD-wereld worden aangeboden.
Nu al circuleren op internet financiële vooruitzichten, die de bedrijven ervan voor beleggers in het vooruitzicht stellen.
En omdat voortaan men al wat gewend werd, dat ook renners met 'niet-stimulerende' doping aan de klassieke aangeboren hartziekten blijven doodvallen, zal met de verwoestende werking van deze nieuwe stoffen, ook helemaal niets aan de hand zijn.
Toch raar... en deze bedenking dan, die hier helemaal niets mee te maken heeft.
Maar ik moet dit even kwijt, omdat ik toch bezorgd ben over een en ander en vooral omdat een 15-jarig kind, dat chronisch met Cymbalta werd behandeld, omwille van een diagnose die depressie zou heten.
Het kind kreeg ook 30mg Abilify daags, en 15mg Zyprexa. Ook Risperdal hoorde eerder in het medicatieconcert.
De Cymbalta is een thiofeenpropylamine (chemisch verschillend van de phenylpropylamines, die de SSRI's zijn). Omdat ik bezorgd was, en nadat de moeder mij daarop had gewezen, probeerde de moeder de behandelende psychiater ervan te overtuigen, dat Cymbalta gebruiken bij een kind van 15, niet een zo goed idee zou zijn, in verband met het risico op zelfmoord.
Antwoord van de psychiater: 1) De risico's op zelfmoord zijn alleen maar beschreven in de VS, in Europa bestaan daar nog geen studies over, wij houden daar geen rekening mee. 2) Het zelfmoordgedrag is bij de aandoening van deze patiënt, een fase in het genezingsproces en wij kunnen daarmee niet stoppen.
Een maand later (dag op dag, na de laatste e-mail die ik van de moeder kreeg) , op 12 november 2008 is de toen 16-jarige patiënt van een brug gesprongen en op de autostrade terechtgekomen, misschien wel met haar hoofd eerst. Men heeft het kind nog geopereerd aan de hersenen en het kind ligt nu NOG STEEDS op intensieve zorgen.
Ze krijgt momenteel alleen nog Zyprexa, heel waarschijnlijk wel niet alleen maar om ze in leven te houden. Zyprexa is als antipsychoticum immers heel duur.
Maar dat is niet alles.
In de zoektocht naar nieuwe moleculen om een lucratieve markt op antidepressiva aan te boren, bleek de vondst van een thiofeenpropylamine een schot in de roos.
En in de roes van het succes ermee, vergat men natuurlijk te melden, dat indien die thiofeenstof ooit, net als Prozac, ook in de oppervlaktewateren van grote steden zal terug te vinden zijn, er een levensgroot probleem zou kunnen ontstaan.
Thiofeen is immers een stof, die op de Europese lijsten van milieuvervuilende stoffen voorkomt.
Als antidepressivum bij mensen en bij honden zeer succesvol, alleen op voorwaarde dat de zieken hun uitwerpselen in de daartoe voorziene groene containers aan de deur zullen zetten.
Want wat gezond is voor mens en dier, is dat niet steeds voor het milieu.
Deze bedenking dan in verband met de stof als antidepressivum. Maar de research zit ook niet stil.
In de jaren '80, waren statistisch de mogelijke combinaties met het phenylethylamine- patroon om amfetaminederivaten te produceren uitgeput.
Vandaar, de toevlucht tot de phenylpropylamines, die men weliswaar wat hoger moest doseren, maar die uiteindelijk toch net dezelfde amfetaminewerking konden veroorzaken.
Omdat in die tijd, de farmaceutische industrie de voornaamste medische Overheidsorganen, via lobbywerk en sponsoring in de greep had, kon men vermijden dat die nieuwe groep amfetaminedoping, ook onder een opiumwetgeving zou gebracht worden.
Vandaar dat fabeltjes werden bedacht van serotonine, noradrenaline en dopaminetekorten, die met deze doping (sorry, met deze veilige medicatie) konden gereguleerd worden. Die stoffen achtte men veilig omdat men meteen ook het werkingsmechanisme als onbekend had uitgeroepen. En om consequent te zijn, noemde men die stoffen dan ook selectieve serotonine reuptake inhibitors (SSRIs'). Al kon niemand aantonen dat van serotonine of wat dan ook enig tekort zou zijn, deze fabeltjes vormden de basis van een nieuw medisch commercieel imperium.
En nu is Cymbalta, niettegenstaande alles (of zelfs na wat voorafging) een commerciële topper geworden. En je voelt het al aankomen...
Waarom ook nu niet naar analogie met de amfetamines, ook niet alle 740 statistische mogelijkheden van thiofeenETHYLamines gaan ontdekken?
En zo geschiedde.
Een paar werden uitgeprobeerd. Maar elke dierproef eindigde met te grote vergiftigingen van de proefdieren. Gelukkig is de thiofeenpropylamine (Cymbalta) alleen maar gevaarlijk voor het milieu en kan men zieken ermee chronisch op een depressietherapie zetten. Of is het een depressietoxicomanie? Of de zelfmoordepidemie?
En de moraal van het verhaal?
Een gigantische industrie draait wereldwijd op het chemisch verwoesten van de bouwstenen van zenuwstelsels.
De agressie, die daarbij ontstaat als een controleverlies over het gedrag dat die neuronen moeten controleren, het zinloze geweld, de tics, de zelfmoorden, de moorden, het psychotisch gedrag, het wordt allemaal ondergeschikt gemaakt aan de winsten van deze gigantische industrie.
Er is inderdaad voedsel tekort in deze overbevolkte wereld en het basisdocument van de moderne psychiatrie is nog steeds dat werkstuk uit 1920: Der Vernichtung Lebensunwertes Lebens.
Of hoe het zuiveren van een maatschappij tot het juiste ras, heel rijk kan maken. Zonder dat iemand zelfs daarbij argwanend wordt.
Ik zou niet refereren en ook niet wetenschappelijk zijn.
Wie mijn boek heeft gelezen zal weten, dat op de eerste pagina staat, dat ik er de voorkeur aan geef om NIET wetenschappelijk te zijn.
Meerdere redenen daarvoor.
Een reden staat in mijn boek.
De voornaamste reden evenwel is het feit dat ik weiger mee te spelen in de komedie, die als een medische wetenschap stelt , dat het werkingsmechanisme van ADHD-medicatie en SSRI's onbekend zou zijn.
Zowel van methylfenidaat als van atomoxetine (Strattera), kent de internationale medisch wetenschappelijke literatuur het werkingsmechanisme niet.
Ik weiger dat spel mee te spelen: het werkingsmechanisme is wel bekend.
En waarom geef ik geen wetenschappelijke referenties? Heel simpel.
De filter die de farmaceutische industrie op alle publicaties toepast, zorgt ervoor dat niets kan verschijnen, in wat men de wetenschappelijke media pleegt te noemen, wat ongunstig zou kunnen zijn voor de verkoop van alles waarvoor die industrie een Barnumreclame verzorgt.
Ik beschik dus inderdaad niet over wat men 'wetenschappelijke (gefilterde) publicaties' zou kunnen noemen. Want die zijn voor niemand beschikbaar (zie ook de Strattera-geheimen).
Zelf heb ik daar helemaal geen problemen mee. Wel integendeel.
Niet ik maak mij belachelijk door te stellen dat ADHD-psychotica veilig zijn, omdat niemand weet hoe ze werken, terwijl die stoffen, eerder onder een opiumwetgeving werden geplaatst, precies omdat men toen wel wilde weten hoe ze werken. Maar dat is een detail. De slimsten onder de artsen vertellen tegenwoordig, dat die opiumwetgeving een verouderd begrip is, en dat een regelende Overheid in die materie steeds jaren achterop holt.
En wie las ooit de mededeling van FDA op 21/02/2007, die stelde dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en sterfgevallen kan veroorzaken?
Niemand natuurlijk. Geen medici, geen Overheden, geen wetenschappelijke literatuur. Want het ging toen zelfs zover, dat de lobby bij FDA erin geslaagd was om in mei 2007, die mededeling gedurende een tiental dagen van de website te doen verdwijnen. Na mijn tussenkomst, werd die er opnieuw op gezet.
Wie las ooit de conclusies van het cardiologenCongres in Venetië in 2003, die stelden dat als voornaamste oorzaak van de dodelijke pulmonaire hypertensies het gebruik van Ritalin moest genoemd worden?
Niemand natuurlijk. Geen medici, geen Overheden, geen wetenschappelijke literatuur. Die conclusies bevatten negatieve informatie, en daar heeft de medische wereld geen boodschap aan. Als ADHD-kinderen (of renners of nieuwe breindopinggebruikers-van de sterfgevallen tijdens examensessies aan de universiteiten worden niet eens geen statistieken bijgehouden-), nog steeds onder cocaïne of amfetamineharddrugs doodvallen, is dit nog altijd omdat ze een 'onverklaarbare aangeboren hartziekte' zouden hebben.
Toen Wolfers in juli 2007 een (wel) wetenschappelijke studie uit de VS, uit het Engels vertaalde en publiceerde, werd de man zodanig aangepakt door het 'milieu', dat drie dagen later in dezelfde media het bericht verscheen dat de man 'het artikel verkeerd had gelezen'. Stel je voor, een universiteitsprofessor en een man die boeken publiceert over farmacotherapie, die een wetenschappelijk artikel verkeerd leest. Is die man nu nog professor? Of een autoriteit op het vlak van farmacotherapie? Omdat hij iets schreef, waarover hij eigenlijk had moeten zwijgen? Of is toen heel veel 'wetenschappelijk onderzoeksgeld' gebruikt waardoor die man zich publiekelijk aan de schandpaal liet spijkeren?
Details daarvan en nog veel meer staan op de PPT van mijn laatste presentatie aan de universiteit in Hasselt op 18/10/2008 http://www.megablunder.net/BevoHasselt
Toen in november 2007 uit de VS het bericht kwam dat ADHD-medicatie niet werkt, mobiliseerden de bedrijven, de door hen betaalde farmahoeren, om dadelijk op de voorpagina's van de kranten, te laten verkondigen dat die Amerikanen volledig verkeerd waren met hun studie. Gevolg: het verbruik van medische harddrugs bleef stijgen.
Toen de Vlaamse openbare omroep een uitzending wou maken over dat Rilatineschandaal, kwam zowel de overbekende farmahoer als het bedrijf bij die omroep tussen om de geplande uitzending te schrappen. Na een beetje 'druk' is die uitzending toen toch doorgegaan, weliswaar onder de regie van farmahoer en farmapooier (het bedrijf) en veel kijkers wensten, dat men ook aan ADHD zou lijden. Wat een sympathieke aandoening, en gegeerde partydrugs bijna gratis voorgeschreven krijgen, om met veel winst op de speelplaats te kunnen door verkopen.
Toegegeven, de term farmahoer is in deze gevallen een beetje teveel eer aandoen. Hier betaalt men artsen zelfs niet eens omwille van hun 'capaciteiten'. Over de werking van ADHD- en depressiedoping weet men alleen, dat niemand weet hoe die werkt: werkingsmechanisme onbekend, zoals dat heet. Maar als die niet omwille van hun kennis betaald worden, waarvoor dan wel? Om stoffen te promoten onder een opiumwetgeving, of om vermomde amfetaminedoping te verspreiden? Kan dat wettelijk?
Zo kan ik uren blijven doorgaan, maar zelf ben ik dolblij dat de introductie van Strattera ervoor zal gezorgd hebben, dat uiteindelijk in de medische kringen zal bekend raken op welke manier men medisch wetenschappelijk, hetgeen men de aandoening ADHD noemt, behandelt.
En dat is heel simpel, maar voorlopig nog niet wetenschappelijk, en vandaar dan ook 'top secret':
"ADHD behandelt men door chronisch en in hoge doseringen psychotica toe te dienen tot een dwangmatig psychotisch gedrag ontstaat."
Dat is wat veertig jaar geleden daarover bekend was, en dat men als onbekend heeft uitgeroepen, toen men voor die psychotica bij handopsteking een commerciële therapeutische indicatie had uitgevonden.
Stel je voor dat zoiets op de bijsluiter had moeten verschijnen.
Men castreert de bouwstenen van het zenuwstelsel van kinderen omwille van het pedagogisch comfort en de carrièreplanning van pedagogische onbenullen en als daardoor een onbeheersbaar psychotisch gedrag ontstaat (moorden (wat is dat?), zelfmoorden (wat is dat?), agressie (wat is dat?), zinloos geweld (wat is dat?) ), dan zijn de schiettuigen of de messen de voornaamste schuldigen.
En waarom moordt men niet met een verwoest zenuwstelsel, zelfmoordt men niet met een verwoest zenuwstelsel, pleegt men geen agressie met een verwoest zenuwstelsel, en ook geen zinloos geweld met een verwoest zenuwstelsel?
Omdat men niet wil weten hoe men zenuwstelsels kapot maakt en daardoor een controleverlies over het gedrag doet ontstaan.
Artsen mogen en kunnen het niet weten. Overheden vertrouwen blind de artsen, die helemaal niets weten of mogen weten. Assisen steunt op psychiaters, die uitblinken in de wetenschap van een farmaceutische onkunde.
Ouders voelen aan dat ze bedrogen worden door de witte boorden. Maar die witte boorden zijn duur en slim en weten alles. Ze weten zelfs alles, wat ze niet (mogen) weten. Maar dat weet niemand.
Psychotisch gedrag escaleert , maar... tout va très bien, madame la Marquise
EMEA (European Medicine Agency) panikeert niet, al zijn sinds meer dan 50 jaar nog geen lange-termijn studies verricht, en zullen die er nooit komen, omdat het product veilig gewaand wordt, maar toch stelt Europa op 22 januari 2009 dat ...
the use of methylphenidate could cause or worsen some psychiatric disorders such as depression, suicidal thoughts, hostility, psychosis and mania. All patients should be carefully screened for these disorders before treatment and monitored regularly for psychiatric symptoms during treatment;
EMEA weet duidelijk niet dat in België tussen de jaren 2003 tot en met 2007 het aantal opnamen in de psychiatrie, door een behandeling ermee VERZEVENVOUDIGD is.
Dat de Belgische politieke Overheid de cijfers over het medisch en niet-medisch gebruik sinds 2004 zelfs voor het parlement al tot 3 keer toe WEIGERDE bekend te maken.
Dat de plotse sterfgevallen ermee nog steeds aan 'onverklaarbare aangeboren hartziekten' te wijten zijn, terwijl een wereldcongres van cardiologen in 2003 in de conclusies stelde dat op dat moment, een van de voornaamste oorzaken van fatale pulmonaire hypertensies (het plotse doodvallen), bij het gebruik van methylphenidaat moest gezocht worden. Omdat methylphenidaat ABSOLUUT VEILIG moest blijven, raakte deze wetenschap nooit in de officiële medische literatuur. Ook niet tot bij EMEA.
EMEA weigert ook het werkingsmechanisme voor de medische wetenschap bekend te maken, en dit terwijl zelfs CBG (het Nederlands College ter Beoordeling van Geneesmiddelen), al op 7 juli 2005 in een officieel document beschreef dat lage doseringen methylphenydaat, als een psychoticum, de symptomen van ADHD doen verergeren. Hetgeen voor een explosie van de 'aandoening' heeft gezorgd, want bij twijfel over een diagnose, 'probeerde' men eens om gewoon maar te drogeren, waardoor de symptomen van een normaal gedrag en dus ADHD zich duidelijker manifesteerden.
EMEA en de farmaceutische industrie besteden veel promotiegelden om te verhinderen dat het publiek en het medisch establishment zouden op de hoogte worden gesteld, dat men ADHD behandelt, door sterke psychotica in hoge doseringen toe te dienen om de patiënten dwangmatig psychotisch te maken. Immers de literatuur beschrijft dit eufemistisch als een robotachtig gedrag.
Merkwaardig dat medici, die zichzelf steeds als slim wensen te profileren, door gebruik te maken van een medisch jargon, de medische term 'dwangmatig psychotisch' in dat geval vervangen door het zeer profane 'robotachtig gedrag'.
Omwille van het pedagogisch comfort worden hoge doseringen sterke psychotica toegediend om
the use of methylphenidate could cause or worsen some psychiatric disorders such as depression, suicidal thoughts, hostility, psychosis and mania.
Vandaar dat
The European Medicines Agency (EMEA) has concluded that methylphenidate-containing medicines remain suitable for the treatment of children aged six years or older and adolescents with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD).
Hetzelfde EMEA drong in 2004 bij alle lidstaten erop aan, dat men het medisch corps dringend zou waarschuwen om geen SSRI's (antidepressiva met een amfetaminewerking) te gebruiken bij kinderen en adolescenten onder de 25 jaar.
Maar in januari 2007, en onder druk van de lobby van het bedrijf van Prozac en Strattera, verspreidde EMEA in Europa de mededeling dat voortaan de amfetaminewerking van Prozac (en bij uitbreiding dus ook die van de vermomde Prozac, Strattera) veilig door kinderen en adolescenten, zelfs in zeer hoge doseringen mogen gebruikt worden.
Omdat EMEA ook het werkingsmechanisme van die psychotica onbekend wil houden, vermeldde men er niet bij, dat doseringen moesten toegediend worden om dwangmatig psychotisch te maken.
Vandaar dat WHO (World Health Organisation) de verborgen gehouden rol toebedeeld kreeg om te stellen dat :
ddd voor Prozac = 20 mg/70kg lichaamsgewicht,
ddd voor Strattera = 80 mg/70kg lichaamsgewicht.
ddd staat voor daily day dose. Noteer dat het bedrijf van Prozac en Strattera voor de wereld angstvallig geheim wil houden, dat de actieve werkzame metaboliet voor deze beiden producten IDENTIEK dezelfde is, maar op gewichtsbasis bij Strattera zelfs nog 18% groter is. (Zie ook de heisa in Nederland omtrent het blijven verborgen houden van de Stratterageheimen).
De lagere doses bij Prozac en bij gebruik voor depressies dienen om alleen maar een amfetaminedoping toe te passen.
Renners gebruiken momenteel massaal Prozac en Strattera als 'legale' amfetaminedoping, omdat artsen bij WADA (World AntidopingAgency) nog steeds geloven in de sprookjes dat SSRI's en ADHD-medicatie onbekende onevenwichten zouden corrigeren, wat natuurlijk goed is voor de mensen. Vandaar het legaal houden van het drogeren van sportlui, studenten, depressieven, ADHD-patiënten.
Het geniale bestaat erin, om alleen maar de kleine groep artsen over de het werkingsmechanisme dom te houden, waardoor meteen ook de ganse maatschappij blijvend en vakkundig onwetend zou moeten blijven.
Met de veel hogere doseringen van het psychoticum, wordt een ADHD-indicatie therapeutisch behandeld door versneld dwangmatig psychotisch te maken.
EMEA en de farmaceutische industrie kronkelen zich nu in de grootste bochten om de maatschappij te bedriegen en intussen is men doelbewust bezig een nieuwe generatie te behandelen met gevaarlijke zenuwvergiften.
Als apotheker ben ik natuurlijk alleen maar geplaatst om deze feiten aan te klagen.
Het is bovendien niet aan mij besteed om zoiets ook nog formidabel immoreel te vinden.
Dit is een taak van anderen, maar die anderen die zijn er niet, omdat ze liever de onnozel gehouden artsen en hun sprookjes daarover geloven.
Voldoende aandacht geven aan details of fouten maken in school of ander werk
1b.
Aandacht bij een playstation
1c.
Luisteren
1d.
Schoolwerk of ander werk af te maken
1e.
Het organiseren van taken en activiteiten
1f.
Het maken van school- of huiswerk
1g.
Soms al eens iets kwijt raken
1h.
Afgeleid worden door uitwendige prikkels (bijv. geluiden)
1i.
Vaak vergeetachtig zijn
2a.
Bewegen met handen of voeten of draaien in de stoel
2b.
Opstaan als verwacht wordt dat men blijft zitten
2c.
Rondrennen, klimmen of een gevoel van continue rusteloosheid bij 'anderen', die wel al ziek zijn.
2d.
Spelen of bezig te houden met ontspannende bezigheden
2e.
In de weer zijn of doordraven
2f.
Soms al eens een stuk door praten
2g.
Het antwoord er al uitgooien voordat de vraag is afgemaakt
2h.
Op de beurt wachten
2i.
Bezigheden van anderen verstoren of de neiging hebben je op te dringen
Vragenlijst wordt ingevuld door onderzoeker Wijze van scoren: Vraag 1: zes van negen criteria is POS, een neurobiologische stoornis, waarbij men het zenuwstelsel waarmee men is geboren, met harddrugs moet vernietigen. Vraag 2: zes van negen criteria is GPOS (ook een neurobiologische stoornis), die zelfs besmettelijk is, maar waarbij epidemiologen, voor een keer een uitzondering maken en geen quarantaine voorstellen, omdat veel zombies tezamen, een garantie betekenen voor het pedagogisch comfort van opvoeders en een gegarandeerde investering waarborgen voor een zeer lucratieve zorgindustrie in de toekomst.
POS en GPOS zullen in de toekomst het bedrijf en het imago van de kinderpsychiatrie in stand moeten houden. Alleen die artsen zullen de bevolking wetenschappelijk kunnen uitleggen hoe men zo ziek kan komen, hoe erfelijk de aandoening is, maar vooral ook, hoe besmettelijk.
Nu al komen die artsen handen en tijd tekort om als deskundigen die vragenlijstjes te laten invullen en de scorepunten op te tellen.
Maar wanneer komt de eerste kinder'neuroloog', die zonder vragenlijst de neurobiologische aandoening medisch kan aantonen?
En wat te denken van psychiaters, die in de plaats van een gedrag te behandelen, zenuwstelsels verwoesten, wat bij patiënten uiteindelijk een controleverlies over dat gedrag veroorzaakt, waardoor men ze dan echt ziek en bipolair moet verklaren, om zichzelf ook nog een beetje 'dokter' te wanen?
De minister bedriegt het parlement omdat een collusie met de farmaceutische industrie haar belet om maatregelen te nemen die agressie in de maatschappij, psychotisch gedrag bij de jeugd, zinloos geweld en controleverlies over het gedrag zouden moeten tegengaan.
Dat de valse cijfers geen stomme blunder waren, zal ik weerleggen als de minister zich probeert te verschonen met het foefje van een spijtige vergissing.
Een
Minister van Onderwijst organiseert doping in de
klassen (CLB's) opdat kinderen beter zouden presteren
en blijft daarover zeer hypocriet zwijgen.
Terwijl het instellen en het in stand houden van een
toxicomanie nog steeds strafbaar is.
Mijnheer de Minister
van Onderwijs,
Dokters maken ons wijs dat ze niet weten hoe
ADHD-medicatie werkt.
Zie de internationale literatuur daarover en ook de
bijsluiters.
Dokters schrijven ADHD-medicatie voor op basis van
criteria die vooral te maken hebben met het pedagogisch
comfort van de omgeving.
Zie daarover de diagnosecriteria van DSM-IV.
Voordat ADHD als
ziekte of als aandoening werd uitgevonden om het
pedagogisch comfort te behandelen, kende de
maatschappij dat werkingsmechanisme van die harddrugs
wel.
Toen bestonden precies daarom geen therapeutische
indicaties.
Dat mechanisme beschrijf ik op mijn website en in mijn
boek: ADHD-medicatie:medische megablunder.
Maar omwille van
commerciële overwegingen besliste een medische
industrie om de gekende manier waarop die harddrugs het
zenuwstelsel verwoesten, liever als onbekend te
promoten.
Nu groeide een
generatie wetenschapslui op met de overtuiging dat het
verhogen van een pedagogisch comfort met
wondermedicatie een nieuwe generatie jongeren ten goede
komt, omdat men liever verdoezelt hoe die middelen
eigenlijk wel werken.
Omdat ik sinds mijn
opleiding niet vergeten ben, hoe een en ander in elkaar
steekt, stel ik al meer dan twee jaar de vraag aan
slimme zenuwartsen welke ziekte of aandoening men kan
behandelen of genezen door het zenuwstelsel zodanig
irreversibel toe te takelen zoals ik afbeeld op de
cover van mijn boek.
Tot op heden
antwoordde nog niemand, en dit terwijl de laatste vier
jaren het aantal psychotisch gemaakte ADHD-kinderen in
de psychiatrie verzesvoudigd is en dat aantal maar
steeds blijft stijgen.
Ik zwijg dan nog van de sterfgevallen, door zogezegde
aangeboren hartziekten en van de zelfmoorden ermee.
Immers de onbekend gewaande werking maakt die harddrugs
ook zogezegd heel veilig voor geneeskundig gebruik, hoe
zouden kinderen daar nu mee kunnen doodvallen?
Zelfs FDA waarschuwde
onlangs dat ADHD-medicatie kinderen de psychiatrie en
de dood kan injagen.
Maar deze boodschap is aan de geneeskunde en de
verantwoordelijke overheden totaal voorbij gegaan.
ADHD-medicatie valt onder een opiumwetgeving en dokters
moeten zich kunnen verantwoorden als ze zonder een
echte therapeutische indicatie harddrugs aan kinderen
voorschrijven.
De enige therapeutische verantwoording die momenteel
officieel gekend is kwam van de KULeuven in 2005, waar
in een postuniversitaire cursus voor medici gesteld
werd dat die dingen meestal voorgeschreven werden op
vraag van ouders, schooldirecties, vrienden en
kennissen.
Een verantwoording die
een toetsing door de Provinciale Geneeskundige
commissie wel niet zal doorstaan, vrees ik.
Niettemin worden op
scholen kinderen gedrogeerd om beter te kunnen
presteren en ook zoals eerder gezegd, omwille van het
pedagogische comfort.
Lees het arrest nr224,Rep.Nr.2004/7081
van het Hof van Beroep te Antwerpen, zitting van
16/12/2004 (Jeugdkamer)).
Terwijl een andere rechtbank in Beroep een renner,
die met gelijkaardige stoffen ook zijn prestaties wou
verbeteren een boete van 250.000 Euro oplegde.
Kortom Uw diensten
zijn bekend met het chronisch toedienen in de scholen
van cocaïne en amfetamineproducten om kinderen beter
te laten presteren en omwille van het pedagogisch
comfort van het onderwijzend personeel.
Het gebruik van die
harddrugs is een nieuwe cultuur geworden in het
onderwijs, terwijl de geneeskunde om evidente redenen
nog steeds niet schijnt te (willen) weten hoe die
dingen werken.
Momenteel bestaan bijna alle klassen uit kinderen waar
sommigen gedrogeerd zijn en dan anderen weer niet.
Mijnheer de Minister,
kunt U toestaan dat kinderen die niet gedrogeerd zijn
in de klas worden achteruitgesteld door gedrogeerde
klasgenootjes?
Mijnheer de Minister U
weet wel dat renners die zich niet drogeren dan ook
geen koersen kunnen winnen.
Omdat de geneeskunde
en een stroman van de industrie mijn acties tegen het
drogeren van de jeugd niet zo gunstig gezind zijn, werd
ik voor die materie voor de Orde van Apothekers
gedaagd.
Ik zou dokters het
verwijt toesturen dat men harddrugs voorschrijft zonder
te weten waarmee men bezig is.
Hetgeen ze beledigend vinden en een aanslag op hun
‘integriteit’.
Intussen werd ik door
dat tuchtorgaan vrijgesproken onder meer omwille van de
wel gekende werking van die harddrugs en het feit dat
dokters helemaal niet (willen) weten waarmee ze bezig
zijn.
Maar ook intussen
blijven in de klassen gedrogeerde kinderen de kansen
van niet gedrogeerde kinderen benadelen.
Ik besef wel dat
geneeskunde en industrie blijven hameren op een massaal
gebruik van het cocaïne-en amfetaminegebruik bij
kinderen in de scholen, maar is het niet de hoogste
tijd om maatregelen te nemen zodat onderwijs kan
gegeven worden in klassen met alleen maar gedrogeerde
kinderen en hetzelfde onderwijs ook in afzonderlijke
klassen met niet-gedrogeerde kinderen?
Men is
perfect op de hoogte van de verwoestende werking
van die middelen ( zie ook FDA: http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01568.html) en toch verkiezen CLB’s,
dokters en schooldirecties nog steeds om kinderen
doping toe te dienen voor het eigen profijt.
Uit de motivering van mijn vrijspraak blijkt duidelijk
dat het niet de bedoeling is van de geneeskunde en de
industrie om een discussie ten gronde te voeren over de
manier waarop harddrugs het zenuwstelsel van gebruikers
verwoesten.
Deze houding kan alleen maar CRIMINEEL genoemd worden
omdat men op die manier op de kap van een nieuwe
generatie de decadentie in de maatschappij wil
bevorderen voor het eigen profijt.
Mijnheer de Minister,
kinderen worden doelbewust medisch kapotgemaakt terwijl
men de samenleving blijft voorhouden dat men niet eens
weet waarom en op welke manier men zoiets doet.
En wat nog veel erger
is, de nevenwerkingen van het chronisch gebruik van die
psychotica worden handig aangegrepen om als symptomen
van de ‘ziekte’ verklaard te worden, waardoor men
hoger moet doseren en zelfs nog antipsychotica
(neuroleptica) moet gaan toedienen.
Behandelende dokters zijn niet eens in staat om
symptomen van een uitgevonden ziekte te kunnen
onderscheiden van de schadelijke nevenwerkingen van
chronisch dopinggebruik.
Zelfs zijn de meest gebruikte neuroleptica bij kinderen
(in die materie) niet eens geregistreerd voor gebruik
bij kinderen.
En dat kan zomaar allemaal.
Bovendien was het nu juist de bedoeling van de
uitvinding van deze nieuwe ziekte, dat de
nevenwerkingen van de verkochte medicatie als symptomen
van de ziekte zouden kunnen uitgelegd worden.
Een commercieel perpetuum mobile, zeg maar.
Men focust alleen maar op een gigantisch eigen profijt
en het korte termijn welbevinden van gelegaliseerde
harddrugs.
De medische en politieke corruptie en de collusie
daaromtrent leg ik uit in mijn boek:
ADHD-medicatie:medische megablunder.
Mijnheer de Minister, dit is schuldig verzuim als geen
maatregelen worden genomen om die waanzin in de scholen
te stoppen.
Doping in de klassen kan gewoon niet, zelfs niet als
dokters legaal ( maar dan zonder kennis erover) dealen.
Dokters zijn op dat
gebied niet geloofwaardig omdat ze voorhouden dat ze
drogeren met stoffen waarvan ze niet (willen) weten hoe
ze werken, en ze de schuld op anderen proberen te
schuiven als ze dreigen er verantwoording voor te
moeten afleggen.
Als die kinderen echt
ziek zouden zijn, moeten ze van de andere kinderen
afgezonderd worden of thuis blijven, want zoals uit de
huidige cijfers blijkt, is zoiets heel erg
besmettelijk, zelfs epidemisch en kunnen sommige
psychiatrische ziekenhuizen de opnamen van verslaafden
en karaktergestoorden door het gebruik van harddrugs
amper nog aan.
En laat ons dan nog zedig zwijgen over het dealen van
die stoffen op de speelplaatsen.
Iedereen is daarvan op de hoogte, alleen ... een
Minister niet.
Tot slot ben ik ervan
overtuigd dat U zult antwoorden dat U niet over de
bevoegdheid beschikt om de doping in de scholen te
verbieden.
Ik begrijp dat.
Maar het is wel Uw bevoegdheid om de onrechtvaardigheid
aan te pakken die momenteel heerst in de klassen door
gedrogeerde kinderen samen met niet gedrogeerde
kinderen op eenzelfde manier de lessen te laten volgen.
Ik probeerde uit te leggen op welke manier U daarmee de
niet gedrogeerde kinderen benadeelt.
Vandaar deze brief.
Apotheker Fernand Haesbrouck
Het medisch denken van dokters die dealen
Er is het gezegde : als het absurde normaal wordt, dan is de totale waanzin niet meer veraf.
Als men pedagogisch comfort kan kopen, door legaal amfetaminecocaïne doping te dealen, dan is de waanzin inderdaad niet ver meer af.
Rilatine en Concerta zijn cocaïneproducten, die door de amfetaminewerking op de lijst staan van de verdovende middelen.
Men houdt de patiënten en ouders voor dat een medicamenteuze therapie alleen maar dient ter ondersteuning van een noodzakelijke gedragstherapie.
Maar wie wil therapeut zijn voor een persoon,die chronisch wordt behandeld met een cocaïneproduct en waarbij de mogelijkheid tot zelfcontrole helemaal is kapotgemaakt.
En wat te denken van de therapeuten van Jimenez en Pantani, renners die ook cocaïne gebruikten om zich beter te kunnen concentreren en om beter te kunnen presteren?
Die therapeuten werkten inderdaad 'succesvol' wanneer de patienten medicinaal 'ondersteund' waren. De patiënten pleegden uiteindelijk zelfmoord. Triomf van de medicinale ondersteuning met cocaïnedoping.
De totale therapeutische vrijheid van een dokter stopt op het ogenblik dat het gaat over producten op de lijst van verdovende middelen.
Dan moet een dokter zich kunnen verantwoorden.
Het gaat hier immers over het instellen van een toxicomanie.
Nu is het zo dat geen enkel labonderzoek of geen enkele hersenscan kan aantonen dat een kind ziek zou zijn aan ADHD, integendeel , die kinderen zijn fysiologisch perfect gezond.
Vandaar dat men in de diagnosestelling een ‘nieuw’ begrip heeft ingevoerd. Het multidisciplinaire team.
Het gaat hier over CLB ( schoolniveau) en Zitstil (thuisniveau).
Het is bekend dat Zitstil royaal betaald wordt door de farmaceutische bedrijven, die de verdovende middelen in de handel brengen. En voor wat hoort wat.
Zelfs de oude romeinen kenden het al : "do ut des"!
Ook CLB gaat ervan uit dat Rilatine en Concerta veilige producten zijn, terwijl die instelling helemaal niet bevoegd is om op dat vlak een mening te hebben. Bovendien moeten de dokters er hun mond houden en alleen maar voorschrijven.
Naar aanleiding van een vraaggesprek in de krant van West-Vlaanderen (30/09/2005) over de spectaculaire stijging van het amfetaminegebruik bij kinderen , stelt CLB dat Rilatine en Concerta absoluut veilige producten zijn. Ik had gevraagd dat een dokter in naam van het CLB tegenover de pers openlijk zou verklaren dat die amfetamines geen gevaarlijke stoffen zijn. Antwoord van het ADHD-team bij CLB aan de journalist : “Helaas heeft zij haar naam niet gezegd en werd mij uitdrukkelijk gevraagd enkel de verantwoordelijke voor het ADHD-team als woordvoerder te vermelden.’
Als die instanties nu scorepunten toekennen op de graad van verstoring van het pedagogisch comfort , zowel op school als thuis, dan vormen veel scorepunten voor een neuroloog of psychiater de uiteindelijke verantwoording om te drogeren met de amfetaminewerking van een cocaïneproduct.
Sinds het wereldcongres van Venetië over pulmonaire hypertensie is bekend dat de sterfgevallen met Rilatinekinderen meestal een pulmonaire hypertensie als oorzaak hebben.
Nu worden die sterfgevallen nog steeds afgedaan als aangeboren hartziekten.
Moesten die Rilatinedoden ( gemiddeld 1,5 per maand) nu allemaal een juiste doodsoorzaak krijgen, dan zou het aantal sterfgevallen door die medicatie VEEL hoger liggen dat het aantal sterfgevallen dat men ooit rapporteerde met Vioxx.
Maar Vioxx werd uit de handel genomen en Rilatine, Concerta verkopen als zoete broodjes.
Omwille van het pedagogisch comfort van een omgeving, die zieker lijkt dan de kinderen.
Jammer dat kinderen geen beesten zijn, want dan pas zou GAIA er een vette kluif aan hebben.
Zelfs FDA moest op 22 en 23 maart 2006 onder druk van de industrie het wijzen op de gevaren van die doping inslikken.
Ik ben Fernand Haesbrouck
. Sorry dat ik hier even mee lach maar ik vind het ergens ook lachwekkend. Nu, ik weet dat u geen verzekeringsmakelaar of agent bent maar ik vroeg mij af op welke manier (als die zou bestaan) ik hier tegen in kan gaan. Is vb een verslaving (volgens de geneeskunde of wet dan) een geesteziekte of niet? En in combinatie met de diagnose ADHD? Ik geloof niet dat ik dit gewoon moet aanvaarden zonder meer. Kan u mij hier misschien mee helpen of absoluut niet? Mijn ouders mogen dat wel willen betalen maar daarom vind ik niet dat ik niet de moeite kan doen om de kosten tot een min. te beperken.
