WAT ZEGT GODS WOORD ?

Referentie: De Wachttoren van 01 november 2011 blz 16.

Heren getuigen van jhwh, ik ben de mening toegedaan dat er minstens twee antwoorden zijn op de door jullie gestelde themavraag; “wat zegt gods woord ?”.

1.         het korte antwoord                niets

2.         het lange antwoord                niets maar met uitleg.

Uw artikeltje bevat een aantal punten waar we zelf graag wel eens een beetje uitleg over krijgen, maar die schijnen jullie ofwel handig te omzeilen, ofwel helemaal niet kunnen beantwoorden.

U vraagt en antwoordt zelf : “waarom moeten we god gehoorzamen .”  Antwoord: “ het is goed hem te gehoorzamen, want hij heeft ons gemaakt !” Waar haalt u dat vandaan ? Wie zegt dat eigenlijk ?

Probleem is natuurlijk het aanbrengen van een bewijs. De bewering dat god ons heeft gemaakt is in totale mate door niets ondersteund. Er zijn dingen in de wereld die zomaar niet kunnen verklaard worden, zoals er leegtes zijn in onze kennis, maar dit is geen reden om die leegte met “god” in te vullen.

Probleem is dus:

o   Heeft u ook maar het minste bewijs van het bestaan van om het even welke god of metafysisch wezen ?

o   Indien ja, hebt u er dan een bewijs voor dat hij ons heeft gemaakt ?

o   Heeft u er enig bewijs voor dat er in de toekomst een soort van eeuwig leven kan bestaan, door een goddelijke tussenkomst ? En zo ja, is er dan een ernstig onderbouwde verklaring voor of steunt u zich enkel en alleen op de bijbel ?

o   Kan u verklaren waarom de mens toch zo gebrekkig is gemaakt, met fouten, tekortkomingen, vatbaar voor allerlei ziekten en in veel gevallen met een slecht, onbetrouwbaar, karakter ?

Alles wat jullie beweren staat op losse gronden en steunt op een bijbel die absoluut niet getuigt van enige waarheid, noch een bewijs aanbrengt. Jullie cirkelredenering is hopeloos verouderd, kinderachtig en getuigend van een absolute ontkenning van wetenschappelijke feiten. ” Het is waar omdat het in de bijbel staat en het staat in de bijbel omdat het waar is”. Echt iets voor zwakbegaafden !

De mens zit immers in elkaar zoals hij in de loop van miljoenen jaren is geëvolueerd en hij evolueert nog steeds. Dit gebeurt zo langzaam, dat wij met de beste wil van de wereld en in ons korte leven die veranderingen niet kunnen opmerken. Er zijn steeds maar minuscule veranderingen, die we helemaal niet kunnen zien of gewaarworden omdat ze zich in de loop van honderdduizenden, zelfs miljoenen jaren voltrekken. Sommige diersoorten hebben zich aangepast en andere moeten vechten voor hun instandhouding. Ook de mens heeft zich in de loop van lange tijd aan veranderende omstandigheden moeten aanpassen en bij de soorten die het niet is gelukt spreekt men van uitgestorven soorten. Als klein voorbeeldje : In en voor de middeleeuwen had de mens een gemiddelde grootte van +/- 1,60 meter. Die is sindsdien gestegen naar +/- 1,75 meter. Hoe verklaar je dat dan wel ? dit is natuurlijk niet direkt een nieuwe soort van mensen die geevolueerd zijn, maar het is toch wel een niet te onderschatten punt om even over na te denken. In feite getuigt uw organisatie niet alleen van ontkenning van wetenschappelijke feiten, maar is ze ook een voorbeeld van dwaze achterlijkheid om de schepping van Adam en Eva als een feit te blijven beschouwen. Het ondoordacht goochelen met cijfers over scheppingsdagen en periodes, samen met even ondoordachte rekeningen over de komst van gods koninkrijk, heeft jullie in feite reeds de ‘das ongedaan’, hoewel jullie dit nog niet beseffen. Het komt wel, wees daar maar alvast van overtuigd.

In het artikel wordt ook beweerd dat alle wetten van god goed zijn voor ons. Het is dus hoogdringend dat jullie de bijbel eventjes herlezen, met dien verstande dat u niet interpreteert wat er staat, maar de dingen leest zoals ze geschreven zijn.Het gaat er immers niet om dat hetgene wat je denkt zus of zo te moeten interpreteren, maar wat er letterlijk staat. Interpreteren wordt dikwijls beoefend ten eigen voordele en persoonlijke opvatting. Als gevolg daarvan durven jullie het ene als interpretatie of allegorie zien, en het andere als letterlijk op te vatten, zodra het eniogszins past in de wachttoren-dogmatiek. Wat méér is : een door gods geest geïnspireerd woord, kan geen ruimte laten voor ook maar de minste vorm van interpretatie. God moet op zijn minst doeltreffend, duidelijk, accuraat en ondubbelzinnig op de man af zijn.

In de evangeliën en in de brieven van apostelen wordt slavernij als een goedgekeurd feit erkend.

De wetten die omtrent die slaven “door god” worden gegeven vinden jullie dus goed ! Zijn jullie echt knettergek ? Er is niets meer mensonterend dan het houden van slaven. Het is afschuwelijk en gruwelijk en de bijbelse wetten en goedkeuringen omtrent die slaven hebben in de loop van de “christelijke geschiedenis” reeds meer ellende en dood dan geluk gebracht. Alleen het feit dat u zegt dat alle wetten van god goed zijn voor ons, maakt jullie medeplichtig aan die gruwelijkheden. Miljoenen slaven zijn geslachtofferd op het altaar van religieuze denominaties waar jullie duidelijk een deel van zijn.

Voor wat het bestaan van god of zijn engeltjes betreft : er is niet het minste bewijs voor en geen enkele religie is in staat een godsbewijs te verschaffen. Jullie houden, zoals de anderen trouwens ook doen, de “theorie van de gatenkaas” in stand. Waar de wetenschap zoekt en niet zo dadelijk een afdoend antwoord vindt, vullen jullie het gat op met ‘god’. En alsdan voortbroderend op het fictieve bestaan van god “scheppen” jullie dan zelf maar een theorie die desondanks geen fundament heeft. Dat doen alle religies, gebedsgenezers, helderzienden, paranormalen en zelfs abnormalen eveneens, wat neer komt op puur bedrog en volksverlakkerij, omkleed met de nodige leugens.

De enige reden dat religie en bijgeloof na al die duizenden jaren nog bestaan is dat ze zich steeds maar als kameleons aan de veranderende omstandigheden in de maatschappij aanpassen. De ene godsdienst vloeit voort uit de vorige, samen met het feit dat de mens een wezen is dat angst kent, en waar men sinds het bestaan ervan kan op speculeren….Nu speelt religie daarin een dubbele rol.

Je moet niet alleen bang zijn om naar de hel te gaan, je moet ook genoeg punten op je partijkaart verdienen om de hemel te bereiken. Het is dus geen kwestie van doodgaan, maar een angst voor de hel en een eveneens angstig verlangen naar een hiernamaals. De dood is dus niet het einde voor gelovigen, maar het beginpunt van twee richtingen : hel of hiernamaals.

Wat puntje twee betreft: het schijnt wel zo te zijn dat god waarschuwt voor woede, jaloezie en andere slechte dingen !  De vraag is echter: “als god zo almachtig liefdevol is, waarom heeft hij dan die miserabele eigenschappen in de mens geplaatst ? Het enige antwoord dat redelijk en logisch is, is gelegen in het feit dat niet god de mens heeft gemaakt, maar dat de mens god heeft gemaakt in zijn imaginaties.

We lezen in de bijbel zelf dat god ook een jaloerse afgunstige god is, wat hem tot een antropomorf  wezen maakt, puur door de mens ontworpen. Een volmaakte god kan geen jaloezie vertonen, hij kan niet afgunstig zijn, want indien wel, dan is hij verre van volmaakt en gelijk aan de mens.

Profiteurs, zoals in het bestuur van jullie organisaties, maken listig en sluw gebruik van de zwakke gedachtengang van gelovigen en ze verkrijgen erdoor een enorme rijkdom en macht. Ten andere: moest er een god bestaan hij zou al die misleiding, gruwel en misdaad niet toelaten.

Een vierde puntje dat door u aangehaald wordt is “Respect voor het Leven.”

Naar gezegd wordt is het leven een geschenk van god – zij het dan meestal een giftig geschenk. Als we bij Genesis beginnen en tot aan Samuel lezen zien we dat er van die geschenken niet zoveel in huis is gekomen. De zondvloed, waarbij oudjes en zuigelingen door die “geschenken-uitdeler” verdronken zijn moet dus een bijbelse vergissing zijn. Lezen we verder, dan zien we dat de kanaänieten, enkel en alleen omdat ze afstamden van Cham door gods elites over de kling werden gejaagd en van hun landerijen werden verjaagd ten bate van die bende woestijnrovers die men israëlieten noemde. De miljoenen mensen, van jong tot oud, samen met zelfs hun huisdieren, die toendertijde uitgeroeid zijn getuigen absoluut niet over het bestaan van een milde schenker van leven, maar van een gruwelijke, respectloze; bloeddorstige moordenaar. De dood is zijn geschenk aan de mens.

Als we dan het laatste bijbelboek openslaan, dan zien we weer dat die lustmoordenaar en behagen in zal scheppen om tijdens zijn oorlog van Armageddon zo om en nabij 99% van de mensheid uit te roeien. Dat getuigt dus niet van, hoe je het ook draait of keert, respect voor het leven, maar van despotisch genot in het bloedvergieten. Natuurlijk moeten we alles wat er in de bijbel staat met een scheepslading zout en ironie nemen, want zijn Armageddon moest er al enkele keren geweest zijn. Larie en apekool dus.

Zelfs respect voor het leven van ongeborenen is – in tegenstelling met wat jullie beweren – helemaal onbestaand.

Dat moet dus zeker allemaal gerelativeerd worden. Als een ernstig gehandicapte foetus na zijn geboorte geen schijn van kans maakt op een menswaardig bestaan, kunnen we ons terecht vragen stellen. Als ouders dit sukkeltje laten geboren worden en voor de rest van hun leven met een ondraaglijke last opgescheept zitten, moeten we ons terecht vragen stellen. Als de geborene verlamd is, terwijl de ouders reeds wisten wat er gaande was vóór de geboorte, dan zitten ze met een probleem waarvan de omvang hen straks elke vorm van levenslust ontneemt. Zowel de ouders als het opgroeiende kind lijden samen met andere familieleden, temeer daar hun inspanningen vruchteloos zijn.

Als vb: - Zeldzaam, maar toch gruwelijk is het verschijnsel bij kinderen die aan ouderdomsziekte lijden –“Progeria” genoemd. Ze sterven zo ongeveer rond hun 12^de levensjaar en zien er op die leeftijd uit als 90 jarigen. Zilke babies worden dus geboren, gezien ouders op zich wel degelijk respect hebben voor het leven. Stilletjesaan begint echter hun uitzichtloze, hopeloze strijd voor het welzijn van de peuter – 12 jaar lang – met geen kans op gunstige vooruitzichten, want de kleine heeft niet de minste kans op beterschap.

Ondertussen, strijkt onze liefdevolle hemelse -  en naar het schijnt respect voor het leven hebbende – vader zich in zijn baard, wrijft in zijn handen en kijkt naar zijn voeten. Niets aan de hand op aarde, want de gehele wereld ligt in de macht van de goddeloze satan, die eigenlijk onder zijn bevel staat. Ten andere, die goddeloze satan is eigenlijk ook een schepping van die hemelse maar mislukte kunstenaar, die indertijd zag dat “alles goed” was.

Toch moeten we bemerken dat die almachtige god niets zal ondernemen om minimaal twee redenen:

1. Hij zag dat bij de schepping alles goed was, en dus is het goed.
2. Hij bestaat enkel en alleen in de verbeelding van de angstige onwetende mens, die alleen maar een reden tracht te vinden voor het bestaan van lijden en ellende. De wereld evolueert steeds maar en er doen zich altijd maar nieuwe ontwikkelingen voor, waarin goed en kwaad blijvende verschijnselen zijn. De mens argumenteert gebrekkig, soms onzinnig en zijn overtuiging(en) zijn zinloos, zinledig en bevatten geen logica en rede. Toch gelooft hij in een opperwezen, zonder er rekening mee te houden dat geloof niet gebaseerd is op feiten.

Desondanks zijn jullie als getuigen,  tegen elke vorm van abortus of vruchtafdrijving. Dit toont aan hoe gebrekkig en fanatiek jullie denkwijze is. De medische wetenschap heeft echter opzienbarende resultaten geboekt, zodat lijden van ouders en gehandicapte babies, dank zij die medische kennis in veel gevallen kan vermeden worden. God had er geen benul van, noch zijn engeltjes, dat er ooit een tijd zou komen dat de mens voor zichzelf logisch ging denken.

Als er dus iets gepresteerd is door de medische wetenschap, dat het leven van veel mensen draaglijker heeft gemaakt is het niet dank zijn een “bezorgde schepper” die zelfs nog geen benul had van een aspirine. Ten andere in de gehele bijbel vindt niemand is van een aanmoediging ter bevordering van onderwijs en/of wetenschap.

Denken wij eventjes aan god vriendelijkheid en meedogen terug naar de tijd dat 42 kinderen door twee berinnen werden verscheurd omdat ze naar een profeet ‘kaalkop’ hadden geroepen.

(2 Koningen 2:23-25)

²³ Nu ging hij vandaar op naar Bethel. Terwijl hij de weg opging, kwamen er kleine jongens uit de stad, en zij gingen hem beschimpen en bleven tot hem zeggen: „Ga op, kaalkop! Ga op, kaalkop!” ²⁴ Ten slotte keerde hij zich om en zag hen en smeekte kwaad over hen af in de naam van Jehovah. Toen kwamen er twee berinnen uit het bos en verscheurden vervolgens tweeënveertig kinderen van hun aantal. ²⁵ En vandaar ging hij verder naar de berg Karmel, en vandaar keerde hij terug naar Samaria.

We moeten toegeven dat dit een prachtig verhaaltje is om aan kinderen te lezen vóór het slapen gaan, zodat ze die “gezonde vrees” voor hun almachtige schepper kunnen ontwikkelen. Het maakt van sommige kinderen fanatiekers, en dwazer, erger dan hun ouders.

Dan hebben jullie nog een vijfde puntje ! “De heiligheid van bloed.”

Asjemenou !! Bloed heeft al meer levens gered dan  ooit voor mogelijk werd gehouden. Bloedvergieten omwille van het vergieten is natuurlijk uit den boze. (Wat de israelieten deden in Kanaän was dus uiteraard al helemaal verkeerd – en wat god deed tijdens de zondvloed was beslist helemaal uit den boze.)

Een aanzienlijk aantal getuigen en kinderen van getuigen zijn al door de WTG spelregels vermoord, maar naar het schijnt is het weugeren van een bloedtransfusie een vrijkaart naar het straks (toch maar niet komende) eeuwige leven in een paradijs.

Het verbieden van bloed en het als heilig beschouwen dateert uit de grijze, primitieve verleden toen het matriarchaat nog bestond. De maan werd aanbeden (Sin – Nannar genoemd) en de maandelijkse periode werd vergeleken met de maandelijkse ongesteldheid van de vrouw. Het was een wonder dat de vrouw kon bloeden zonder echt gekwetst te zijn. Dit bloed werd dus als een offer aan Sin beschouwd en was heilig.

Echter, wanneer de dame zwanger werd, dan hield het bloeden op. Om ‘Sin’ niet teleur te stellen werd er dan maar bloed geofferd afkomstig van een of ander dier. Zo werd de heiligheid van bloed bestendigd, zelfs toen de culturen begonnen te veranderen en het patriarchaat ontstond.

Zelfs wanneer de nomaden reisden deden ze dit ’s nachts. Overdag was het veel te heet om door de woestijn te trekken en pas wanneer de maan voldoende licht gaf konden ze hun reisweg onderscheiden.

Het spreekt vanzelf dat dit een bloedoffer waard was. Gezien Abraham – die er zelfs niet voor terugdeinsde zijn eniggeborene praktisch te offeren - en zijn bende woestijnrovers uit die streek (Mesopotamië) afkomstig waren huldigden zij dit onnozel gebruik. Vandaag huldigen de getuigen eveneens dit gebruik alhoewel de mogelijkheden bestaan om beter te weten. De gehele bijbel is doordrongen van dit soort bloedbijgeloof en het feit dat de getuigen die stommiteiten overgenomen hebben getuigt ervan dat ze toch wel in aanzienlijke mate wijsheid tekort komen.

Ik vraag me af welke straf de malariamuggen krijgen die bloedzuigend elk jaar meer dan één miljoen doden veroorzaken ? Muggen zijn toch ook gods lieflijke schepseltjes waarvan hij zag dat ze na zijn schepping goed tot zeer goed waren !!

Ergens beseft het bestuur wel in zekere mate dat ze veel tever zijn gegaan in die kwestie, want het gluiperig gedoe waarmee ze tewerk gaan om toch maar van het probleem af te raken, bewijst dat ze in zeer nauwe schoentjes gekneld zitten. (Tot 1953 bleek het gebruik van bloed bleek trouwens geen probleem te zijn, tot er een fanatieke zot kwam die dit kon laten verbieden).

Wat zullen de getuigen nog allemaal uitvinden om mensen gewoon aan het lijntje te houden.?

Ik blijf er zo’n beetje bij dat ze gewoon doen wat ze kunnen om leden te hebben en te behouden, onder het mom van “het staat in de bijbel”, zonder dat ze zelf geloven wat ze beweren.

Jawel beste mensen, we leven in een grillige mensenwereld, een soms meedogenloze en wispelturige natuur en god komt er helemaal niet aan tepas.

Groetjes

Vlamme.

.

.

.

.

.

.

21-01-2012, 15:48 geschreven door vlamme